Distribución de chalecos antibalas
Como dijimos anteriormente, los principales factores que limitan el uso de chalecos antibalas en varios tipos de vehículos terrestres son su peso y dimensiones. Tratar de hacer un tanque que pueda resistir todo tipo de bombardeos de munición existente resultará en un monstruo torpe que es difícil de mover y tiene un valor enorme.
Las proyecciones más críticas y las unidades individuales de vehículos blindados están protegidas tanto como sea posible. Históricamente, la parte más defendida de los vehículos blindados es la parte frontal del casco y la torreta (si la hubiera): es la que está expuesta al fuego por el enemigo en un ataque frontal en primer lugar.
Más precisamente, fue relevante durante la Segunda Guerra Mundial. En nuestro tiempo, los ataques ya no son tan lineales, la línea del frente a menudo está ausente, se cree que las hostilidades se asemejarán cada vez más a un conflicto guerrillero de alta intensidad en el que se utilizarán las armas más avanzadas. En estas condiciones, los vehículos blindados pueden ser atacados desde cualquier ángulo que el enemigo considere más vulnerable.
Otro factor que resta importancia a la reserva de zona es la proliferación de armas capaces de atacar la parte superior del casco. Se puede suponer que en el futuro, un arma de alta precisión capaz de reconocer la imagen de un objetivo recibirá la posibilidad de un ataque inteligente precisamente en las proyecciones menos protegidas del objetivo, después de que su tipo sea reconocido por la guía automática. Incluso si ponemos todos nuestros esfuerzos en reservar el techo, las municiones prometedoras bien pueden apuntar al costado o incluso "sumergirse" debajo del fondo.
En estas condiciones, surge la pregunta: ¿es realmente necesario asegurar la máxima reserva de la parte frontal del casco del vehículo blindado? ¿Quizás la mejor solución sería "untar" la armadura uniformemente sobre el casco?
Es posible que no podamos proporcionar armadura circular de proyectiles de subcalibre emplumados perforantes (BOPS) y misiles guiados antitanques pesados (ATGM), pero es posible brindar protección integral contra armas de fuego rápido hasta Lanzagranadas antitanque (RPG) y ATGM ligeros de calibre 57 mm y, posiblemente, de munición del tipo "núcleo de choque". En otras palabras, para brindar la máxima protección contra esas amenazas, la probabilidad de encontrar qué vehículos blindados tienen el máximo.
Después de todo, si hablamos de BOPS, para lo cual la pesada armadura frontal del tanque está "afilada" en primer lugar, ¿cuál es la probabilidad de un encuentro entre un tanque y un tanque enemigo? ¿Y cuál es la probabilidad de que el tanque sea atacado por el Javelin ATGM o disparado por media docena de juegos de rol?
Por otro lado, las tripulaciones de los vehículos blindados ya tienen una táctica de guerra establecida, un elemento importante de la cual es la presencia de un poderoso blindaje frontal. Además, la presencia de dicho "escudo" permitirá implementar una maniobra automatizada en prometedores vehículos blindados con propulsión eléctrica, similar a la discutida en el artículo "Protección de equipos de combate terrestre: cubrirse y evadir", cuando, al atacar, el vehículo blindado gira automáticamente su parte frontal del cuerpo hacia la munición atacante.
Sin embargo, como ya hemos dicho, todo esto no ayudará a que las municiones ataquen desde arriba y en el vuelo, por lo que no se elimina la cuestión de la conveniencia de un blindaje frontal reforzado. Entonces, ¿cuál es la respuesta?
Este problema al menos debería resolverse. Es posible que se elimine incluso en la etapa de estudio preliminar, porque el rechazo del blindaje frontal reforzado no potenciará significativamente el resto de las proyecciones.
Pero también es posible otra opción, por ejemplo, cuando, en caso de abandonar el blindaje frontal reforzado capaz de soportar BOPS y ATGM pesados, recibiremos una protección integral que podrá resistir eficazmente RPG ligeros, cañones automáticos de hasta 57 mm de calibre., así como "núcleo de choque". Al mismo tiempo, asignaremos protección contra BOPS y ATGM pesados a KAZ.
Al mismo tiempo, supongamos que las capacidades de un vehículo blindado similar de diseño clásico en todas las proyecciones, excepto la frontal, brindarán protección solo contra cañones con un calibre de hasta 30 mm y protección limitada contra RPG ligeros..
Es posible que la mejor solución sea crear dos tipos de vehículos blindados: con el esquema de reserva clásico, con la parte frontal más protegida y con blindaje de protección uniformemente distribuido. El primero se utilizará principalmente en terrenos planos, mientras que el segundo se utilizará en zonas montañosas y boscosas y durante las batallas en los asentamientos. En este caso, la práctica ayudará a identificar el esquema de reserva óptimo o la proporción óptima de vehículos blindados de ambos tipos
Armadura modular
Como parte del desarrollo del programa estadounidense FCS, cuando quedó claro que la protección del vehículo de 20 toneladas sería insuficiente, se consideró la opción de blindaje modular opcionalmente montado. Se asumió que el tanque entregó un avión C-130 y el blindaje adjunto por el segundo. La idea, digamos, no es viable. El hecho de que el número de vuelos se esté duplicando es la mitad del problema, pero el hecho de que deban colgarse de 10 a 20 toneladas de blindaje en un tanque cerca de la línea del frente ya es peor. ¿Habrá tiempo para esto, fallará la entrega? De hecho, lo más probable es que la batalla hubiera sido de tanques "sin blindaje", con las correspondientes consecuencias para ellos.
Sin embargo, la armadura modular puede ser útil si consideramos la modularidad no como una oportunidad para modernizar un vehículo de combate antes de una batalla y quitar y unir elementos de armadura de forma permanente, sino como una forma de simplificar la reparación y modernización de un vehículo de combate. En este caso, la modularidad es más bien un sistema de estándares, dimensiones uniformes y fijaciones. Por supuesto, la capacidad de montar / desmontar rápidamente elementos blindados no debe comprometer su propósito previsto: proporcionar protección blindada, es decir. la armadura no debe desmoronarse del tanque después del más mínimo golpe, como las hojas otoñales de un árbol por una ráfaga de viento.
Se puede considerar otra opción que, sin embargo, no se relaciona directamente con el concepto de "modularidad". Como saben, el ancho de los vehículos blindados está limitado por las dimensiones de las plataformas ferroviarias. Al mismo tiempo, es aconsejable mover algunos tipos de protección, por ejemplo, pantallas de celosía anti-acumulativas bastante simples y efectivas, lejos del casco para asegurar el funcionamiento prematuro de la munición acumulativa.
Puede considerar la opción de implementar pantallas automáticas que se levantan mediante accionamientos eléctricos durante el transporte, bajando y fijando en la posición de trabajo. La presencia de tales pantallas automáticas permitirá transportar vehículos blindados sin ir más allá de las dimensiones requeridas y brindará protección adicional durante el trabajo de combate.
La masa de tales pantallas estará limitada por la potencia de los motores y soportes eléctricos que mantienen las pantallas en una posición de "combate". Como mínimo, pueden ser rejillas anti-acumulativas, colocadas a la distancia óptima del cuerpo. No se puede descartar una disposición más densa de pantallas protectoras, cuando se pueden colocar bloques de materiales compuestos y espuma detrás de las rejillas acumulativas: ligeros y duraderos, pero bastante voluminosos.
En principio, la tripulación puede utilizar pantallas elevadoras en diferentes situaciones tácticas y en la posición superior, por ejemplo, cuando la parte inferior del casco está cubierta por el terreno. Esto limitará la capacidad de girar la torreta, pero no interferirá con el funcionamiento del módulo de armas a control remoto con una ametralladora o un cañón automático.
