Este artículo es una continuación del material publicado anteriormente sobre el concepto de crucero submarino multifuncional de propulsión nuclear (AMFPK): "Crucero submarino nuclear multifuncional: una respuesta asimétrica a Occidente".
El primer artículo provocó muchos comentarios, que se pueden agrupar en varias direcciones:
- el equipo adicional propuesto no cabrá en el submarino, porque todo lo que contiene ya está empaquetado lo más apretado posible;
- las tácticas propuestas contradicen groseramente las tácticas existentes de utilizar submarinos;
- los sistemas robóticos distribuidos / hipersonido son mejores;
- Los propios grupos de ataque de portaaviones (AUG) son mejores.
Para empezar, consideremos el aspecto técnico de la creación de AMPPK
¿Por qué elegí los cruceros submarinos de misiles estratégicos (SSBN) del Proyecto 955A como plataforma AMFPK?
Por tres razones. En primer lugar, esta plataforma está en serie, por lo tanto, su construcción está bien dominada por la industria. Además, la construcción de la serie se completa en unos pocos años, y si el proyecto AMFPK se resuelve en poco tiempo, la construcción puede continuar con las mismas existencias. Debido a la unificación de la mayoría de los elementos estructurales: casco, central eléctrica, unidad de propulsión, etc. el costo del complejo se puede reducir significativamente.
Por otro lado, vemos cuán lentamente la industria está introduciendo armas completamente nuevas en la serie. Esto es especialmente cierto para los barcos de gran superficie. Incluso las nuevas fragatas y corbetas llegan a la flota con un retraso significativo, guardaré silencio sobre el tiempo de construcción de los destructores / cruceros / portaaviones prometedores.
En segundo lugar, una parte esencial del concepto AMPPK, la conversión de SSBN de un portador de misiles nucleares estratégicos a un portador de una gran cantidad de misiles de crucero, se ha implementado con éxito en los Estados Unidos. Cuatro submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN) del tipo Ohio (SSBN-726 - SSBN-729) fueron convertidos en portadores de misiles de crucero BGM-109 Tomahawk, es decir, no hay nada imposible e irrealizable en este proceso.
En tercer lugar, los submarinos del Proyecto 955A se encuentran entre los más modernos de la flota rusa y, en consecuencia, tienen una reserva significativa para el futuro en términos de características tácticas y técnicas.
¿Por qué no tomar el proyecto 885 / 885M, que también forma parte de la serie, como plataforma para AMPPK? En primer lugar, porque para las tareas para las que estoy considerando el uso de AMFPK, no hay suficiente espacio en los barcos del proyecto 885 / 885M para acomodar la munición necesaria. Según información de la prensa abierta, los barcos de esta serie son bastante difíciles de fabricar. El costo de los submarinos del proyecto 885 / 885M es de 30 a 47 mil millones de rublos. (de 1 a 1,5 mil millones de dólares), mientras que el costo del proyecto SSBN 955 es de aproximadamente 23 mil millones de rublos. (0,7 mil millones de dólares). Precios con un tipo de cambio de dólar de 32-33 rublos.
Las posibles ventajas de la plataforma 885 / 885M son el mejor equipo hidroacústico, alta velocidad de movimiento bajo el agua de bajo ruido, gran maniobrabilidad. Sin embargo, dada la falta de información confiable sobre estos parámetros en la prensa abierta, hay que sacarlos de los corchetes. Además, el reequipamiento del SSBN "Ohio" de la Marina de los EE. UU. En SSGN con la capacidad de entregar grupos de reconocimiento y sabotaje sugiere indirectamente que los submarinos de esta clase pueden operar efectivamente "en la línea del frente". Los SSBN del tipo Proyecto 955A no deberían ser al menos inferiores a los SSBN / SSGN del tipo Ohio en términos de sus capacidades. En cualquier caso, volveremos al proyecto 885 / 885M más adelante.
No se consideraron plataformas prometedoras (submarinos nucleares (PLA) del proyecto Husky, robots submarinos, etc., etc.) debido a que no tengo información sobre el estado del trabajo en estas áreas, cuánto tiempo se pueden implementar y si se implementarán en absoluto.
Consideremos ahora el principal objeto de la crítica: el uso de un sistema de misiles antiaéreos de largo alcance (SAM) en un submarino
Actualmente, el único medio de contrarrestar la aviación en los submarinos son los sistemas portátiles de misiles antiaéreos (MANPADS) del tipo Igla. Su uso implica la emergencia de un submarino a la superficie, la salida del operador de MANPADS al casco de la embarcación, detección visual de objetivos, captura con cabezal infrarrojo y lanzamiento. La complejidad de este procedimiento, sumado a las bajas características de los MANPADS, sugiere su uso en situaciones excepcionales, por ejemplo, al recargar baterías de un submarino diésel-eléctrico (submarino diésel-eléctrico) o reparar daños, es decir, en los casos en que el El submarino no puede sumergirse bajo el agua.
El mundo está elaborando los conceptos de utilizar misiles antiaéreos desde debajo del agua. Se trata del complejo francés A3SM Mast basado en MBDA Mistral MANPADS y A3SM Underwater Vehicle basado en el misil antiaéreo aire-aire (SAM) de medio alcance MBDA MICA con un alcance de disparo de hasta 20 km.
Alemania ofrece el sistema de defensa aérea IDAS, diseñado para atacar objetivos de baja velocidad y bajo vuelo.
Cabe señalar que todos los sistemas de defensa aérea anteriores, de acuerdo con la clasificación moderna, se pueden atribuir a complejos de corto alcance con capacidades limitadas para alcanzar objetivos de alta velocidad y maniobras. Su uso, aunque no implica ascenso, requiere ascenso a profundidad de periscopio y el avance de equipos de reconocimiento por encima del agua, lo que, aparentemente, es considerado aceptable por los desarrolladores.
Al mismo tiempo, aumenta la amenaza para los submarinos por parte de la aviación. Desde 2013, la Marina de los Estados Unidos comenzó a recibir aviones antisubmarinos de largo alcance de la nueva generación P-8A "Poseidon". En total, la Marina de los EE. UU. Planea comprar 117 Poseidons para reemplazar la flota de P-3 Orion, que envejece rápidamente, desarrollada en los años 60.
Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) pueden representar un peligro significativo para los submarinos. Una característica de los UAV es su rango y duración de vuelo extremadamente altos, lo que hace posible controlar vastas áreas de la superficie.
La Marina de los EE. UU. También alberga el UAV de largo alcance y gran altitud MC-4C Triton. Este avión puede realizar reconocimientos de objetivos de superficie con alta eficiencia y en el futuro se puede adaptar para detectar submarinos por analogía con la versión naval del UAV MQ-9 Predator B.
No te olvides de los helicópteros antisubmarinos SH-60F Ocean Hawk y MH-60R Seahawk con estación hidroacústica descendente (GAS).
Desde la Segunda Guerra Mundial, los submarinos han estado prácticamente indefensos contra los ataques aéreos. Lo único que puede hacer un submarino cuando es detectado por un avión es intentar esconderse en las profundidades, salir de la zona de detección de un avión o un helicóptero. Con esta opción, la iniciativa siempre estará del lado del atacante.
¿Por qué, en este caso, los sistemas modernos de defensa aérea no se instalaron antes en los submarinos? Durante mucho tiempo, los sistemas de misiles antiaéreos fueron sistemas extremadamente voluminosos: antenas giratorias voluminosas, soportes de misiles antiaéreos.
Por supuesto, no se trata de colocar tal volumen en un submarino. Pero paulatinamente, con la introducción de nuevas tecnologías, las dimensiones del sistema de defensa aérea han ido disminuyendo, lo que permitió colocarlos en plataformas móviles compactas.
En mi opinión, existen los siguientes factores que permiten considerar la posibilidad de instalar sistemas de defensa aérea en submarinos:
1. La aparición de estaciones de radar (radares) con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR), que no requieren la rotación mecánica de la antena.
2. La aparición de misiles con cabezales de radar activos (ARLGSN), que no requieren la iluminación del objetivo del radar después del lanzamiento.
Por el momento, el nuevo sistema de defensa aérea S-500 Prometheus está a punto de ser adoptado. Sobre la base de la versión terrestre, se espera diseñar una versión marina de este complejo. Paralelamente, puede considerar la creación de una variante del sistema de defensa aérea S-500 "Prometheus" para AMPPK.
Al estudiar el diseño, podemos basarnos en la estructura del sistema de defensa aérea S-400. La composición básica del sistema 40P6 (S-400) incluye:
- punto de control de combate (PBU) 55K6E;
- complejo de radar (RLK) 91Н6E;
- radar multifuncional (MRLS) 92N6E;
- transporte y lanzadores (TPU) del tipo 5P85TE2 y / o 5P85SE2.
Se planea una estructura similar para el sistema de defensa aérea S-500. En general, los componentes del sistema de defensa aérea:
- equipo de control;
- detección de radar;
- radar de guía;
- medios de destrucción en contenedores de lanzamiento.
Cada elemento del complejo está ubicado en el chasis de un camión todoterreno especial, donde, además del equipo en sí, hay lugares para operadores, sistemas de soporte vital y fuentes de energía para los elementos del complejo.
¿Dónde se pueden colocar estos componentes en AMFPK (plataforma del proyecto 955A)? Primero, es necesario comprender los volúmenes liberados al reemplazar los misiles balísticos Bulava con el arsenal AMFPK. La longitud del misil Bulava en un contenedor es de 12,1 m, la longitud del misil 3M-54 del complejo Calibre es de hasta 8,2 m (el más grande de la familia de misiles), el misil P 800 Onyx es de 8,9 m, el super -Gran rango de misiles 40N6E SAM S-400 - 6, 1 m. Sobre esta base, el volumen del compartimento de armas se puede reducir en altura en unos tres metros. Teniendo en cuenta el área del compartimiento de armas, este es bastante plano, es decir, el volumen es significativo. Además, para garantizar el lanzamiento de misiles balísticos en SSBN, es posible que exista algún equipo especializado, que también puede excluirse.
Basado en esto…
El equipo de control SAM se puede colocar en los compartimentos del submarino. Han pasado aproximadamente cinco años desde el diseño de los SSBN del Proyecto 955A, durante los cuales el equipo ha ido cambiando y han aparecido nuevas soluciones de diseño. En consecuencia, es muy posible encontrar algunos metros cúbicos de volúmenes adicionales al diseñar AMPPK. Si no, colocamos el compartimiento de control del sistema de misiles de defensa aérea en el espacio libre del compartimiento de armas.
Las armas en contenedores de lanzamiento se encuentran en una nueva bahía de armas. Para garantizar que el sistema de misiles de defensa aérea pueda operar a la profundidad del periscopio, por supuesto, con el mástil del radar extendido a la superficie, el sistema de misiles de defensa aérea puede adaptarse para el lanzamiento desde debajo del agua por analogía con los misiles Calibre / Onyx o en la forma de contenedores emergentes.
Todas las demás armas ofrecidas para AMPPK inicialmente tienen la capacidad de usarse debajo del agua.
Colocación de la estación de radar en el mástil de elevación. Dependiendo del diseño del compartimiento de armas, se pueden considerar dos opciones para la ubicación del radar:
- colocación conforme a los lados de la caseta;
- colocación horizontal a lo largo del casco (plegado dentro del compartimento de armas);
- colocación vertical, similar a la colocación de misiles balísticos Bulava.
Colocación conforme a los lados de la caseta. Además: no requiere estructuras retráctiles masivas. Menos: empeora la hidrodinámica, empeora el ruido del curso, requiere salir a la superficie para el uso de misiles, no hay posibilidad de detectar objetivos en vuelo bajo.
Colocación horizontal a lo largo del cuerpo. Además: puede implementar un mástil suficientemente alto que le permita elevar la antena a la profundidad del periscopio. Menos: cuando está plegado, puede superponerse parcialmente a las celdas de lanzamiento en el compartimento de armas.
Colocación vertical. Además: puede implementar un mástil suficientemente alto que le permita elevar la antena a la profundidad del periscopio. Menos: reduce la cantidad de munición en el compartimento de armas.
La última opción me parece preferible. Como se mencionó anteriormente, la altura máxima del compartimiento es de 12,1 m El uso de estructuras telescópicas permitirá transportar una estación de radar de diez a veinte toneladas a una altura de unos treinta metros. Para un submarino a una profundidad de periscopio, esto permitirá que el radar se eleve por encima del agua a una altura de quince a veinte metros.
Como vimos anteriormente, el sistema de defensa aérea S-400 / S-500 incluye dos tipos de radar: radar de búsqueda y radar de guía. Esto se debe principalmente a la necesidad de guía de misiles sin ARLGSN. En algunos casos, como, por ejemplo, implementado en uno de los mejores destructores de defensa aérea del tipo Dering, los radares utilizados difieren en longitud de onda, lo que permite aprovechar eficazmente las ventajas de cada uno.
Quizás, teniendo en cuenta la introducción del AFAR en el S-500 y la ampliación del rango de armas con ARLGSN, en la versión naval será posible abandonar el radar de vigilancia, cumpliendo sus funciones como radar de guía. En la tecnología de la aviación, esta ha sido durante mucho tiempo la norma, todas las funciones (tanto de reconocimiento como de orientación) las realiza un solo radar.
La tela del radar debe almacenarse en un recipiente transparente a la radio sellado que brinde protección contra el agua de mar a una profundidad de periscopio (hasta diez a quince metros). Al diseñar un mástil, es necesario implementar soluciones para reducir la visibilidad, similares a las utilizadas en el desarrollo de periscopios modernos. Esto es necesario para minimizar la probabilidad de detección de AMPPC cuando el AFAR funciona en modo pasivo o en modo LPI con una baja probabilidad de interceptación de señales.
Para misiles con ARLGSN, se puede implementar la posibilidad de emitir una designación de objetivo desde el periscopio del submarino. Esto puede ser necesario, por ejemplo, si es necesario destruir un solo objetivo de baja velocidad y baja altitud del tipo "helicóptero antisubmarino", cuando no es práctico extender el mástil del radar.
En cualquier caso, esto requerirá una interfaz adicional del sistema de misiles de defensa aérea con los sistemas de a bordo, pero esto es más eficiente que instalar una estación de ubicación óptica (OLS) separada en el mástil o colocarla (OLS) en el mástil del radar.
Espero que la pregunta “el equipo propuesto no quepa en el submarino, ya que todo ya está empaquetado lo más apretado posible en él”, se considera con suficiente detalle.
La cuestión del costo
El costo del Proyecto 955 Borei SSBN es de $ 713 millones (el primer barco), el Ohio SSBN es de $ 1.5 mil millones (a precios de 1980). El costo de reequipar SSBN de clase Ohio en SSGN es de aproximadamente $ 800 millones. El costo de una división S-400 es de aproximadamente $ 200 millones. Aproximadamente a partir de estas cifras, puede formar el orden del precio de AMPPK: de 1 a 1,5 mil millones de dólares, es decir, el costo de AMPPK debe corresponder aproximadamente al costo de los submarinos del proyecto 885 / 885M.
Pasemos ahora a las tareas para las que, en mi opinión, está destinada la AMPPK
A pesar de que la mayor cantidad de comentarios fue causada por el uso de AMPPK contra portaaviones, en mi opinión, la tarea de mayor prioridad de AMPPK es la implementación de defensa antimisiles (ABM) en la fase inicial (posiblemente media) de vuelo de misiles balísticos.
Citando el primer artículo:
La base de las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN es el componente marítimo: submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN).
La proporción de ojivas nucleares estadounidenses desplegadas en SSBN es más del 50% de todo el arsenal nuclear (alrededor de 800-1100 ojivas), Gran Bretaña - 100% del arsenal nuclear (alrededor de 160 ojivas en cuatro SSBN), Francia - 100% de las ojivas estratégicas ojivas nucleares (alrededor de 300 ojivas en cuatro SSBN).
La destrucción de los SSBN enemigos es una de las tareas prioritarias en caso de un conflicto global. Sin embargo, la tarea de destruir los SSBN se complica por el ocultamiento de las áreas de patrulla del SSBN por parte del enemigo, la dificultad de determinar su ubicación exacta y la presencia de guardias de combate.
Si hay información sobre la ubicación aproximada del SSBN del enemigo en el Océano Mundial, AMPPK puede realizar tareas en esta área junto con los submarinos de caza. En el caso de que se produzca un conflicto global, se confía al barco cazador la tarea de destruir los SSBN del enemigo. En el caso de que esta tarea no se complete o el SSBN comience a lanzar misiles balísticos antes de la destrucción, la AMPPK se encarga de la tarea de interceptar los misiles balísticos de lanzamiento en la etapa inicial de la trayectoria.
La posibilidad de resolver este problema depende principalmente de las características de velocidad y el rango de uso de los prometedores misiles del complejo S-500, diseñados para la defensa antimisiles y la destrucción de satélites terrestres artificiales. Si estas capacidades son proporcionadas por misiles del S-500, entonces AMPPK puede implementar un "golpe en la nuca" a las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN.
La destrucción de un misil balístico de lanzamiento en la etapa inicial de la trayectoria tiene las siguientes ventajas:
1. El cohete de lanzamiento no puede maniobrar y tiene máxima visibilidad en el rango de radar y térmico.
2. La derrota de un misil te permite destruir varias ojivas a la vez, cada una de las cuales puede destruir cientos de miles o incluso millones de personas.
3. Para destruir un misil balístico en la sección inicial de la trayectoria, no es necesario conocer la ubicación exacta del SSBN del enemigo, basta con estar en el rango del antimisil.
Durante mucho tiempo, los medios de comunicación han estado discutiendo el tema de que el despliegue de elementos de defensa antimisiles cerca de las fronteras de Rusia permitirá potencialmente la destrucción de misiles balísticos en la etapa inicial de la trayectoria, hasta la separación de ojivas. Su despliegue requerirá el despliegue de un componente de defensa antimisiles terrestre en las profundidades del territorio de la Federación de Rusia. Un peligro similar para el componente naval lo plantea el US AUG con sus cruceros clase Ticonderoga y los destructores Arleigh Burke.
Al implementar AMPPK en las áreas de patrulla SSBN de EE. UU., Daremos la vuelta a la situación. Ahora, Estados Unidos tendrá que buscar formas de proporcionar cobertura adicional para sus SSBN para proporcionar una capacidad de ataque nuclear garantizada.
La posibilidad de crear ojivas de golpe para matar en Rusia, que aseguren la derrota del objetivo con un golpe directo a grandes altitudes, está en duda, aunque para el S-500 parece declararse tal posibilidad. Sin embargo, dado que las áreas de posición de los SSBN de EE. UU. Se encuentran a una distancia considerable del territorio ruso, se pueden instalar ojivas especiales (ojivas) en los antimisiles AMFPK, que aumentan significativamente la probabilidad de golpear lanzando misiles balísticos. La lluvia radiactiva en esta variante del uso de misiles de defensa antimisiles caerá a una distancia considerable del territorio de Rusia.
Considerando que el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas es el principal para Estados Unidos, la amenaza de su neutralización no puede ser ignorada por ellos.
La solución de este problema mediante buques de superficie o sus formaciones es imposible, ya que se garantiza su detección. En el futuro, los SSBN de EE. UU. Cambiarán el área de patrulla o, en caso de conflicto, los barcos de superficie serán destruidos preventivamente por la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU.
Se puede hacer la pregunta: ¿no es razonable destruir el portador de misiles en sí, SSBN? Eso sí, esto es mucho más efectivo, ya que de un solo golpe destruiremos decenas de misiles y cientos de ojivas, sin embargo, si averiguamos el área de patrulla de SSBNs por medios de inteligencia o técnicos, esto no quiere decir que lo haremos. poder averiguar su ubicación exacta. Para destruir los SSBN del enemigo por un cazador submarino, debe acercarse a él a una distancia de unos cincuenta kilómetros (el alcance máximo de las armas torpedo). Lo más probable es que haya un submarino de cobertura en algún lugar cercano, que se opondrá activamente a esto.
A su vez, el alcance de los misiles interceptores prometedores puede alcanzar los quinientos kilómetros. En consecuencia, a una distancia de varios cientos de kilómetros, será mucho más difícil detectar AMPPK. Además, conociendo el área de patrullaje del SSBN enemigo y la dirección de vuelo de los misiles, podemos colocar al AMFPC en un curso de recuperación, cuando los antimisiles impactarán contra misiles balísticos que vuelen en su dirección.
¿Se destruirá AMPPK después de que se encienda el radar y se lancen antimisiles al lanzar misiles balísticos? Posiblemente, pero no es obligatorio. En caso de que surja un conflicto global en las bases de defensa antimisiles en Europa del Este, en Alaska y en barcos capaces de realizar funciones de defensa antimisiles, las armas serán atacadas con ojivas nucleares. En este caso, nos encontraremos en una situación ganadora, ya que las coordenadas de las bases estacionarias se conocen de antemano, también se descubrirán naves de superficie cercanas a nuestro territorio, pero si se encontrará AMPPC es una duda.
En tales condiciones, la probabilidad de una agresión a gran escala, incluido el lanzamiento del llamado primer ataque de desarme, se vuelve extremadamente improbable. La mera presencia de AMPPK en servicio y la incertidumbre de su ubicación no permitirán que un adversario potencial esté seguro de que el escenario de un primer ataque "desarmado" se desarrollará de acuerdo con el plan.
¡Es esta tarea la que es, en mi opinión, la principal para AMPPK
Lista de fuentes utilizadas
1. Oferta DCNS SAM para submarinos.
2. El armamento de los submarinos se repondrá con misiles antiaéreos.
3. Francia crea sistemas de defensa aérea para submarinos.
4. Desarrollo de sistemas de defensa aérea submarina.
5. Los aviones de la Armada de los Estados Unidos recibieron un nuevo avión antisubmarino.
6. Un dron estadounidense salió primero a buscar un submarino.
7. El UAV de reconocimiento Triton lo verá todo.
8. Sistema de misiles antiaéreos de largo y medio alcance S-400 "Triumph".
9. El sistema de misiles antiaéreos S-400 "Triumph" en detalle.
10. Complejo de autodefensa submarino universal autónomo antiaéreo.
11. Dragones al servicio de su majestad.
12. ¡Levanta el periscopio!
13. Complejo de periscopio unificado "Parus-98e".
14. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF dijo cómo el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos puede interceptar misiles rusos.
15. Resultó subestimado el peligro de la defensa antimisiles de Estados Unidos para el potencial nuclear de la Federación de Rusia y China.
16. Aegis es una amenaza directa para Rusia.
17. La defensa europea contra misiles amenaza la seguridad de Rusia.
