Los estadounidenses están sinceramente convencidos de que el éxito de sus submarinos en el enfrentamiento con la Armada Soviética fue decisivo en el éxito de la Armada de los Estados Unidos en su conjunto, y el éxito de la Armada de los Estados Unidos contribuyó a la rendición de Gorbachov a Occidente. Según John Lehman, secretario de la Marina de los EE. UU. Bajo Reagan, durante una reunión en Malta, Gorbachov le dijo a Reagan molesto:
"Estamos rodeados por su flota".
Aquí debe comprender que a través de la inteligencia extranjera, los principales líderes políticos y militares recibieron información real y objetiva sobre la superioridad de las fuerzas submarinas de la Marina de los EE. UU.
¿Qué es lo más triste? La situación no era desesperada, bien podríamos contrarrestar eficazmente a los estadounidenses (si tenemos en cuenta consideraciones puramente militares y no económicas, que era el principal problema).
Como resultado, la URSS perdió el enfrentamiento submarino, al final del día reemplazando los logros reales con propaganda completamente divorciada de la realidad (por ejemplo, el supuesto éxito de la operación de búsqueda de Atrina). Y mentiras descaradas, y ni siquiera a la sociedad, sino a la máxima dirección política en "Atrina" por el mando de la Armada de la URSS, es un claro ejemplo de ello.
El inicio del enfrentamiento
En los primeros años de la confrontación submarina, los submarinos diésel-eléctricos (incluidos los de la Marina de los EE. UU.) Jugaron un papel clave en ella. Mientras el "átomo militar" se abría paso hacia el submarino, era necesario "luchar con baterías".
Los estadounidenses, temiendo que las tecnologías alemanas que habían terminado en la URSS permitieran aumentar el número y la calidad de la flota de submarinos, han estado experimentando activamente con diversos tipos de equipos hidroacústicos desde la década de los cuarenta, que les permitirían dirigir fuerzas antisubmarinas a un submarino enemigo. Básicamente, estábamos hablando de hidrófonos estacionarios. A finales de los años cuarenta, quedó claro en la Armada que los submarinos también pueden actuar como portadores de estaciones hidroacústicas efectivas y ser utilizados en la OLP. El caso también fue ampliamente conocido cuando el submarino británico diesel-eléctrico HMS Venturer destruyó desde una posición sumergida el submarino alemán U-864 que también se hundía el 9 de febrero de 1945. El resultado de darse cuenta de estas cosas fue el proyecto Cayo, un programa para crear un submarino capaz de luchar contra los submarinos.
Los submarinos de la clase Barracuda creados como resultado de este proyecto no tuvieron éxito. Pero la comprensión de la falla con el "Barracuda" dio lugar a un tipo de submarino que se ha convertido en una leyenda del submarino no nuclear estadounidense: el submarino "Teng".
Fueron los barcos de este tipo los que se convirtieron en los primeros que los estadounidenses comenzaron a enviar en masa a las aguas territoriales soviéticas para su reconocimiento. Antes de eso, solo hubo viajes únicos de las viejas "Tenches" sin ninguna payasada descarada.
Mientras que el "Nautilus" atómico se utilizó en ejercicios experimentales, el "Tengi" diesel-eléctrico comenzó a desarrollar activamente las aguas costeras soviéticas. A veces, esto dio lugar a diferentes incidentes.
Entonces, en agosto de 1957, el USS Gudgeon, un barco de este tipo, fue descubierto por barcos navales cerca de Vladivostok. El resultado fue una persecución de 30 horas con el uso de cargas de profundidad reales, el barco nunca se soltó: como resultado de la persecución, tuvo que salir a la superficie.
A principios de 1958, ocurrió un incidente similar con el USS Wahoo, que también fue obligado a salir a la superficie por barcos soviéticos.
Debe entenderse que hubo muchos más casos en los que los estadounidenses no fueron detectados.
Desde principios de los años cuarenta hasta la época de la crisis de los misiles cubanos, el número de incursiones de submarinos estadounidenses a las costas de la URSS superó los 2000. Durante uno de ellos, el submarino estadounidense diésel-eléctrico USS Harder, tipo "Teng", que había ingresado a los terroristas soviéticos en 1961, pasó desapercibido directamente en el puerto de Severomorsk y tomó fotografías de los atracaderos y los barcos que se encontraban frente a ellos. El barco pasó desapercibido.
A principios de los 60, el ya atómico Skipjack penetró en la incursión de Severomorsk y después de media hora pasó desapercibido, y esta fue la decisión del comandante del barco, que fue contraria a sus órdenes (solo “quería ver” a Severomorsk).
En 1975, durante una audiencia en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, se anunció que a lo largo de los años, los submarinos estadounidenses participaron en 110 incidentes como colisiones con submarinos soviéticos o en escaramuzas con fuerzas antisubmarinas del URSS. Como puede ver, las estadísticas son muy elocuentes.
En los años 60, cuando la Armada Soviética adquirió importantes cantidades de submarinos nucleares, la experiencia estadounidense de operaciones en nuestras aguas les resultó muy útil ya en un enfrentamiento completamente submarino.
Por sí mismos, los submarinos Teng pertenecían a los programas de alta prioridad de la Armada, incluso para que los futuros submarinos estadounidenses pudieran entrenar en combate submarino contra submarinos diesel-eléctricos verdaderamente silenciosos, secretos y efectivos.
Aunque la decisión de que en el futuro todos los submarinos estadounidenses solo serán atómicos fue tomada por el entonces comandante Arleigh Burke en 1956, el Tengis sirvió durante décadas después de eso.
Al mismo tiempo, en los años cincuenta, el alto nivel de ruido del Nautilus en comparación con los submarinos diesel-eléctricos estadounidenses obligó a los estadounidenses a resolver otro problema importante.
Dado que la Armada de la URSS esperaba el uso generalizado de submarinos diesel-eléctricos, y dado que obviamente tendrían (en esos años) una ventaja en el sigilo sobre los submarinos nucleares estadounidenses, entonces, con un alto grado de probabilidad, la primera salva de torpedos habría estado detrás de ellos.. Esto significaba que para el submarino estadounidense, la batalla comenzaría con una repentina salva de torpedos dirigida hacia él.
Para no solo sobrevivir en tal situación, sino también para ganar, era necesario evadir la derrota. Por ello, en Estados Unidos desde principios de los años 50, sin precedentes en escala (ni siquiera hemos realizado nada de eso) investigaciones y ejercicios experimentales con el uso masivo de diversos medios de contraataque hidroacústica. En general, el problema de la primera salva fue resuelto por Estados Unidos por completo a finales de los años 50 y aún conserva una ventaja abrumadora en los medios del SRS.
Cuando aparecieron los submarinos nucleares Skipjack, con los que las fuerzas submarinas de la Armada de los EE. UU. Alcanzaron un nivel cualitativamente nuevo, el submarino estadounidense ya tenía una experiencia muy seria en el trabajo contra submarinos y operando en las zonas de dominio de las fuerzas antisubmarinas soviéticas.
Fue mucho más difícil para los marineros soviéticos. Durante muchos años, las tareas que en Estados Unidos ya las resolvían los submarinos nucleares, nuestra flota siguió resolviéndolas con los diésel-eléctricos. Esto incluso se aplicó a las tareas de disuasión nuclear, que fueron parcialmente resueltas por los submarinos del Proyecto 629 y sus modificaciones. Las condiciones en las que los marineros de los submarinos diesel-eléctricos de misiles soviéticos tenían que servir frente a la costa estadounidense eran extremadamente difíciles y muy peligrosas.
Fue durante un servicio de combate de este tipo que pereció el submarino diesel-eléctrico de misiles K-129, que se hundió cerca de las islas hawaianas.
Sin embargo, estos "terroristas suicidas" del Proyecto 629 hicieron una gran contribución a la disuasión estratégica, y en aquellos años en que la URSS estaba un orden de magnitud por detrás en términos de vehículos de reparto y la Marina de los Estados Unidos era percibida como una amenaza muy seria.
La historia del crucero de submarinos diésel a Cuba durante la crisis de los misiles cubanos también es ampliamente conocida y no requiere ser contada, así como sus conclusiones.
Pero aún así, el contenido principal del enfrentamiento submarino (submarino versus submarino) fue la operación de submarinos atómicos. Y en ellos, Estados Unidos también tuvo una superioridad técnica inicial, en gran parte por la personalidad de una sola persona.
Hyman Rikover y su flota atómica
El almirante Hyman Rikover se convirtió en el creador de facto de la flota de submarinos nucleares de Estados Unidos. Teniendo amplias conexiones en el establishment político, en realidad tenía poderes cercanos a "dictatoriales" en "su" flota submarina.
Según las memorias, Rikover se distinguió por un personaje muy difícil. Sin embargo, esto sucede con bastante frecuencia con personas destacadas.
Hiperactivo, politizado, duro, venenoso, intolerante, poco ceremonioso, increíble adicto al trabajo, jefe extremadamente exigente que escupe en su puesto y rangos oficiales, Rikover evoca sentimientos encontrados incluso entre sus colegas que lo aprecian y lo respetan.
Incluso el presidente Nixon, en un discurso de 1973 en la cuarta estrella del almirante de Rickover, dijo sin rodeos: “No estoy tratando de decir que está libre de controversias. Dice lo que piensa. Tiene oponentes que no están de acuerdo con él. A veces tienen razón y él es el primero en admitir que estaba equivocado. Pero la ceremonia de hoy simboliza la grandeza del sistema militar estadounidense, y de la marina en particular, porque esta persona controvertida, esta persona que implementa ideas innovadoras, no se ahogó en la burocracia; porque si la burocracia ahoga el genio, la nación está condenada a la mediocridad.
Rickover odiaba la mediocridad hasta tal punto que creía que un hombre mediocre estaba mejor muerto.
A principios de la década de 1980, se reveló que los informes falsificados de defectos en la soldadura del casco habían retrasado el lanzamiento de submarinos casi terminados. Fueron construidos en el astillero Electric Boat … El astillero, por supuesto, intentó culpar a la flota por la gigantesca pérdida de dinero y tiempo, pero Rikover usó dientes, garras y ataduras para que el astillero mismo y por su cuenta corrigiera lo que arruinó.
Sin embargo, falló … Rikover estaba furioso: de hecho, ¡la flota se vio obligada a pagar por la incompetencia y las mentiras del astillero!
Reagan estuvo de acuerdo con la renuncia de Rickover, pero quería una reunión personal. En presencia del presidente y ministro de Defensa, Kaspar Weinberger, Rikover dio la vuelta en todo su esplendor: en la Oficina Oval, llamó al ministro Lehman "una hormiga arrogante" que "no entiende nada en la marina", y, volviéndose hacia Lehman., gritó: ¿todo el programa? Sí, miente, miente, porque atiende a contratistas, y ellos quieren deshacerse de mí, porque en el gobierno, ¡yo solo no permito que roben a los contribuyentes! " Entonces el almirante violento atacó al presidente con la pregunta: “¿Es usted un hombre? ¿Puedes tomar decisiones por tu cuenta?"
Entonces, el 31 de enero de 1982, terminó la carrera naval de 63 años de Hyman Rikover, de 80 años.
(Tatiana Danilova. "Almirante desenfrenado H. Rickover, padre de la Flota Atómica de EE. UU.".)
El resultado de los esfuerzos de Rickover (a pesar de toda su extravagancia y ambigüedad) no son solo los enormes submarinos de la Armada de los EE. UU., Sino también enormes submarinos de bajo ruido. La situación con la relación de ruido entre los submarinos domésticos y de la Marina de los EE. UU. Muestra claramente el gráfico:
Teniendo en cuenta el hecho de que la propiedad táctica clave de los submarinos es el sigilo, los submarinos de la Armada de los EE. UU. Tenían una ventaja significativa sobre los submarinos de la Armada.
Pero los estadounidenses no se limitaron a lograr la superioridad en el sigilo. El segundo paso para obtener el dominio absoluto bajo el agua fue su enfoque para la adquisición de objetivos. Y aquí hicieron una verdadera revolución, demostrando nuevamente un nivel mucho más alto de organización de I + D y el uso de nuevos medios de búsqueda de submarinos en la flota que su adversario, nosotros.
Inicialmente, la búsqueda de un objetivo se basaba en el hecho de que, teniendo algunos datos preliminares sobre la ubicación del objetivo, o incluso realizando una búsqueda en un área determinada sin información preliminar, el objetivo necesitaba ser escuchado. Teniendo en cuenta la gran cantidad de contactos falsos y las complejas condiciones de fondo, siguió una etapa muy difícil de clasificación de contactos. Pero más tarde, los estadounidenses hicieron un gran avance en el uso de sistemas de sonar, de hecho, colocaron la etapa de clasificación antes que la etapa de detección.
Esto se debió a la búsqueda intencionada y la acumulación de bases de datos de "retratos acústicos" y muestras características de submarinos. Antes de que se creara este "banco de datos", existía un proceso difícil y arriesgado de acumular los datos necesarios, un ejemplo de lo cual es el seguimiento a largo plazo del submarino "Lapton" (USS Lapon, un submarino del tipo "Sturgeon") para el proyecto SSBN 667 en el Atlántico.
Del libro de D. Sontag "Historia del espionaje submarino contra la URSS":
El 16 de septiembre, un sistema de hidrófonos submarinos detectó el paso de un submarino clase Yankee al norte de Noruega …
El Lapon llegó al estrecho al día siguiente y comenzó a patrullar … frente a la costa de Islandia … Los ruidos del Yankee eran tan débiles que la hidroacústica apenas podía oírlos contra el fondo de los arrastreros de pesca cercanos y la vida marina enjambre ….
Los Yankees aparecieron, pero pronto desaparecieron de nuevo … En los días siguientes, Lapon encontró y perdió a los Yankees más de una vez. … La decepción de Mack fue compartida en Norfolk y Washington por el Capitán First Rank Bradley, el Vicealmirante Arnold Shade, todavía el comandante de las fuerzas submarinas en el Atlántico, y el Almirante Moorer, el comandante de la Armada en el Atlántico Norte. Ellos estaban al tanto de la situación, ya que Mack envió breves mensajes sobre el progreso de la operación en VHF a través de los aviones que volaban sobre él. A su vez, la Marina informó a los asesores presidenciales de manera oportuna, y Nixon fue informado sobre el avance de la operación en tiempo real.
Mack se decidió por una maniobra muy arriesgada. Habiendo invitado a los navegantes y otros oficiales a la sala de oficiales, anunció que … debemos intentar adivinar a dónde fue a continuación para interceptarla en su destino.
… 12 horas después, aparecieron los Yankees. Esta vez, Mack estaba decidido a no perder el barco soviético …
Mack comenzó a trazar un mapa del área de operaciones del submarino soviético, quizás una de las inteligencias más importantes que pudo traer a casa. El barco soviético se instaló en un área de aproximadamente 200 mil millas cuadradas. Patrullaba a 1.500 y 2.000 millas de la costa de los Estados Unidos … comprobando si la seguían.
… Llegó la quinta semana … Para entonces, los tres oficiales de guardia de Lapon se dieron cuenta de que su reloj era el mismo que el de los oficiales del Yankee. Todo estadounidense podía ahora identificar a su "socio" soviético por sus rasgos característicos al realizar esta o aquella maniobra. Incluso pusieron apodos a sus "socios": entre ellos, los oficiales de vigilancia estadounidenses incluso empezaron a apostar por quién predeciría mejor la próxima maniobra yanqui …
El Lapon persiguió a los Yankees durante todo el período de su patrulla y luego durante un tiempo, cuando el barco soviético regresó a casa, durante 47 días.
Durante mucho tiempo, la Armada de los EE. UU. (Y nuestra Armada, y ahora) funcionó de acuerdo con el siguiente esquema: detección de un objetivo o algo similar, luego clasificación, es decir, signos de identificación que caracterizan a un tipo particular de submarino. Asustados por la actividad soviética en el océano y enfrentados a constantes interrupciones en el contacto, los estadounidenses cambiaron su enfoque. Al principio, durante varias décadas, intentaron acercarse a los submarinos soviéticos lo más cerca posible y registrar sus parámetros acústicos a corta distancia.
La ola de colisiones que tuvo lugar entre nuestros submarinos y los estadounidenses en los últimos años se debió precisamente a esto: los intentos de los estadounidenses de alinearse con nuestros barcos literalmente a decenas de metros de distancia y borrar los ruidos. De 1968 a 2000, hubo 25 enfrentamientos, 12 de los cuales ocurrieron cerca de nuestras costas: los estadounidenses se arriesgaron para obtener la información que necesitaban.
Luego, estos datos, así como los registros recopilados previamente (por ejemplo, la historia mencionada anteriormente con seguimiento de SSBN), se utilizaron para crear los llamados "retratos hidroacústicos", un conjunto de espectros acústicos característicos de uno u otro tipo de nuestro submarino, grabado en este formato,en el que los subsistemas de cómputo de complejos hidroacústicos (GAC) de los submarinos pudieron identificarlos y compararlos con los espectros de ruido del medio acuático alrededor de la embarcación recibidos de las antenas.
Y cuando lo hizo, hubo una revolución. Ahora, del caos acústico de los océanos del mundo, la computadora seleccionó esas "piezas" del espectro que pertenecían específicamente al submarino. La computadora podría descomponer un espectro complejo y encontrar en él lo relacionado específicamente con el submarino y cortar todo lo demás.
Ahora la situación ha cambiado. Ya no era necesario escuchar febrilmente el mundo submarino, ahora todo el ruido del océano se descomponía y analizaba en modo automático, y si la acústica descubría que había frecuencias características de un submarino enemigo en el conjunto de datos registrados, ellos determinó (si es posible) su tipo, y solo entonces comenzó a buscarla. La clasificación y detección del objetivo ahora cambiaba a menudo de lugar y, al principio, desde una gran distancia, el submarino estadounidense detectaba componentes discretos específicos de un submarino en particular.
Si, en términos de niveles de banda ancha, los rangos de detección mutua de los submarinos de segunda generación nacionales y estadounidenses eran de aproximadamente 1, 5: 2, entonces durante el trabajo de la acústica del submarino de la Marina de los EE. UU., Esta relación cambió casi en un orden de magnitud en discretos pasos (no a nuestro favor).
En esta situación, el éxito de nuestros submarinistas solo podría estar en acciones decisivas no convencionales utilizando las capacidades de sus submarinos (y sus armas) en un "101% de lo posible".
Durante mucho tiempo, nuestros submarinistas no tuvieron la oportunidad de utilizar los mismos métodos, tanto por razones de mayor ruido y malentendidos a largo plazo de su naturaleza (en términos de componentes discretos), como por razones que estaban desactualizadas, en comparación. con los estadounidenses, la "ideología" de construir complejos hidroacústicos que no tenían (hasta "Skat-3") medios estándar de análisis espectral de banda estrecha. La "eficiencia" de los espectroscopios domésticos estándar SK74 (adjuntos al SJSC "Rubicon" y "Skat") se caracteriza por la frase: "No son adecuados para trabajar en objetivos de bajo ruido".
En la inmensa mayoría de los casos, el rastreo de nuestros submarinos nucleares en busca del "enemigo probable" no estaba oculto, muy a menudo a altas velocidades, utilizando rutas activas (sonares).
Es importante recalcar una vez más que uno de los factores críticos fue el uso activo de contramedidas hidroacústicas (SGPD) de los submarinos de la Armada de los Estados Unidos. Su efectividad, teniendo en cuenta la baja inmunidad al ruido de nuestros SAC analógicos, fue tal que en las condiciones de uso del SRS, nuestros SAC estaban prácticamente "atascados" y "no veían" casi nada. Las estaciones de detección de minas de alta frecuencia ("Radian", "Arfa" …) ayudaron, lo que hizo posible clasificar de manera eficiente el SPDT y los objetivos reales y mantener con éxito el contacto incluso a altas velocidades, asegurando el uso preciso de las armas sobre el "enemigo probable".
De hecho, los "duelos submarinos" de los 70 a menudo se parecían a las "peleas de perros" de los luchadores de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, la superioridad en velocidad y maniobrabilidad de nuestros submarinos nucleares, ante la aparición de los torpedos Mk48 de la Armada de Estados Unidos, nos brindó buenas posibilidades de éxito en el combate submarino. Sin embargo, estas condiciones establecieron requisitos muy estrictos para los comandantes de submarinos, que objetivamente no cumplían con todos.
En cierto sentido, todos nuestros exitosos hombres antisubmarinos fueron, digamos, "hooligans", "piratas" que actuaron con habilidad, dureza y decisión. Conociendo a muchos de ellos, no se me viene a la mente nadie que esté “callado”. Teniendo en cuenta el rezago técnico-militar, solo los "violentos" podían lograr el éxito en las batallas submarinas.
Aquí es indicativo de la discusión que se desarrolló en la discusión de "algunas memorias de los comandantes de submarinos retirados de la Armada" en el sitio web de Avtonomka (más tarde, debido a la agudeza de la discusión, esto fue eliminado por el propietario del sitio, pero guardado en una copia). La conclusión es que el ex comandante "cortés y correcto" (submarinos nucleares de los proyectos 671V y 667BDR) dijo que "no es así" (e incluso escribió sobre el rezago en el bajo ruido en el Comité Central del PCUS), mientras que personalmente no hace nada para aprovechar las capacidades que ya tiene. Durante la discusión, quedó claro que tenía un conocimiento extremadamente pobre de las características y capacidades de su hidroacústica y armas (por ejemplo, GAS activo y un complejo de telecontrol de torpedos), que simplemente no usó, porque supuestamente "no funcionó".."
Las objeciones de que "por alguna razón" todo esto (medios activos de búsqueda, telecontrol) funcionó con éxito con otros comandantes del proyecto 671B de la misma división y ellos con dureza y habilidad "pusieron en marcha" los submarinos de la Marina de los Estados Unidos, seguidos de "personal ataques "en la actitud de estos comandantes (en particular, A. V. Makarenko).
Sí, según la historia de sus colegas, Makarenko era un comandante muy duro y "pesado", y no solo para sus subordinados, sino también para el mando. Por ejemplo, después de un grave conflicto con el mando del escuadrón, vestido con un mono, él personalmente se subió a las alcantarillas y cortó la calefacción (era en invierno) y el suministro de agua caliente … a la "casa del almirante" (y así que el departamento de estado mayor del servicio de ingeniería naval "no pudo, y el mando tuvo que" negociar "con el comandante).
Sin embargo, todo funcionó para Makarenko en el mar, incl. tramos activos del SAC, se guiaron torpedos a control remoto, y el submarino del "enemigo potencial" simplemente "azotó":
En 1975, durante el ejercicio Ocean-75, el K-454 con la tripulación 89 (Capitán 2º Rango A. V. Makarenko) monitoreó el submarino extranjero durante 72 horas. El contacto fue interrumpido solo por orden del mando superior, ya que el adversario se movía 28 nudos, a lo que K-454 lo "dispersó", "voló" a la zona de BP, donde el mando no tuvo tiempo de levantar el submarino submarino que estaba allí en una posición sumergida.
Posteriormente, el citado comandante (“oponente de Makarenko”) fue trasladado de un submarino nuclear multipropósito (Proyecto 671V) a un “estratega” (Proyecto 667BDR), y en contra de su voluntad … Con alta probabilidad, la 45a división de submarinos multipropósito simplemente se deshizo del comandante "pasivo", sin embargo, lamentablemente, fue recibido por la unidad SSBN, con todas las consecuencias consiguientes en caso de una guerra.
Otro ejemplo es el comandante del K-314, Capitán de primer rango V. P. Gontarev.
El capitán de primer rango VP Gontarev, quien era considerado entre los submarinistas de la división ya un veterano del submarino y se había convertido en un favorito universal en ese momento, en su K-314 intercepta el SSBN de la Marina de los EE. UU. En el camino de su despliegue desde una base. sobre. Guam y el rastreo duro la obligan a dejar de desplegarse y regresar a la base (el "adversario" emergente fue fotografiado en la superficie a través del periscopio).
El problema especificado (la calidad y conformidad del estado mayor: comandantes "para tiempos de paz" y "para la guerra") no es exclusivo de la Armada de la URSS y la Federación de Rusia. A los interesados se les recomienda encarecidamente el libro de Michael Abrasheff "This is your ship" del excomandante del destructor USS Benfold URO (del tipo "Arleigh Burke") de la Armada de los Estados Unidos, que llevó su barco rezagado a lo mejor. A pesar de los grandes éxitos logrados (y de hecho, solo por ellos), no se convirtió en almirante, tuvo relaciones muy "difíciles" con algunos otros comandantes y finalmente se vio obligado a dejar la Marina de los Estados Unidos. Aquí hay un fragmento de sus memorias:
Al sexto día, se nos dio la tarea de localizar el submarino de la Armada de los Estados Unidos, que estaba desempeñando el papel del enemigo, y escondernos de él. La tarea del submarino era localizar y hundir el barco en el que estaba el comandante. El comandante Gary estaba a cargo de esta sesión de entrenamiento, que estaba determinada por su superioridad en el rango, pero tres días antes del ejercicio, el plan de acción aún no nos había sido comunicado a todos, y me di cuenta de que había una oportunidad para demostrar yo mismo.
Convoqué a los marineros que estaban al servicio de la instalación del sonar, así como a los oficiales correspondientes a la cabina de mi capitán … Y les di la tarea de presentar su plan de acción …
Para sorpresa de todos (y la mía también), se les ocurrió un plan astuto que nunca había visto antes. Lo dejamos a criterio de nuestros superiores, pero tanto el comandante como el comandante Gary lo rechazaron …
Cuando escuché su decisión, no pude evitarlo. Emocionado, casi con insolencia, comencé a discutir con ellos por la radio que conectaba nuestras naves. … En términos inequívocos, me dijeron que usaríamos el plan elaborado en Gary … Ganaron las tradiciones y los pedidos obsoletos.
Como resultado, el barco destruyó los tres barcos, ¡y su tripulación ni siquiera sudaba!
A principios de los años ochenta, la Armada de la URSS también comenzó a dominar el trabajo con el análisis de espectros acústicos. Y una de las victorias más llamativas del submarino soviético durante la Guerra Fría pertenece a esos primeros intentos.
Incursión K-492 a Bangor
Con el advenimiento de los nuevos submarinos del Proyecto 671RTM con un nivel de ruido relativamente bajo (y suministros "detrás de la cortina" de analizadores de espectro digitales civiles occidentales de Brüel & Kjer), fue posible no solo cambiar las tácticas de nuestro submarino, sino también en varios casos para anticipar la detección y el seguimiento prolongado (incluido el encubierto), a pesar del retraso continuo en el bajo nivel de ruido y la acústica debido a las tácticas y la astucia militar.
Cabe señalar que el uso eficaz de estos analizadores de espectro requiere una formación muy alta de acústica, comandantes, oficiales de guardia y, teniendo en cuenta su naturaleza monocanal, de hecho, no se trataba de una "detección panorámica" sino de una búsqueda por uno. "haz estrecho" del patrón direccional controlado (manualmente) del submarino GAK, a la ruta de escucha a la que estaba conectado el analizador de espectro. Obviamente, para encontrar una aguja en un pajar (PLA en el océano), uno tenía que ser muy bueno en el uso de ese "rayo".
Las tácticas y capacidades más vívidamente nuevas fueron manifestadas por el comandante V. Ya. Dudko, quien primero desarrolló nuevas tácticas al defender sus SSBN en el Mar de Okhotsk:
… condiciones favorables para la búsqueda y seguimiento de nuestro PKK SN en el Mar de Okhotsk, y especialmente durante el período de nuestro servicio de combate planificado. Desde el punto de vista del Estado Mayor, se trataba de un área protegida, ya que Parecía que permitía desplegar fuerzas ASW en el menor tiempo posible, pero desde el punto de vista del ocultamiento del RPK SN de la detección por barcos enemigos con energía más poderosa, esta es un área abierta y muy favorable, permitiendo largos plazo y seguimiento encubierto de nuestros barcos a grandes distancias …
Nuestro comando y nosotros, así nos enseñaron y nos martillaron en la cabeza, creíamos que el PKK SN es invulnerable. Con tal estado de ánimo, entramos en el servicio militar.
… Por primera vez en la flota, junto con el comandante del BCh-5, cambiamos la configuración del funcionamiento de las fuentes de ruido, lo que cambió radicalmente el campo acústico del submarino …
Como resultado, durante la siguiente verificación, por sus propios métodos de no seguimiento, encontraron un submarino estadounidense … Lo localizaron y, al comando de la sede de la flota, lo condujeron a través del Mar de Okhotsk. durante dos días, hasta que se fue al océano …
Luego aplicó con éxito la experiencia adquirida ya en SSBN "Ohio", frente a la costa del "enemigo potencial".
Esta historia (con varios valores predeterminados) se describe en el libro de V. Ya. Dudko (ahora contralmirante retirado) "Héroes de Bangor"disponible gratuitamente en Internet. Merece ser resumido brevemente.
Durante los provocativos ejercicios estadounidenses NorPacFleetex Ops'82 en el otoño de 1982, los estadounidenses pudieron superar el reconocimiento de la Flota del Pacífico, desplegar una fuerza de ataque de portaaviones de más de una docena de barcos cerca de Petropavlovsk-Kamchatsky y realizar un ataque sorpresa. en Kamchatka (con las invasiones del espacio aéreo soviético de la URSS sobre las Kuriles durante varios días después).
Era imposible dejar esto sin respuesta, y el mando de la Flota del Pacífico decidió devolver una "visita de cortesía" directamente a la casa de los estadounidenses, en Seattle.
En ese momento, la actividad de la Armada de la URSS, por un lado, y un fuerte salto en el rango de SLBM estadounidenses, por el otro, hicieron posible el redespliegue de SSBN del Pacífico a los Estados Unidos, a Seattle, a la armada de Bangor. base. Allí, en lo profundo del Golfo de Juan de Fuca, cuya salida fue cubierta por numerosas fuerzas antisubmarinas, estuvieron completamente a salvo hasta el momento en que ingresaron al mar abierto, pero incluso allí contaron con ayuda.
El comando de la Flota del Pacífico consideró necesario mostrar a los estadounidenses que sus defensas no son en absoluto impenetrables y que, de ser necesario, los submarinos soviéticos podrán organizar una "masacre" para la Armada de los Estados Unidos directamente en sus bases.
Esto se hizo, y los detalles de esa operación están muy bien descritos en Heroes of Bangor. K-492 con un retrato de sonar modificado, que las computadoras estadounidenses "no vieron" ("fallaron"), se deslizó a través del sistema SOSUS sin ser notado y tomó una posición frente a las costas de los Estados Unidos. Allí "tomó" SSBN "Ohio".
Si hubiera habido una guerra, y su incursión habría costado mucho a los estadounidenses, y el SSBN destruido es solo una línea en esta lista de pérdidas potenciales (se resolvió, incluido el infligir un ataque con misiles "daga" en la base del SSBN de la Marina de los EE. UU.).
K-492 dejó esta operación casi desapercibida, aunque los estadounidenses estaban desesperados por atraparla y en repetidas ocasiones tuvieron contacto con ella.
Al mismo tiempo, nuestra actitud hacia todo lo nuevo era, por decirlo suavemente, "ambigua". Contralmirante Dudko V. Ya.:
Recibimos herramientas, métodos y técnicas únicas para rastrear submarinos en su entorno natural. Una experiencia de rastreo única, formas completamente nuevas de verificar la ausencia de rastreo de nuestros portadores de misiles, que, lamentablemente, no interesaron a nadie (ya sea por su empleo, no creyeron o no quisieron admitir el bajo secretismo del PKK CH en áreas "protegidas").
… la flotilla tenía solo dos instrumentos de análisis espectral. Uno siempre estaba en la sede, y el segundo me lo llevaba yo …
Un comentario interesante de A. Semenov, oficial del departamento de guerra antisubmarina de la flotilla de Kamchatka:
Después de Dudko en el K-492 en los “festivales” de 1982 cerca de Bangor, los Amer, junto con los canadienses, rápidamente “taparon” el “agujero”, y Reagan hizo 12 de las 5 millas de aguas territoriales. Como lo muestra la operación de búsqueda "Whiskered Tit" en 1985.
Algunos detalles sobre el "Bigote Tit" se encuentran en las memorias de N Veruzhsky: "La historia de una foto o eventos no inventados del período de la Guerra Fría".
La experiencia de Dudko fue desarrollada por otros comandantes. Cita de uno de los buzos:
Le pregunté … sobre el 360 y Ohio de Kulish, como se acordó, a partir de un chiste. Por supuesto, picoteó, y al principio casi me mata, ya que inmediatamente comencé a hablar del descubrimiento de "Ohio" por parte de los norteños. Me enojé terriblemente. No pueden hacerlo, no saben cómo, sí … y así sucesivamente. etc. Les hablé de 360. Parece que es verdad. Luego, el mismo "Ohio" fue capturado por Oleg Lobanov el 492. Al mismo tiempo, contó en detalle cómo los RTMs sujetaban a los Alces por la cola, ni siquiera sabían que el tiempo de rastreo secreto eran muchas, muchas horas y que todo esto se podía lograr, solo uno tenía que ser un maestro de su oficio y no tenga miedo de violar los documentos que rigen. En general, también mencionó la operación antisubmarina, que en la Flota del Pacífico fue similar al Aport / Atrina de la Flota del Norte, pero fue muy exitosa y reservada y por lo tanto todavía está clasificada. Y "Aport" / "Atrina" - fallado por los norteños y que fueron perseguidos allí como gatitos, pero sin embargo colgaron su pecho con medallas.
Y este es el comentario de un tripulante del submarino mencionado:
Esto es cierto, y Kulish es un comandante verdaderamente único, uno de esos que caminan por intuición, “sienten” cómo se mueve el objetivo. Bueno, jodió a la tripulación sin piedad. Por lo que ahora podemos decir gracias, no hubo accidentes, y un l / s entrenado detuvo instantáneamente inclinaciones raras como el fuego o el agua … Lobanov, si no recuerdo mal, atrapó otro Ohio.
Es especialmente necesario destacar aquí: uno debe ser un maestro en su oficio y no tener miedo de violar los documentos que rigen.
Los documentos rectores de las fuerzas submarinas de la Armada han quedado obsoletos desde hace mucho tiempo, hasta el punto de que simplemente no se puede llevar a cabo como está escrito en ellos: en la batalla sería un suicidio. En la práctica, se trata de ejemplos al borde de la idiotez, cuando las acciones no estándar y exitosas de nuestros submarinos, incl. contra los últimos submarinos de la Marina de los EE. UU., no se investigan ni se transmiten como experiencia "simplemente porque" están "castrados" en los documentos de informes para "ajustarse" a las disposiciones y cláusulas de directrices obsoletas …
Sin embargo, los oficiales de la iniciativa y los comandantes de la Armada hicieron todo lo posible e imposible en el enfrentamiento submarino.
Tarjeta de bolsillo para que no te molestes con la parte secreta y pienses en ella en tu tiempo libre.
Azul submarino extranjero. Dentro - quién lo encontró. Si está en la verificación de seguimiento de SSBN, se dibuja un signo rojo de SSBN junto a él. Y un "rayo" de rastreo. Si está en un círculo amarillo, probablemente lo miramos en secreto. NS no es seguimiento encubierto. El círculo tachado en el interior es el uso del GPA por parte del enemigo. Maniobras de un barco extranjero al rastrear (evadir). Bueno, el mapa de detrás está lleno de pensamientos, opciones, suposiciones y pronósticos de las acciones del enemigo. Y conclusiones: cómo detectar en perspectiva …
Alguien puede sonreír ante la cantidad de veces que se rastreó encubiertamente al enemigo, pero esto es lo que en 1991, basado en información de veteranos de la Marina de los EE. UU. Y el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, escribió el periódico Chicago Tribune (en formato electrónico disponible en el sitio web de Daily Press):
“El capitán retirado Henry Schweitzer, que estuvo involucrado en casi todas las misiones de reconocimiento submarino en el Pacífico desde 1965 a 1967, informó que“podrían haber ocurrido incidentes donde los comandantes de submarinos bajo mi mando sintieron que habían sido descubiertos. Pero las personas son personas y no lo incluyeron en sus informes sobre los resultados del servicio militar.
En general, fue así al final. El enfrentamiento submarino no fue un juego unilateral, y fue especialmente agudo en la década de 1980 en el Océano Pacífico, donde en muchos casos el “juego” estuvo al borde (o más allá) de una falta.
El mapa y lo que se muestra en él muestran que con enfoques creativos y no estándar para resolver las misiones de combate asignadas, fue posible detectar con éxito submarinos extranjeros incluso con nuestro equipo. Sí, y ahora a veces funciona. Las tácticas y la capacidad de lucha han compensado (en parte, al menos) la brecha en las capacidades técnicas, que fue y sigue siendo significativa. Pero una desviación de los principios tradicionales de la guerra antisubmarina, consagrados formalmente, era necesaria para el éxito. Y hubo éxito solo donde y solo cuando y donde la iniciativa ganó ciegamente siguiendo la letra de la carta.
Sin embargo, esto no siempre fue así. A menudo era necesario "congelarse" y actuar literalmente al borde del desastre.
Uno de estos casos se describe en uno de los libros del submarinista estadounidense, y ahora el escritor de militantes Michael DeMercurio, y refleja su experiencia real de servicio en el submarino de la Armada de los Estados Unidos, rastreando nuestro submarino nuclear del Proyecto 671:
… el equipo de control del barco estaba de guardia mientras el submarino perseguía a un submarino de ataque soviético de la clase Víctor, moviéndose silenciosamente sobre su cola a una velocidad de 12 nudos; las bombas de enfriamiento principales estaban funcionando a baja velocidad (estos son autos gigantes -bombas de tamaño medio que bombean agua a través del reactor, a baja velocidad son bastante silenciosas, pero traquetean como un tren de carga a gran velocidad).
El timonel en este momento quería cruzar las piernas y tocó el dispositivo de tarea de velocidad. La aguja se ha movido de Adelante 1/3 a Totalmente Adelante. La velocidad máxima significa el 100% de la potencia del reactor, una velocidad superior a 30 nudos y una orden automática para poner en marcha las bombas a plena potencia.
Esa noche yo era el ingeniero de guardia en la bahía de turbinas del submarino. Nos "colgamos" de la cola de los rusos y, por lo tanto, estábamos tensos. Y de repente una llamada con la orden de "adelante a toda velocidad".
¡Dios mío! Iván se precipita hacia nosotros, o disparó un torpedo, o nos escuchó y se da la vuelta para embestirnos. Fue una emergencia. Salté de mi asiento y me paré detrás del operador del reactor, que estaba a punto de cambiar la segunda bomba de enfriamiento a alta velocidad. La bomba duplicó su velocidad, lo que provocó que la válvula de retención de la tubería de 30 cm vibrara y se cerrara para evitar el reflujo de agua de la otra bomba. ¡Pegar! La válvula de retención se cerró, el sonido hizo eco en el agua circundante. Una fracción de segundo después, el operador del reactor puso en marcha la tercera bomba a alta velocidad. ¡Un golpe más! Bomba 4, luego 5, dos golpes más …
El oficial de guardia, el navegante, oye que se cierran 4 válvulas de retención y siente que la cubierta se estremece. Ve cómo aumenta la velocidad en el indicador. El timonel aún no estaba al tanto de lo que estaba sucediendo.
El oficial de guardia agarra su teléfono para gritarme, justo a tiempo para escuchar mi informe: "¡Control, equipo de control del reactor, todas las bombas de enfriamiento principales están funcionando a plena capacidad!"
“¡Detengan a todos! - grita el oficial de guardia. - ¡Ponga las bombas a baja velocidad!"
Y luego se desata el infierno. El capitán sale corriendo de su camarote, aparece el compañero del capitán y casi chocamos con Ivan contra el volante por detrás.
"¡5 grados de timón a la derecha!" - grita el oficial de guardia, tratando de evitar que nuestro submarino choque con la hélice del submarino "Víctor". Estábamos al lado del submarino "Victor" después de cerrar 4 válvulas de retención y hacer mucho ruido con las bombas funcionando a plena capacidad. Los siguientes diez minutos estuvieron llenos de pánico y anticipación. No sabíamos si "Víctor" nos escuchó.
Los rusos tienen la terrible costumbre de dar media vuelta y embestir a los submarinos que los persiguen para ahuyentarlos. Pero Iván abrió el gas sin prestar atención. "¡Gracias a Dios que Dmitry estaba de guardia!" - dijo más tarde el oficial de guardia en el barco. Los oficiales de servicio en el barco le dieron un nombre a cada oficial de guardia ruso, conociendo sus hábitos y comportamiento. "Si Sergei hubiera estado de guardia, habríamos navegado a casa con un torpedo soviético en el trasero".
"Un hábito terrible" o, como lo llamó la Marina de los Estados Unidos - "Crazy Ivan" - los estadounidenses llamaron una maniobra que permitía "inspeccionar" el sector de popa, que el SAC del submarino no escuchó. Los estadounidenses estaban convencidos de que esta era una maniobra rusa tan loca para evitar el rastreo. Desde su lado, realmente parecía un ariete. Y se experimentó en consecuencia.
Muchos episodios han estado y siguen estando asociados con torpedos. Y no todo es tan sencillo con ellos.
Torpedos al "enemigo probable"
Contralmirante A. N. Lutsky en sus memorias "Por la fuerza de un caso fuerte", escribió:
En la primavera de 1974, realizó una de las tareas del entrenamiento de combate: un contraataque de un submarino. Target - SSBN de nuestra división, igual que la mía, proyecto 667A. Como acordamos habitualmente, llegamos a la zona, zambullidos, nos vamos acercando. Aproximadamente en el tiempo estimado, el acústico detectó un objetivo de bajo ruido de acuerdo con el rumbo esperado. Según todos los indicios, el objetivo está bajo el agua, los giros de la hélice son poco audibles, pero casi los nuestros. ¡Bien, y despedido! Naturalmente, el objetivo se perdió detrás del ruido del torpedo. Cuando el ruido del torpedo disminuyó, salieron a la superficie y se dirigieron al punto de ascenso calculado del torpedo, apuntando al torpedo de los torpedos que salía a la superficie. Cuando llegamos a la base, el jefe del MTCH llamó:
- Tu torpedo golpeó a alguien. La parte inferior del práctico compartimento de carga del torpedo está dañada, ha atrapado algunas piezas negras de material desconocido en el cuerpo del compartimento de la batería de la corrugación. El torpedo tendrá que ser cancelado. Pero la grabadora funcionó, apuntando. ¡Eso es todo!
Teniendo en cuenta que los submarinos estadounidenses patrullaban constantemente cerca de nuestras bases en los campos de entrenamiento de la Armada, existen estadísticas significativas no solo sobre su detección, sino sobre el uso de armas prácticas contra ellos (con grabadoras en lugar de una ojiva). Sin embargo, no hay nada de qué enorgullecerse, porque hay buenas razones para creer que los submarinos de los llamados socios (como se les ha llamado en los últimos años) deliberadamente "se apoderaron" de nuestras salvas de torpedos prácticos con el fin de para realizar reconocimientos.
Y esos ejemplos, por desgracia, son más que suficientes, por ejemplo, a mediados de los años 90, no muy lejos de Kamchatka, el submarino "socios" se encontró entre el "leopardo" y el grupo táctico SSBN con el submarino nuclear multipropósito Project 671RTM en escolta, "hacerse cargo" 3 salva de dos torpedos (la mayoría de los torpedos se levantaron con guía).
Vale la pena señalar que A. N. Lutskiy es uno de esos submarinistas cuyo barco en un momento "pasó por el SOSUS sin ser detectado", y sus palabras deben tomarse en serio.
Patrullaje de combate de SSBN bajo el mando de A. N. Lutskiy - en el sitio web "Military Review"
Uno de los autores del artículo tuvo la experiencia de realizar un ejercicio de combate con el uso bidireccional de torpedos prácticos ("barras" contra el BDR), y el torpedo con el BDR apuntado primero al submarino "que escapa" de los "socios". ", y en la búsqueda secundaria - ya en nuestras" barras "(es decir, las distancias entre los tres submarinos eran" pistola ").
Muy característico en esa situación fue el lanzamiento muy rápido de "Los Ángeles Mejorado" a la máxima potencia y aceleración, ¡con un reactor de agua! Brevemente: "Los (mejorado)" "escaparon" del torpedo SET-65 de 40 nudos.
Y aquí es imposible pasar por alto una cuestión más, muy "dolorosa" y aguda: los hechos del uso de torpedos (generalmente en una versión práctica) o imitadores (con ruidos de torpedos) por parte del "enemigo probable" contra nuestros submarinos. Tales acciones fueron tomadas por los submarinos de la Armada de los EE. UU. Para revelar las tácticas de nuestros submarinos, evaluar a oficiales y comandantes específicos para acciones en una situación crítica y practicar tácticas y organizar un "tiroteo" repentino y encubierto de nuestros submarinos durante el período de amenaza (inmediatamente antes del inicio de las hostilidades).
Uno de los posibles ejemplos de tales acciones es la interrupción por parte de los estadounidenses (por un submarino de la clase Los Ángeles) del servicio de combate del SSBN K-500 de la Flota del Pacífico.
Vale la pena hablar de esto con más detalle.
En realidad, hubo bastantes episodios de este tipo, incluso hoy, muchos años después, Internet está repleto de fotografías de submarinos nucleares soviéticos tomadas con periscopios estadounidenses.
Desafortunadamente, hoy el nivel de capacitación del personal ha disminuido significativamente desde los tiempos "calientes" de la confrontación. Lo principal es que la actitud hacia los negocios ha cambiado significativamente …
La película "La batalla de los luchadores submarinos: quién ganará la guerra" muestra el "elemento de entrenamiento" de "evadir" un ataque con torpedos por parte de la tripulación del submarino nuclear multipropósito "Cheetah".
Hablando con franqueza, ¡por lo que vio se queda aturdido! "Consilium" de oficiales construidos en el puesto central (en lugar de sus puestos de combate) en lugar de acciones rápidas, técnicas de evasión absolutamente ineficaces (de documentos de gobierno obsoletos) …
La salva de cuatro torpedos que se muestra en la película en esta situación es solo un estúpido "arrojar municiones al mar" …
Al mismo tiempo, el comandante de la guardia de "Cheetah" en la película bravo declara su "disposición y capacidad para derrotar a" Virginia "en la batalla …
Me gustaría preguntar: ¡¿qué ?! ¿Torpedos USET-80, cuyo sistema de autoguiado fue "reproducido en una base doméstica" del torpedo estadounidense Mk46 de 1961?
En realidad (según el informe real del acústico sobre el torpedo), todo parece, por decirlo suavemente, de manera muy diferente. En el último caso conocido por el autor (el uso real del EPL de la Marina de los Estados Unidos "algo muy parecido a un torpedo"), el comandante del BC-5 fue el primero en recuperarse del impacto (!), El resto del GKP "desperté" y comenzó a controlar después de los primeros comandos del "mech" …
Es muy importante entender aquí que los problemas de las armas y contramedidas submarinas navales son el "borde" de la confrontación submarina. Y si el enemigo, en sentido figurado, tiene un Colt (y los medios de detección necesarios), y tenemos un rifle de goma, entonces incluso un excelente entrenamiento cuerpo a cuerpo será inútil en una situación de combate: el final triste está predeterminado
Pero la importancia de los torpedos en los enfrentamientos durante la Guerra Fría y después es un tema para un artículo aparte.
