Naturalmente, sus comentarios sobre mi formato de calificaciones de luchador y el artículo sobre Zero me impulsaron a continuar con el tema. De acuerdo, estoy de acuerdo: el Zero es el caza con base en portaaviones más destacado de la Segunda Guerra Mundial. Y se destaca porque ni un solo modelo de ningún país envió tantos pilotos al otro mundo por sus deficiencias.
Pero ahora tenemos barcos, a juzgar por el nombre.
Y en las profundidades de la Web, vi esta calificación.
Los acorazados más poderosos de la Segunda Guerra Mundial.
Digamos simplemente: seleccionado con bastante lógica, bellamente diseñado, todo es delicioso. Sin preguntas. Esto es lo que se le ocurrió al autor, Dmitry Tatarinov:
6. Acorazados británicos de la clase "King George the Fifth".
5. Acorazados italianos de la clase "Littorio".
4. Acorazados franceses de la clase Richelieu.
3. Acorazados alemanes de la clase Bismarck.
2. Acorazados estadounidenses de la clase "Iowa".
1. Acorazados japoneses de la clase Yamato.
Todo es bueno, hermoso, lógico. Figuras, números, números. Calibre principal, número de barriles, peso del proyectil, número de barriles antiminas, blindaje. Naturalmente, cuanto mayor es el calibre y más gruesa la armadura, más poderoso parece ser el acorazado.
Pero los números no están en guerra. Por desgracia, si la guerra se hubiera librado con números, entonces, por supuesto, el Yamato y Musashi habrían hecho añicos a la flota estadounidense y Japón habría ganado la victoria en el mar.
Así que echemos un vistazo a esta calificación en términos de utilidad. La utilidad, no milímetros de calibres y centímetros de blindaje, es lo que debería ser fundamental para identificar cualquier calificación. Utilidad, es decir, misiones de combate completadas con éxito, daño infligido, barcos enemigos hundidos.
Y, por supuesto, con un daño mínimo para ti. Ahí es cuando es un verdadero barco de batalla.
Y luego la calificación será algo diferente.
6to lugar. Yamato, Musashi, Tirpitz
Por supuesto, los barcos más inútiles y caros estarán en último lugar. Los ganadores de esa clasificación son Yamato y Musashi. Estoy de acuerdo en que en números estos barcos parecían simplemente intimidantes. Pero de hecho, es (como decían en la armada japonesa) una de las tres cosas más inútiles del mundo, junto con las pirámides de Egipto y la Gran Muralla China. Aunque los dos últimos fueron más útiles que el Yamato.
Falta de radares decentes, defensa aérea francamente defectuosa, y ambos súper acorazados se fueron al fondo. "Musashi" le costó a los estadounidenses 18 aviones, "Yamato" - 10.
Estos enormes barcos no solo fueron incapaces de infligir daño al enemigo, "Musashi" ni siquiera disparó una vez en la batalla. El Yamato disparó varios tiros en acción en Leyte Gulf, pero sin mucho éxito.
Su homólogo alemán "Tirpitz" tampoco disparó nunca en combate y, por lo tanto, merece estar en el escalón más bajo. Porque escondió toda la guerra en los fiordos noruegos en lugar de luchar. Pero el mando de la Kriegsmarine lo decidió, no estamos discutiendo, estamos afirmando el hecho de la inutilidad.
5to lugar. Jean Bar y Richelieu
Los barcos franceses estaban todos bien. Y números, poder y belleza. E incluso participó en la batalla. Cada uno en uno.
El inacabado Jean Bar luchó contra estadounidenses y británicos en Casablanca y se hundió, el Richelieu participó en la operación senegalesa e incluso se metió en el acorazado británico Barham.
Los barcos, por supuesto, no tienen la culpa de lo sucedido, pero, por desgracia, los beneficios de ellos fueron mínimos.
4to lugar. Vittorio Veneto, Roma y Littorio
Los italianos ocupan el cuarto lugar: Vittorio Veneto, Roma y Littorio. Ya sabes, de todos los italianos citados antes, aunque no por mucho tiempo, pelearon. De 1939 a 1943. Atacaron los convoyes, defendieron los convoyes, dispararon, dicen, incluso fueron alcanzados.
"Roma" fue asesinado por las bombas voladoras alemanas "Fritz-X", los otros dos sobrevivieron a la guerra. Entonces podemos decir con confianza que fueron útiles.
3er puesto. "Bismarck"
Merecidamente - "Bismarck". Sí, estuvo en una batalla, donde murió, pero al menos se llevó consigo un barco de su clase, es decir, un crucero de batalla.
Segundo lugar. Los americanos
Americanos. Pero no "Iowa", como en el original, que subió a quitarle los zapatos a los japoneses asesinados, sino Dakota del Sur con compañeros.
Dakota del Sur.
Capturado Guadalcanal, participó en la Batalla de las Islas Santa Cruz, quedó desfigurado hasta el punto de desamparo por el fuego del Kirishima y cruceros pesados, luego de reparaciones, capturaron las Islas Gilbert, Islas Marshall, Makin y Tarawa, Islas Carolinas. Derribó 64 aviones.
"Massachusetts".
Participó en la derrota de la flota francesa en Casablanca, dañó el acorazado Jean Bar y hundió al destructor boloñés. De 1943 a 1945 trabajó en el Océano Pacífico, participando en casi todas las operaciones de la flota. Hundió 4 barcos más y derribó 18 aviones.
"Alabama".
Al comienzo de su carrera, trabajó frente a las costas de Noruega, luego sirvió en el Océano Pacífico hasta el final de la guerra. Saipán, Guam, Okinawa, Luzón, Formosa.
A esto se le llama operación normal del barco. Incluso en el papel de una batería de artillería flotante, pero aún así. Los beneficios fueron obvios.
Pero al escalón más alto del podio hay que subir a quienes, en primer lugar, hicieron lo que tenían que hacer. Si eres un acorazado, entonces tu deber es hundir a tus compañeros de clase, no a los barcos mercantes.
1er lugar. británico
Británico, escriba "King George the Fifth".
Rey Jorge V.
Ahogó el Bismarck, cubrió el convoy, participó en el ataque a las islas Lofoten, cubrió los desembarcos aliados en Sicilia, luchó con los japoneses en el Océano Pacífico desde 1944 y disparó contra Tokio.
Príncipe de Wells.
Ahogó el Bismarck, luego fue trasladado a Singapur, donde fue hundido por pilotos japoneses.
Duque de York.
Cubrió convoyes árticos, pasó casi toda la guerra en el norte. Mientras custodiaba el convoy, JW-55B luchó contra el Scharnhorst y lo hundió.
Esta es la utilidad y la eficacia. Lucharon no con tsiferki, sino con todos los demás. Juntos, dos acorazados enviaron al fondo un muy buen barco alemán, que simplemente tuvo mala suerte con el mando. Además, cuando el Bismarck hundió el Hood, el Príncipe de Gales se quedó solo contra dos barcos alemanes.
Y la tripulación del duque de York es generalmente guapa. Y no hay nada que decir.
¿Fue raro? Bueno, sí. Parece que no es el mejor, o más bien, según la calificación bielorrusa, los acorazados más débiles resultaron ser los más útiles. Especialmente Duke. Bueno, el Bismarck es, por supuesto, bueno, pero ¿qué significaron para nosotros los convoyes árticos? Y proteger las caravanas en el Ártico durante toda la guerra, eso es lo que quieres, entonces dices, pero lo más útil desde mi punto de vista ruso, fue el "Duque de York".
Puedes admirar el poder y el tamaño de Yamato y Musashi tanto como quieras. Sí, fueron bastante … impresionantes. Pero cuando se trataba de una aplicación real, por desgracia, resultó ser una gran bocanada que se cobró muchas vidas.
El tan aclamado Tirpitz no era mejor. Toda la guerra para esconderse y morir como un embarcadero, ¿y el punto? Ahora, el punto es precisamente que el barco iba a usarse como barco. Y los británicos utilizaron sus acorazados, persiguiéndolos por la cola y la crin.
La calificación es, por supuesto, controvertida. Sin embargo, tiene sentido común. Por supuesto, Ferrari y Lamborghini son geniales. Pero en la vida cotidiana "Corolla" es mucho más conveniente. Musashi y Yamato fueron fanfarrones colosales. Pero la guerra fue sacada por esos "débiles" y poco atractivos "Dakota del Sur" y "George Kings".
Y el alarde se fue al fondo. Con efectos especiales muy impresionantes.
¿No lo es?
