Recientemente, solo hemos estado hablando de si necesitamos construir otro enorme, un destructor de propulsión nuclear del tamaño de un crucero, un portaaviones de propulsión nuclear con un desplazamiento de 100.000 toneladas, y así sucesivamente.
Mientras tanto, no podemos prestar atención a los grandes barcos existentes (sí, me refiero a los "Eagles") y, obviamente, el único crucero que transporta aviones se suma ahora a los cruceros nucleares pesados en este sentido.
Pero hacemos cohetes …
De acuerdo, hacemos cohetes, es un poco más fácil que construir un acorazado. Pero un barco construido por alguien con cohetes es mucho más fácil de llevar al estado de chatarra.
Pero incluso con nuestros misiles, que legítimamente se consideran los mejores del mundo, no todo es tan rosado y hermoso. Simplemente porque los misiles deben colocarse en algún tipo de plataforma, los misiles deben recibir designación de objetivo y escolta.
Y aquí es donde empiezan los matices …
En general, existe una cierta tendencia en el mundo a reducir simultáneamente el tamaño y el desplazamiento de los barcos por un lado y equiparlos al máximo en términos de armamento y mecanización por el otro.
Esto es bastante normal con el desarrollo de la tecnología en particular. Sí, todavía se están construyendo barcos, como hace cien años, aproximadamente según los mismos cánones, solo que las clases son cada vez más pequeñas, precisamente porque el progreso científico y tecnológico y la universalización gobiernan en este baile.
Y si el progreso casi siempre es útil (si no se excede, como ocurre con las letrinas computarizadas de los últimos portaaviones estadounidenses), entonces existen dudas sobre la universalización.
Para la universalización (junto con una disminución en tamaño y volumen), se ha pagado por una disminución en las capacidades de combate de los sistemas de armas. Coincidimos en que en el mismo casi "Washington" 10.000 toneladas de "Ticonderoga" metieron bien en armas, un poco más que en "Arleigh Burke". Pero parece un crucero … "Orlan", por supuesto, lleva consigo mucho más, pero también hay 25.000 toneladas a flote.
Pero este es un crucero pesado y casi un crucero. ¿Qué hay en la base de la cadena alimentaria? Y en la parte inferior, en general, es aún más interesante.
Como ejemplo, nuestra charla de la ciudad es el proyecto de corbeta 20380.
¿Por qué este barco en particular? Pero debido a que no es para una zona marítima distante, DMZ con "demostraciones de banderas" y otras exhibiciones costosas que aún no podemos permitirnos, está muy lejos. Y el enorme mar que bordea la costa, ahora, no se ha ido a ningún lado. Y si decimos, lo que es más importante, asustar a la flota estadounidense con su presencia en el océano (sí, hay una amenaza para los estadounidenses, pueden estallar de risa, mirando nuestra "agrupación DMZ") o realmente "para tener "las aguas costeras del Océano Pacífico en sus manos es definitivamente más importante en segundo lugar".
Entonces, la corbeta del proyecto 20380, y si de manera sencilla, en nuestra opinión, una pequeña patrullera, es un proyecto de naves polivalentes de 2º rango de la zona cercana al mar.
El barco está diseñado específicamente para trabajar en la zona cercana al mar, para combatir barcos de superficie y submarinos enemigos. Puede proporcionar apoyo de fuego a las fuerzas de asalto anfibio durante las operaciones de asalto anfibio al infligir ataques con misiles y artillería, y puede patrullar zonas de responsabilidad con el propósito de bloqueo.
Camioneta? Vagón familiar. Hasta los mismos marcos.
Y la corbeta / patrullera tiene todas las propiedades que se le deben: un pequeño desplazamiento, un pequeño calado. Y (para muchos resultó ser una sorpresa) una navegabilidad bastante decente. Es decir, no solo la zona del Mar Báltico, sino también la región del Océano Pacífico. Quizás.
Pero sobre el contenido, no mucho. Juzgue usted mismo: la estación de radar Poliment, que es habitual para los barcos de esta clase, y está vinculada al complejo Redoubt, no encajaba en el barco en absoluto. Tuve que esquivarlo, instalando un radar con un FARO 1PC1-1E "Furke-2".
Pero, por desgracia, "Furke-2" no es un "Polyment" reducido, es "Pantsir-1C", que después de ser registrado en los barcos recibió el nombre de "Pantsir-M".
Sin embargo, si afectó el rango, no fue de la mejor manera. Polyment-Redut utiliza tres tipos de misiles, de largo alcance (9M96E), de mediano alcance (9M96E2) y de corto alcance (9M100).
El alcance de los misiles Redoubt puede alcanzar los 150 km. Pero el radar "Furke-2" no puede funcionar a tal rango, sin embargo, se ha escrito mucho sobre esto al mismo tiempo. La situación no ha mejorado mucho desde los primeros escándalos en 2012, y el Reducto con Furke-2 todavía se parece a un rifle de gran calibre sin mira telescópica.
Y aquí no hay nada que hacer, el tamaño del barco no permite mejorar la situación con el radar.
Aproximadamente lo mismo con las armas antisubmarinas / antitorpedos. Una corbeta no es un IPC, un pequeño barco antisubmarino, afilado específicamente para la búsqueda y destrucción de submarinos enemigos. Pero el barco del Proyecto 20380 está armado con el "Paquete", una instalación bastante elegante de pequeño tamaño capaz de operar como torpedos contra submarinos y como contra-torpedos contra torpedos de estos barcos.
El pequeño tamaño es el problema. Los datos, por supuesto, no son suficientes, pero se sabe que existen dos variantes de la estación hidroacústica, que se diferencian entre sí en el número y configuración de las antenas. Así, la versión con antena cilíndrica pesa 352 kg y proporciona una vista del sector con un ancho de 270 °. Cuando se utilizan dos antenas planas, el peso de la estación se reduce a 127 kg, pero el campo de visión se reduce a 90 °.
Tarifa de tamaño y peso pequeños.
Torpedo MTT de "Packet" puede viajar hasta 20 km a una velocidad de 30 a 50 nudos. Si el barco de un enemigo potencial se detuviera, no habría problemas. Pero, por desgracia, los barcos enemigos, incluso los de entrenamiento, no se detienen. Y es bastante normal moverse bajo el agua a una velocidad muy decente. Seawolf 35 nudos, Virginia 34 nudos. Y esta velocidad puede dar la oportunidad de escapar de nuestro torpedo. En teoria. En la práctica, antes el objetivo perderá el miniGAS del "Paquete", especialmente si el barco enemigo huye del barco.
En este caso, sería bueno lanzar un misil-torpedo en la persecución, pero el problema es que, para él, también necesitas el equipo apropiado y no hay lugar en la corbeta.
Bueno, el helicóptero. Anti-submarino Ka-27, realmente no tenemos otros. De nuevo, un tributo a la versatilidad. La corbeta patrullará las aguas poco profundas, bloqueando el área, lanzará misiles de crucero, ayudando a resolver la misión de combate de las fuerzas principales de la flota, disparará a los aviones enemigos con el Reducto, apoyando el aterrizaje o atacando a lo largo de la costa en los intereses del mismo aterrizaje: la corbeta llevará este desafortunado helicóptero antisubmarino a todas partes … Que se puede utilizar exclusivamente para contrarrestar submarinos.
Por cierto, el helicóptero no es útil en otros casos, pero sí dañino. Por ejemplo, cuando el enemigo contraataca desde la orilla, el helicóptero podrá convertirse en una fuente de fuego en el barco, siendo completamente inútil para el grupo de aterrizaje.
Por supuesto, hay una opción cuando puedes llevar todo contigo. Y lo tenemos, aunque sea en una sola copia. Si tomas todas las aficiones en forma de armas y las colocas en un barco, entonces está claro que obtendrás "Peter the Great". Porque solo este gigante lleva todo lo necesario para todos los casos de batalla. Por desgracia, todos los demás en el mundo están fallando. El tamaño no salió.
Pero tampoco es fácil con los Eagles. No podemos apoyarlos, porque tenemos uno y medio de tres, o un todo, y cuántas décimas hay. Caro de construir, caro de mantener.
Además, estos barcos de clase crucero simplemente no pueden trabajar a poca profundidad. No pueden barrer y destruir minas, no pueden cazar submarinos. No pueden hacer muchas cosas.
¿Y si toma y construye no una corbeta con un reclamo de versatilidad, sino un barco realmente universal? ¿Cuál podría adaptarse a la tarea en el menor tiempo posible y utilizarse con la mayor eficacia?
De hecho, la conclusión sobre una determinada nave modular simplemente se sugiere a sí misma. Tenemos que ir a perseguir submarinos: dos helicópteros, GAS, bombarderos y torpedos. Es necesario cubrir el convoy: desplegaron un radar y un sistema de defensa aérea. Necesitamos aterrizar un soldado, no hay problema, un par de cañones de 130 mm y misiles tierra-tierra.
Mientras tanto, ya hay países en el mundo que realmente no solo han pensado, sino que incluso han implementado dicha estructura modular.
En la década de 1980, los daneses fueron pioneros en la construcción naval modular. En general, se puede discutir quién fue el primero o el primero, infinitamente, pero la flota danesa es la primera flota del mundo en la que todos los barcos se construyen de acuerdo con el sistema "Standard Flex" o "StanFlex" para abreviar.
Sí, la flota danesa es pequeña y era necesario ahorrar en todo. Así aparecieron las primeras naves, equipadas con el sistema "StanFlex", que permitió reducir el número de naves sin pérdida de capacidad de combate. Y la reconfiguración para ciertas tareas simplificó enormemente la vida del mando de la flota danesa.
Hoy los daneses tienen a su disposición una amplia variedad de módulos StanFlex: artillería, con misiles antibuque, módulo de defensa antiaérea, módulo de defensa antiaérea con tubos de torpedo, GAS, módulo de arrastre, guerra electrónica, etc. Un total de 101 módulos de 11 tipos diferentes están a disposición de la flota danesa.
Los módulos se instalan con el camión grúa de 15 toneladas más simple. Se tarda aproximadamente media hora en reemplazar el módulo, mientras que conectar y probar el sistema del barco lleva varias horas más. A continuación, el barco está listo para realizar una misión de combate. Lo principal es capacitar a la tripulación o dotarla de especialistas del perfil requerido de la reserva.
En general, está claro de dónde vino esto en la marina danesa, solo recuerda a quién se le ocurrió "Lego".
Mientras tanto, las fragatas más nuevas de la flota danesa del tipo "Ivar Huitfeld" tienen 6 ranuras (este es el nombre del sitio de instalación del módulo) en el diseño y una reconfiguración completa del barco no toma más de un día.
¿Algo en que pensar? Así también pensaron nuestros potenciales, mirando cómo los daneses resuelven sus problemas. Pero los estadounidenses no tuvieron esos problemas con el presupuesto y no los tendrán, pero sin embargo sí tenían algo.
Estamos hablando de un proyecto reflexivo de los barcos de la zona costera Littoral Combat Ship (abreviado - LCS) con un esquema de construcción modular. Proyecto "reflexivo", porque en los Estados Unidos todavía están pensando en cuánto costarán los barcos al final y si son necesarios para esa cantidad de dinero.
Se trata de barcos construidos según un esquema modular, en principio, muy similar al danés. El módulo es un contenedor marino estándar de 20 pies, equipado para una tarea específica.
LCS-1 "Freedom" se convirtió en el primogénito estadounidense de una estructura modular.
Las tareas de los buques de este tipo incluyen protección antisubmarina y antiterrorista, operaciones especiales, búsqueda y destrucción de campos minados, así como el transporte rápido de carga militar.
Ya hay 6 barcos de este tipo en servicio, se están terminando tres más, se están construyendo cuatro y se han encargado algunos más.
Los barcos de este tipo tienen una gama bastante amplia de configuraciones, y Lockheed (desarrollador-fabricante) enfatiza que, a pesar del cambio de configuración, el barco no será de ninguna manera inferior a los barcos especializados al realizar una misión de combate.
LCS-2 "Independencia".
Esta es la creación del general Danaimix. Proyecto no menos valioso que "Freedom", aunque debido a la construcción de aluminio es significativamente inferior al competidor en términos de resistencia.
Hasta ahora, se han construido dos trimaranes de esta clase, pero se están construyendo tres barcos más y se han encargado varios más.
Todo en el concepto LCS-2 es modular, incluso los cuartos de la tripulación. Es decir, además de los módulos de combate, hay viviendas, si de repente se requiere la expansión de la tripulación.
En general, los estadounidenses tienen tales barcos con dos tripulaciones, enfocados en misiones específicas.
La principal diferencia del LSC-2 es que está disponible a bordo del cargador de contenedores Mobicon para el reemplazo rápido o la carga / descarga de módulos de contenedores, lo que facilita mucho la reconfiguración del barco por parte de una tripulación capacitada.
Bueno, el tercer y último desarrollo estadounidense, también en el rango de prueba, FSF-1 "Sea Fighter".
Este barco-catamarán de la zona costera bajo cubierta superior en los costados cuenta con 12 módulos estándar de contenedores de 20 pies con armas y equipos para participar en diversos tipos de operaciones: antiminas, antisubmarinas, así como contra embarcaciones de superficie.
Los módulos se levantan y cambian mediante un elevador especial. El catamarán todavía se está probando.
En general, podemos decir que 9 naves ya construidas no son más que una admisión de que hay algo en el programa modular. O los miles de millones enterrados del presupuesto, o una cierta esencia.
En general, debemos admitir que el sistema de nave modular tiene varios aspectos positivos muy claros.
1. Los módulos no utilizados se pueden almacenar y almacenar simplemente, ahorrando su recurso.
2. Los barcos no pierden su capacidad de combate cuando es necesario mantener el equipo o repararlo. Basta con reemplazar el módulo a reparar.
3. El rearme o reequipamiento del barco no requiere una revisión mayor en la fábrica.
4. Si el barco se da de baja o se pierde en la batalla, los módulos que quedan almacenados se pueden utilizar en otros barcos.
Es posible que tales naves configurables polivalentes sean algo menos efectivas que las naves especializadas, pero estamos hablando de acciones con la zona cercana al mar …
Y aquí, la oportunidad de obtener el barco necesario en un día probablemente superará todas las desventajas del esquema modular.
Por ejemplo, si de repente resulta que el enemigo ha instalado campos de minas en secreto, entonces montar rápidamente el dragaminas y comenzar a desminado será más conveniente que salir de la situación si el dragaminas simplemente no está disponible.
Sorprendentemente, nadie piensa en los sistemas modulares en la construcción naval. Y obviamente en vano. O viceversa, no es en vano.
El hecho es que el módulo es un producto de alta tecnología que, además, requerirá un tratamiento adecuado. Almacenamiento, cuidado, mantenimiento, depuración. Es decir, especialistas realmente capacitados. Es decir, detrás de todo esto se vislumbran costos considerables.
Bueno, nuestros gastos no asustaron a nadie, más aún: cuanto mayor sea el monto de cualquier programa, mayor será la oportunidad … bueno, ya se hace una idea.
Pero especialistas y todo lo demás …
Aparentemente, aquí es donde radica la raíz del problema. La negativa a considerar el concepto de nave modular OVR no puede explicarse de otra manera. Nuestras ideas estaban en el aire e incluso se plasmaron en papel. Sin embargo, todo se mantuvo al mismo nivel.
Hace diez años, hablaron sobre el proyecto de corbeta OVR, que se suponía iba a ser modular y, cuando fue al vertedero, para reemplazar los obsoletos proyectos MPK 1124M y 1331M, el proyecto MRK 12341, el proyecto RCA 12411 y los dragaminas.
Sin embargo, el proyecto "no funcionó", y la protección de las aguas costeras y las bases navales todavía se lleva a cabo por viejos barcos construidos por los soviéticos y barcos anti-sabotaje. Cuando el viejo material soviético sea finalmente descartado irrevocablemente, simplemente no habrá nada con qué proteger las bases.
Pero eso es solo la mitad del problema.
La segunda mitad es que incluso en el estado en el que se encuentra nuestra construcción naval (inquietante), seguimos construyendo aparentemente los barcos más versátiles con características aceptables que inicialmente nos permiten realizar una amplia gama de tareas.
Es decir, el mismo AK-47, pero en pleno siglo XXI. Es una pena.
Mientras tanto, la experiencia de los daneses ha demostrado que el sistema modelo es un salvavidas en caso de escasez de presupuesto. En lugar de 30 barcos (y necesitamos más, los límites del mar, oh qué) se están construyendo 15 y 60 módulos para ellos. Y aquí hay un dragaminas, un explorador, un barco antisubmarino, etc.
Sí, y transporte también. En caso de que todavía tenga que organizar "trenes expresos".
Hoy en día, los astilleros y las fábricas rusos no pueden producir barcos más grandes que una corbeta. Todo lo que está arriba sigue siendo sueños rosas y un recorte del presupuesto para proyectos, nada más. Es aquí donde se podría jugar, tapando huecos en muchos lugares con estructuras modulares.
Además, se pueden jugar a nuestro antojo. Con los cohetes resulta bastante bien, ¿no? ¿Por qué no probar a imagen y semejanza con los barcos de la zona cercana al mar?
