Hay tendencias "de moda" que son francamente idiotas por naturaleza, pero a las que los adultos aún sucumben y se lesionan voluntariamente. Esto se puede ver en el ejemplo de una chica que se depila sus cejas reales "nativas", para que luego por dinero se llene tatuada en el mismo lugar, en el ejemplo de un joven que bombea sus bíceps y parece un mutante de un Dibujos animados japoneses para adolescentes. En los años treinta en los Estados Unidos, las mujeres se amputaban masivamente los dedos pequeños de los pies por unos zapatos estrechos de moda. Ahora los tatuajes en todo el cuerpo están de moda. Parecería que puedes usar el sentido común y no crearte problemas, pero la gente sigue haciendo esas cosas. Miran a los demás, ven en el ejemplo de otra persona que es malo, dañino, doloroso y feo, pero aún así se ponen a sí mismos en un experimento estúpido y doloroso. Con un resultado lógico. La comprensión de que se ha producido un error llega bastante rápido, pero siempre llega tarde.
En el mundo de la construcción naval militar, los buques de guerra modulares son una tendencia de moda. La peculiaridad de esta tendencia es que no funcionaron para nadie, ni siquiera para la Armada, que se llevó a cabo tales experimentos en sí mismos. Pero tan pronto como uno cuenta las pérdidas y sale del proyecto fallido de un buque de guerra modular, otros inmediatamente comenzaron un proyecto de este tipo después de ellos. Y comenzaron por estudiar la experiencia negativa de otra persona, pero decidieron que lo harían bien. Lamentablemente, Rusia también está en este club. No aprendemos nada bueno, sino malo, no hay problema, de forma inmediata y rápida. Tiene sentido analizar este concepto modular en detalle.
Primero, hay diferentes "modularidades". En un caso, estamos hablando del hecho de que las armas o el equipo simplemente se colocan en el barco en un bloque y se montan en pernos, pero al mismo tiempo solo se pueden reemplazar con un análogo y solo durante la construcción o reparación. Así es como se construyeron los primeros barcos de la serie MEKO: gracias a la instalación simplificada, fue posible colocar allí, por ejemplo, cualquier cañón, sin rediseñar nada ni cambiar el diseño. Este enfoque tiene una ventaja, y consiste en la capacidad de adaptar el barco en construcción a las necesidades del cliente, y luego es más y más fácil actualizarlo, también hay una desventaja: un módulo separado con armas o equipo lo hace. No le dan al casco del barco una resistencia adicional, y por lo tanto, el barco tiene que tener algo de sobrepeso para mantener la resistencia, en comparación con el mismo, pero no modular. Habitualmente estamos hablando de 200-350 toneladas de desplazamiento adicional por cada 1000 toneladas que tendría un barco no modular. En presencia de una central eléctrica compacta y potente, esto es tolerable.
Estamos interesados en analizar el enfoque en el que se ha metido la Armada rusa: cuando, en lugar de armas o equipos incorporados, el barco recibe un compartimento en el que se pueden instalar módulos para diversos fines: armas, por ejemplo, o equipos. La versión más "publicitada" de dicho módulo en nuestro país es un lanzador de contenedores para misiles de crucero de la familia "Calibre".
A principios de los años 80 del siglo XX, en la Marina Real Danesa, a alguien se le ocurrió una idea brillante: en lugar de construir barcos especializados, o viceversa, multifuncionales, es necesario construir barcos, portadores de armas y equipos modulares. El ímpetu de esta innovación fue que los daneses, debido a limitaciones presupuestarias, no podían permitirse reemplazar todos los buques de guerra que necesitaban reemplazar. Había veintidós barcos de este tipo. Estimaciones aproximadas mostraron que si existía la oportunidad de reconfigurar el barco "para la tarea", entonces dieciséis serían suficientes para reemplazar estos barcos. A finales de 1984, la solución ya se había implementado en forma de prototipos: módulos contenedores estándar de 3x3, 5x2, 5 metros, con la misma interfaz de conexión, dimensiones y forma. El contenido de los contenedores podría ser diferente, desde un cañón hasta sistemas de acción contra las minas.
Los módulos típicos debían instalarse en ranuras y conectarse a la nave en cuestión de horas, y la completa preparación para el combate de la nave debía restablecerse en cuarenta y ocho horas.
El sistema de equipos y armas modulares se denominó "Standard Flex", o simplemente Stanflex.
Los primeros barcos equipados con ranuras para contenedores fueron las lanchas patrulleras "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Pez volador").
Los matices surgieron de inmediato. Por un lado, el barco, como dicen, "resultó", tener un cañón de 76 mm con 450 toneladas de desplazamiento, ocho misiles antibuque Harpoon, 12 misiles y, por ejemplo, un barco de alta velocidad. y una grúa para botarlo vale mucho. Con todo, había muchas más opciones para la carga modular.
Pero también hubo desventajas. En primer lugar, el módulo con el cañón resultó ser "eterno"; no tenía sentido tocarlo nunca. Como resultado, el cañón se retiró solo antes de que el barco se vendiera a Lituania o Portugal. En segundo lugar, con bastante razón, la mayoría de los barcos construidos anteriormente por la Armada danesa se deshicieron de ellos "enviándolos" a Portugal y Lituania. La modularidad no tenía tanta demanda. Por el momento, a la propia Dinamarca solo le quedan tres unidades. En tercer lugar, con tres ranuras en popa, la historia resultó ser similar a la situación con el cañón: no tenía sentido cambiarlos, el barco patrullaba con el conjunto habitual de armas y todo el desplazamiento adicional, que resultó de ser necesario con la arquitectura modular, tuvo que ser “transportado” en vano. Sin embargo, los módulos de popa se reorganizaron a veces, pero no muy a menudo. También resultó que si los módulos con misiles antibuque se pueden instalar simplemente y la tripulación principal los usará, entonces para otros módulos, por ejemplo, para el GAS reducido, se necesita entrenamiento especial o miembros adicionales de la tripulación. Además, aunque el reemplazo de veintidós barcos por dieciséis fue exitoso, no funcionó mucho: los módulos requerían una infraestructura para el almacenamiento en tierra, lo que también costaba dinero.
Todo esto no quedó claro de inmediato, y al principio los entusiastas daneses equiparon todos sus nuevos barcos con ranuras para instalar módulos: los ya mencionados patrulleros, corbetas "Nils Huel", patrulleros "Tethys". Es cierto que allí los contenedores, como dicen, "no despegaron": las armas de contenedores instaladas simplemente permanecieron en los barcos de una vez por todas. Y si los daneses luego se deshicieron de la mayoría de los barcos Fluvefisken, entonces en las corbetas se usa la modularidad para una modernización rápida, por ejemplo, el módulo con el sistema de defensa antimisiles Sea Sparrow fue reemplazado por un nuevo módulo con el UVP Mk estadounidense. 48 para los mismos misiles. El resto de las armas modulares permanecieron en los barcos de la misma manera que las estacionarias. Un ejemplo moderno: en las lanchas patrulleras de la clase Diana, producidas en la década de 2000, solo hay espacio para un módulo y no existe la posibilidad de instalar un módulo con un arma, lo que limita la posibilidad de usar los módulos solo por el laboratorio. módulo de vigilancia ambiental.
Los Tethys tienen tres lugares para módulos, pero esto es comprensible para un barco con un desplazamiento de 3500 toneladas, que está armado con un cañón y cuatro ametralladoras. Los daneses simplemente ahorraron en armas, juzgando que, dado que tenían pilas de módulos con misiles antiaéreos y misiles antiaéreos, los ahorros presupuestarios por el bien de los nuevos barcos pueden simplemente dejarse sin armas y, en un período de amenaza, tomar módulos. de los almacenes y equipar los barcos con al menos algo.
En los barcos de la clase Absalon, que en cierto sentido son la "tarjeta de presentación" de la Armada danesa, solo hay dos módulos para armas de misiles, se utilizan exclusivamente para que en el futuro sea posible simplemente actualizar las armas de misiles sin trabajo de diseño.
La clase más nueva de fragatas "Iver Huitfeldt" tiene seis celdas modulares, y están preinstaladas con su arma estándar, dos cañones, el lanzador de misiles antibuque "Harpoon" y el Mk.56 UVP. No hay espacios libres, la modularidad se utiliza para acelerar la modernización y para equilibrar el número de misiles y misiles antibuque en el barco, aumentando el número de algunos y disminuyendo el número de otros.
Actualmente, la épica con módulos en la Armada danesa ha terminado - ahora se usa el sistema StanFlex no para darle versatilidad al barco, cambiando el módulo del cohete a un contenedor de buceo, sino para acelerar la modernización, en la que el cañón se cambia a un cañón., misiles a misiles, etc. … El precio de esto fue un aumento considerable en el desplazamiento de los buques de guerra daneses: son realmente grandes para el conjunto de armas que llevan. Tienes que pagar por todo.
De manera divertida, fue en esos años en los que el enfoque danés de la modularidad cambió y adquirió formas modernas y acabadas cuando Estados Unidos intentó repetir la idea danesa en sí misma, en una clase de barcos fundamentalmente nueva: el Littoral Combat Ship. (LCS).
La historia de este gigantesco recorte estadounidense de dinero presupuestario es muy interesante, confusa y muy instructiva.
Todo comenzó en los años 90, cuando Estados Unidos se dio cuenta de que los océanos se habían convertido en su lago y que nadie podía evitar que hicieran lo que les pareciera conveniente. Como consideraron necesario "construir" toda la humanidad "no construida" hasta este punto, las perspectivas eran inequívocas: Estados Unidos tendría que invadir un país tras otro y llevar a los lugareños "a un denominador común" por la fuerza. Dado que Rusia en ese momento casi se suicida, y China aún no tenía una flota significativa (y no había señales de que tuviera una), se podría suponer con seguridad que nadie suministraría productos militares a los Estados Unidos no occidentales y hostiles. países, especialmente porque los estadounidenses siempre podían imponer sanciones contra cualquiera. Esto significa que el enemigo será débil y de baja tecnología.
Como la primera víctima potencial en esos años, los estadounidenses vieron a Irán, con sus hordas de lanchas a motor armadas con misiles, aviones muriendo sin repuestos, una abundancia de minas marinas y una ausencia casi completa (entonces) de una importante flota y defensa costera..
Pensar en cómo lidiar con Irán dio lugar al concepto del "Streetfighter": un street fighter en ruso, un pequeño buque de guerra de unas 600 toneladas, especialmente diseñado para luchar en la zona costera del enemigo. Según la concepción de los autores del concepto, el vicealmirante Arthur Cebrowski, el autor de la "guerra centrada en la red" tan brillantemente demostrada por Rusia en Siria, y el capitán retirado de la Marina de los EE. UU. Wayne Hughes, se suponía que este buque de guerra era barato., simple, masivo y "prescindible", de modo que en lugar de luchar por la supervivencia cuando son derrotados por el enemigo, las tripulaciones tuvieron que abandonar estos barcos y evacuar. Para hacer la nave más versátil, Cebrowski y Hughes decidieron utilizar un truco danés: un arma modular que puede ser reemplazada, formando la apariencia de la nave "para la tarea".
La idea de un barco consumible no encontró apoyo, pero en general, la Armada y el Pentágono estaban interesados en la posibilidad de crear un barco especial para las batallas en la zona costera. La idea fue especialmente inspirada por el comandante de operaciones navales, el almirante Vernon Clark. Cebrowski en 2001 recibió de Donald Rumsfeld el cargo de jefe de la Oficina para la Transformación de las Fuerzas Armadas, y tan pronto como esto sucedió, Clarke cerró el proyecto de crucero de misiles DD-21 entonces desarrollado (en una versión simplificada y reducida, el las ideas de este proyecto se implementaron en los destructores de la clase Zumwalt) y se abrió un programa para actualizar la Armada con barcos de nuevas clases, entre los cuales había un nuevo nombre: "Acorazado litoral". De 2005 a 2008, la flota persiguió un feo catamarán con una plataforma para helicópteros en el techo: Sea Fighter, en el que se estaba aplicando el concepto de usar armas y equipos modulares, al mismo tiempo que afirmaba los requisitos para una futura nueva clase de barcos. conducido a través de los mares. Luego, las corporaciones entraron en el negocio.
Normalmente, el barco líder de una serie fue construido por el ganador de la licitación para el suministro del barco, cuya propuesta fue la mejor. Pero hubo una guerra en Irak, el complejo militar-industrial estadounidense, los militares y los políticos probaron el desarrollo de los presupuestos militares, y esta vez todos los competidores: "Lockheed Martin" y "General Dynamics" recibieron pedidos de barcos experimentales de sus proyectos. Lockheed propulsó una nave de casco único clase Freedom, mientras que General Dynamics propulsó un trimarán clase Independence. La Marina jugó el "juego" como por notas: al principio se anunció que los prototipos se compararían entre sí después de la construcción, luego, la serie experimental se redujo ligeramente a dos barcos, y luego anunciaron que ambas clases se construiría, ya que ambos tienen capacidades insustituibles, y es imposible elegir el mejor.
No tiene sentido enumerar más el curso de los eventos, se describe en una gran cantidad de artículos, en Wikipedia en inglés, en ruso puedes leer artículo de A. Mozgovoy, en la revista "National Defense" … Limitémonos al hecho de que la lucha de este proyecto contra el Pentágono y el complejo militar-industrial estadounidense fue liderada por muchas personas respetadas en los Estados Unidos, por ejemplo, John Lehman, el héroe de la Guerra Fría, el almirante James "Ace" Lyons, John McCain y muchos otros.
El Congreso luchó por cada centavo que este programa prometía dominar, la Oficina de Auditoría de EE. UU. Verificó repetidamente este proyecto tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista de su viabilidad; nada ayudó. Lo único que lograron matar los oponentes del proyecto fueron doce barcos en la serie, y aún así logran contratos con precios fijos para algunos de los barcos (se planeó construir cincuenta y dos unidades, pero al final pudieron Reducir a cuarenta, actualmente se han contratado treinta y seis y la lucha continúa). Pero la pista de patinaje de los monstruos del complejo militar-industrial y los políticos y militares que compró fue imparable. En 2008, la primera "Libertad" fue admitida a la fuerza de combate, y en 2010 - la primera "Independencia".
Preocupada por el destino del proyecto de aserrado, la Armada empuja estos barcos dondequiera que vayan, declarando que son una solución al problema de los piratas o promoviéndolos como una herramienta para piratear zonas de "prevención de acceso", la industria los ayuda, ha llegado al punto en que el socio de Lockheed en la serie Freedom, Northrop Grumman "hizo circular un" estudio "según el cual, al luchar contra piratas, LCS reemplaza veinte (!) barcos ordinarios. Joseph Dunford, presidente del OKNSH, elogió las capacidades anfibias de estos barcos, que en realidad nunca son anfibios. De acuerdo a Informe de la Oficina de Auditoría de EE. UU. La Marina está reescribiendo regularmente el CONOPS, el concepto operativo, de usar estos barcos, cancelar los requisitos y tareas antiguos que no pueden cumplir y crear otros nuevos, más simples.
Para justificar la gigantesca inversión en estos barcos, la Armada decidió hacerlo para que al menos pudieran realizar algunas misiones de combate reales, y luego de dos años de pruebas, en mayo de 2018, decidieron equiparlos con NSM (Naval Strike Missile). misiles antibuque, desarrollados por la empresa noruega Kongsberg Defense and Aerospace. Los misiles se instalarán en cuatro lanzadores, en la proa, entre el cañón y la superestructura, ocho cada uno por barco. Esto es un golpe, el cohete es muy serio y difícil de destruir. Después de instalar estos misiles, las naves adquirirán la capacidad de atacar objetivos de superficie a una distancia significativa, es decir, a partir de ese momento, pasarán a tener una capacidad de combate limitada. Es cierto que nunca se convertirán en unidades de combate de pleno derecho.
Pero en este caso nos interesa la modularidad.
En la base, los barcos parecen casi desarmados: el Freedom estaba originalmente armado con un cañón Mk.110 de 57 mm, un lanzador RAM con 21 misiles RIM-116 y cuatro ametralladoras de 12, 7 mm. Hay un hangar para un helicóptero MH-60 y un helicóptero UAV MQ-8. Hay complejos de interferencia.
El Independence también estaba (y sigue) armado, pero su lanzamisiles SeaRAM está equipado con un radar del soporte de artillería Falanx, y hay dos helicópteros a bordo.
Todas las demás armas, según los autores del programa, deben ser reemplazables y modulares.
Las principales opciones fueron las siguientes.
1. Módulo de combate a embarcaciones y embarcaciones enemigas (módulo de guerra Anti-Surface). Incluía dos cañones automáticos modulares de 30 mm "Bushmaster", una instalación modular para el lanzamiento vertical de misiles NLOS-LC con un alcance de 25 kilómetros, un helicóptero MH-60 con misiles Hellfire y ametralladoras a bordo, y un UAV armado. El mismo "módulo" incluía botes inflables rígidos (RHIB), ubicados en el compartimiento debajo de la cubierta de las misiones de combate (Mission Bay). Un poco más tarde, el programa NLOS-LC se cerró junto con el programa "padre" Future Combat Systems, la Armada intentó empujar un misil Griffin de tamaño pequeño con un alcance de solo 3,5 km en el barco, pero debido al obvio absurdo de este paso, en lugar de Griffin, recibieron como resultado un "Hellfire" de inicio vertical con un buscador modificado. Actualmente, el "módulo" de preparación para el combate menos armas a bordo del MQ-8.
Miramos la foto: esta es una pistola modular.
Y en el video a continuación, el lanzador de misiles modular Hellfire, 24 piezas. El alcance máximo de disparo es de unos 8000 metros, los objetivos en el video se alcanzan a una distancia de 7200 metros.
2. Módulo de guerra antisubmarina. Incluye un GAS rebajado, un Thales CAPTAS-4 de GAS remolcado, un sistema de contramedidas hidroacústicas remolcado AN / SLQ-61 / Light Weight Tow Torpedo Defense (LWT), un helicóptero MH-60S armado con un torpedo ligero Mk.54. También se incluye en el "módulo" como arma de UAV. En la actualidad, diez años después de que se izara la bandera en el buque líder Freedom, el módulo no está listo. Presumiblemente, la Armada debería componerlo y probarlo en 2021.
3. Módulo de remoción de minas. Sistemas de detección láser de minas desde un helicóptero, intercambio de datos con la "costa", GAS para la búsqueda de minas, una embarcación no tripulada para la búsqueda de minas con su GAS, NPBA para la búsqueda de minas bajo el agua, destructores de minas desechables y el propio helicóptero para colocando un sistema láser, un barrido de helicóptero y mucho más. El "módulo" no está listo, se han probado componentes individuales.
4. El equipamiento de fuerzas para el aterrizaje y las hostilidades "irregulares" (Módulo de guerra irregular y aterrizaje). El atuendo típico de las fuerzas incluye contenedores de almacenamiento con ropa y armas de la Infantería de Marina, un helicóptero de aterrizaje, un helicóptero de apoyo contra incendios, botes de desembarco para la entrega de soldados a alta velocidad a la costa y los propios marines. Se propone utilizar tales fuerzas para operaciones especiales, principalmente desde barcos de la clase Independence, que transporten dos helicópteros y tengan una gran cabina de vuelo.
La marina se deslizó por la pista danesa casi al instante. Con un barco con un desplazamiento de más de tres mil toneladas y un costo de dos tercios del nuevo destructor Arleigh Burke, sería una tontería seguir manteniéndolo desarmado. Tan pronto como los módulos con cañones de treinta milímetros estuvieron listos para su uso, se instalaron inmediatamente en los barcos de la clase Freedom y nunca se volvieron a retirar. Hoy en día, incluso una foto del barco en su configuración original, sin armas, con cubiertas sobre las ranuras es una rareza.
El arma modular se instaló repentinamente de forma permanente. Hasta cierto momento, no estaba claro si el mismo destino aguardaba a otros módulos, pues la nave prevé la colocación simultánea de algunos componentes incluidos en diferentes módulos.
Los estadounidenses guardaron silencio sobre esto durante mucho tiempo, pero en 2016 finalmente reconocieron - los módulos que se completarán no se utilizarán como extraíbles, se instalarán de forma permanente en los barcos.
A principios de septiembre de 2016, el comandante de las fuerzas navales de superficie, el vicealmirante Tom Rowden, declaró lo siguiente.
Los veinticuatro planeados (aquí, al parecer, se refieren a los barcos inacabados y no construidos), se distribuirán entre seis divisiones. Tres divisiones para la clase Independencia y lo mismo para la clase Libertad. Cada división estará equipada con "sus propios" tipos de módulos: módulo de mina, antisubmarino y antibuque y de barco. Cada división desarrollará solo sus tareas: la lucha contra los barcos y los barcos, la lucha contra las minas y la defensa antisubmarina. No habrá tripulación reemplazable, cuya tarea es operar con armamento modular; las tripulaciones se formarán como permanentes. Al mismo tiempo, se formarán dos tripulaciones por cada barco, que servirán en él a su vez. Esto maximizará la participación de los barcos en los servicios de combate.
Etc.
Este es el final del proyecto en su forma original. Una vez más, la modularidad no ha logrado justificarse. De hecho, los estadounidenses tuvieron que escuchar inmediatamente al almirante Lyons y hacer LCS en la base. Nave patrullera clase Leyenda, en el que todos los subsistemas modulares "torturados" para LCS se levantarían "como nativos", y todo al mismo tiempo y sin ninguna modularidad, más rápido, de mejor calidad y más barato de lo que resultó en la realidad. Pero debemos entender que las prioridades de los autores del programa LCS no eran la baratura ni un beneficio para los contribuyentes estadounidenses, sino cosas completamente diferentes.
Es difícil decir qué pasará a continuación. Los módulos del LCS no están listos, los barcos están parados. En 2018, no hubo un solo servicio militar en el que hubieran participado. Quizás las afirmaciones de Rowden se hagan realidad cuando los módulos antisubmarinos y antiminas estén listos.
Los estadounidenses bromean diciendo que cuando los módulos antiminas y antisubmarinos estén listos, los barcos líderes tendrán que ser cancelados por edad.
Y hay algo de verdad en esta broma. El mismo Rowden no dijo en vano que se formarían dos tripulaciones por cada buque de guerra litoral para incrementar el coeficiente de estrés operacional (KOH). La presencia de dos tripulaciones naturalmente "conducirá" estos barcos a una condición no reparable, con el fin de obtener motivos para cancelarlos por desgaste, y finalmente cerrar esta página vergonzosa en la historia de la Marina de los Estados Unidos. Así que en un momento lo hicieron con las fragatas "Oliver Perry" para abrir paso a esta misma LCS. Cuando se gaste el dinero, será el turno de los propios LCS y nuevos proyectos, nuevos presupuestos.
Debo decir que la Marina de los EE. UU. No tiene otras opciones: según el informe ya mencionado de la Oficina de Auditoría de los EE. UU., La Marina de los EE. UU. Engañó al público, alegando que reemplazar módulos y cambiar el "perfil" de los barcos es cuestión de un par de dias. Según los últimos datos, si es necesario, sustituir el módulo, la nave, teniendo en cuenta el tiempo para ir a la base y volver, cambiar la tripulación, entregar el módulo e instalarlo, queda fuera de servicio por un periodo de 12 a 29 días. Con tal modularidad, no se puede hacer mucho, lo que llevó a la "congelación" de la configuración de todos los barcos existentes y en construcción en una sola versión.
Es cierto que la batalla principal está por venir. En los próximos años, la Marina de los Estados Unidos planea adquirir fragatas. Los cabilderos de Lockheed LCS ya afirman que LCS es prácticamente una fragata, muestran opciones de exportación para Arabia Saudita e Israel, que tienen sistemas de defensa aérea, y declaran que no es necesario inventar nada para la Marina de los EE. UU., LCS, si se cambia ligeramente. constructivamente, esto es una fragata. Solo necesitas … ¡eliminar los módulos! E instalar armas de forma permanente. Y no recordar la modularidad en vano, no discutir públicamente por qué lo que se hizo se hizo antes.
Sus oponentes ya se están preparando para terminar el programa, ni siquiera colocando los barcos contratados, cambiando el enfoque de la construcción naval en los Estados Unidos a las futuras fragatas. Normal, no basado en LCS.
Pero esta es, por supuesto, una historia completamente diferente.
Naturalmente, después de tal circo, los estadounidenses deberían haberse formado una cierta opinión sobre lo que valen las naves modulares y lo que deberían (y deberían) ser. Y se formó.
En abril de 2018, el ya mencionado almirante John Richardson en una entrevista habló sobre su visión del futuro buque de guerra de la Marina de los EE. UU.… En sus palabras, el casco y la planta de energía principal son algo que no se puede cambiar en un barco (para una planta de energía, es posible, pero increíblemente difícil), por lo que deben cumplir con los requisitos del futuro desde el principio. Esto es especialmente cierto en la generación eléctrica, que debe proporcionar la máxima potencia posible para que en el futuro sea suficiente para cualquier consumidor, hasta pistolas electromagnéticas y láseres de combate, si aparecen.
Pero todo lo demás debería ser, según Richardson, reemplazable rápidamente. Quitaron la estación de radar obsoleta, rápidamente colocaron una nueva en su lugar, la enchufaron, funciona. No hay diferencia en las dimensiones de conexión, voltaje eléctrico, protocolo de comunicación con los buses digitales del barco, etc., todo debería funcionar de inmediato.
De hecho, estamos hablando de una repetición de la versión danesa: el cañón modular, si se reemplaza, entonces con otro cañón modular. Sin reemplazar misiles con un contenedor de buceo, ranuras vacías: modularidad, este es un medio para actualizar rápidamente un barco, actualizar el radar, las armas radio-técnicas y las armas, sin ponerlo en la fábrica durante un par de años. Así lo ven ahora, así es como lo hablan, cuando no tienen que mentirle al Congreso ya los periodistas.
Resumamos a qué conclusiones se puede llegar analizando la experiencia de estadounidenses y daneses y sus experimentos con la modularidad:
1. Reemplazar un módulo con un módulo con diferentes armas o equipo no es una idea que funcione. Los módulos deben almacenarse correctamente, debe haber tripulaciones o cálculos para ellos, deben estar entrenados de alguna manera mientras los barcos están en el mar con otros módulos, cuesta dinero.
2. El enemigo no permitirá cambiar módulos en batalla y operaciones. El barco peleará con lo que está instalado en él, no será posible volver a jugar.
3. En última instancia, los módulos se instalarán de forma permanente en el barco.
4. El punto de la modularidad de la manera correcta no es variar las armas y el equipo en el barco, sino facilitar la actualización cuando llegue el momento.
5. Una nave modular en la que las armas y el equipo, concebidos como modulares, se instalan permanentemente, peor que el mismo, pero no modular: los módulos extraíbles que no participan en asegurar la resistencia del casco requieren un aumento en la masa y tamaño de las estructuras del casco, lo que conduce a un desplazamiento de crecimiento irracional, que, a su vez, requiere una planta de energía más poderosa y costosa.
6. Los módulos se retrasan: los envíos están listos para ellos antes de lo que están. Para los daneses, esto se expresó en pequeña medida, pero para los estadounidenses es el problema número uno en su proyecto.
¿Entendieron todo esto en Rusia cuando comenzó la estafa con el proyecto 20386 y los "barcos de patrulla" del proyecto 22160? Y cómo. El enlace está disponible para el artículo “Principios modulares de construcción de buques de guerra. Algunos problemas y formas de solucionarlos " (en la página 19), escrito por L. P. Gavrilyuk y A. I. Bulto.
Analizó minuciosamente y en detalle todos los problemas de las naves modulares, que se manifestaron plenamente en los proyectos estadounidenses, y que en cierta medida también pueden ocurrir en nuestro país. Al final, los autores llegan a la siguiente conclusión:
“El concepto desarrollado por TsNIITS (ahora OJSC TsTSS) en los años 90 se puede utilizar como prototipo del concepto de construcción naval modular … y, basándose en los logros de la tecnología de medición moderna, prevé el diseño zonal y la construcción de barcos con Principios modulares de ensamblaje de complejos de armas de soldadura. Las unidades de armas zonales están unificadas por tipos, cada uno de los cuales tiene sus propios ensamblajes y tecnologías de accesorios de soldadura, que garantizan la precisión de montaje requerida. Las juntas de los bloques y módulos de zona se suministran con sistemas de posicionamiento de mayor precisión.
Nos aventuraríamos a sugerir que Richardson tenía algo en mente, simplemente no lo terminó o no lo pensó detenidamente. Entonces, de acuerdo con las opiniones de los especialistas nacionales, naturalmente honesta, no sesgada, la modularidad es un medio de reemplazar rápidamente el llenado anterior del barco por uno nuevo, y para no aumentar el desplazamiento debido a ello, los módulos deben ser parte del conjunto de potencia del casco y superestructura, y por lo tanto, debe ser soldado …Naturalmente, en tales condiciones, no podemos hablar de ningún reemplazo de misiles con cámaras de presión; solo podemos hablar de garantizar la capacidad de modernizar rápidamente el barco.
Este artículo fue publicado en 2011, en mayo. El análisis de la experiencia extranjera se hace bastante a "nivel", las tendencias del futuro se determinan con objetividad y honestidad, no hay nada de qué quejarse.
Los sucesos posteriores se volvieron aún más sorprendentes.
En 2011-2013, como saben, hubo un cambio en las opiniones del mando de la Armada sobre el futuro de los buques de superficie. Fue entonces cuando la Armada se negó a mejorar las corbetas 20380, a partir del desarrollo posterior de la línea 20385, y decidió construir buques patrulla del proyecto 22160 - modular, desarmado e inadecuado para buques de guerra, y "Corbetas" del proyecto 20386 - inferior en armas al proyecto anterior 20385, inferior en capacidades antisubmarinas a la vieja corbeta del proyecto 20380 y MPK 1124, demasiado complicado, innecesariamente caro y demasiado grande para un barco BMZ.
Para evaluar qué tipo de rastrillo pisará la Armada (teniendo ante nuestros ojos la experiencia negativa de dos, no los últimos estados en el negocio marítimo), echemos un vistazo más de cerca al barco del proyecto 20386 precisamente desde el punto de vista. de asegurar su modularidad y sin examinar otras deficiencias de su diseño (de las cuales hay innumerables, todo su diseño es una falla continua, pero más sobre eso en otro momento).
Primero, es una tontería elegir un factor de forma para armas modulares. ¿Cuál fue el punto de empacar todo en contenedores de envío estándar? Sería "al lugar" si se tratara del armado rápido de buques civiles y su uso en la Armada para movilización. Entonces los contenedores son una gran ventaja. Para un acorazado, esto es una desventaja, un acorazado cuenta cada kilogramo y la velocidad sigue siendo una cualidad extremadamente importante. Los contenedores, debido a su gran volumen, requieren "inflar" el barco a un tamaño enorme. Esto se aplica al proyecto 20386 al máximo.
Se eligió el feed para colocar los módulos. Al mismo tiempo, los diseñadores han elegido una forma realmente loca de cargar los módulos a bordo. Primero, debe usar una grúa para colocar el módulo en el polipasto del helicóptero, luego bajarlo al hangar, con la ayuda de un equipo de elevación, moverlo horizontalmente a través de la puerta en la pared trasera del hangar hacia el compartimiento de módulos extraíbles. y montarlo allí. Todo estaría bien, pero la ubicación del equipo de elevación y la necesidad de transportar contenedores dentro del barco requieren una altura adicional en los compartimentos de popa; de lo contrario, el contenedor no se puede levantar ni arrastrar. Y la altura es un volumen adicional. Y genera toneladas adicionales de desplazamiento. Como resultado, las corbetas 20380 de los pedidos 1007 y 1008 poseen no solo las mismas armas que el 20386, sino también casi el mismo sistema de radar multifuncional Zaslon, simplemente montado no en la superestructura, sino en una estructura de mástil de torre integrada. ¡Pero su desplazamiento es menos de mil toneladas y media, por un tercio!
Aquí es donde ha llevado a jugar con los módulos contenedores. Se ha dicho más de una vez que por el bien del módulo de misiles Calibre es necesario ir al mar sin helicóptero, y lo absurdo de esta decisión es obvio para cualquier persona normal. Por alguna razón, en una corbeta 20385 más pequeña y de aproximadamente 900 toneladas más liviana, hay un helicóptero, ocho celdas en el lanzador de misiles vertical y los mismos dieciséis misiles antiaéreos, el mismo arma, el mismo sistema de radar, y hay no es necesario elegir: todo se instala al mismo tiempo. Con la superioridad total y absoluta de las antiguas corbetas en hidroacústica.
A continuación, intentemos pensar: ¿qué pasará con la aplicabilidad de los nuevos módulos? Entonces, la estación hidroacústica remolcada en 20386 es removible. Pero dado el primitivo GAS incorporado, ¿qué comandante estaría de acuerdo en hacerse a la mar sin ser remolcado? El barco sin ella es como un "gatito ciego (aunque generalmente sordo, pero bueno)". Además, el módulo no se proporciona en su lugar, no hay nada con qué reemplazarlo. Y hay espacio adicional para el transporte y la instalación del GAS, no hay forma de escapar. ¿Qué significa eso? Y esto significa que el GAS será atormentado en su lugar de una vez por todas, y ya nadie lo sacará de allí, no hay suicidios entre los comandantes de los barcos y los comandantes de las formaciones navales. Entonces, ¿para qué sirve la modularidad? Además - contenedor PU.
A primera vista, se puede sacrificar un helicóptero. No te lo lleves contigo, eso es todo. Pero el barco no tiene un medio de largo alcance para detectar submarinos, incluso si se detecta un submarino en algún lugar detrás o desde el costado con la ayuda de un GAS remolcado (no se detectará justo en el curso a tiempo, no hay nada, el GAS incorporado está "muerto"), entonces, ¿cómo atacarlo? ¿Torpedos del complejo "Paquete"? Pero su alcance es pequeño y no es realista recargar el "Paquete" en el mar: el lanzador está tan mal hecho que solo se puede recargar en la base.
Habría un helicóptero, habría posibilidades de levantarlo urgentemente con torpedos para atacar al submarino detectado, o con un torpedo y boyas para búsqueda y ataque adicionales … de hecho, por eso estará a bordo, y sin contenedor. lanzadores. De nuevo, porque no hay terroristas suicidas.
La posición permanece en el centro del compartimento de popa, entre las escotillas laterales para barcos. Se puede colocar allí algún tipo de módulo. Buceo, por ejemplo, o el mío. Y esta es la única "justificación" para el barco super caro y el programa "muerto" para actualizar los barcos en la zona cercana al mar, la pérdida de la unificación entre barcos y la pérdida de tiempo hasta al menos 2025, pero más bien 2027, cuando el fracaso de esta estafa ya no se pueda ocultar. Y esto sin tener en cuenta los riesgos técnicos por los que este barco simplemente no se puede construir. Nunca.
Excelente precio por un contenedor modular con accesorios. O dos.
Pero lo que es más importante, en el ejemplo de 20386, todos los problemas con los módulos que se interpusieron en el camino de los daneses y estadounidenses, aparentemente, se confirman. Y el hecho de que algunos de los módulos se instalarán en el barco para siempre, y el hecho de que debido a ellos el barco tiene un desplazamiento mucho mayor y dimensiones más grandes (y una planta de energía más cara, como resultado), y el hecho de que los módulos deberán almacenarse en condiciones especiales, proporcionar cálculos y proporcionar capacitación para los cálculos …
Y la "tardanza" de los módulos, al parecer, también "brilla" para nosotros. Al menos 20386 se colocó en octubre de 2016, en realidad comenzó a construirse en noviembre de 2018 (partidarios del proyecto, ¿lo sabían, verdad?), Y todavía no hay un módulo de cohete con Calibre. Hay un lanzador simulado capaz de proporcionar la llamada prueba de "lanzamiento", es decir, lanzar "en ninguna parte", sin guía, sin cargar la tarea de vuelo, y ya está. Y en general, todavía no hay módulos, salvo la prueba final del GAS desmontable "Minotauro" y un contenedor de buceo. Es muy posible que tampoco existan en 2027. Y la corbeta 20386 ya tiene un desplazamiento de 3400 toneladas.
¿Pero tal vez los módulos en la nave patrulla del Proyecto 22160 estarán mejor "registrados"? Aquí tenemos que admitir que sí, es mejor. En este barco, la ubicación y el método de montaje de los módulos son mucho más exitosos. Allí los módulos se colocan en las "ranuras" mediante una grúa, a través de grandes escotillas en la cubierta, y se combinan con un helicóptero. Esto no quiere decir que hizo que el barco fuera mucho más útil. Pero, al menos, su eficiencia nula no se convierte en un valor negativo al intentar instalar allí algún tipo de contenedor. Esto me hace feliz.
Pero nuevamente, si estos barcos tienen una tarea significativa, los contenedores estarán "registrados" allí para siempre. Si este "patrullero" asume la tarea de disuasión no nuclear de la OTAN y recibe (¡bueno, de repente!) Contenedores con "Calibre", es poco probable que alguien los saque de estos barcos. La tensión en las relaciones con Occidente no está disminuyendo y, aparentemente, nunca disminuirá, lo que significa que los misiles deben estar siempre listos para su uso. Si sucediera, como sugirieron algunos, usar estos barcos para proteger el oleoducto Nord Stream de terroristas y saboteadores, para barajar la carga modular, mientras que esta tarea es relevante, nadie lo hará tampoco. Y, como los daneses y los estadounidenses, la modularidad será simplemente superflua. Los módulos no serán reemplazados, siempre estarán en el barco.
Hemos pisado el mismo rastrillo que otros han seguido antes que nosotros. Vimos cómo este rastrillo los golpeó en la frente. Pero dieron este paso de todos modos. El resultado será natural: será el mismo que el de los estadounidenses, y peor que el de los daneses, que salieron con poca sangre con su invento, y en Absalons, debido al uso racional y extremadamente limitado de las tecnologías modulares., incluso convirtieron la modularidad en beneficio, al menos en teoría.
Y es muy decepcionante que todo esto se haya hecho cuando nuestros especialistas ya habían esbozado las formas correctas de utilizar un enfoque modular en el futuro, habiendo difundido esta información en publicaciones especializadas de la industria de la construcción naval.
Pero, al igual que los estadounidenses, los autores de nuestras naves modulares, las prioridades son algo diferentes al crecimiento de la capacidad de combate de la Marina y, especialmente, al ahorro de dinero público. Por desgracia, en el caso de las naves modulares, repetimos no solo los errores de otras personas, sino también los delitos de otras personas.
Entonces, ¿esto significa que la modularidad es un mal absoluto? Realmente no.
Como saben, el veneno difiere de la medicina en la dosificación. Para un acorazado en toda regla, la capacidad de actualizarse rápidamente es muy importante. Y las muestras modulares de armas y equipos instalados en buques de guerra pueden acelerar esta actualización. Pero estos módulos deben cumplir las siguientes condiciones:
1. Fijación mediante soldadura y "participación" para garantizar la rigidez y resistencia del cuerpo. Esto evitará el crecimiento del desplazamiento del barco.
2. Abandonar la idea de tener un factor de forma estándar. Utilice sus propias dimensiones de accesorios para las armas, las suyas propias para el radar, etc. Esto le permitirá actualizar armas y varios equipos sin alterar la nave costosa, y si el desplazamiento aumenta, no en un tercio, como en las naves modulares "ordinarias", sino en un pequeño porcentaje.
Naturalmente, no se hablará de una sustitución rápida de un módulo por un módulo. Los módulos se reemplazarán solo durante la modernización, y solo con otros similares (cañón a cañón, radar a radar). Naturalmente, como dijo el comandante en jefe estadounidense Richardson, la energía eléctrica debe instalarse con la vista puesta en el futuro, de modo que más adelante, en el futuro, sea compatible con equipos que consumen más energía.
Y los módulos contenedores pueden encontrar su propósito. En primer lugar, al armar barcos no militares, o obsoletos y no sujetos a la modernización "normal" de los barcos. Entonces, en un granelero pequeño, es muy posible instalar cuatro o seis lanzadores de misiles de contenedores "Calibre", directamente "en el canal", en el piso del compartimiento de carga, tirar cables de alimentación por el piso y sobre una parte del compartimento de carga para instalar un piso sobre el que ya se encuentra a una altura para colocar, por ejemplo, un módulo con radar, una versión monobloque móvil de "Pantsir" o un módulo autónomo "Torah", lanzadores de contenedores del "Urano "complejo, etc.
Por ejemplo, los finlandeses pusieron en un barco un contenedor de mortero de calibre 120 mm. Para tales fines, la modularidad es bastante útil.
Y, muy probablemente, prevalecerá el sentido común. Ninguna caída es eterna, siempre hay un golpe al final. Si será una guerra en el mar, vergonzosamente perdida para algún país de tercera categoría, o simplemente todo el secreto se aclarará, no se nos da a saber. Pero el hecho de que habrá una final es absolutamente seguro. Y entonces, quizás, el sentido común y la honestidad volverán a ser demandados. Y dejaremos de caminar sobre el rastrillo, extraños y nuestros, contrayendo virus "de moda" del extranjero y repitiendo los crímenes de otras personas para el enriquecimiento de un montón de estafadores.
Mientras tanto, solo podemos observar.
