Cuando se habla de la preparación para el combate de la Armada, la capacidad del estado para proporcionar a la flota todo lo que necesita y la exactitud de la estrategia elegida para el desarrollo de la flota, generalmente nos referimos a la necesidad de estar preparado para las hostilidades. Si la salida de la base, luego a través de minas y con la eliminación preliminar de los submarinos enemigos en una emboscada a la salida, si el aterrizaje, entonces un sangriento asalto a la costa enemiga, con el arado de decenas de kilómetros cuadrados de tierra con artillería. fuego del mar, cascos quemados de barcos de desembarco en aguas poco profundas y "madera flotando" de cuerpos humanos a lo largo de la línea de surf, aquellos que tuvieron la mala suerte de deslizarse por las costas de las costas. De ahí el deseo y el requisito de tener dragaminas y armas modernas antiminas, de ahí la necesidad de aviones de ataque en la costa para "lidiar" con los grupos de ataque de barcos enemigos, y mucho más.
Pero detrás de este enfoque militarista, vale recordar que en el futuro una gran guerra con nuestros enemigos tradicionales es mucho menos probable que la continuación del enfrentamiento "paramilitar" con ellos, lleno de estrés, provocaciones, demostraciones de fuerza, amenazas, falsas ataques, operaciones encubiertas … y pérdidas, sí, pero no comparable al combate. Una no guerra, o una nueva guerra fría, es mucho más probable que una caliente potencialmente impredecible.
En los años 70, los grupos de ataque de barcos de la Armada de la URSS más de una vez miraron a los estadounidenses "a través de la vista". Estos últimos no dudaron en demostrar fuerza, organizando vuelos de gamberros sobre los mástiles de nuestros barcos, podían felicitar descaradamente a uno u otro oficial en un nuevo puesto incluso antes de que la información al respecto llegara al barco a través de los canales de comunicación regulares (y arruinar a tan pobre carrera del compañero). A veces hacía mucho calor: con disparos a lo largo del campo, intentos de embestir, pero no había guerra. Nuestra gente, por cierto, tampoco era demasiado tímida.
En la década de los 80, cuando el equipo de cruzados de Reagan tomó la firme decisión de aplastar a la URSS y desarrolló una poderosa presión, incluso sobre la Armada soviética, se volvió aún más candente (estos eventos recibieron una breve pero sucinta evaluación del ministro de la Armada de Reagan, John Lehman, en una de sus entrevistas).
Pero tampoco sucedió una guerra real, la URSS se rindió sin ella.
La lógica de funcionamiento en la guerra y en la no guerra es diametralmente diferente. Por ejemplo, el paso reciente de un destructor estadounidense a través del Golfo de Pedro el Grande en una guerra real habría provocado su ahogamiento, muy probablemente por un ataque aéreo desde la costa. Pero en la lógica de la no guerra, fue un intento de los estadounidenses de presionarnos. Para presionar, mostrando que querían escupir sobre cómo vemos esta o aquella parte del Océano Mundial y qué derechos tenemos sobre él. Demostrando que esta es su "saliva", están listos para retroceder con fuerza, si es necesario.
Específicamente allí y entonces, no tuvieron éxito, francamente, no muy bien. Pero incluso en este caso, nuestro Ministerio de Defensa tuvo que hacer una declaración especial explicando el evento, y el BOD también tuvo que ser enviado para rastrear al destructor.
Juguemos la situación "en la otra dirección". El crucero mejorado "Almirante Nakhimov" como una disposición incorporada para lanzar un ataque con misiles y un par de BOD para proporcionar defensa antiaérea y defensa aérea en la zona cercana también se notará frente a la costa de los Estados Unidos.
¿Será tal demostración de importancia militar? No, en una guerra real nunca hubieran llegado allí. ¿Y lo político? Otro. Incluso un viaje banal de un barco de reconocimiento cerca de las aguas territoriales estadounidenses suele provocar una ola de publicaciones en la prensa estadounidense, pero en la prensa, por así decirlo, del "tercer escalón". Pero esto es durante el paso de exploradores desarmados. Un crucero potencialmente capaz de atacar a docenas de objetivos en la costa, repeler un fuerte ataque aéreo y luego, después de eso, hundir más de un barco de superficie es un fenómeno de un orden completamente diferente. Sí, en caso de estallar las hostilidades, estará condenado, pero en primer lugar, el enemigo pagará un precio muy considerable por esto, en segundo lugar, puede infligir un daño enorme en este caso, y en tercer lugar, agitar el cañón. en frente de la nariz ciertamente no dejará indiferentes a los estadounidenses. La conexión de crucero de otra persona con tu tervod es un símbolo. Ahora es más interesante para Rusia no provocar a Estados Unidos con tales payasadas, tratando de interpretar a un país civilizado amante de la paz calumniado por la propaganda (que, por cierto, es cierto). Pero todo puede cambiar.
Hay ejemplos (en inglés). Francamente, dada la intensidad de las emociones que acompañaron esa cumbre, la presencia de un crucero de misiles fue bastante apropiada.
Por ejemplo, el número de barcos en la Armada del EPL dependerá de la calidad de estos mismos Armada del EPL y "lidiarán" con los estadounidenses como nuestra flota durante la Guerra Fría. Entonces será posible hacer pistas muy fuertes a los estadounidenses en respuesta a cada una de sus provocaciones: tan pronto como envíen sus AUG para "contener" los mismos AUG chinos, nuestros barcos pueden aparecer cerca de las islas hawaianas, o un par de diez millas al sur, mostrando a los estadounidenses que sus cálculos de correlación de fuerzas con el enemigo pueden ser corregidos repentinamente y en un momento extremadamente inapropiado para ellos, y no para mejor para ellos. Y que es hora de reconocer nuestro derecho a vivir en este planeta, además, como nosotros queremos, y no por órdenes de Washington. O prepárate para las sorpresas.
Para ilustrar cómo se ven estas operaciones y a qué conducen, analicemos una de esas operaciones, ya que este es solo un ejemplo de libro de texto.
Al comienzo de la era Reagan, los estadounidenses todavía sufrían de una falta de un concepto claro de qué hacer con la creciente Armada soviética y con qué métodos. Sin embargo, incluso entonces se adoptó y perfeccionó su nueva "estrategia naval", que preveía una "ofensiva" sobre las posiciones navales soviéticas en el mundo para, como diría John Lehman muchos años después, "hacer retroceder a los osos navales soviéticos a su territorio. guaridas ".
Para marcar el comienzo de una nueva era para la Unión Soviética, se eligió el ejercicio Norpac FleetEx Ops'82, programado para el otoño de 1982.
No tiene sentido describir completamente en el artículo lo que sucedió allí, será mucho más útil para los interesados familiarizarse con el ensayo del Contralmirante V. A. Kareva "Pearl Harbor soviético desconocido". VIRGINIA. Karev fue un participante directo en los eventos de nuestro lado. Las personas que sirvieron en Kamchatka en esos años encontraron una serie de inexactitudes e inconsistencias en sus memorias, pero no fundamentales. El ensayo, entre otras cosas, transmite bien el espíritu de esa época.
También vale la pena enumerar aquí brevemente la secuencia de la operación estadounidense:
1. Avance abierto de AUG "Enterprise" a Kamchatka.
2. Avance oculto del AUG "Midway" a Kamchatka. Los estadounidenses, que "descubrieron" cómo funciona la inteligencia soviética, lograron "sustituirla" por la Midway por la noche, y así nuestra gente del Pacífico confundió la Midway con la Enterprise.
3. Incendios en los cuarteles de los puntos de interceptación de radio soviéticos en la isla de Iturup y en el pueblo de Provideniya. Para los que no son “locales”, hay que explicarles que la distancia entre ellos es de miles de kilómetros. Los incendios casi simultáneos de los cuarteles por la noche en unidades militares diferentes, pero fundamentales para interrumpir el despliegue de los estadounidenses, no pueden ser una coincidencia. Así que la suposición del contraalmirante Karev sobre el ataque de las fuerzas especiales SEAL es probablemente cierta. Debe entenderse que tanto en la época soviética como después de ella, todo el sistema de defensa de la costa de Chukotka podría estar completamente desorganizado por literalmente unos pocos grupos de sabotaje, era imposible detener su desembarco, ni detener su avance desde la costa hasta la costa. objetos atacados, y es imposible incluso ahora. En las islas Kuriles, aparentemente, sucedió lo mismo. Lo más probable es que los estadounidenses realmente lo hicieran, especialmente desde entonces, las incursiones de sus fuerzas especiales navales en el territorio de la URSS se convirtieron en una triste realidad.
4. La formación de AUG "Enterprise" y AUG "Midway", una formación de portaaviones (AUS) en tamaño y una capa suficiente para derrotar a las fuerzas soviéticas en la península de Kamchatka, tanto navales como aéreas.
5. Inicio de la práctica de ataques aéreos en Petropavlovsk-Kamchatsky.
Y solo después de eso, la inteligencia soviética detectó a los estadounidenses.
Así lo describe el propio Karev:
Por lo tanto, permanecimos en la oscuridad donde estaba ubicado el AUG "Midway". Sólo el domingo por la tarde se recibió un informe de nuestro destacamento de radio costera en Kamchatka de que nuestros mensajes marcan el trabajo de los barcos en las frecuencias de la comunicación entre escuadrones del AUG "Midway".
Fue un shock. Los resultados de la dirección de radio mostraron que la fuerza de ataque de portaaviones recién formada (Enterprise y Midway), que consta de más de 30 barcos, maniobra 300 millas al sureste de Petropavlovsk-Kamchatsky y realiza vuelos de aviones basados en portaaviones a una distancia de 150 km de nuestro costa.
Informe urgente al Cuartel General de la Armada. Comandante en Jefe de la Armada, Almirante de la Flota de la Unión Soviética S. G. Gorshkov toma una decisión de inmediato. Enviar urgentemente el barco de escolta de patrulla, tres submarinos nucleares multipropósito del Proyecto 671 RTM para monitorear el AUS, organizar reconocimientos aéreos continuos, poner a disposición todos los aviones de misiles navales de la Flota del Pacífico, establecer una estrecha cooperación con el sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente, traer en plena preparación para el combate de todas las partes y barcos del reconocimiento de la Flota del Pacífico.
En respuesta a acciones tan agresivas de los estadounidenses, se preparan para la salida de la división aérea de la aviación naval portadora de misiles en preparación, el lunes para designar un ataque con misiles aéreos en la formación de portaaviones. Al mismo tiempo, los submarinos nucleares polivalentes con misiles de crucero también se preparaban para atacar.
13 de septiembre, lunes … El reconocimiento de la Flota del Pacífico tendrá que encontrar la ubicación del AUS y dirigir la división aérea de la aviación naval portadora de misiles. Pero en este momento, se introdujo un modo de silencio de radio en los barcos del portaaviones estadounidense. Todas las estaciones de radar están apagadas. Estamos estudiando cuidadosamente los datos del reconocimiento espacial optoelectrónico. No hay datos fiables sobre el paradero de los portaaviones. Sin embargo, se produjo la salida de la aviación MRA de Kamchatka. A un espacio vacío.
Solo un día después, el martes 14 de septiembre, nos enteramos de los datos de los puestos de defensa aérea en las islas Kuriles que la fuerza de ataque del portaaviones está maniobrando al este de la isla Paramushir (islas Kuriles), realizando vuelos de aviones basados en portaaviones.
Luego fue posible llevar el patrullero "Sentinel" a los portaaviones (el TFR "Sentinel" en un momento recibió una notoriedad en el Comando Principal de la Armada después de los conocidos eventos en el Báltico, asociados con el secuestro de el barco en 1975 bajo el mando del comandante político Sablin, que no estaba de acuerdo con la política del Kremlin. La tripulación se disolvió y el barco fue trasladado del Báltico a Kamchatka). Ahora, este barco se ha convertido en un barco para el seguimiento directo del AUS. Los submarinos multipropósito enviados para rastrear el AUS estadounidense no cumplieron con sus tareas, ya que esta es la tarea más difícil para el comandante del submarino. Debe intentar pasar desapercibido en la composición del orden de conexión.
Finalmente, la fuerza de ataque del portaaviones estadounidense pasó al este de las Islas Kuriles, revelando las capacidades de la defensa aérea soviética para proteger sus fronteras. La apoteosis de esta transición fue la violación del espacio aéreo de la URSS en el área de la cresta Lesser Kuril (islas Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) por aviones basados en portaaviones de portaaviones. Resultó que nuestro avión de combate "para todo tipo de clima", representado por los cazas obsoletos MiG-19 y MiG-21, no es capaz de resistir los aviones de ataque Phantoms e Intruder estadounidenses basados en portaaviones. El clima no permitió su uso. Después de este próximo escupir en nuestra dirección, la formación de portaaviones (Enterprise, Midway) entró en el Mar de Japón a través del Estrecho de Sangar.
Así es como se veía. Además, como señala Karev a continuación, de acuerdo con el escenario de los ejercicios estadounidenses, el ataque de AUS en Kamchatka, para el que los estadounidenses pudieron prepararse de forma encubierta, fue precedido por un ataque de entrenamiento con misiles de crucero desde submarinos, que la Armada ni siquiera hizo. sospechar.
Esta es una no guerra. Fue precisamente mediante tales medidas de presión psicológica que Estados Unidos rompió la voluntad de la dirección política soviética. Y al final se rompieron. No solo en el mar, por supuesto. Los interesados en la pregunta pueden encontrar y leer el libro "Victoria" de Peter Schweitzer, todo está bien descrito allí. Al mismo tiempo, no ocurrió ninguna guerra "grande" real.
¿Cuál fue la intención del liderazgo político estadounidense al realizar ejercicios tan provocativos? La idea es que la URSS entienda que si los estadounidenses golpean primero, no los detendrán. Era un lugar común para fomentar el miedo entre el enemigo. Por supuesto, en una guerra real que ya está ocurriendo, no habría sido posible hacer esto. Pero antes de que comenzara, en preparación para la huelga, todo salió bastante bien, realmente funcionó. Luego hubo muchos de estos ejercicios, y no solo en el Océano Pacífico, sino que a mediados de los años ochenta, la URSS comenzó a reducir su presencia en el Océano Mundial. Eso era lo que querían los estadounidenses.
La conclusión de todo esto es la siguiente: la flota, en principio, es capaz de obligar al enemigo a realizar determinadas acciones sin guerra, pero para ello la amenaza que crea debe ser clara y realista. Debe ser realizable. Y entonces el enemigo puede retroceder. Aunque puede amargarse, y luego solo empeorará. Pero esta ya es tarea de los políticos: elegir el momento adecuado para la demostración de fuerza.
Aquí hay un par de ejemplos más.
En los años 70, la Armada de la URSS practicó con éxito su propio conjunto de medidas para presionar a los estadounidenses. Estas medidas consistieron en el despliegue de submarinos con misiles de crucero listos para atacar a distancia de ataque de las formaciones navales estadounidenses, y el seguimiento de las formaciones estadounidenses por parte de las fuerzas de los buques de superficie. El barco proporcionó la designación del objetivo, los submarinos "dieron" un golpe. Un ataque submarino podría, y, de ser posible, debería haber sido acompañado por ataques de la Aviación Naval de Misiles. Esta táctica, con todos sus inconvenientes, por el momento, era una herramienta muy efectiva de disuasión no estratégica y garantizaba que al comienzo de la guerra, la Marina de los Estados Unidos sufriría pérdidas simplemente monstruosas en barcos y personas, de inmediato. La desventaja fue que esto fue lo que provocó la respuesta estadounidense en los años ochenta. Pero podría haber resultado diferente, y con la correcta gestión del curso de los acontecimientos, debería haber sido.
¿Cómo pueden funcionar estas medidas hoy? Bueno, por ejemplo, tan pronto como la OTAN comenzó sus ejercicios de Trident Juncture, fue necesario no solo "grosero" GPS, como se hizo, y espiarlos desde el Tu-142M, sino también, por ejemplo, para formar un KUG de barcos de la Flota del Báltico, fragatas de la Flota del Mar Negro y un destacamento anfibio del Mar Negro y grandes barcos de desembarco del Báltico con los marines (y esto es aproximadamente diez barcos, es decir, aproximadamente dos batallones con equipo), después de lo cual, con las fuerzas de este destacamento, "asoman" frente a Gibraltar. Junto con aviones de Khmeimim. Insinuando sutilmente, por así decirlo. Con la consiguiente imposición de una serie de ataques reales a grupos de bandidos pro británicos en algún lugar de Siria, con su demostración de destrucción. Sí, no tendría un significado militar especial, pero tendría uno político: se demostraría a los británicos que no se les puede presionar hasta donde están preparados para ello. No necesariamente en Gibraltar, en cualquier lugar.
De hecho, estas operaciones navales no son menos importantes que los preparativos para una guerra apocalíptica con Estados Unidos y la OTAN. Aunque la preparación debe llevarse a cabo, de lo contrario, tales redadas serán un engaño puro y fácilmente reconocible, pero el hecho es que es imposible concentrarse en una preparación para una guerra "real", e incluso con un escenario (fuimos atacados). ¿Y si el enemigo no ataca? Y las inversiones en la flota deberían dar sus frutos.
En el artículo “¿Ofensiva o Defensa? Habrá recursos suficientes para una cosa”. Y zonas oceánicas no solo sin dinero para barcos, sino también sin gente. Ahora ha llegado el momento de complicar aún más la situación y hacer sonar otra de agua: la creación de una flota que pueda ejercer presión sobre el enemigo de manera efectiva utilizando los métodos descritos anteriormente, y la creación de una flota que pueda infligir pérdidas máximas a los enemigos. enemigo en una guerra real, estas son tareas similares, pero son tareas diferentes. Se diferencian entre sí, como una pistola multidisparo que se saca de la funda en las manos, y una pistola más pequeña y con menos municiones con silenciador escondido debajo de la ropa. Similar, pero no igual.
Por ejemplo, para "presionar" al enemigo, nos conviene un destructor o, mejor dicho, un crucero URO con misiles de crucero. Es muy adecuado para golpear a un enemigo débil y para demostrar fuerza y para demostrar la bandera. Pero para la conducción de las hostilidades cerca de sus costas, el regimiento Su-30SM, armado con misiles antibuque de varios tipos y pilotos con entrenamiento naval especial, será mucho más útil. Cosas diferentes.
Para garantizar el despliegue de SSBN en un período amenazado, se necesitan algunos barcos. Para cubrir las bases de los terroristas en África o causar histeria en el Times, otros barcos. A veces, los roles se combinarán. Pero a menudo será al revés. Por ejemplo, los dragaminas son vitales durante una guerra, pero de poca utilidad durante las operaciones de "presión de fuerza".
Una de las tareas del futuro desarrollo naval será determinar el equilibrio entre los barcos que son más adecuados para la presión de la fuerza sobre el oponente y los que serán necesarios para matar a sus militares en el curso de una espiral de guerra real, grande y creciente.. Donde no hay rastreo de armas y contra rastreo, donde los comandantes no ponen a prueba los nervios de los demás, sino que hunden inmediatamente al barco "oponente" descubierto, o al menos lo intentan. Por supuesto, los barcos que se necesitan más para la presión de la fuerza podrán luchar en una guerra a gran escala, y los barcos construidos en estricta conformidad con los requisitos de dicha guerra también se pueden utilizar en operaciones en tiempo de paz, simplemente serán muy "subóptimos"”Al resolver Tareas que no son propias. Por lo tanto, será necesario identificar este equilibrio y adherirse a él, porque por un lado, la mejor batalla es la que no se llevó a cabo y, por otro, el estado es la disposición encarnada para la guerra. Ambas afirmaciones son ciertas, y ambas deberán cumplirse, resolviendo de alguna manera la contradicción existente en los requisitos para el número y tipo de buques.
De hecho, en el análisis final, el propósito de la existencia de las Fuerzas Armadas es lograr los objetivos políticos del país por la fuerza. Y la fuerza no solo se puede usar, sino también demostrar, y esto, también, debe poder hacer lo correcto, al menos por filantropía.
Simplemente no hay otra opción.
