Hacia el final del año saliente, quería complacer a la audiencia con una discusión retrospectiva sobre el blindaje de los barcos. El tema fue un gran éxito hace algún tiempo. El interés no fue casual: en el transcurso de la disputa se plantearon muchos aspectos relacionados con el armamento, diseño y disposición de los barcos. Los nuevos visitantes, quizás, también estarán interesados en saber por qué las lanzas se rompieron tan violentamente en las páginas de "VO".
Intentaré ordenar las tesis de los estantes.
P. 1. Cualquier obstáculo adicional en el camino del enemigo es una oportunidad de sobrevivir. Y hay que ser muy ingenuo y técnicamente analfabeto para desaprovechar esta oportunidad
Aquí hay un detalle que se pasa por alto. Mira más de cerca. ¿Ver? La parte superior del costado del destructor (shirstrek) está hecha de acero HY-80 de alta calidad con un límite elástico de 80 mil pies por metro cuadrado. pulgadas (550 MPa). A continuación se muestra un acero estructural barato que fue destrozado por la onda expansiva. El borde corre a lo largo de la soldadura. No es una coincidencia que cuando se creó un nuevo tipo de destructor (Zamvolt), su casco estaba completamente hecho de acero de alta resistencia HSLA-80.
¿Lo suficientemente convincente? Con un detalle tan pequeño como un aumento en la fuerza de la piel, es obvio que reducir el daño.
De la historia de las batallas navales: el ataque al crucero York, 1941 En lugar de detonar una mina cerca del francobordo, los italianos desarrollaron un “plan astuto” con un barco que se rompía y una carga que se hundía que funcionaba a una profundidad de 8 m. ¿Hubo tales dificultades? Los soldados del Príncipe Borghese entendieron que la explosión en el área del lado protegido fue ineficaz.
P. 2. Cualidades útiles de la armadura en condiciones modernas
2.1. Garantizado para proteger contra los escombros de misiles caídos.
El entrenamiento de interceptación de objetivos (simuladores de misiles antibuque) siempre se lleva a cabo en condiciones alejadas de la realidad. La interceptación se realiza en cursos paralelos para que los escombros no "atrapen" el barco. De lo contrario, será una catástrofe inevitable. Incluso si los cañones antiaéreos automáticos ("corte de metal") derriban los misiles antiaéreos, los escombros del misil rebotan en el agua y alcanzan el objetivo. Probado en incidentes reales: los escombros objetivo acribillaron a los buques de guerra Entrim y Stoddard.
Espectáculos de práctica: la interceptación en la zona cercana es inútil si no hay forma de detener los restos.
Lo mas medios de protección realistas y fiables de este tipo de amenaza es una protección constructiva.
2.2. La armadura proporciona protección (hasta la nivelación completa de la amenaza) contra todo tipo de misiles antibuque modernos de los países de la OTAN.
"Harpoon", "Exocet", NSM, italiano "Otomat", sueco RBS, japonés "Type 90" - depreciación de todas las existencias mundiales de armas antibuque.
Con un espesor relativamente pequeño, la protección diferenciada (50-100 mm) es capaz de proteger contra un dispositivo explosivo que contenga decenas o incluso cientos de kg de explosivos. El caso del destructor Cole muestra una reducción dramática en el daño mientras duplica la fuerza del blindaje. En el segundo caso ("York"), observamos una negativa a detonar en la zona del cinturón blindado debido a la evidente inutilidad de tal ataque.
50 … 150 kg de explosivos es el equivalente a la ojiva de la mayoría de misiles antibuque.
Por supuesto, recordará la velocidad del cohete, que está cerca de la velocidad del sonido. La respuesta es simple: la velocidad sin fuerza mecánica no significa nada.
Los resultados de los proyectiles que golpean la armadura son bien conocidos. Desafortunadamente, prácticamente no existe una descripción confiable de los casos de colisiones con el blindaje de aviones (aviones, misiles). Solo pude encontrar un caso, capturado con la cámara.
Un golpe kamikaze en el cinturón blindado del crucero HMS Sussex con un grosor de 114 mm. Ataque fallido: pintura rayada. Lo mismo espera el "Harpoon" cuando se encuentre con la armadura cementada del Krupp: el sistema de misiles antibuque de plástico colapsará. La explosión de la ojiva ocurrirá fuera del costado, sin consecuencias notables para los compartimentos internos.
Son posibles otros escenarios. En realidad, los misiles antibuque nunca se han disparado contra placas blindadas, pero se pueden hacer dos suposiciones basadas en ejemplos de la historia de las batallas navales:
- en las esquinas agudas del encuentro con la armadura existe la posibilidad de rebote;
- La ojiva del sistema de misiles antibuque puede destruirse en un tiempo que es insuficiente para que funcione la mecha.
2.3 Al encontrarse con misiles antibuque pesados exóticos ("Brahmos"), la protección constructiva, de una forma u otra, ayudará a localizar los daños.
Al mismo tiempo, un aumento en la velocidad y la ojiva (es decir, la masa de lanzamiento de misiles) afecta negativamente al número de posibles portadores y al número de misiles antibuque en una salva, lo que sin duda facilita el trabajo de los antiaéreos del barco. armas de aviones. Otra ventaja indiscutible de la instalación de armaduras.
* * *
En mi opinión, aquí se presentaron razones bastante convincentes (la lucha contra los escombros de misiles, la devaluación de los arsenales existentes de misiles antibuque) para que la cuestión de devolver la protección constructiva tenga derecho a la vida en el siglo XXI.
El daño a los dispositivos de antena es igualmente doloroso para los barcos protegidos y desprotegidos. Pero, verás, sería es extraño descartar el crucero como un gasto, tan pronto como la primera astilla rayó el radar.
El costo de una carga de municiones sin usar del crucero Ticonderoga solo puede alcanzar los mil millones de dólares. Por lo tanto, se recomienda que el barco dañado llegue a la base. Por no hablar de las vidas de 200 a 300 miembros de la tripulación. Esté entre ellos, su hijo, y el número de escépticos que niegan los beneficios de la protección constructiva disminuirá inmediatamente.
Incluso con un radar roto, un barco moderno representa una amenaza para el enemigo. Lucha contra submarinos, disparando a la designación de objetivo externo. Las capacidades técnicas te permiten luchar hasta el final. Lo principal es no quemarse con el primer cohete que se abre paso.
P. 3. La protección estructural es un sistema de cubiertas blindadas, biseles, mamparos de fragmentación interna y otros elementos de protección. La apariencia de los cuales está sujeta a cambios continuos
En cada una de las épocas, los diseñadores demostraron la diferencia en los enfoques de los métodos de protección y garantizar la estabilidad de combate de los puestos, compartimentos y mecanismos.
La historia ha conocido muchos conceptos interesantes, por ejemplo, "Dupuis de Lom". Crucero francés con protección total del francobordo: blindaje de 100 mm de espesor desde la línea de flotación hasta la cubierta superior.
La existencia de "de Loma", el mejor de los cruceros de su época, refuta la opinión de los escépticos de que el cinturón blindado tiene la forma de una estrecha "franja" en el área de la línea de flotación. Y no puede proteger todo el tablero como un todo.
Otro ejemplo vívido: el crucero estadounidense Worcester, donde se dio prioridad a la protección contra las bombas aéreas. Por lo tanto, la plataforma blindada más poderosa de 90 mm, superando el peso del cinturón de blindaje.
Había portaaviones con cubiertas de vuelo totalmente blindadas (Illastries, Midway).
Los británicos contaban con el acorazado Vanguard, donde se tuvo en cuenta la experiencia de ambas guerras mundiales a la hora de construir. Además de los cinturones blindados tradicionales, sus diseñadores no escatimaron en 3.000 toneladas de mamparos antifragmentación.
Todo tiene su finalidad. Los modelos de barcos reales demuestran el vuelo interminable de ideas de diseño. No digas que es imposible. Odio esta palabra.
P. 4. La armadura no es un obstáculo para las armas, los postes de antena y los sistemas de un barco moderno
Probablemente querrá saber de dónde proviene esta confianza.
Primero, la armadura era una parte integral de todos los barcos del pasado.
En segundo lugar, lo sabemos con certezaque la masa y las dimensiones de los motores y las armas modernas son significativamente inferiores a las de sus predecesores. También imponen restricciones de diseño menos estrictas que la artillería y los viajes de alta velocidad.
Hoy en día, nadie le da importancia al radio de barrido de troncos ("zona muerta" en la cubierta, un área de cientos de metros cuadrados. Metros).
En la era de la UVP compacta, desapareció el concepto de diagrama de los ángulos de disparo de los cañones, que se utilizaba para determinar el valor de un barco como unidad de combate. Y le pregunté todo su trazado.
Nadie está tratando de acelerar los cruceros a 37 nudos instalando decenas de calderas y turbinas con una capacidad de 150 mil hp.
Un ejemplo paradójico: en términos de potencia de su central eléctrica, el crucero japonés Mogami (1931) era superior al Orlan de propulsión nuclear.
Una torre del calibre principal del Mogami pesaba hasta 48 lanzadores para el Calibre. Y los japoneses tenían cinco torres de este tipo en total.
A pesar de la artillería voluminosa, la planta de energía desproporcionada, la tripulación de miles y la tecnología imperfecta de la década de 1930, los cruceros de esa época tenían un blindaje poderoso.
El crucero "Mogami" con sus características brutales (velocidad, potencia de fuego) llevaba 2000 toneladas de blindaje.
Entonces, ¿de dónde vienen las dudas de que los barcos de misiles modernos son categóricamente incapaces de tener una protección constructiva?
Los radares y las computadoras analógicas existían junto con armas de artillería pesada y chalecos antibalas. Por ejemplo, el Mogami estaba equipado con un radar de detección general estándar Tipo 21 con una antena excepcional.
El equipo electrónico de los barcos de otros países era aún más diverso: por ejemplo, el Worcester KRL tenía 19 radares, el acorazado Vanguard, 22.
Recordamos sobre “Worcester” no en vano. El crucero, entre otras cosas, estaba equipado con el sistema de protección antinuclear que tienen todos los barcos modernos. Nótese, sin perjuicio de su protección constructiva.
¿Qué muestran estos ejemplos? El hecho de que los intentos de los escépticos de explicar el abandono de las armaduras por la falta de espacio debido a la aparición de nuevos equipos (radares, computadoras, PAZ) parecen poco convincentes.
Prueba, libro: así suele comenzar una disputa, con una propuesta para describir el proyecto de instalación de protección en el TARKR Pedro el Grande.
¿Qué pasará si se instala un cinturón blindado en el Orlan? En términos generales, nada. El casco del crucero más pesado se hundirá varios metros en el agua y "Peter" adquirirá las proporciones de los cruceros de guerra.
Cuales el calado excedía el francobordo.
El tablero de "Pedro el Grande" se eleva 11 metros sobre el agua. En la proa, es aún más alto: saltar desde allí es como saltar desde el techo de un edificio de cinco pisos. Al mismo tiempo, el valor máximo de su calado es de “solo” 8 metros. El gigante atómico está como si estuviera sumergido en agua hasta los tobillos.
En un momento en que la mayoría de los cascos de los barcos del pasado estaban bajo el agua.
En el nivel donde solía estar la cubierta superior y las torretas con cañones, ¡ahora el lado alto continúa!
Los escépticos se sienten intimidados por la idea de los lados altos. ¡Cuánta placa de armadura se requiere! ¿Y cómo afectará esto a la estabilidad? Sin embargo, todo es mucho más sencillo.
Pasando al tema de la protección constructiva, no se debe simplemente esculpir placas de blindaje para cruceros de tabla alta existentes, sino realizar un análisis más profundo, teniendo en cuenta la apariencia de barcos altamente protegidos del pasado.
P. 5. El costo de instalación de la armadura
Es despreciable.
Los motivos de una declaración tan categórica:
5.1. El costo del metal para hacer el casco de "Arleigh Burke" es solo … ¡5% del costo final del destructor Aegis!
Los principales costos están asociados con las armas de alta tecnología.
5.2. Los barcos altamente protegidos se construyeron masivamente en la primera mitad del siglo XX. Entonces, a principios de la década de 1940-50. en la Unión Soviética se construyó una serie de 14 cruceros pr. 68-bis. En el siglo XXI, con la disponibilidad de nuevas tecnologías para el trabajo de los metales y un aumento de la productividad laboral, la fabricación de planchas metálicas de 100 mm se convertirá en un problema verdaderamente insoluble.
Los ejemplos descritos atestiguan una cosa: la introducción de elementos de armadura permanecerá invisible en el contexto de otros costos en la construcción de un buque de guerra con un desplazamiento total de 10-15 mil toneladas.
Todo lo que haga una persona puede ser roto por otra
Se trata de esfuerzo y tiempo. Soportar un golpe más que tu oponente es invaluable.
Lo anterior fueron razones suficientes para dar vida a la idea:
- mayor estabilidad de combate (protección contra escombros y la mayoría de los tipos de misiles antibuque existentes);
- viabilidad técnica (si podían antes, ahora pueden).
Una solución a una amplia gama de problemas al menor costo.
Hechos y lógica.
Este es, en general, el concepto de aumentar la seguridad de los buques de guerra. Lo que causa un verdadero asombro entre todos los que están acostumbrados a pensar que la armadura es una reliquia del pasado, y su uso es completamente inútil en el combate moderno. Los escépticos ni siquiera se sienten avergonzados por el hecho de que el equipo militar en tierra aumenta constantemente en masa (ya ha alcanzado las 80 toneladas) debido a los continuos intentos de fortalecer la protección.
Ahora les pido sus preguntas y comentarios.
