Una nueva serie de películas de acción sobre la oposición de los medios de ataque y defensa.
La batalla naval moderna terminará rápida y sin gloria. El disparo es un naufragio. No hay supervivientes. ¿Sistemas de defensa aérea? Cualquiera que se atreva a luchar será azotado hasta la muerte con los escombros de los misiles derribados. Hechos reales registrados en vertederos de todo el mundo. Es inútil derribar misiles en la zona cercana si no hay protección (¡al menos!) De los fragmentos voladores del misil destruido.
Pero, ¿y si los barcos adquieren un nuevo nivel de protección? Al menos para tener tiempo de descargar tu munición contra el enemigo.
En la nueva serie de la película de acción, consideraremos el tema de las municiones especiales perforantes de la nueva generación. ¿Qué soluciones pueden ofrecer los diseñadores modernos? ¿Y qué tan efectivas son las defensas pasivas contra las últimas amenazas?
Sí, se puede perforar cualquier armadura. Pero nos interesa: ¿que sigue? ¿Un agujero en la cubierta o en el costado? La masa flotante del crucero ni siquiera notará su presencia.
Se requiere no solo perforar, sino también llevar una carga suficiente de explosivos a través de la protección. Lo que podría destruir mamparos internos, dañar mecanismos e inutilizar el barco.
Y esto será un problema:)
_
De la conversación:
- Un conocido cayó de una escalera de cien metros y sobrevivió.
- ¿¿¿Cómo???
- Cayó desde el primer escalón.
La historia es genial para describir la siguiente trama.
Al contrario de la descripción del video: los hechos cuentan una historia diferente.
El muro de hormigón armado tiene dos metros, pero no de espesor, sino de ancho. Y su grosor es de menos de un metro, esto se nota claramente al final del video (vea el momento 1:50).
Sí, nada extraño. La descripción del daño de combate y las características de las armas está repleta de todo tipo de falsificaciones. Pero la esencia de nuestra conversación será sobre otra cosa.
Según los expertos que estudian el daño, no hay evidencia concreta de en qué se convierte el chorro acumulativo después de superar la barrera de blindaje. ¿Cuáles son su apariencia y características? No hay una respuesta exacta ni en los informes, ni en los manuales, ni en los manuales de las academias militares. Como si los militares no estuvieran interesados en absoluto en este tema.
Existe una opinión bien fundada (sobre los argumentos, justo debajo) de que después de atravesar el costado, se rocía una "porción" de gotas de armadura en el compartimiento de combate del tanque a una temperatura de ~ 400 ° C. Esta sustancia Es indudablemente mortal cuando entra en contacto con un cuerpo humano, pero cuando choca con los mecanismos del tanque, su efecto se limita a rayones en el metal.
Si las gotas de metal caliente no atrapan la rejilla de munición, los fluidos hidráulicos o el tanque de combustible, el tanque permanece en servicio.
Esto explica la aparición de camiones cisterna supervivientes después de múltiples (!) Daños a vehículos blindados con munición acumulada. Si la mezcla caliente no toca nada inflamable / explosivo / frágil, como un cuerpo humano, su efecto sobre los mecanismos y estructuras metálicas es demasiado imperceptible para ser mencionado en las listas de reparaciones.
El volumen reservado del tanque es de solo unos pocos metros cúbicos. metros. A diferencia de BTT, el volumen de los cascos de los barcos alcanza decenas de miles de metros cúbicos. m) Por esta razón, el uso de munición acumulativa clásica contra objetivos marinos es inútil, como intentar picar un iceberg con un cuchillo para picar hielo.
Un efecto acumulativo que puede atravesar cualquier obstáculo no es adecuado para el papel de factor dañino al encontrarse con un barco. Pero puede convertirse en la base para la creación de municiones en tándem.
Lo que se discutirá tiene poco en común con la munición en tándem común para cañones de tanques, que consta de dos cargas con forma instaladas en una fila.
En nuestro caso, todo es mucho más complicado. La carga de la cabeza (carga con forma) debe hacer un agujero suficientemente grande para penetrar en la ojiva principal ("penetrador" con explosivos).
La pregunta principal en este problema es: ¿qué tan ancho se puede hacer el agujero?
¿Y qué tan fuerte debe ser la varilla penetradora para pasar por el "ojo de la aguja"? ¿Qué proporción del penetrador (factor de llenado) permanecerá directamente sobre el explosivo?
Después de todo, fue por el bien de este último que se inició todo el stand. Tanto la carga en forma de cabeza como el penetrador son solo medios. El objetivo es colocar explosivos debajo de la armadura.
Las respuestas a estas preguntas serán una decepción para cualquiera que espere que la tecnología militar moderna permita crear cualquier tipo de munición. Son capaces de superar eficazmente la defensa aérea del barco, atravesar 150-200 mm de una barrera de blindaje con un tirón e infligir daños en el interior con una explosión de alto explosivo, demoliendo mamparos protectores antifragmentación y destruyendo varios compartimentos importantes.
Primero, veamos qué tan ancho pueden hacer los lanzadores de granadas convencionales el canal.
Una gran variedad de pruebas fotográficas circula por Internet. Aqui esta uno de ellos. La ilustración muestra el tanque Abrams alcanzado por un disparo de un juego de rol. Aquí puede definir el tamaño del agujero. El diámetro de la pista de patinaje "Abrams" es de unos 60 cm, lo que significa que el diámetro del "punto negro" es de unos dos centímetros. Por supuesto, la entrada, carbonizada a lo largo de los bordes, excede visualmente ligeramente el canal dejado en la armadura por el chorro acumulativo. Es aún más delgado.
El resultado obtenido está muy de acuerdo con los datos teóricos. Según el cual el diámetro del orificio es en promedio 0,2 del diámetro de la carga conformada (es decir, calibre).
A modo de comparación: las granadas RPG-7 tienen un calibre de 75 mm a 105 mm.
Otra confirmación de lo anterior es el video con "Cranberry" al comienzo del artículo. Difícilmente se puede colocar una barra de acero delgada en el canal dejado por la explosión. El periodista de la Compañía de Radio y Televisión Zvezda, junto con su socio, apenas lo “atornilla” en el bloque perforado.
Esto es una mala señal. Tan estrecho es el agujero.
Cualquiera que espere aumentar el diámetro del agujero debido a la masa muchas veces mayor de un prometedor misil antibuque con una ojiva en tándem se enfrentará a una nueva decepción.
El diámetro del agujero dejado por el chorro acumulativo está determinado por dos parámetros. El material de la barrera. Y el diámetro de la carga moldeada. Repito: no por masa, no por longitud, sino por diámetro.
¿De verdad crees que el diámetro del cuerpo de los misiles modernos es mucho mayor que el calibre de un lanzagranadas de mano?
Uno de los representantes más poderosos y modernos de su clase. RPG-28 "Arándano". El diámetro de la granada es de 125 mm.
El diámetro de cualquier misil de la familia "Calibre" es exactamente de 533 mm para asegurar el lanzamiento a través de un tubo de torpedo estándar (21 pulgadas).
Entonces llegamos. ¡El diámetro del sistema de misiles antibuque más grande creado en nuestro tiempo es solo 4 veces mayor que el de una granada RPG de mano acumulativa!
Para el principal misil antibuque de los países de la OTAN ("Harpoon"), este valor es aún menor, porque el diámetro máximo de su cuerpo es de solo 340 mm.
Como resultado, cuando el "Calibre" está equipado con una ojiva en tándem que pesa decenas de kilogramos, el diámetro del orificio no excederá los 100 mm (0, 2D).
Entonces, el diámetro del penetrador no puede exceder los 100 mm. Área de la sección transversal - 0,008 m2. Si asumimos que está hecho completamente de RDX (dispositivo explosivo sin proyectil, sí), entonces con una densidad de 1800 kg / m3, la longitud de una carga de 50 kilogramos será un poco de 3 metros.
Ahora, queridos fanáticos de las municiones en tándem, es su turno de explicar cómo "empujar un camello por el ojo de una aguja". De lo contrario, una varilla de tres metros a través de un orificio con un diámetro de 100 mm con un espacio mínimo. A velocidad transónica. Al mismo tiempo, sin doblarlo ni romperlo por la mitad.
Para evitar la destrucción de una ojiva tan larga en caso de contacto inevitable con los bordes del agujero, la ojiva debe tener una resistencia mecánica excepcional. Aquellos. Casi toda la varilla debe estar hecha de acero aleado, aleación de tungsteno u otro material de alta resistencia. ¿Qué quedará para los explosivos? Después de todo, puedes simplemente vencer al barco con una palanca hasta el final de los tiempos.
¿Cuál sería el factor de llenado exacto para tal munición? Es difícil nombrar el significado exacto. Una cosa está clara: con un grosor suficiente de la carcasa metálica del "penetrador", el contenido de explosivos será bajo. Y si miras las cosas de manera más realista, teniendo en cuenta las restricciones en el tamaño longitudinal de la ojiva, la relación entre la densidad del metal y los explosivos, la necesidad de instalar un detonador, entonces no excederá un par de decenas de kilogramos.
Hay dos conclusiones de esto.
1. La munición en tándem antibuque con los parámetros especificados no podrá infligir suficiente daño a un barco protegido como para inutilizarlo.
2. El diseño del misil antibuque en tándem se dañará irreversiblemente un intento de darle cualidades perforantes. Como muestran los hechos, la ojiva de 500 kg, después de todos los costos de la carga moldeada y el proyectil penetrador, como resultado, contiene solo un par de decenas de kilogramos de explosivos. Diez veces menosque ojivas altamente explosivas de masa similar de misiles antibuque pesados existentes ("Calibre", LRASM, etc.).
Por supuesto, habrá asesores que comenzarán a convencer de que una explosión de 20-30 kg aún destruirá algunos de los equipos y afectará las capacidades de combate. Una reducción de diez veces en el contenido de explosivos en la ojiva no proporciona ventajas para los defensores, por lo tanto, la armadura es inútil.
Bueno, una ojiva altamente explosiva de 500 kg, cargada con explosivos hasta los globos oculares, con el primer impacto volará en pedazos una nave sin blindaje.
PD
En la práctica, ya se han creado municiones en tándem, cuyos penetradores contienen hasta 56 kg de explosivos. Hablamos de ojivas MEPHISTO de 481 kg, utilizadas en municiones anti-bunker alemanas de la serie TAURUS.
Se informa que una ojiva en tándem es capaz de penetrar 6 metros de suelo y luego otros 3 … 6 metros de hormigón armado.
Es incorrecto usar TAURUS como ejemplo de munición contra objetivos marinos protegidos. Las diferencias entre el suelo / hormigón y el acero blindado Krupp son demasiado grandes.
Primero, la densidad es 2 … 3 veces mayor, lo que reducirá drásticamente la eficiencia de la carga moldeada.
Los otros parámetros difieren con la misma seriedad: dureza Brinell (según el grado de hormigón) - 3-5 veces. Resistencia a la tracción: el concreto se comporta bien en compresión, pero al doblarse es dos órdenes de magnitud peor que el acero estructural convencional. La introducción del refuerzo de acero en el hormigón de ninguna manera hará que el hormigón armado sea un análogo del acero blindado de alta calidad con una capa superior cementada.
Estas diferencias se pueden confirmar fácilmente en la práctica. En el mercado de la construcción, existen muchos modelos de pistolas neumáticas que clavan fácilmente clavos de 200 mm en las paredes de hormigón armado de las casas de paneles.
Pero intente disparar una pistola de clavos al cuello de un riel de ferrocarril. (¡Atención! No actúes en casa, lleno de rebotes en el estómago).
En cuanto a la capa de suelo ordinario, ese parámetro ni siquiera vale la pena discutirlo. La resistencia del suelo es insignificante en comparación con el acero. Tanto es así que cualquiera de nosotros puede cavar un hoyo con una pala normal.
Pero intente, armado con una pala, dejar al menos un rasguño en la armadura del tanque.
Por esta razón, la evaluación de la capacidad de perforación de blindaje de TAURUS utilizando el ejemplo de romper una capa de tierra y hormigón armado no es correcta.
Al mismo tiempo, a pesar de todas las circunstancias facilitadoras, la carga principal de TAURUS contiene solo 56 kg de explosivos (con una masa de ojiva de casi 500 kg y una masa de lanzamiento de cohetes de 1,3 toneladas).
El uso de cargas en forma de miniatura con fines de ingeniería como argumento también es incorrecto.
La capacidad de perforar placas de acero gruesas con contenido explosivo en unos pocos gramos es alentadora para los partidarios de las ojivas en tándem. Sin embargo, en la práctica todo es diferente.
Hay un parámetro específico: la profundidad de penetración relacionada con el peso de la carga. Tener padrinos en miniatura. cargas y granadas RPG, este parámetro difiere en un factor de 10. En números, esto parece ser de hasta 50 mm por gramo de explosivos contra solo 0,7-5 mm por gramo para las granadas RPG.
Con un aumento en el peso de la carga, la profundidad de penetración específica por gramo de explosivo solo continúa disminuyendo.
Lo más importante es que un aumento en el peso de la carga moldeada tiene poco efecto en el parámetro más importante: el diámetro del orificio que queda (todavía depende linealmente del diámetro de la ojiva y la densidad del material objetivo). Aquí es donde surgen todos los problemas al crear fuentes de alimentación en tándem.
