La marina moderna está diseñada para realizar tres tareas principales: proporcionar disuasión estratégica en forma de uno de los componentes de la "tríada nuclear", apoyar a las fuerzas terrestres en los conflictos locales y realizar funciones "decorativas", también conocidas como "desplegar la bandera".. " En algunos casos, es posible:
- participación en operaciones internacionales (limpieza del Canal de Suez o Bahía de Chittagong);
- protección de las aguas territoriales (desplazamiento del crucero "Yorktown");
- operaciones de búsqueda y salvamento (rescate de la tripulación del "Alfa-Foxtrot 586" o búsqueda de cápsulas de aterrizaje de naves espaciales que se precipitaron en el Océano Índico)
- operaciones especiales (destrucción del satélite USA-193 en órbita terrestre baja o escolta de petroleros en el Golfo Pérsico durante la guerra Irán-Irak).
Con base en lo anterior, parece interesante saber cómo las dos flotas más poderosas del mundo, la Armada de los Estados Unidos y la Armada de Rusia, están haciendo frente a sus tareas. Y esto de ninguna manera es una broma ridícula.
La flota rusa sigue siendo la segunda flota militar más grande y, curiosamente, todavía es capaz de realizar las tareas asignadas en la zona del mar cercano y lejano.
La colosal diferencia en la composición naval de la Armada rusa y la Armada de los Estados Unidos se debe principalmente a la diferencia de puntos de vista sobre el uso de la flota en ambos lados del océano. Estados Unidos es una potencia predominantemente marítima, separada del resto del mundo por dos profundas "zanjas antitanque" de agua salada. De ahí el obvio deseo de tener una flota poderosa.
En segundo lugar, han estado hablando de esto durante mucho tiempo, el poder de la Marina de los Estados Unidos moderna es excesivo. En un momento, la Gran Bretaña "Mistress of the Seas" se guió por el "estándar de dos potencias": la superioridad numérica de la flota británica sobre las siguientes dos flotas en fuerza. Actualmente, la Marina de los EE. UU. Tiene una superioridad numérica sobre todas las flotas del mundo combinadas.
Pero, ¿qué importa esto en la era de las armas nucleares? Un conflicto militar directo entre potencias desarrolladas amenaza con convertirse inevitablemente en una guerra global con la destrucción de toda la civilización humana. ¿Y qué diferencia hay para el final de la batalla entre los portaaviones chino y estadounidense, si las ojivas nucleares ya han caído sobre Beijing y Washington?
Al mismo tiempo, para las guerras locales, no se requiere una flota ultramoderna superpoderosa - "disparar gorriones con un cañón" o "clavos de martillo con un microscopio" - la fantasía popular inagotable ha encontrado definiciones para tal situación desde hace mucho tiempo. En su forma actual, la Marina de los Estados Unidos hace más daño al propio Estados Unidos que a sus adversarios.
En cuanto a Rusia, somos una potencia primordialmente "terrestre". No hay nada de sorprendente en el hecho de que, a pesar de sus muchas hazañas y sus fuertes palabras en la gloria de los marineros, nuestra Armada casi siempre se mantuvo en roles secundarios. El resultado de la Guerra Patria de 1812 o la Gran Guerra Patria no se decidió de ninguna manera en el mar. Como resultado, hubo fondos limitados para los programas de la Marina (sin embargo, esto fue suficiente para tener la segunda flota más grande del mundo).
"Hay dos tipos de barcos: submarinos y objetivos", dice la sabiduría marítima. El componente submarino es la columna vertebral de la flota de cualquier estado moderno. Son los submarinos a los que se les confía el puesto honorífico de "sepultureros de la humanidad": un buque de guerra invisible e invulnerable es capaz de incinerar toda la vida en todo el continente. Se garantiza que un escuadrón de submarinos de misiles estratégicos destruirá la vida en el planeta Tierra.
La Armada rusa incluye siete SSBN operativos de los proyectos 667BDR Kalmar y 667BDRM Dolphin, así como un nuevo portador de misiles del Proyecto 955 Borey. Se están reparando dos porta misiles más. Se están construyendo dos Boreas, en un alto grado de preparación.
La Marina de los Estados Unidos tiene 14 de esos barcos: los legendarios porta misiles estratégicos de la clase Ohio. Un enemigo peligroso. Extremadamente sigiloso, confiable, armado con 24 misiles Trident II.
Y sin embargo … ¡paridad! La insignificante diferencia en el número de submarinos ya no importa: 16 misiles disparados desde 667BRDM o 24 misiles disparados desde el submarino de Ohio: muerte garantizada para todos.
Pero los milagros no ocurren. En términos de submarinos multipropósito, la Armada rusa es una pérdida total: un total de 26 submarinos nucleares multipropósito y portadores de misiles de crucero submarinos contra 58 submarinos nucleares de la Armada de los Estados Unidos. Por el lado de los estadounidenses, no solo cantidad, sino también calidad: doce submarinos son los submarinos nucleares de cuarta generación más nuevos de los tipos Virginia y Seawulf, que son los mejores del mundo en cuanto a sus características. Cuatro barcos estadounidenses más son portadores de misiles de la clase Ohio convertidos, que llevan misiles de crucero Tomahawk en lugar de misiles balísticos Trident: un total de 154 misiles en 22 silos + 2 esclusas de aire para nadadores de combate. No tenemos análogos de esta técnica.
Sin embargo, no todo es tan desesperado: la Armada rusa tiene submarinos nucleares para fines especiales, el odioso Losharik y su portaaviones, BS-64 Podmoskovye. Se está probando el nuevo submarino nuclear del proyecto 885 "Ash".
Además, los marineros rusos tienen su propia "carta de triunfo": 20 submarinos diesel-eléctricos, a diferencia de Estados Unidos, donde los submarinos diesel-eléctricos no se han construido durante medio siglo. ¡Pero en vano! "Dieselukha" es una herramienta sencilla y barata para operaciones en aguas costeras, además, por una serie de razones técnicas (falta de bombas potentes para los circuitos de los reactores, etc.), es mucho más silencioso que un submarino nuclear.
Conclusión: podría haber sido mejor. Nuevo "Ash", modernización de titanio "Barracuda", nuevos desarrollos en el campo de los pequeños submarinos diesel-eléctricos (proyecto "Lada"). Miramos al futuro con esperanza.
Pasemos a lo triste: el componente de superficie de la Armada rusa es solo un hazmerreír en el contexto de la Armada de los EE. UU. ¿O es una ilusión?
La leyenda del escurridizo Joe. La Armada rusa tiene un crucero de transporte de aviones pesados "Almirante Kuznetsov". Portaaviones o portaaviones? En principio, el TAVKR soviético-ruso se diferencia del portaaviones clásico solo en que es más débil.
¡Los estadounidenses tienen diez portaaviones! Todos, como uno, atómico. Cada uno tiene el doble del tamaño de nuestro Kuznetsov. Y…
Y … el escurridizo Joe no puede ser atrapado, porque nadie lo necesita. ¿Con quién van a luchar los portaaviones estadounidenses en mar abierto? ¿Con gaviotas y albatros? ¿O el inconcluso Vikramaditya indio?
Objetivamente, no hay oponentes para el Nimitz en mar abierto. Deje que surque la interminable superficie del agua y complazca el orgullo estadounidense, hasta que la Deuda Nacional de EE. UU. Alcance los $ 30 billones. dólares y el colapso de la economía de los Estados Unidos no sucederá.
Pero tarde o temprano "Nimitz" se acercará a la costa enemiga y … ¿atacará la soleada Magadan? Para la Rusia puramente continental, de toda la flota estadounidense, solo los submarinos estratégicos de Ohio son peligrosos.
Sin embargo, en cualquiera de los conflictos locales, el superportador nuclear "Nimitz" resulta ser de poca utilidad. Lo cual, sin embargo, es comprensible: el poder del ala basada en portaaviones del Nimitz es simplemente insignificante en el contexto de miles de aviones de combate y helicópteros de la Fuerza Aérea de EE. UU. Que estaban destrozando Irak, Libia y Yugoslavia.
Y aquí también hay dignos representantes de la clase de portaaviones: 17 portahelicópteros de asalto anfibio universales / barcos de muelle de los tipos Tarawa, Wasp, Austin, San Antonio … Como un prometedor Mistral ruso, solo el doble de grande.
¡A primera vista, una fuerza ofensiva colosal!
Pero hay una advertencia: que los 17 de estos barcos intenten desembarcar tropas (17 mil marines y 500 vehículos blindados) en algún lugar de la costa iraní. Mejor aún, China. La sangre fluirá como un río. El segundo Dieppe está asegurado.
Las operaciones aerotransportadas que utilizan fuerzas pequeñas casi siempre están condenadas al fracaso. Y los estadounidenses saben esto mejor que nosotros: se prepararon para una guerra con Irak durante seis meses, atormentaron al enemigo desde el aire durante dos meses, arrojaron 141 mil toneladas de explosivos sobre él, y luego una avalancha de un millón de soldados y 7,000. vehículos blindados cruzaron la frontera iraquí desde Arabia Saudita.
En vista de lo anterior, el valor de combate del aterrizaje "Avispas" y "San Antonio" no es demasiado grande; es inútil usarlos contra países serios. Y usar esa técnica contra los papúes es estúpido y derrochador, es mucho más fácil desembarcar tropas en un aeropuerto de la capital en Zimbabwe.
Pero, ¿cómo luchan los estadounidenses? ¿Quién entrega miles de tanques y cientos de miles de soldados a costas extranjeras? Está claro quiénes son los transportes rápidos del Mando Marítimo. En total, los estadounidenses tienen 115 de esos barcos. Formalmente, no pertenecen a la Armada, pero siempre caminan en un estrecho círculo de guardias de los destructores y fragatas de la Armada de los Estados Unidos; de lo contrario, un torpedo enemigo enviará una división del ejército estadounidense al fondo.
La Armada rusa, por supuesto, no tiene tales barcos, pero los tiene. Grandes barcos de desembarco (BDK) ¡Hasta 19 unidades! Son viejos, oxidados, lentos. Pero están haciendo un excelente trabajo con sus funciones: demostrar la bandera y entregar un envío de equipo y equipo militar a Siria frente a todo el mundo occidental indignado. El BDK no tiene defensa aérea normal ni misiles de crucero, nada más que artillería primitiva. Su seguridad está garantizada por el estatus de la Federación de Rusia como potencia nuclear. ¡Intenta tocar los barcos bajo la bandera de San Andrés!
Nadie los va a llevar a una batalla real - donde la "Avispa" de 40.000 toneladas no puede hacer frente, nuestra gran lancha de desembarco (desplazamiento de 4.000 toneladas) no tiene nada que ver.
El siguiente punto importante es que la Armada rusa tiene solo 15 barcos de superficie de la zona del mar lejano en movimiento: cruceros, destructores, grandes barcos antisubmarinos. De estos, solo 4 pueden proporcionar la defensa aérea zonal del escuadrón en áreas de mar abierto: el crucero de misiles nucleares pesados Peter Veliky y tres cruceros de misiles del Proyecto 1164: Moscú, Varyag y el mariscal Ustinov.
La Marina de los Estados Unidos tiene 84 de esos barcos, incluidos 22 cruceros de misiles Ticonderoga y 62 destructores de la clase Orly Burke.
Los cruceros y destructores estadounidenses llevan de 90 a 122 celdas del Mk.41 UVP, cada una de las cuales esconde Tomahawks de crucero, torpedos de cohetes antisubmarinos ASROC o misiles antiaéreos de la familia Standard, capaces de alcanzar objetivos a distancias de hasta 240 km y destruyendo objetos más allá de la atmósfera terrestre. El sistema de control de armas digital unificado de Aegis, junto con radares de última generación y armamento versátil, hace que los Ticonderogs y Orly Burkees sean los más mortíferos de todos los barcos de superficie de la Armada de los EE. UU.
15 contra 84. La proporción, por supuesto, es vergonzosa. A pesar del hecho de que los últimos contemporáneos de nuestros grandes barcos antisubmarinos, el destructor del tipo "Spruance", los estadounidenses cancelaron en 2006.
Pero no olvide que la probabilidad de un conflicto militar directo entre la Armada de los Estados Unidos y la Armada de Rusia es extremadamente pequeña: nadie quiere morir en un infierno termonuclear. En consecuencia, los superdestructores Orly Burke solo pueden observar impotentes las acciones de nuestros barcos. En casos extremos, es peligroso maniobrar y atacar con obscenidades por radiocomunicaciones.
En un momento, para neutralizar el supercruiser Yorktown (tipo Ticonderoga), el pequeño barco patrullero Selfless y su valiente comandante Cavtorang V. Bogdashin resultaron ser suficientes: el bote patrullero soviético rompió el lado izquierdo del estadounidense, deformó el helipuerto, demolió el Harpoon lanzador de misiles”Y preparado para el segundo bulto. No se requirió repetición: Yorktown abandonó apresuradamente las inhóspitas aguas territoriales de la Unión Soviética.
Por cierto, sobre patrulleras y fragatas
La Armada rusa tiene 9 fragatas, corbetas y lanchas patrulleras, sin contar cientos de pequeños buques de artillería, antisubmarinos y de misiles, lanchas de misiles y dragaminas marinas.
La Marina de los Estados Unidos, por supuesto, tiene más barcos de este tipo: 22 fragatas de edad avanzada de la clase Oliver Hazard Perry y tres buques de guerra de la zona costera del tipo LCS.
LCS, en todos los sentidos, es algo innovador: viajes de 45-50 nudos, armamento universal, helipuerto espacioso, electrónica moderna. Se espera que la Marina de los Estados Unidos agregue un cuarto barco de este tipo este año. En total, los planes incluyen la construcción de 12 súper vehículos marinos.
En cuanto a las fragatas Perry, últimamente se han debilitado mucho. En 2003, las armas de misiles fueron desmanteladas por completo. Varios barcos de este tipo se cancelan anualmente y, a principios de la próxima década, todos los Perry deben venderse a los aliados o desguazarse.
Otro punto importante es la aviación de la base naval
En servicio con la aviación de la Armada rusa hay alrededor de cincuenta aviones antisubmarinos Il-38 y Tu-142 (seamos realistas, ¿cuántos de ellos están en condiciones de vuelo?)
La Marina de los Estados Unidos tiene 17 escuadrones de aviones antisubmarinos, aviones de reconocimiento electrónico marino y aviones de relevo, un total de cien vehículos y medio, excluyendo la reserva y la aviación de la Guardia Costera.
En servicio están el legendario P-3 Orion, así como su modificación especial de reconocimiento EP-3 Aries. Actualmente, han comenzado a entrar en servicio nuevos aviones a reacción antisubmarinos P-8 Poseidon.
Incluso en teoría, la aviación de la base naval de la Armada de los Estados Unidos es tres veces superior a la patrulla y los aviones antisubmarinos de la Armada rusa. Y esto es realmente insultante. No estoy seguro de las capacidades antisubmarinas de los Oriones y Poseidones (¿dónde estaban mirando cuando el Pike-B apareció en el Golfo de México?), Pero en términos de capacidades de búsqueda y rescate, los estadounidenses tienen una orden de magnitud mayor.
Cuando aquellos que todavía pueden tomar el aire para el Il-38 han estado buscando durante una semana y no pueden encontrar balsas del naufragio o un témpano de hielo con pescadores, no, muchachos, no pueden hacer eso.
Las conclusiones a lo largo de esta historia serán contradictorias: por un lado, la Armada rusa en su estado actual es incapaz de realizar operaciones militares serias lejos de sus costas nativas. Por otro lado, Rusia no va y no planea luchar en el otro lado del mundo. Todos nuestros intereses modernos están en el extranjero cercano, en el Cáucaso y Asia Central.
Demostración de la bandera, participación en salones marítimos internacionales y ejercicios navales, entrega de ayuda militar a regímenes amigos, operaciones humanitarias, evacuación de ciudadanos rusos de la zona de conflictos militares, protección de las aguas territoriales de la Federación de Rusia (donde el hielo no acercarse a la costa), cazar en faluchos piratas - La Armada rusa sabe hacer todo (o prácticamente todo) que una flota debe hacer en tiempos de paz.
