Hay varios tipos principales de armas nucleares, y uno de ellos es el neutrón (ERW en terminología inglesa). El concepto de tales armas apareció a mediados del siglo pasado y luego, durante varias décadas, se utilizó en sistemas reales. Se obtuvieron ciertos resultados, pero después de que el desarrollo de las armas de neutrones realmente se detuvo. Las muestras existentes se retiraron del servicio y no se llevó a cabo el desarrollo de nuevas. ¿Por qué las armas especiales, alguna vez consideradas prometedoras y necesarias para los ejércitos, desaparecieron rápidamente de la escena?
Historia y concepto
El físico estadounidense Samuel T. Cohen del Laboratorio Nacional de Livermore es considerado el autor de la idea de las armas de neutrones, a saber, la bomba de neutrones. En 1958, propuso una versión original de un arma nuclear con un poder de detonación reducido y un mayor rendimiento de neutrones. Según los cálculos, tal dispositivo podría presentar ciertas ventajas sobre las bombas nucleares "tradicionales". Resultó ser menos costoso, más fácil de operar y, al mismo tiempo, capaz de mostrar resultados inusuales. En terminología inglesa, este concepto se conoce como Arma de radiación mejorada.
El sistema de misiles tácticos MGM-52 Lance del ejército de EE. UU. Es el primer portador de una ojiva de neutrones en el mundo. Ejército de Tierra Fotos
El concepto de bomba de neutrones / REG implica la fabricación de un arma nuclear de rendimiento reducido con una unidad separada que sirve como fuente de neutrones. En proyectos reales, uno de los isótopos del berilio se utilizó con mayor frecuencia en esta función. La detonación de una bomba de neutrones se realiza de la forma habitual. Una explosión nuclear provoca una reacción termonuclear en la unidad adicional y su resultado es la liberación de un flujo de neutrones rápidos. Dependiendo del diseño de la munición y otros factores, se puede liberar del 30 al 80% de la energía de una reacción termonuclear en forma de neutrones.
El flujo de neutrones se puede utilizar para destruir ciertos objetivos. En primer lugar, los REG se consideraron un medio más eficaz de enfrentarse al personal enemigo. Además, en el curso de la investigación, se encontraron otras áreas de su aplicación, en las que dichas armas mostraban ventajas sobre otras armas.
El Laboratorio Nacional de Livermore ha continuado el trabajo teórico sobre el tema de los REG durante varios años. En 1962, se llevaron a cabo las primeras pruebas de una munición experimental. Posteriormente apareció un proyecto de carga apta para uso real. Desde 1964, se ha llevado a cabo el diseño de ojivas para el misil balístico MGM-52 Lance. Un año después, comenzó el desarrollo de una ojiva para el complejo antimisiles Sprint. También se propusieron otros proyectos de ojivas de neutrones de diversos tipos para diversos fines. A mediados de los años setenta, Estados Unidos lanzó la producción en masa de varias ojivas REG nuevas diseñadas para varios tipos de misiles.
Rápidamente se hizo evidente que el uso de una carga de neutrones en la atmósfera limita seriamente el radio de daño debido a la absorción y dispersión de partículas por el aire y el vapor de agua. En este sentido, la creación de una poderosa munición de neutrones para su uso "en el suelo" no era práctica, y los productos en serie de este tipo tenían una capacidad de no más de 10 kt. Al mismo tiempo, se puede desatar todo el potencial de las armas de neutrones en el espacio. Entonces, para la defensa antimisiles, se crearon unidades de combate con una capacidad de varios megatones.
Según datos conocidos, en nuestro país se trabaja en el tema de las armas de neutrones desde principios de los años setenta. Las primeras pruebas del nuevo tipo de bomba tuvieron lugar a finales de 1978. Luego, el desarrollo de municiones continuó y condujo a la aparición de varios productos nuevos. Hasta donde se sabe, la URSS planeaba utilizar munición de neutrones como arma nuclear táctica, así como en misiles interceptores de defensa antimisiles. Estos planes se han implementado con éxito.
Según información abierta, a finales de los sesenta apareció un proyecto similar en Francia. Luego, Israel y China se unieron al desarrollo de armas de neutrones. Es de suponer que, con el tiempo, estos estados se armaron con ciertas municiones con un mayor rendimiento de neutrones rápidos. Sin embargo, por razones obvias, algunos de ellos no tenían prisa por revelar información sobre sus armas.
Desde cierto tiempo, los países líderes, junto con la bomba de neutrones, han estado desarrollando otra versión de tal arma: la llamada. pistola de neutrones. Este concepto prevé la creación de un generador de neutrones rápidos capaz de emitirlos en la dirección indicada. A diferencia de una bomba que "dispersa" partículas en todas direcciones, se suponía que el cañón era un arma selectiva.
A principios de la década de 1980, las armas de neutrones se convirtieron en una de las razones del deterioro de las relaciones entre la Unión Soviética y Estados Unidos. Moscú señaló la naturaleza inhumana de tales armas, mientras que Washington habló de la necesidad de una respuesta simétrica a la amenaza soviética. Una confrontación similar continuó durante los siguientes años.
Tras el colapso de la URSS y el final de la Guerra Fría, Estados Unidos decidió abandonar las armas de neutrones. En otros países, según diversas fuentes, han sobrevivido productos similares. Sin embargo, según algunas fuentes, casi todos los países en desarrollo han abandonado las bombas de neutrones. En cuanto a las pistolas de neutrones, tales armas nunca salieron de los laboratorios.
Aplicaciones
Según conocidas declaraciones y leyendas del pasado, la bomba de neutrones es un arma cruel y cínica: mata personas, pero no destruye propiedades y valores materiales, que luego pueden ser apropiados por un enemigo cruel y cínico. Sin embargo, en realidad, todo fue diferente. La alta eficiencia y el valor de las armas de neutrones para los ejércitos fueron determinados por otros factores. El rechazo de tales armas, a su vez, también tuvo motivos alejados del puro humanismo.
El flujo de neutrones rápidos, en comparación con los factores dañinos de una explosión nuclear "convencional", muestra la mejor capacidad de penetración y puede afectar la mano de obra del enemigo, que está protegida por edificios, armaduras, etc. Sin embargo, la atmósfera absorbe y dispersa los neutrones con relativa rapidez, lo que limita el alcance real de la bomba. Entonces, una carga de neutrones con una potencia de 1 kt durante una explosión de aire destruye edificios y mata instantáneamente a la mano de obra en un radio de hasta 400-500 m. Las partículas por persona son mínimas y no representan una amenaza fatal.
Por lo tanto, contrariamente a los estereotipos establecidos, el flujo de neutrones no sustituye a otros factores dañinos, sino una adición a ellos. Cuando se usa una carga de neutrones, la onda de choque causa un daño significativo a los objetos circundantes y no se habla de preservación de la propiedad. Al mismo tiempo, la especificidad de la dispersión y absorción de neutrones limita la potencia útil de la munición. Sin embargo, se han utilizado tales armas con limitaciones características.
En primer lugar, una carga de neutrones se puede utilizar como complemento de otras armas nucleares tácticas (TNW), en forma de bomba aérea, ojiva para cohete o proyectil de artillería. Tales armas difieren de las municiones atómicas "ordinarias" en los principios de funcionamiento y en una relación diferente entre el efecto y los factores dañinos. Sin embargo, en una situación de combate, tanto las bombas nucleares como las de neutrones son capaces de ejercer el impacto necesario sobre el enemigo. Además, este último tiene serias ventajas en algunas situaciones.
Allá por los años cincuenta y sesenta del siglo pasado, los vehículos blindados recibieron sistemas de protección contra las armas de destrucción masiva. Gracias a ellos, un tanque u otro vehículo, después de haber sido objeto de un ataque nuclear, podría resistir los principales factores dañinos, si estaba a una distancia suficiente del centro de la explosión. Por lo tanto, el TNW tradicional podría ser insuficientemente efectivo contra la "avalancha de tanques" del enemigo. Los experimentos han demostrado que un poderoso flujo de neutrones es capaz de atravesar el blindaje de un tanque y golpear a su tripulación. Además, las partículas podrían interactuar con los átomos de la parte material, dando lugar a la aparición de radiactividad inducida.
Lanzamiento del misil ruso 53T6 desde el sistema de defensa antimisiles A-135. Este misil posiblemente esté equipado con una ojiva de neutrones. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia / mil.ru
Las cargas de neutrones también han encontrado aplicaciones en la defensa antimisiles. En un momento, la imperfección de los sistemas de control y guía no permitía contar con obtener una alta precisión en el impacto de un objetivo balístico. A este respecto, se propuso equipar los misiles interceptores con ojivas nucleares capaces de proporcionar un radio de destrucción relativamente grande. Sin embargo, uno de los principales factores dañinos de una explosión atómica es una onda expansiva que no se genera en un espacio sin aire.
La munición de neutrones, según los cálculos, podría mostrar muchas veces el mayor rango de destrucción garantizada de una ojiva nuclear: la atmósfera no interfirió con la propagación de partículas de alta velocidad. Al golpear el material fisible en la ojiva objetivo, los neutrones causarían una reacción en cadena prematura sin alcanzar la masa crítica, también conocido como "efecto pop". El resultado de tal reacción es una explosión de baja potencia con la destrucción de la ojiva. Con el desarrollo de los sistemas antimisiles, quedó claro que el flujo de neutrones se puede complementar con rayos X suaves, que aumentan la efectividad general de la ojiva.
Argumentos en contra
El desarrollo de nuevas armas fue acompañado por la búsqueda de formas de protegerse contra ellas. De acuerdo con los resultados de tales estudios, ya en los años setenta y ochenta, se comenzaron a introducir nuevos métodos de protección. Su uso generalizado de manera conocida afectó las perspectivas de las armas de neutrones. Aparentemente, fueron las cuestiones técnicas las que se convirtieron en la principal razón del abandono gradual de este tipo de armas. Esta suposición está respaldada por el hecho de que los productos de tipo REG se han ido fuera de servicio gradualmente, mientras que los antimisiles, según diversas fuentes, todavía utilizan tales ojivas.
Los vehículos blindados eran uno de los principales objetivos de las bombas de neutrones y se los defendía de esas amenazas. A partir de cierto tiempo, los nuevos tanques soviéticos comenzaron a recibir revestimientos especiales. En las superficies exterior e interior de los cascos y torres, se instalaron revestimientos y revestimientos de materiales especiales que atrapan neutrones. Dichos productos se fabricaron con polietileno, boro y otras sustancias. En el extranjero, los paneles de uranio empobrecido integrados en la armadura se utilizaron como medio para confinar neutrones.
En el campo de los vehículos blindados, también se llevó a cabo una búsqueda de nuevos tipos de blindaje, excluyendo o reduciendo la formación de radiactividad inducida. Para ello, se eliminaron de la composición del metal algunos elementos capaces de interactuar con neutrones rápidos.
Incluso sin modificaciones especiales, una estructura de hormigón estacionaria es una buena protección contra el flujo de neutrones. 500 mm de dicho material atenúan el flujo de neutrones hasta 100 veces. Además, la tierra húmeda y otros materiales, cuyo uso no es particularmente difícil, pueden ser una protección bastante eficaz.
Torre del tanque principal T-72B1. Las losas características de la cúpula y las trampillas son techos anti-neutrones. Foto Btvt.narod.ru
Según diversas fuentes, las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales, que corren el riesgo de chocar con una ojiva de neutrones de un antimisil, no quedaron sin protección. En este ámbito se utilizan soluciones similares a las que se utilizan en los vehículos terrestres. Junto con otra protección, que proporciona resistencia a la tensión térmica y mecánica, se utilizan medios de absorción de neutrones.
Hoy y mañana
Según los datos disponibles, solo unos pocos países con ciencia e industria desarrolladas estaban involucrados en el tema de las armas de neutrones. Hasta donde se sabe, Estados Unidos se negó a continuar trabajando en este tema a principios de los noventa. A finales de la misma década, todas las existencias de ojivas de neutrones se eliminaron por innecesarias. Francia, según algunas fuentes, tampoco se quedó con este tipo de armas.
En el pasado, China ha declarado que no hay necesidad de armas de neutrones, pero al mismo tiempo ha señalado la disponibilidad de tecnologías para su creación temprana. Se desconoce si el PLA tiene actualmente tales sistemas. La situación es similar con el programa israelí. Hay información sobre la creación de una bomba de neutrones en Israel, pero este estado no revela información sobre sus armas estratégicas.
En nuestro país, las armas de neutrones fueron creadas y producidas en masa. Según algunos informes, algunos de estos productos todavía están en servicio. En fuentes extranjeras, a menudo hay una versión sobre el uso de una ojiva de neutrones como ojiva del antimisil 53T6 del complejo A-135 Amur ABM. Sin embargo, en los materiales domésticos de este producto solo se menciona una ojiva nuclear "convencional".
En general, por el momento, las bombas de neutrones no son el tipo de arma nuclear más popular y extendida. No pudieron encontrar una aplicación en el campo de las armas nucleares estratégicas y tampoco lograron exprimir significativamente los sistemas tácticos. Además, hasta la fecha, es muy probable que la mayoría de esas armas hayan quedado fuera de servicio.
Hay motivos para creer que, en un futuro próximo, los científicos de los principales países volverán a abordar el tema de las armas de neutrones. Al mismo tiempo, ahora podemos hablar no de bombas o ojivas para misiles, sino de los llamados. pistolas de neutrones. Entonces, en marzo del año pasado, el subsecretario de Defensa de Estados Unidos para el Desarrollo Avanzado, Mike Griffin, habló sobre las posibles formas de desarrollar armas avanzadas. En su opinión, el llamado Armas de energía dirigida, incluidas las fuentes de haz de partículas neutrales. Sin embargo, el viceministro no reveló ningún dato sobre el inicio de las obras ni sobre el interés real de los militares.
***
En el pasado, las armas de neutrones de todos los tipos principales se consideraban medios de guerra prometedores y convenientes. Sin embargo, un mayor desarrollo y desarrollo de tales armas estuvo asociado con una serie de dificultades que impusieron ciertas restricciones en el uso y la eficiencia del diseño. Además, los medios efectivos de protección contra el flujo de neutrones rápidos aparecieron con bastante rapidez. Todo esto afectó seriamente las perspectivas de los sistemas de neutrones y luego condujo a los conocidos resultados.
Hasta la fecha, según los datos disponibles, solo unas pocas muestras de armas de neutrones han permanecido en servicio y su número no es demasiado grande. Se cree que el desarrollo de nuevas armas no está en marcha. Sin embargo, los ejércitos del mundo están mostrando interés en las armas basadas en el llamado.nuevos principios físicos, incluidos los generadores de partículas neutras. Por lo tanto, las armas de neutrones tienen una segunda oportunidad, aunque en una forma diferente. Es demasiado pronto para decir si las prometedoras armas de neutrones alcanzarán la explotación y el uso. Es muy posible que repitan el camino de sus "hermanos" en forma de bombas y otras cargas. Sin embargo, no se puede descartar otro escenario, en el que nuevamente no podrán salir de los laboratorios.
