Y, en general, ¿es hora de decidir si nosotros (Rusia) somos una potencia marítima o continental?
Si por la razón, sí, según tiempos pasados, parece ser mar y hasta océano. Hasta la fecha, todo es ambiguo.
Aunque, en principio, siempre ha sido ambiguo. En general, Rusia es un país único en términos de propiedad de flotas, ya que, probablemente, ningún otro país del mundo ya tiene tales problemas con su flota. Más precisamente, con las flotas.
Hay países que tienen que mantener más de una flota. Por ejemplo, Estados Unidos, parece haber más, pero todos están divididos en dos sectores: el Pacífico y el Atlántico. Pero para que cuatro, en mi opinión, nadie más en el mundo tiene tal pesadilla.
Sin embargo, es necesario salir de alguna manera. Y no por pura estupidez como "mostrar la bandera" o "presencia". La bandera no asusta a nadie, y la presencia de algunos de nuestros barcos de superficie provoca animación en medios extranjeros exclusivamente en el apartado "Humor y Sátira".
Hay cosa más importante que todos estos desfiles y demostraciones de todo y de todos. Esta es la protección de los objetos en nuestras fronteras y, de hecho, las fronteras mismas.
Por ejemplo, la Ruta del Mar del Norte. O la península de Kamchatka. O el área de agua de Kamchatka a Sakhalin. Es decir, lugares en nuestro territorio, donde no siempre es posible llegar por aire. Sobre el camino en el suelo (donde está), generalmente me quedo callado.
No, por supuesto, puedes enterrar toda la costa con tiradores y babakhalkas, pero todo lo relacionado con el personal y su soporte vital seguirá cayendo sobre los barcos. Y luego, vamos al mapa, miramos nuestras líneas costeras norte y este y entendemos bien, su …
Así que no importa lo que pueda parecer que la marina es un lujo, por desgracia, no hay forma sin la marina
Sí, es caro. Sí, durante mucho tiempo. Sí, no podemos hacer todo ahora. ¿Y qué?
Y nada. Todavía tienes que mirar al mar. A partir de ahí, una amenaza emana, es y seguirá emanando. Hasta que se invente la antigravedad y los acorazados comiencen a volar. Hasta ahora, el transporte más económico y eficiente a largas distancias es por mar.
Desafortunadamente, nuestra flota está lejos de ser lo que solía ser. Estamos terminando los barcos que heredamos de la URSS, nosotros mismos aún no somos capaces de construir algo así. Ni siquiera estamos hablando de monstruos como "Eagles", aquí el 1164 sigue siendo problemático de reparar, y mucho menos de qué más construir. Por desgracia, esto es así. La construcción de barcos de gran superficie en la zona oceánica no es para la Rusia moderna.
Y puede moler proyectos infinitamente, proyectos como un portaaviones, un destructor, etc. en exposiciones. Por eso existen exposiciones y foros para mostrar conceptos allí. Nadie se toma en serio los proyectos de las exposiciones. Sirve a todos en metal y completamente armados y en el mar.
Como resultado, la armada rusa, incluso en teoría y en un frenesí patriótico, no se puede comparar con la estadounidense. Parece tan deprimente como comparar nuestra Flota del Pacífico y la Armada del EPL chino. Además, realmente somos incapaces de alcanzar (al menos) a los chinos en el Océano Pacífico. Y allí, además de la china, también está la flota japonesa, que también avanza de año en año.
Y una opción que pueda, si no igualar las posibilidades, al menos neutralizar la superioridad de nuestro potencial (y hay todos los potenciales), es necesaria como el aire.
Y luego, quiera o no, pero recuerde que no todo está perdido en algunas ramas de la construcción naval. Los Moreman avanzados ya entienden a dónde voy. Sí, queridos, exactamente ahí. Miro debajo del agua.
Todavía no hemos olvidado cómo construir submarinos. Es un hecho.
Construimos los mejores submarinos nucleares del mundo. Esto también es un hecho.
Los submarinos tienen cualidades como el sigilo, la autonomía y una mayor estabilidad de combate. Lo último: quise decir que, a diferencia de los barcos de superficie, los submarinos se mueven en un espacio tridimensional, lo que les da una ventaja innegable sobre cualquier otra clase de barcos.
Ni siquiera hablaré durante mucho tiempo sobre las ventajas, una breve excursión a la historia, cuando en la Primera (y también en la Segunda) Guerra Mundial el imperio insular de Gran Bretaña fue puesto al borde de la inanición por los submarinos alemanes., que hundió indiscriminadamente a todos los buques mercantes.
Hoy es muy efectivo, sobre todo si recuerdas lo que todo el mundo recibe por mar, desde Estados Unidos hasta la misma Gran Bretaña. En general, guardo silencio sobre Japón, para ellos el bloqueo naval será el mismo incluso hoy.
Por cierto, hay que decir de inmediato que el mar no es la entrega de todo, sino puramente pescado para pescar. E incluso entonces, incluso con una flota así, ¿quién se atrevería a prohibir? La orilla está cerca, pero en la orilla … Aquí. Hay una diferencia, ¿verdad?
Sí, los submarinos son muy efectivos en la lucha contra los barcos de superficie, y creo que incluso superan a la aviación en esto. No pueden luchar contra la aviación, pero con la profundidad de trabajo moderna de un submarino normal, el avión no es tan terrible. Y tan atómico y en general.
Y luego, todavía hay que encontrar el submarino. Es más fácil con un avión.
Ahora algunos recordarán a los Strugatsky y su "isla habitada". El Imperio de la Isla del Pavor y sus bandadas de submarinos blancos.
¿Por qué no?
Los submarinos nucleares, debido a su gran tamaño, alta velocidad, profundidad de inmersión y autonomía, pero también más ruido, no tiene sentido utilizarlos en mares cerrados como el Negro y el Báltico. Pero no hay nadie para luchar con su ayuda, todo se decide por sistemas de misiles costeros y una flota de mosquitos de pequeños barcos con el mismo "Calibre".
Y, estoy seguro, ellos decidirán cómo debe ser.
Pero las flotas oceánicas reales, las del Norte y del Pacífico … Hay algo en lo que pensar aquí. Incluso ahora, hay submarinos nucleares solo en la composición de estas flotas, luego solo el aumento en cantidad y calidad.
Después de todo, los submarinos nucleares son quizás los únicos barcos grandes que no hemos olvidado cómo construir.
Si no somos capaces de construir cruceros y destructores de misiles, ¿tal vez la salida sea en cruceros submarinos de misiles? Sí, los cruceros submarinos de misiles estratégicos (RPK SN) en términos operativos no pertenecen tanto a la Armada como a los medios de disuasión nuclear (SNF), sin embargo, estos son barcos de combate. Y la salva de un barco así no es en modo alguno más débil que la de un colega de superficie. Ni siquiera hablamos de secreto.
El RPK SN principal en la flota nacional son los barcos del Proyecto 667BDRM, cada uno con 16 misiles balísticos submarinos R-29RM (SLBM) de diversas modificaciones.
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Ekaterimburgo"
K-18 "Karelia"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
Están en las filas como parte de la Flota del Norte. Un barco (K-117 "Bryansk") está en reparación.
Los predecesores de estos barcos fueron los barcos del proyecto 667BDR. Cada barco lleva la misma cantidad de misiles R-29R: 16 unidades.
Pero de los 14 barcos del proyecto, solo tres están a flote hoy, el Pacific K-223 "Podolsk", K-433 "St. George el Victorioso "y K-44" Ryazan ". Y sí, lo más probable es que se deshagan de los dos primeros, sobre los que hemos estado escribiendo con gran pesar.
De los siete cruceros del Proyecto 941, solo el TK-208 Dmitry Donskoy permaneció en servicio en la Flota del Norte, que se utiliza para probar los SLBM R-30 Bulava.
Pero es para el Bulava que se construyen los barcos, que se consideran el pináculo de la perfección para los cruceros submarinos. Este es el Proyecto 955, cada submarino de los cuales llevará 16 misiles R-30.
K-535 Yuri Dolgoruky, el primer crucero del Proyecto 955, es parte de la Flota del Norte. K-550 "Alexander Nevsky" y K-551 "Vladimir Monomakh" están asignados para servir en el Océano Pacífico.
Un mayor desarrollo del proyecto: los barcos más avanzados con el índice 955A se encuentran actualmente en diversos grados de preparación y construcción. "Príncipe Vladimir", "Príncipe Oleg", "Generalísimo Suvorov", "Emperador Alejandro III" y "Príncipe Pozharsky".
En general, en términos del número de PKK SN, si Rusia se queda atrás de Estados Unidos, entonces este retraso no es tan crítico. Pero pasamos por alto China, Gran Bretaña y Francia. Es cierto, individualmente y no todos a la vez. Pero, en general, es dudoso que todos los poderes mencionados de repente decidan luchar con nosotros. Sin embargo, existe una paridad frágil, incluso si los británicos y franceses tienen casi todos los medios de disuasión nuclear basados en el mar, lo que no se puede decir de nosotros.
Pero la Armada no está llena de cruceros estratégicos, ¿verdad? Como señalé anteriormente, el RPK CH es un barco de combate, pero en realidad, de uso limitado. "El mundo entero en polvo" - esa es solo su parte.
Pero solo hay submarinos nucleares, cuyas capacidades son más modestas, pero después de todo, no todos los días hay que destruir países y continentes, ¿verdad?
Los veteranos del Proyecto 671RTMK están sirviendo (o mejor dicho, viviendo) en la Flota del Norte.
En los buenos tiempos soviéticos, estos barcos se construyeron 26 unidades. Hoy solo quedan tres veteranos: B-138 Obninsk en servicio, B-414 Daniil Moskovsky y B-448 Tambov en reparación. Lo más probable es que el B-414 se estropee por desmantelamiento y utilización, lamentablemente, pero por otro lado, no viven tanto en absoluto. Lo más probable es que el B-138 con el B-448 se enfrente a la misma suerte, los barcos están desactualizados en todos los aspectos.
A continuación, tenemos un submarino nuclear del proyecto 971.
Buenos barcos, en algún momento alcanzaron a los submarinos nucleares estadounidenses de clase Los Ángeles en términos de nivel de ruido y, en general, los barcos fueron bastante revolucionarios en muchos aspectos.
De los 14 submarinos nucleares del proyecto 971 que formaban parte de nuestra Armada (el decimoquinto submarino fue entregado inmediatamente a la India), hoy quedan 11.
Flota del Norte:
K-317 "Pantera"
K-335 "Cheetah" - en servicio
K-154 "Tigre"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopardo"
K-461 "Wolf" - en reparación
Flota del Pacífico:
K-419 "Kuzbass" - en servicio
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (hay información que después de la reparación irá a India)
K-331 "Magadan" (hay información que es probable que se cancele)
K-391 "Bratsk" - en reparación
Si te ves así, la imagen parece triste, pero hay un matiz. El armamento principal de este tipo de submarino nuclear, el sistema de misiles Granat, por decirlo suavemente (muy suavemente), está desactualizado. Ahora es posible reequipar los barcos para los nuevos complejos "Onyx" y "Calibre", lo que definitivamente tendrá un efecto positivo en las capacidades de los barcos.
Submarino nuclear del proyecto 945.
Estos barcos están ahí y no están al mismo tiempo. Los cascos de titanio de los barcos los hicieron más pequeños en términos de tamaño, pero aumentaron significativamente el costo. Se fabricaron un total de 4 embarcaciones, dos del Proyecto 945, B-239 Karp y B-276 Kostroma, ambos en reparación de los cuales probablemente serán reciclados, y dos embarcaciones del Proyecto 945A, B-336 Pskov y B-534 "Nizhny Novgorod", que todavía se encuentran en las filas de la Flota del Norte.
Submarino nuclear del proyecto 949A.
"Antei" es un tema completamente separado. Los últimos miembros de la familia de los "asesinos de portaaviones" encuentran de repente un segundo aire.
Estamos hablando de nuevo de la modernización del reemplazo de los misiles antibuque P-700 "Granit" por el P-800 "Onyx" o el mismo "Calibre". No se requerirá una alteración global de los contenedores de lanzamiento, respectivamente, 24 misiles son buenos. No todo el mundo, pero no obstante.
Hasta la fecha, de los 11 "Anteyevs" quedan 8. Pero los antiguos "asesinos de portaaviones" bastante altamente especializados se convertirán en barcos más versátiles y versátiles.
Flota del Norte:
K-119 "Voronezh"
K-410 "Smolensk"
K-266 "Eagle" - en servicio
Flota del Pacífico:
K-150 "Tomsk"
K-456 "Tver" - en servicio
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K-442 "Chelyabinsk" - en reparación
Un submarino nuclear (K-329 "Belgorod") se está reconstruyendo en un submarino de propósito especial.
Bueno, la guinda del pastel, proyecto 885 submarino nuclear.
Hasta ahora solo, K-560 Severodvinsk. Silencioso, el más nuevo, capaz de disparar 32 barcos "Calibre" en una sola salva. Pero ya están en construcción, además, ya en el marco del proyecto mejorado 08851, 6 submarinos nucleares más: K-561 "Kazan" (ya lanzado), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnoyarsk", K -564 "Arkhangelsk", Perm, Ulyanovsk.
¿Cuál es el resultado final, en el que ni siquiera tenemos en cuenta los submarinos diesel-eléctricos? Los submarinos diésel deben discutirse por separado, porque después de todo, esta es un arma de combate muy cuerpo a cuerpo, más adecuada solo para mares interiores como el Negro y el Báltico.
¿Puede considerarse suficiente el número de submarinos nucleares enumerados anteriormente?
Si solo opera con los números de las dos flotas, entonces parece que no es nada.
27 submarinos nucleares multipropósito, de los cuales 12 están en servicio, los 15 restantes están en reparación, algunos están en proceso de modernización y algunos no volverán a estar en servicio. Y el número de submarinos nucleares previstos para el desmantelamiento varía de 4 a 6 según diversas fuentes.
Por supuesto, esta cantidad de ninguna manera puede considerarse suficiente. De ninguna manera. Si. En términos de cantidad, ocupamos el segundo lugar en el mundo después de Estados Unidos, superando a todos los demás, pero no olvidemos que en caso de un enfrentamiento abierto entre la OTAN, a los submarinos estadounidenses se unirán submarinos nucleares franceses y británicos.
Incluso si la construcción del Proyecto 08851 "Ash" va según el plan, sin "cambios a la derecha", esto solo compensará el desmantelamiento de los viejos barcos construidos por los soviéticos.
Está claro que los barcos de los proyectos 671RTMK, 945 y 971 pasarán a la historia tarde o temprano y deberán ser reemplazados. ¿Será "Ash" o un barco de la próxima generación "Husky", mientras que la pregunta.
Es difícil mejorar radicalmente la situación con la renovación de la flota rusa en la actualidad. Es difícil, aunque solo sea porque la flota es muy cara y, lo que es más importante, una creación lenta para cualquier país. Incluso para Estados Unidos. ¿Qué podemos decir sobre las más que modestas capacidades rusas?
Entonces, ¿vale la pena perder tiempo, dinero y el cerebro de los diseñadores en la creación de proyectores vacíos como el portaaviones "Storm" o el destructor "Leader", si hoy simplemente no somos capaces de organizar la producción de sistemas de propulsión elementales para destructores y fragatas? ¿Si nuestros barcos funcionan con motores diesel chinos?
Entonces, ¿por qué todo esto, no es más fácil concentrar los esfuerzos humanos y financieros (y ya no hay suficiente dinero nuevamente) en lo que todavía somos fuertes?
¿Y quién dijo que una poderosa flota de submarinos nucleares no puede convertirse en un escudo confiable para un país con una costa tan grande?
