Desafortunadamente, ni "Peresvet" ni "Oslyabya" se convirtieron en esos "acorazados-cruceros" que el Departamento de Marina quería recibir. Los errores en su diseño y construcción llevaron al hecho de que estos barcos, debido a su alcance de crucero relativamente bajo, no podían realizar las funciones de asaltantes oceánicos. Y, sin embargo, no se puede decir que los Peresvet resultaron ser barcos completamente desastrosos, también tenían algunas ventajas.
Solo podemos agradecer el hecho de que durante la discusión del proyecto, los almirantes se detuvieron a una velocidad aumentada (para nuestra flota) de 18 nudos. De hecho, en el momento en que se colocó el Peresvet, este no fue un gran avance incluso para los acorazados: los franceses estaban construyendo el Carlomagno de dieciocho nudos y, de hecho, desde el comienzo de la década de 1890, se esforzaron por proporcionar tal un curso para sus acorazados de escuadrón. Los alemanes esperaban obtener 17,5 nudos de los Kaisers, y se suponía que los acorazados británicos de primera clase de la clase Majestic desarrollarían 16 nudos en empuje natural, con el soplo forzado se esperaba que hicieran al menos 17 nudos. De hecho, algunos "Majestic" lograron superar los 18 nudos con soplado forzado. Bueno, cuando Peresvet entró en servicio, 18 nudos se habían convertido en la velocidad estándar para el barco de línea, por lo que al menos nuestros "acorazados-cruceros" tenían suficiente velocidad para interactuar con los últimos acorazados. El lado alto y el castillo de proa proporcionaban buena navegabilidad y condiciones para la acción de la artillería en mares agitados.
Sin lugar a dudas, en términos de fuerza y defensa, los Peresveta eran barcos bastante comunes, cuyas cualidades de combate solo superaban ligeramente las de los acorazados británicos de segunda clase. Se correspondían aproximadamente con los acorazados del escuadrón alemán, pero esto difícilmente puede complacernos, porque las capacidades de los Kaisers Friedrichs con su esquema de protección de blindaje subóptimo y solo artillería de 240 mm del calibre principal (e incluso lejos de las mejores características) fueron más probablemente corresponda a la segunda clase de acorazados británicos que a la primera.
Pero, por otro lado, "Peresveta" era mucho más barato que los acorazados de escuadrón de pleno derecho. Según el "Informe general sobre el departamento naval para 1897-1900", el "sucesor" de "Peresvetov", el acorazado de escuadrón "Pobeda", depositado en el astillero del Báltico en 1898, tuvo que costar al tesoro 9.535.924 rublos.. (de hecho, resultó ser un poco más caro, 10,05 millones), mientras que el “Alejandro III” (tipo “Borodino”) comprometido dos años después en la misma empresa se estimó en 13.978.824 rublos. En otras palabras, dos acorazados de la clase Borodino tenían un costo de alrededor de 3 Pobeda. El contraste con los barcos depositados en astilleros extranjeros también fue bastante sorprendente: según el mismo Informe, el costo de construcción del Tsesarevich se determinó en 14,004,286 rublos, e incluso el más barato de todos los nuevos acorazados rusos, el Retvizan, que costó 12 553.277 rublos., También tuvo que ser más caro que "Pobeda".
Al mismo tiempo, al ser mucho más baratos que los acorazados de pleno derecho, los barcos de la clase "Peresvet" podían hacer fila. El propio "Peresvet" demostró una buena estabilidad en la batalla del 28 de julio de 1904 en el Mar Amarillo; luego, hasta 40 proyectiles impactaron en el barco, incluidos 11 - 305 mm, 1 - 254 mm y uno más de 254 mm. o 305 mm, y el resto son de menor calibre. Detengámonos un poco más en el daño al acorazado.
El blindaje vertical del casco fue impactado por 9 proyectiles y, en general, se las arregló bien con las pruebas que le tocaron. El mayor daño, quizás, fue causado por un proyectil perforador de blindaje de 305 mm, que golpeó el borde de la placa de 229 mm del cinturón blindado: no pudo perforarlo, pero la capa dura (endurecida) se agrietó y la capa blanda parte estaba doblada. La hermeticidad del costado se rompió, por lo que entraron 160 toneladas de agua al barco. Tres proyectiles (de los cuales dos tenían un calibre de 6-10 dm y otro de calibre desconocido) impactaron en el cinturón de 178 mm, el blindaje no fue perforado, pero como resultado de uno de los impactos, se abollaron 5 marcos y el mamparo. Los proyectiles que golpearon las placas de blindaje de 178 mm dañaron el revestimiento de cobre y madera, pero esto no provocó una fuga y no afectó la capacidad de combate de la nave de ninguna manera. El cinturón de 102 mm se hizo cargo de los golpes de un proyectil de 305 mm y dos proyectiles de 152 mm, y este último no causó ningún daño a las placas de blindaje, pero en el punto de impacto del blindaje de 12 pulgadas, el blindaje se partió - sin embargo, el proyectil no entró y no causó ningún otro daño. Otro proyectil de 305 mm golpeó el cinturón de armadura debajo de las casamatas inferiores (no está claro si era un cinturón de 229 mm o 102 mm), pero la armadura no fue perforada, aunque un fragmento de proyectil inutilizó el cañón de 152 mm. Un proyectil de calibre desconocido golpeó la armadura de la casamata, no pudo perforarla, y este golpe no dio otras consecuencias.
Hubo 3 impactos en las torretas del calibre principal. La torre de popa se volvió sorprendentemente pequeña: un solo proyectil, y muy probablemente, de pequeño calibre (estamos hablando de 75-152 mm, pero aún, más probablemente, 75 mm) golpeó el techo de la torre y lo dobló ligeramente., fragmentos penetraron a través de las ranuras de visión del comandante, lo que provocó que este último (quien se inclinó en el momento del golpe) resultara herido en el brazo. El nasal sufrió mucho más: un proyectil de 10-12 dm golpeó la tapa con bisagras sobre el cañón derecho, mientras que la torre no recibió daños graves, pero los fragmentos que penetraron en el interior mataron al comandante de la torre y a dos artilleros, e hirieron a otros sirvientes. El segundo proyectil (305 mm) tampoco penetró el blindaje, pero dobló el mamerin de modo que la rotación de la torreta fue extremadamente difícil (10 personas apenas podían girarla). Igualmente importante, los cables de control de incendios y la tubería de comunicación en la torre de proa se rompieron.
En general, el daño a la torreta de proa demuestra claramente cuán severamente se puede dañar un barco, incluso si su armadura no fue perforada. La instalación de los cañones de proa del calibre principal perdió el control centralizado del fuego, se atascó y los artilleros sufrieron grandes pérdidas. Aquí podemos hablar de una pérdida casi total de efectividad en el combate: por supuesto, la torre aún podía disparar ocasionalmente "en alguna parte en esa dirección", pero sin un comandante y un control de fuego central apenas tenía la oportunidad de golpear al enemigo. Por otro lado, de no haber sido por el blindaje, la torre habría resultado irreparablemente dañada, y la tripulación probablemente habría sido interrumpida, y la llama podría haber llegado a los sótanos … El papel del blindaje en las batallas navales durante la Guerra Ruso-Japonesa es extremadamente importante, pero siempre debes recordar que el acorazado podría perder su efectividad de combate, incluso si su armadura no fue perforada.
Otro ejemplo de lo anterior es un solo impacto en la torre de mando, más precisamente, en la travesía de la torre de mando de popa, donde impactó un proyectil de calibre no identificado (pero muy probablemente grande). A partir de este golpe, la timonera no sufrió en absoluto, la armadura cumplió plenamente su propósito, sin embargo, los fragmentos del proyectil aplastaron la escotilla del motor e inutilizaron uno de los vehículos del acorazado, y solo después de (aproximadamente) media hora se puso en funcionamiento. Afortunadamente para "Peresvet", el escuadrón ruso navegaba a una velocidad muy moderada de 13 nudos, que el barco podía aguantar incluso con dos máquinas en funcionamiento, pero si hubiera sido de otra manera, el barco se habría visto obligado a abandonar la línea de batalla, con todo las consiguientes consecuencias. Otro golpe extremadamente desagradable fue al trinquete: un proyectil de 305 mm explotó justo en él y desactivó el telémetro Barr y Stroud, lo que obviamente afectó la precisión de disparo del acorazado.
El resto (más de veinte) impactos cayeron sobre las partes no blindadas de la nave, pero solo dos de ellos tuvieron un impacto realmente grave. El proyectil de 305 mm golpeó casi la línea de flotación en el extremo de proa desprotegido, en el área del taller de galvanoplastia. Sin embargo, el barco tuvo suerte, a pesar de que los mamparos y la puerta de este taller se hincharon y el agua que corría por el agujero lavó todo por la borda, no hubo grandes inundaciones, la ausencia de agujeros en los mamparos que rodean el compartimento puede ser considerado un milagro … Además, resultó que la cubierta del caparazón no estaba perforada, la estanqueidad no se rompió, por lo que el agua no bajó y los mamparos verticales limitaron su extensión horizontal. Como si los cálculos de antes de la guerra, que se basaban en la capacidad de la cubierta blindada y los compartimentos presurizados para proteger los extremos no blindados del barco, estuvieran completamente confirmados, pero … el segundo impacto de un proyectil de 305 mm en aproximadamente lo mismo lugar dio lugar a muchos más problemas. El agua penetró por todas partes: en el compartimento de la torreta, los sótanos de bombas y los tubos de torpedos submarinos. De hecho, 25 personas que proporcionaban el suministro de proyectiles y cargas a la torreta nasal de 254 mm fueron capturadas por el agua; solo pudieron salir a través de las tuberías de suministro. El propio acorazado, tomando agua con el morro, no aguantó de la mejor manera. Después de cambiar el timón, el barco giró lentamente 7-8 grados en la dirección opuesta, y mantuvo este escora hasta que siguió el siguiente cambio de timón al otro lado: el agua que se derramó en los compartimentos delanteros de la cubierta viva fue la culpable, fluyendo hacia el rollo. Sin embargo, cuando el comandante del barco ordenó la contrainundación de los compartimentos de doble fondo del acorazado (a excepción de la proa), el Peresvet recuperó su navegabilidad.
En esa batalla, "Peresvet" recibió la mayor cantidad de impactos de todos los barcos rusos, pero no iba a hundirse, explotar o incluso simplemente salir del sistema. Sin embargo, dos impactos de proyectiles de 305 mm en la proa, parte sin blindaje, amenazaron seriamente la capacidad de combate del barco. Afortunadamente, todo salió bien esa vez y la tripulación hizo frente a los problemas que surgieron.
Pero "Oslyabya" no tuvo suerte. No se sabe cuántos proyectiles recibió el barco antes de su muerte, sin embargo, a juzgar por los datos disponibles, solo había tres de ellos de treinta centímetros; sin embargo, impactaron tan "en el lugar" que llevaron a la muerte del acorazado.. Debe tenerse en cuenta que, a diferencia de "Peresvet" y "Pobeda", "Oslyabya" estaba muy mal construido, y es posible que la calidad de la construcción afectó su muerte prematura. Curiosamente, la sobrecarga de carbón de la lista de posibles razones de la muerte de este barco, muy probablemente, debería tacharse; antes de la batalla, el suministro de carbón no excedió demasiado el valor normal.
En general, se puede suponer que los Peresvets podrían soportar un número significativo de golpes sin perjuicio de su capacidad de combate, pero un daño severo en las extremidades era extremadamente peligroso para ellos, si se infligían en un corto período de tiempo, como sucedió con el Oslyabey. Por otro lado, este era un punto débil común de muchos barcos de guerra antiguos que no tenían una reserva de línea de flotación continua; se puede suponer que la capacidad de supervivencia del Peresvetov a este respecto no difería fundamentalmente del mismo Poltava, Sebastopol o Fuji. Y, por supuesto, el "Peresveta" no pudo resistir el impacto del fuego al que fueron sometidos los acorazados del tipo "Borodino" en Tsushima, habrían muerto muchos antes.
En cuanto a la potencia de fuego, ya hemos dicho que el calibre medio de los acorazados del escuadrón, cañones de fuego rápido de seis pulgadas, resultó, si no completamente inútil, completamente insuficiente para causar daños graves a los buques blindados. En primer lugar, esto se debió a la baja precisión de los disparos de calibre medio. Por ejemplo, en la batalla en el Mar Amarillo, el 1er y 3er destacamento de combate de los japoneses junto con el crucero blindado Asama dispararon un total de 603 rondas de 12 pulgadas y 4095 rondas de 6 pulgadas, es decir. estos últimos fueron liberados casi 6, 8 veces más. Pero como resultado de la batalla, 57 proyectiles de 12 pulgadas alcanzaron los barcos rusos; cuatro golpes más tenían un calibre indeterminado de 254-305 mm, pero solo había 29 golpes "identificados" de 152 mm. lo cual no es cierto, ya que algunos de ellos podrían ser de 203 mm y 76 mm, e incluso el mismo 305 mm), entonces solo 80 proyectiles de seis pulgadas caen sobre 57-61 impactos de proyectiles de 305 mm.
Al mismo tiempo, la potencia relativamente baja de los proyectiles de 152 mm no permitía infligir daños graves a una nave blindada, y podemos concluir que la presencia de solo 11 cañones de seis pulgadas en el Peresvet, de los cuales solo 5 pudieron participar en una salva a bordo, mientras que los más nuevos acorazados rusos, británicos y japoneses, el número de tales cañones en una salva a bordo llegó a 6-7, no afectó seriamente la potencia de fuego del barco.
Pero el calibre principal liviano es un asunto completamente diferente. La masa del proyectil de cañón británico de 305 mm fue más de un 70% mayor que la del proyectil ruso de 254 mm, que tuvo el efecto más significativo en el peso del explosivo en el proyectil y, por lo tanto, en su efecto destructivo. La masa de explosivos en el proyectil perforador de blindaje británico alcanzó 11, 9 kg, mientras que en el perforador de blindaje ruso de 254 mm - solo 2, 9 kg, y el de alto explosivo solo 6, 7 kg. Al mismo tiempo, a pesar de sus cualidades balísticas bastante altas, los cañones de 254 mm instalados en Peresvet y Oslyab perdieron en penetración de blindaje frente a los cañones británicos de 305 mm con una longitud de cañón de 35 calibres instalados en los acorazados Majestic y Canopus ". Los cañones mejorados de 254 mm que recibió el acorazado Pobeda eran todavía inferiores en penetración de blindaje a los cañones ingleses más nuevos de doce pulgadas de calibre 40 de largo. Por lo tanto, en una batalla de largo alcance con proyectiles de alto explosivo, "Peresvet" sería inferior al moderno acorazado inglés de 305 mm debido a la debilidad del efecto dañino de los proyectiles de 254 mm y, a corta distancia, el blindaje ruso. Los proyectiles perforantes tendrían menos penetración de armadura y un efecto de perforación de armadura mucho más débil …
Todo esto, por supuesto, no significa que los cañones rusos de 254 mm fueran seguros para el escuadrón de acorazados. Para nada. Además, la pequeña cantidad de explosivos en los proyectiles rusos fue compensada en cierta medida por su calidad - si los británicos equiparon sus proyectiles con pólvora, luego los rusos - con piroxilina. Aún así, los cañones de doce pulgadas tenían una ventaja significativa y uno solo puede lamentar que durante el diseño del Peresvetov, los almirantes sacrificaran el calibre principal de estos barcos a otras cualidades … Por supuesto, sus razones pueden entenderse. En primer lugar, la torreta de cañones de 254 mm pesaba significativamente menos que una torreta similar con cañones de 305 mm, y la economía de peso era muy importante para reducir el desplazamiento y el costo del barco. En segundo lugar, no debemos olvidar que los "Peresvets" se hicieron de lados altos, con un castillo de proa alto, por lo que la torreta de proa daba un gran peso superior; por razones de estabilidad, era mejor ser más liviano. Y, finalmente, en tercer lugar (y esto era lo más importante), el cañón ruso de 254 mm tenía superioridad sobre los sistemas de artillería de 240-254 mm de sus oponentes potenciales: el escuadrón alemán y los acorazados británicos de segunda clase. Por lo tanto, la decisión de aligerar el calibre principal del "Peresvetov" se sugirió …
Como siempre, la astucia de Albion tiene la culpa de todo. De hecho, los constructores de barcos británicos eligieron un camino completamente diferente para sus acorazados de "segunda clase": habiendo construido 2 barcos del tipo "Centurion", no estaban satisfechos con la artillería de 254 mm, considerándola demasiado débil. Por lo tanto, se suponía que el tercer acorazado británico de segundo rango, "Rhinaun", recibiría cañones de 305 mm en toda regla, pero su desarrollo se retrasó inesperadamente, razón por la cual los británicos, con un gesto de la mano, lo izaron. cañones viejos, pero elaborados industrialmente de 254 mm, similares a los que estaban en los "Centuriones".
Si los británicos hubieran observado los programas de desarrollo de su nuevo cañón de doce pulgadas, se habría convertido en el calibre principal del Rhinaun, ¡y este último fue tomado como el "punto de partida" en el diseño del Peresvetov! No hay duda de que si el Rhinaun tuviera artillería de 305 mm, los almirantes rusos habrían exigido cañones del mismo calibre para los Peresvet.
Es interesante que el propio Almirante General, el Gran Duque Alexei Alexandrovich, haya pensado en esto. Por supuesto, este estadista dedicó muy poco tiempo a los asuntos del Estado en general y de la flota en particular, prefiriendo el descanso y el entretenimiento en el extranjero, razón por la cual el desagradable apodo de "7 libras de carne augusta" les fue bien merecido. Pero en este caso, se le ocurrió una iniciativa completamente razonable: en 1898, en el año en que se colocó la Victoria, preguntó a los marineros si era posible reemplazar los cañones de 254 mm por los de 305 mm. Desafortunadamente, no hubo la menor oportunidad para esto.
Ya estaba bastante claro que "Peresvet" resultaría bastante sobrecargado. Y por lo tanto, en el proyecto "Victory", el énfasis principal no debería haberse puesto en mejorar sus cualidades de combate fortaleciendo la artillería, ya que tales mejoras requerirían peso adicional, sino por el contrario, todas las economías de pesos posibles. Como resultado, para "Victory" se limitaron a cañones mejorados, más pesados, pero aún de solo 254 mm, y también usaron ampliamente la armadura de Krupp, en lugar de la armadura endurecida por el método Harvey, que dio un aumento en la protección con el mismo grosor. (y por lo tanto, masa) placas de blindaje. Además, quitaron el revestimiento de madera y cobre bajo el agua, como se creía entonces, protegiendo al barco de las incrustaciones, redujeron la altura de la cubierta habitable y abandonaron la torre de mando de popa. Como resultado de todo lo anterior, "Pobeda" "bajó" con una sobrecarga mínima respecto a sus predecesores: sólo 646 toneladas, contra 1136 toneladas de "Peresvet" y 1734 toneladas de "Oslyabi".
Sin lugar a dudas, Pobeda se convirtió en el barco más avanzado de la serie: cañones de batería principal más potentes, protección Krupp más fuerte, aproximadamente la misma velocidad, pero menos sobrecarga, gracias a lo cual fue posible aumentar las reservas de carbón y, por lo tanto, llevar el rango de crucero estimado en 10 nudos a 6080 millas … Todo esto nos permite considerar a Pobeda no como el tercer barco de la serie Peresvet, como se suele hacer, sino como el primer barco de un nuevo tipo: y sin embargo, a pesar de todas las ventajas anteriores, la construcción de Pobeda debería considerarse un error. Para 1898, ya estaba bastante claro que Japón estaba ganando fuerza en las aguas del Lejano Oriente, lo que forma su poder naval sobre la base de grandes escuadrones de acorazados, que son bastante consistentes y, quizás, incluso algo superiores a los acorazados británicos del 1er. clase. Al mismo tiempo que Inglaterra para el servicio en las aguas del Lejano Oriente, establece poderosos acorazados del "Canopus". Enfrentarse a las naves enumeradas anteriormente requería cualidades de combate mucho más serias que las que posee Pobeda.
Los británicos comenzaron la construcción de una serie de acorazados clase Canopus, destinados al servicio en aguas asiáticas, el año siguiente después de la colocación de Peresvet y Oslyabi. Se depositaron seis barcos británicos en 1896-1898 y entraron en servicio en 1899-1902; era con estos barcos con los que el Peresvet tendría que encontrarse en el Lejano Oriente, si hubiera habido una guerra con Gran Bretaña.
A diferencia del mismo "Rhinaun", "Canopus", al igual que "Peresvet", recibió las mismas calderas progresivas de esa época Belleville, con las que los barcos británicos más nuevos pudieron desarrollar 18 nudos (y algunos barcos de la serie - y más) sin explosión forzada, es decir la velocidad del Canopus era al menos tan buena como la del Peresvet. Su reserva fue un poco menos poderosa, pero más racional. Un cinturón de blindaje muy alto, de 4,26 m, que se elevaba 2,74 m por encima de la línea de flotación, constaba de placas de blindaje Krupp de 152 mm, que (según las pruebas británicas) equivalían a unos 198 mm de blindaje Harvey. "Peresvet" llevaba 229 mm, pero era la armadura de Harvey …En "Canopus", los británicos proporcionaron un cinturón alto que cubría el extremo de la proa: era muy delgado, solo 51 mm y, por supuesto, no garantizaba la protección de las extremidades de los proyectiles enemigos pesados.
En una batalla el 28 de julio de 1904, el Retvizan, cuyas extremidades tenían protección del mismo grosor, recibió desde una gran distancia un impacto extremadamente desagradable de un proyectil de 10-12 dm en una placa de blindaje de 51 mm en la proa. Aparentemente, el proyectil era altamente explosivo y no atravesó la armadura, pero la placa se agrietó y se deformó, la estanqueidad lateral se rompió y el agua entró en el casco. Por supuesto, si el morro del acorazado ruso no tuviera blindaje, la ruptura de un proyectil altamente explosivo habría formado un agujero mucho más grande y, lo que es peor, los fragmentos podrían dañar los mamparos herméticos internos, causando inundaciones más extensas que realmente sucedió. Podemos decir que la armadura de 51 mm no pudo proteger a la nave de problemas, pero aún así minimizó significativamente los posibles daños, incluso de un proyectil de gran calibre.
La cubierta blindada con biseles dentro de la ciudadela del "Canopus" tenía un grosor de 51 mm, que aproximadamente correspondía o era ligeramente mayor que el del "Peresvet". Este último tenía 38, 1 mm sobre un respaldo de acero de 12, 7 mm, respectivamente, el espesor total de la cubierta de blindaje fue de 50, 8 mm. No se sabe cómo los británicos consideraron sus 51 mm, es decir, Ya sea que ignoraran el grosor del respaldo de acero o si los 51 mm que indicaban lo incluían también, pero en cualquier caso, los biseles del acorazado inglés eran al menos tan buenos como los del Peresvet. En la parte superior de la ciudadela, los británicos colocaron otra cubierta blindada adicional de 25 mm (probablemente una pulgada de grosor). Aquí había un pequeño engaño: los británicos habían oído hablar de los experimentos franceses en el uso de obuses en el combate naval y temían que su cubierta de 51 mm no fuera suficiente contra los proyectiles que caían casi a gran escala. En consecuencia, colocaron la cubierta blindada superior para asegurarse de que los proyectiles fueran detonados, luego la cubierta blindada inferior tendría que reflejar la metralla, que era bastante capaz de hacer. De hecho, los experimentos franceses con obuses fueron completamente infructuosos, por lo que la precaución de los británicos resultó ser innecesaria. Las travesías y barbets de los acorazados británicos se defendieron mejor que los del "Peresvetov", pero en general la protección de los acorazados rusos y británicos puede considerarse comparable.
Pero el calibre principal no lo es. Los Canopus recibieron cañones de 305 mm / 35, cuya penetración de blindaje era superior a los cañones de 254 mm de los Peresvet y Oslyabi (tal vez correspondiendo aproximadamente a la artillería del Victory), a pesar de que el poder del proyectil británico era mucho más alto. En términos de las cualidades de lucha agregadas, "Canopus", tal vez, no tenía una superioridad decisiva sobre "Peresvet", pero aún era más fuerte (más o menos lo mismo que "Peresvet" era más fuerte que "Rinaun"). Otra cosa es la "Victoria", que fue fundada en 1898. Debido a la mejora cualitativa de la armadura (transición de Harvey a Krupp) y la instalación de cañones de 254 mm ligeramente más poderosos, Pobeda, quizás, todavía puede considerarse igual al Canopus. Pero en 1898, cuando comenzaron a construir el último de los "Peresvetov", los británicos colocaron una serie de tres barcos de la clase "Formidable". Su ciudadela estaba formada por placas de armadura de 229 mm de espesor (armadura de Krupp), el extremo de la proa estaba cubierto con un cinturón de armadura de 76 mm y la popa, de 38 mm, a pesar de que los acorazados llevaban los últimos cañones de 305 mm / 40, superior en la penetración de la armadura al cañón Pobeda de 254 mm. Al mismo tiempo, los acorazados de Gran Bretaña, durante una prueba de 30 horas con 4/5 de plena potencia, mostraron 16, 8 - 17, 5 nudos a potencia nominal, y durante el forzamiento alcanzaron un valor de 18,2 nudos. Y esto a pesar de que la masa de carbón correspondía aproximadamente a la de la "Pobeda" (900 en normal y 2000 en pleno desplazamiento). Estos barcos también estaban destinados a operaciones en el Lejano Oriente y eran significativamente superiores en sus cualidades de combate al acorazado Pobeda.
Sin embargo, el Imperio Ruso no tuvo otra opción: habiendo detenido el desarrollo de los clásicos acorazados de escuadrón, que en el momento de la colocación eran los barcos de la serie "Poltava", el Departamento Naval se basó en "acorazados-cruceros" ligeros, que se suponía que debían resolver con éxito las tareas de la defensa del Báltico y la guerra de crucero en el océano. ¡Y ahora el Departamento Naval simplemente no tenía un proyecto de un moderno acorazado de escuadrón capaz de luchar en igualdad de condiciones con los barcos japoneses de la misma clase!
El concepto de construir "acorazados-cruceros" era lógico, económicamente justificado, pero al mismo tiempo contenía un solo error (pero fatal). La versatilidad de los "acorazados-cruceros" se "compró" a costa de reducir sus cualidades de combate al nivel de un acorazado de segunda clase. Esto parecía justificado en el momento en que se colocó el Peresvetov, ya que no había barcos más poderosos entre sus probables oponentes. Pero uno debería haber adivinado que tal concepto será viable exactamente hasta que algún país decida oponerse al Peresvet con escuadrones de acorazados en toda regla, con los que los “acorazados-cruceros” ya no podrán luchar. Después de todo, habría sido suficiente para los alemanes cambiar a la construcción de acorazados de primera clase en toda regla, y la flota, compuesta por barcos como Peresvet, perdió el dominio en el Báltico, incluso en el improbable caso de que podría alcanzar a la Armada alemana en términos de número de quillas. Tan pronto como Japón comenzó a ordenar acorazados de primera clase en Inglaterra, el "Peresvet" inmediatamente perdió la capacidad de "razonar" este país asiático por sí solo, sin refuerzo con acorazados de "primer rango". Fue suficiente para la Royal Navy diseñar acorazados de alta velocidad con cañones de 305 mm para el servicio en las aguas del Lejano Oriente, y los "Peresvets" pasaron inmediatamente de la posición de cazadores oceánicos a la columna de "caza". Aunque para ser justos, notamos que el "juego" de "Peresvetov" resultó ser bastante dentudo y capaz de captar al "cazador".
Podemos decir que en esos años Gran Bretaña creó un cierto estándar de poder naval: un acorazado de primera clase con un desplazamiento de 15.000 toneladas. Tal barco era la cima de la "pirámide alimenticia" en el mar, pudiendo luchar al menos en pie de igualdad con cualquier barco militar del mundo, tal acorazado aún no era excesivamente grande y costoso para la construcción en serie, y las cualidades ofensivas, defensivas y de navegabilidad en él se fusionaban de manera bastante armoniosa. Y la negativa a construir barcos capaces de "transferir" en igualdad de condiciones con los quince mil británicos fue, por desgracia, un error muy grave, por muy bien intencionado que fuera dictado.
Y esto es ciencia para nosotros hoy. Por mucho que queramos, por muy rentable que parezca crear naves más débiles que las que tienen nuestros potenciales adversarios, por más tiernas que sean las corbetas y fragatas, “casi iguales” a los destructores de “amigos jurados”., pero la implementación de una estrategia similar solo conducirá al hecho de que los fondos insuficientes del rublo en el momento de la creación serán en su totalidad, con altos porcentajes pagados con la sangre de las tripulaciones obligadas a luchar contra un enemigo más poderoso.
Por supuesto, el intento de la flota rusa de implementar el concepto de guerra de crucero dando a las fuerzas lineales habilidades de asaltante es extremadamente interesante. Sin embargo, tal intento podría tener posibilidades de éxito solo si el Imperio Ruso creaba acorazados de primera clase capaces de tales operaciones. En otras palabras, para la implementación exitosa del concepto de "acorazados-cruceros" se requirió crear no "Peresvet", sino barcos, similares a los acorazados del escuadrón británico "quince mil", pero al mismo tiempo capaces de piratear en el océano durante mucho tiempo. Pero tales barcos a priori tendrían que volverse más grandes y más caros que sus contrapartes inglesas, a las que el Imperio Ruso, limitado en fondos, no podría ir …
Es interesante que más tarde solo la Alemania nazi logró hacer algo similar: al construir el Bismarck y el Tirpitz, los alemanes obtuvieron un par de asaltantes anti-británicos casi perfectos. Cada uno de estos barcos al menos no era inferior (y de hecho incluso superado) en poder de combate de su principal enemigo, el acorazado británico más nuevo del tipo King George V, pero al mismo tiempo también tenía superioridad en rango de crucero. Sin embargo, los acorazados alemanes llegaron un poco tarde con su nacimiento: el asalto de grandes barcos individuales en la era de la aviación no pudo tener éxito durante mucho tiempo.
A veces, los "Peresvets" son llamados los precursores de los cruceros de batalla, pero esta es una opinión completamente errónea. Primero, los cruceros de batalla se crearon, sin embargo, para servir con escuadrones de línea y no discutieron la necesidad de acorazados. Peresvets, en opinión de sus creadores, se convertiría en una clase que reemplazaría a los clásicos acorazados de la flota rusa (en el Báltico y el Lejano Oriente). En segundo lugar, no debemos olvidar que un crucero de batalla es un barco que tiene el mismo calibre principal que el acorazado, pero a una velocidad superior, por lo que tiene que pagar bien con una protección debilitada o con un desplazamiento mayor que el del acorazado. Los Peresvet no tenían el mismo calibre que sus acorazados modernos, y si intentas buscar los precursores de los cruceros de batalla entre los acorazados de principios del siglo XX, entonces los Canopuses británicos son mucho más adecuados para este papel, aunque, estrictamente hablando, tampoco tienen nada que ver con ellos.
En conclusión, unas palabras sobre la comparación de los barcos de la clase Peresvet con los cruceros blindados de Japón. En general, ni uno ni el otro estaban destinados a estar en línea contra los acorazados de escuadrón en toda regla, pero ambos se vieron obligados a hacer esto. Sin embargo, los cruceros blindados japoneses no podrían considerarse iguales al Peresvet, y el punto aquí no está en absoluto en el debilitado cinturón blindado de 178 mm de los barcos japoneses, especialmente porque solo Asama y Tokiwa estaban protegidos por la armadura de Garvey y otros blindados. los cruceros recibieron las placas de blindaje de Krupp. Pero el calibre principal de 203 mm de los barcos japoneses era demasiado débil para infligir un daño decisivo en barcos bien protegidos con un desplazamiento de 10 mil toneladas o más. Basta recordar la batalla en el Estrecho de Corea, cuando "Rusia" y " Thunderbolt "Jessen luchó durante muchas horas contra un enemigo dos veces superior. La batalla resultó ser extremadamente feroz, Kamimura hizo todo lo posible para derrotar a los barcos rusos, pero ambos cruceros blindados rusos no recibieron ningún daño potencialmente mortal, a pesar de que estaban peor protegidos que el Peresvetov. El análisis del daño infligido por proyectiles de 203 mm indica claramente que este calibre no representaba una gran amenaza para los acorazados. Pero los cañones de 254 mm "Peresvetov" eran bastante capaces de causar daños decisivos a cualquier barco del Almirante H. Kamimura, o "Nissin" con "Kasuga". Los barcos japoneses eran muy poderosos y estaban bien protegidos, pero solo eran cruceros blindados y, por supuesto, no podían oponerse a Peresvet, que tenía las capacidades de combate de un acorazado de segunda clase, principalmente debido a los muy poderosos cañones rusos de 254 mm.
Curiosamente, las estadísticas de aciertos del "Peresvetov" de diez pulgadas arrojan dudas sobre la precisión de estas armas. En la batalla de Shantung, los acorazados rusos utilizaron 344 proyectiles de 305 mm y 224 - 254 mm, pero al mismo tiempo, el cañón de 305 mm logró 12 impactos y el de 254 mm, solo cuatro. Resulta que la precisión de disparo de los cañones de doce pulgadas es mucho mayor que la de los cañones de 254 mm del "Peresvetov": un 3,49% de impactos contra un 1,78%. A veces se escucha la opinión de que la superioridad de casi el doble de los cañones de 305 mm en porcentaje de impactos indica algunos defectos de diseño de los cañones de 254 mm (o sus instalaciones), que no permitían disparar con la misma precisión que los de 305 mm. Esta opinión, por supuesto, tiene derecho a la vida, ya que está confirmada por los resultados reales del tiroteo, pero hay que tener en cuenta una cosa más. El entrenamiento de los artilleros de Pobeda y Peresvet fue mucho peor que el de Retvizan, Sebastopol y Poltava, como escribió SI. Lutonin sobre los ejercicios de artillería de 1903:
"Poltava, que se llevó el primer premio, eliminó 168 puntos, seguido de Sebastopol - 148, luego Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50".
Si asumimos que el "Tsarevich" no disparó mejor que el "Petropavlovsk", y que el número de puntos es proporcional a la precisión del disparo de los barcos, entonces 4 acorazados de "doce pulgadas" (teniendo en cuenta el consumo real de proyectiles en la batalla del 28 de julio para cada acorazado) deberían haber proporcionado 8-9 golpes de 305 mm contra 4 golpes de "Victory" y "Peresvet". En otras palabras, una discrepancia significativa en el número de impactos puede deberse al mal entrenamiento de los artilleros de los "cruceros-acorazados", y no en absoluto al material de sus armas.
Pero, además, no debemos olvidar que el proyectil ruso de alto explosivo de 254 mm … bien podría ser mucho más poderoso que el doméstico de 12 pulgadas. Esta "linda" anécdota naval se debe al hecho de que la cantidad de explosivos en el proyectil doméstico de diez pulgadas superó ligeramente a la del proyectil de doce pulgadas: 6, 71 kg frente a 5, 98 kg. Lo que es aún peor es que debido a la falta de piroxilina, los proyectiles domésticos de 305 mm se cargaron con polvo sin humo, mientras que los proyectiles de 254 mm se cargaron con piroxilina. Esto es confiablemente conocido por el 2do Escuadrón del Pacífico, pero según el teniente V. N. Cherkasov, artillero de alto rango de "Peresvet", una situación similar fue en Port Arthur. Y en este caso, el proyectil de alto explosivo de 254 mm tenía una ventaja no solo en peso, sino también en la potencia de los explosivos que contenía.
Intentan determinar el calibre del proyectil que golpea la nave por los fragmentos, pero esto no siempre es posible: por ejemplo, golpear la placa Mikasa de 178 mm cuando la placa estaba dañada, pero aún así no dejó que el proyectil entrara. Entonces solo queda evaluar el poder de la brecha y determinar el calibre por él. Los japoneses, siendo personas razonables, entendieron que el proyectil de 305 mm, en cualquier caso, debería ser más poderoso que el más ligero de 254 mm. Es poco probable que hubieran pensado que los rusos lo habían hecho al revés … Y, por lo tanto, no se puede descartar que algunos impactos rusos con proyectiles de alto explosivo de 254 mm fueran clasificados por ellos como proyectiles de doce pulgadas..
En vista de lo anterior, el autor de este artículo no tiene motivos para creer que los cañones de 254 mm de Peresvet y Pobeda tuvieran una precisión de disparo menor que los cañones de 305 mm de otros acorazados rusos. Y esto significó una posición extremadamente poco envidiable de cualquier "asamoide" que se enfrentara al "Peresvet" uno a uno - con un nivel comparable de entrenamiento de artilleros, por supuesto.
Lista de literatura usada:
1. Batalla de V. Polomoshnov el 28 de julio de 1904 (batalla en el Mar Amarillo (batalla en el cabo Shantung))
2. V. B. Esposo "Acorazados clase Kaiser"
3. V. Maltsev "Sobre la cuestión de la precisión de tiro en la guerra ruso-japonesa" Parte III-IV
4. V. N. Cherkasov "Notas de un oficial de artillería del acorazado" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Acorazados del tipo" Peresvet ". "Tragedia heroica"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Escuadrón de acorazados de la clase" Peresvet"
7. O. Parks “Acorazados del Imperio Británico. Parte IV: Su Majestad el Estandarte"
8. O. Parks “Acorazados del Imperio Británico. Parte V: En el cambio de siglo"
9. R. M. Melnikov "Escuadrón de acorazados de la clase" Peresvet"
10. La guerra ruso-japonesa de 1904-1905. Acciones de flota. Los documentos. División III 1er Escuadrón del Pacífico. Libro uno. Actuaciones en el teatro de guerra naval del sur. Número 6. Lucha 28 de julio de 1904
