Los acorazados de escuadrón de la clase "Peresvet" ocupan un lugar especial en la historia de la armada rusa. Estas bellezas de pechos altos con una silueta reconocible participaron activamente en la guerra ruso-japonesa, pero su destino resultó ser triste. Los tres barcos de este tipo se perdieron: "Oslyabya" descansaba en el fondo del estrecho de Tsushima, y "Peresvet" y "Pobeda" fueron a parar a los japoneses cuando ocuparon Port Arthur. Y, sin embargo, "Peresvet" estaba destinado a regresar a la Armada Imperial Rusa, fue comprado para participar en operaciones conjuntas aliadas en el Mediterráneo durante la Primera Guerra Mundial. Parecía que el destino le dio al barco una segunda oportunidad. Pero esto no sucedió, y su carrera de combate terminó antes de que pudiera comenzar: "Peresvet" murió al ser volado por minas alemanas cerca de Port Said incluso antes de que pudiera comenzar a realizar misiones de combate.
Se cree que los "Peresvets" resultaron ser un tipo fracasado de barcos blindados: ocupando una posición intermedia entre los acorazados de escuadrón y los cruceros, estos barcos no se convirtieron ni en uno ni en el otro. En esta serie de artículos, no cuestionaremos esta opinión, pero trataremos de averiguar cómo sucedió que el país, que acababa de construir una serie de obras muy exitosas para su época (y en el momento de la colocación, y una de los mejores del mundo) acorazados del tipo "Poltava" de repente tropezaron y crearon "no un ratón, ni una rana, sino un animal desconocido". Se sabe que el proyecto "Peresvet" fue muy influenciado por los acorazados británicos de segunda clase de la clase "Centurion" y el posterior "Rhinaun". Pero, ¿cómo sucedió que la cúpula del Ministerio Naval tomó como modelo para su escuadrón el acorazado, es decir, potencialmente el barco más poderoso de la flota, ligero y obviamente inferior a los modernos acorazados británicos de primera clase?
Para comprender la historia de los acorazados de la clase "Peresvet", es necesario vincular sus características de diseño con aquellas ideas sobre el papel y las tareas de la flota que existía en el momento de su diseño. Es interesante que las monografías de autores tan respetados como R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov, en general, proporciona toda la información necesaria sobre este tema, y un lector atento, familiarizado con la historia de las armadas nacionales y extranjeras, podrá sacar todas las conclusiones necesarias por sí mismo. Sin embargo, los respetados maestros no centraron la atención de los lectores en este aspecto, pero intentaremos desvelarlo de la forma más completa posible (en la medida de lo posible para el formato del artículo, claro).
Para ello, tendremos que remontarnos a 1881, cuando se creó una asamblea especial bajo la presidencia del Gran Duque Alexei Alexandrovich (el mismo "Siete libras de la carne más augusta", aunque para ser justos hay que admitir que en aquellos años que aún no había ganado el peso adecuado) se creó una reunión especial. Además del futuro almirante general (Alexey Alexandrovich recibirá este cargo después de 2 años), en esta reunión participaron el Ministro de Guerra y el Ministro de Relaciones Exteriores, así como el gerente del Ministerio Naval. La tarea de esta muy respetable asamblea era una: determinar el desarrollo de la armada, de acuerdo con los requisitos militares y políticos del Imperio Ruso.
La Flota del Mar Negro fue reconocida como la principal preocupación; el resto de las flotas deberían haberse procedido solo de manera secundaria. Pero el Mar Negro era una cuenca cerrada y a la flota se le asignaron tareas específicas peculiares solo para este teatro: debería ser mucho más fuerte que las fuerzas navales turcas y poder asegurar no solo el dominio en el mar, sino también escoltar y apoyar el desembarco de 30.000 personas, que deberían capturar la desembocadura del Bósforo y afianzarse en sus orillas. El liderazgo del Imperio Ruso asumió que el día del colapso de Turquía estaba cerca y quería obtener el Estrecho; esto se convirtió en el leitmotiv de la construcción de la Flota del Mar Negro.
Todo parecía claro con la Flota del Báltico:
"La principal tarea de la Flota del Báltico es llevarla a un valor prioritario en comparación con las flotas de otras potencias bañadas por el mismo mar, dotándola de bases fiables en las partes menos heladas del Golfo de Finlandia".
Las tareas de la Flota del Pacífico fueron muy interesantes. Por un lado, se reconoció que la defensa de los "puntos más importantes de la costa" no necesitaba para nada una armada, y esto se pudo lograr
"… con solo medios de ingeniería y artillería y campos de minas, y solo para asegurar la comunicación entre estos puntos, así como para el servicio de inteligencia, parece necesario tener una pequeña flotilla militar de naves bastante confiables".
Con este fin, se suponía que debía crear y expandir la flotilla siberiana, sin intentar, sin embargo, convertirla en una fuerza capaz de luchar de forma independiente contra las fuerzas navales de otras potencias. Sin embargo, de lo anterior no se desprende en absoluto que la reunión especial se haya negado a utilizar el poder marítimo en el Lejano Oriente, sin embargo, estas fuerzas debían diferir fundamentalmente en su composición, dependiendo de a quién iban a combatir, con un europeo o asiático. poder:
“… En caso de enfrentamientos separados con China o Japón en caso de relaciones pacíficas con las potencias europeas, se enviará un escuadrón de las flotas del Báltico y del Mar Negro a las aguas del Océano Pacífico. Para proteger intereses comunes, políticos y comerciales, Rusia necesita tener un número suficiente de cruceros en el Océano Pacífico, lo que podría, en caso de colisión con las potencias europeas, amenazar seriamente el comercio al atacar sus barcos comerciales, almacenes y colonias."
Por lo tanto, de acuerdo con las conclusiones de una reunión especial, las necesidades de la Armada Imperial Rusa se veían así: en el Mar Negro, una flota blindada para el dominio en Turquía y la captura del Estrecho, en el Océano Pacífico, fuerzas de crucero para operar. en el océano contra las comunicaciones de las potencias europeas, en el Mar Báltico era necesario construir una fuerza naval para que fuera capaz de superar en número a las fuerzas combinadas de las armadas alemana y sueca, lo que garantizaba una ventaja en el mar en caso de un conflicto con uno de estos países. Y además, la Flota del Báltico debería haber podido en cualquier momento asignar un cuerpo expedicionario de barcos blindados para enviar estos últimos al Océano Pacífico o a cualquier otro lugar donde el emperador quisiera:
"La flota del Báltico debería estar formada por acorazados, sin dividirlos en filas y categorías, bastante aptos para enviarlos, si es necesario, a aguas lejanas".
Esta formulación de la pregunta fue una innovación definitiva en el uso de la flota. El hecho es que los acorazados de aquellos años, en su mayor parte, no estaban destinados en absoluto al servicio en el océano, aunque tenían la navegabilidad suficiente para no ahogarse en las olas del océano. La misma Gran Bretaña no imaginó en absoluto el uso de sus acorazados en el Océano Índico o Pacífico; los necesitaba para dominar los mares que bañan Europa, y la protección de las comunicaciones se confió a numerosos cruceros. Por lo tanto, la decisión de construir acorazados que se suponía que iban a ir al Lejano Oriente y servir allí parecía algo nuevo.
Y además, una reunión especial predeterminó realmente a los oponentes de los barcos del Báltico. En el Báltico, se suponía que eran las flotas de Alemania y Suecia, en el Lejano Oriente, los barcos de China y Japón. Por supuesto, la flota de cruceros, que se suponía que tenía su base en Vladivostok y amenazaba las comunicaciones marítimas de Inglaterra (u otros países europeos) desde allí, también debería construirse en el Báltico.
Una vez determinadas las tareas de la flota, los especialistas del Ministerio Naval calcularon las fuerzas necesarias para resolver estas tareas. La necesidad total de barcos de la Flota del Báltico (incluidos los cruceros para el Océano Pacífico), según estos cálculos, fue:
Acorazados - 18 uds.
Cruceros del 1er rango - 9 uds.
Cruceros del segundo rango - 21 uds.
Cañoneras - 20 uds.
Destructores - 100 uds.
Además, fue necesario construir 8 cañoneras y 12 destructores para la flotilla siberiana.
Este programa de construcción naval militar fue aprobado por el entonces reinante Alejandro III y sometido a una comisión especial, que incluía a representantes de varios ministerios. La Comisión concluyó que:
"Aunque el gasto real es muy alto para el estado, sin embargo, se reconoce como necesario", agregó.
pero
"La implementación del programa debe llevarse a cabo dentro de los 20 años, ya que un período más corto está más allá de la fortaleza del tesoro estatal".
¿Qué puede decir sobre el programa ruso de construcción naval de 1881? No analizaremos el teatro del Mar Negro en detalle, ya que no se relaciona con el tema de este artículo, sino los del Báltico y el Pacífico … Por supuesto, la organización misma de la planificación de la flota parece muy sólida: los ministros naval y militar junto con el ministro del Interior para determinar un enemigo potencial, el ministerio naval formula la necesidad de barcos, y luego la comisión, con la participación de otros ministerios, ya está decidiendo cuánto puede hacer el país.
Al mismo tiempo, se llama la atención sobre el hecho de que el Imperio ruso no reclamó el dominio de los océanos, y se dio cuenta claramente de que en esa etapa de desarrollo tal tarea estaba más allá de sus posibilidades. Sin embargo, Rusia no quería abandonar por completo la flota oceánica; la necesitaba, en primer lugar, como un instrumento político de influencia en los países técnicamente avanzados. Militarmente, el Imperio Ruso necesitaba proteger su costa en el Mar Báltico y, además, quería dominar el Báltico y Asia: pero esto, por supuesto, solo a condición de la no intervención de las flotas de la marina de primera clase. poderes - Inglaterra o Francia.
Y estos requisitos conducen a un dualismo peligroso: no esperando construir una flota capaz de competir en una batalla general con los franceses o británicos, sino queriendo llevar a cabo una "proyección de poder" en los océanos, Rusia solo tuvo que construir numerosos cruceros. escuadrones. Sin embargo, los cruceros son incapaces de asegurar la dominación en el Báltico; para ello, se necesitan acorazados. En consecuencia, el Imperio Ruso tuvo que construir, de hecho, dos flotas con propósitos completamente diferentes: una blindada para la defensa de la costa y una de crucero oceánica. Pero, ¿podría un país que no es un líder industrial mundial crear flotas de tamaño suficiente para resolver las tareas que se les asignan?
Los eventos posteriores mostraron claramente que el programa de construcción naval de 1881 resultó ser demasiado ambicioso y no se correspondía con las capacidades del Imperio Ruso. Por lo tanto, ya en 1885, el programa de 1881 se redujo casi a la mitad; ahora se suponía que solo debía construir:
Acorazados - 9 piezas
Cruceros del 1er rango - 4 uds.
Cruceros de rango 2 - 9 piezas
Cañoneras - 11 uds.
Destructores y contra-destructores - 50 uds.
Además, de repente resultó que para lograr no tanto dominio, sino al menos paridad con la flota alemana en el Báltico, se tendría que hacer mucho más esfuerzo de lo que se había asumido anteriormente. Los únicos acorazados que se unieron a la Flota del Báltico en la primera mitad de la década de 1890 fueron dos barcos de guerra: el "Emperador Nicolás I" y el "Emperador Alejandro II" y el extremadamente fracasado "Gangut".
Acorazado "Gangut", 1890
Al mismo tiempo, la flota alemana en el período de 1890 a 1895 se reponía con 6 acorazados de defensa costera del tipo "Siegfried" y 4 acorazados de escuadrón del tipo "Brandenburg", y el Kaiser no iba a detenerse allí.
El problema fue que Alemania, que en ese momento tenía una industria poderosa, de repente quiso construir una armada digna de sí misma. Ciertamente, no tenía menos oportunidades que el Imperio Ruso, a pesar de que Alemania podía mantener a toda su flota fuera de sus costas y enviarla al Báltico si era necesario. Rusia, por otro lado, se vio obligada a construir y mantener la poderosa Flota del Mar Negro en un teatro marítimo aislado, y difícilmente habría podido acudir al rescate en caso de una guerra con Alemania.
En aras de la justicia, debe tenerse en cuenta que esta "racha marina" de la tierra de Alemania difícilmente podría haberse predicho en 1881, cuando se estaba creando el programa de construcción naval de 20 años, pero ahora el Imperio Ruso se encontraba en una situación en la que no tanto por la dominación, pero al menos por la paridad en el Báltico, era necesario hacer mucho más esfuerzo del previsto. ¡Pero el programa de 1881 se negó a Rusia más allá de sus fuerzas!
Sin embargo, el liderazgo del Imperio Ruso vio la provisión de un contrapeso digno en el Báltico como un asunto más importante que la construcción de escuadrones de cruceros para apoyar la política exterior, por lo que la construcción de acorazados recibió una prioridad. Se suponía que el "Programa para el Desarrollo Acelerado de la Flota del Báltico" construiría 10 acorazados, 3 cruceros blindados, 3 cañoneras y 50 destructores en 1890-1895. Pero también fue un fracaso: durante este período, solo se colocaron 4 acorazados (Sisoy el Grande y tres barcos del tipo Poltava), tres acorazados de defensa costera del tipo Ushakov (en lugar de cañoneras), el crucero blindado Rurik y 28 destructores.
Así, en el período 1881-1894. La necesidad militar y política obligó al Imperio ruso a construir dos flotas: una blindada y un crucero. Pero esta práctica solo llevó al hecho de que ni los acorazados ni los cruceros podrían construirse en cantidades suficientes, y los requisitos demasiado diferentes para estas clases de barcos en la flota rusa no les permitieron reemplazarse entre sí. Así, por ejemplo, el crucero blindado "Rurik" era un magnífico asaltante oceánico, perfectamente adaptado para operaciones en comunicaciones oceánicas. Sin embargo, el costo de su construcción superó al de los acorazados de la clase "Poltava", mientras que el "Rurik" fue absolutamente inútil para la batalla en la línea. En lugar de "Rurik" se podría construir otra cosa, por ejemplo, el cuarto acorazado de la clase "Poltava". Los barcos de este tipo se habrían visto excelentes en la línea contra cualquier acorazado alemán, pero el Poltava era completamente inadecuado para operaciones de corsarios lejos de sus costas nativas.
Como resultado, más cerca de 1894, se desarrolló una situación extremadamente desagradable: se gastaron enormes fondos en la construcción de la Flota del Báltico (según los estándares del Imperio Ruso, por supuesto), pero al mismo tiempo la flota no pudo dominar el Mar Báltico (para el cual no había suficientes acorazados) o para realizar operaciones a gran escala en el océano (porque no había suficientes cruceros), es decir ninguna de las funciones para las que, de hecho, se creó la flota, se cumplió. Por supuesto, esta situación era intolerable, pero ¿cuáles eran las opciones?
No había dónde conseguir financiación adicional, era impensable abandonar la defensa del Báltico o las operaciones de crucero en el océano, lo que significa … Así que solo quedaba diseñar un tipo de barco que combinara las cualidades de un crucero blindado -raider, a la "Rurik" y un acorazado de escuadrón como "Poltava" …Y comenzar a construir barcos que puedan hacer fila contra los acorazados de la flota alemana, pero que al mismo tiempo puedan interrumpir las comunicaciones británicas.
Exagerando: puedes, por supuesto, crear 5 acorazados del tipo "Poltava" y 5 cruceros del tipo "Rurik", pero los primeros no serán suficientes contra Alemania y los segundos contra Inglaterra. Pero si en lugar de esto se construyen 10 acorazados-cruceros, capaces de luchar contra Alemania e Inglaterra, entonces el asunto será completamente diferente, con los mismos costos financieros. Por tanto, no es de extrañar que en 1894 el jefe del Ministerio Naval, el almirante N. M. Chikhachev exigió a MTK que creara un borrador de diseño.
"… un fuerte acorazado moderno, más bien caracterizado por un crucero blindado".
Así, vemos que la idea misma de un "acorazado-crucero" no surgió en absoluto de una bahía hundida, no fue en absoluto un capricho de almirante. Por el contrario, en condiciones de financiación limitada, la creación de este tipo de barcos seguía siendo, en esencia, la única forma de lograr los objetivos marcados para la Flota del Báltico.
Pero aún así, ¿por qué se tomó el acorazado británico de segunda clase como punto de referencia? La respuesta a esta pregunta es mucho más sencilla de lo que parece a primera vista, y para ello conviene recordar las características de los programas de construcción naval de Gran Bretaña y Alemania.
Para la guerra en las comunicaciones marítimas, el Imperio Ruso creó un tipo específico de crucero blindado, en el que las cualidades de combate se sacrificaron por navegar. Pero aún así, siguieron siendo oponentes lo suficientemente formidables para la mayoría de los cruceros extranjeros de la misma edad. Tales fueron "Vladimir Monomakh" y "Dmitry Donskoy", "Memoria de Azov" y "Rurik".
Los británicos también construyeron cruceros blindados, pero dos de sus series entraron en servicio en el período 1885-1890. (estamos hablando de "Imperials" y "Orlando") fueron tan infructuosos que decepcionaron a los marineros británicos en esta clase de barcos. En el futuro, la Royal Navy abandonó durante mucho tiempo los cruceros blindados en favor de los cruceros blindados, que, como creía el Almirantazgo, bien podrían proteger las rutas comerciales inglesas de las invasiones rusas. Pero aún así, los almirantes británicos no podían estar satisfechos con una situación en la que solo podían oponer cruceros blindados a cruceros blindados enemigos y, además, Gran Bretaña no quería comprometer sus intereses en Asia. No es que los británicos tuvieran mucho miedo de la flota china o japonesa (estamos hablando de 1890), pero aún así, para "educar" a la misma China, era necesario tener barcos capaces de suprimir los fuertes terrestres, y los cruceros blindados fueron no muy adecuado para estos fines. Por lo tanto, los británicos en 1890 colocaron acorazados de segunda clase del tipo "Centurion". Diseñados para el servicio en Asia, superaron en potencia de combate a cualquier crucero blindado ruso y a cualquier barco de cualquier flota asiática, mientras que tenían un calado que les permitía entrar en las desembocaduras de los grandes ríos chinos. Luego, los británicos establecieron un "Rhinaun" aún más perfecto.
En consecuencia, en las aguas de los océanos Pacífico e Índico, se suponía que el Rhinaun representaba el máximo poder de combate al que podían enfrentarse los acorazados-cruceros rusos. En cuanto a la flota alemana, sus vías de desarrollo también parecían muy tortuosas y poco claras. Después de que los alemanes decidieron fortalecerse en el mar, colocaron una serie gigantesca de ocho acorazados de defensa costera del tipo "Siegfried" en ese momento, pero en términos de combate estos eran barcos muy mediocres. ¿Y cuánto se puede acomodar en un desplazamiento de 4 100-4300 toneladas? Tres cañones de 240 mm y una docena de 88 mm se habrían visto muy bien en una cañonera, pero para un acorazado, tal composición de armas no era adecuada. La reserva no fue mala (hasta 240 mm de cinturón) pero … en verdad, incluso "un mástil, un tubo, un arma - un malentendido" "Gangut" parecía un supercorazón en su contexto, a menos que, por supuesto, lo recuerdes " Gangut "era uno, y Siegfrieds ocho. La siguiente serie de acorazados alemanes parecía ser un importante paso adelante: cuatro barcos de la clase Brandeburgo tenían un desplazamiento mucho mayor (más de 10 mil toneladas), una velocidad de 17 nudos y un cinturón de blindaje de 400 mm.
Pero era obvio que los constructores navales alemanes, ignorando la experiencia de la construcción de blindados mundiales, estaban siguiendo su propio camino nacional hacia algunos de los suyos, solo para ellos, y un objetivo visible: el armamento de los barcos alemanes no se parecía a nada más. El calibre principal constaba de seis cañones de 280 mm de dos tipos diferentes. Todos ellos podían disparar en un lado, por lo que se diferenciaban favorablemente de la artillería de los acorazados de otras potencias, la mayoría de los cuales solo podían disparar a bordo con 3-4 cañones grandes (que por lo general eran solo cuatro), pero este fue el final de la potencia de fuego de los nuevos acorazados alemanes: ocho cañones de 105 mm eran prácticamente inútiles en el combate lineal. El autor de este artículo no tiene datos sobre si el Ministerio Naval conocía las características de los acorazados recién diseñados en Alemania, pero mirando el desarrollo general de la flota alemana, se podría suponer que en el futuro los alemanes construirían acorazados., cuya potencia de fuego es más probablemente equivalente a los acorazados de segunda clase, no a la primera.
Esa, de hecho, es la respuesta a por qué el Rhinaun fue tomado como punto de referencia para los "acorazados-cruceros" rusos. Nadie asignó la tarea de la Flota del Báltico a resistir a los escuadrones de acorazados de primera clase de Inglaterra o Francia. En el caso de su aparición en el Mar Báltico, se suponía que debía defenderse detrás de fortificaciones terrestres, involucrando barcos solo como una fuerza auxiliar, y no valía la pena esperar tales acorazados en las comunicaciones oceánicas en absoluto, no fueron creados para eso. Por lo tanto, no había una necesidad urgente de proporcionar a los "acorazados-cruceros" una potencia de combate equivalente a los acorazados de primera clase de las principales potencias mundiales. Sería suficiente para hacer que los barcos rusos más nuevos superen a los acorazados británicos del segundo lugar en sus cualidades de combate y no sean demasiado inferiores a los más nuevos alemanes.
Además, se suponía que el "acorazado-crucero" ruso era un compromiso entre las capacidades de combate y crucero, porque su costo no debería exceder a un acorazado convencional, pero sería mejor si fuera aún menor, ya que las cosas no eran lo mejor para el dinero del Imperio Ruso …
Todas las razones anteriores parecen bastante lógicas y como si deberían haber llevado a la creación de barcos, aunque inusuales, pero a su manera interesantes y muy equilibrados. Pero, ¿qué salió mal entonces?
