En 1960, un experimentado tanque pesado "Object 279" entró en pruebas. Se diferenciaba de otros coches de su clase por su diseño inusual y su aspecto característico. Posteriormente, todo esto ayudó al tanque a ganar una gran popularidad. Se utilizaron soluciones de diseño específicas para mejorar el rendimiento clave y proporcionar ventajas competitivas. Y, como han demostrado las pruebas, estas medidas en general se han justificado por sí mismas, aunque han dado lugar a la aparición de desventajas específicas.
Asignacion especial
Recordemos que la historia del "Objeto 279" comenzó en 1955-56, cuando se decidió crear un carro pesado prometedor. De acuerdo con los requerimientos del ejército, esta máquina de protección y armamento tenía que superar los modelos existentes y distinguirse por una mayor movilidad para trabajar en terrenos difíciles. Al mismo tiempo, el peso de combate se limitó a 60 toneladas.
Una de las variantes de un tanque de este tipo con el índice "279" se desarrolló bajo el liderazgo de L. S. Troyanov en el marco de la cooperación entre la planta de Leningrado Kirov y VNII-100. El diseño continuó hasta 1959, y en 1960 se presentó el primer prototipo para probarlo. Dos prototipos más no se completaron debido a cambios en los planes.
A diferencia de otros tanques pesados, el Object 279 se desarrolló desde cero y solo sobre la base de nuevas soluciones originales. Esto afectó su diseño y apariencia, y también permitió cumplir con todos los requisitos del cliente. Como resultado, el tanque recibió serias ventajas sobre otros modelos de desarrollo nacional y extranjero.
Protección mejorada
Especialmente para el "Object 279" desde cero desarrollaron un casco blindado original y una torreta con un nivel de protección único para esa época. La proyección frontal del tanque podría resistir el impacto de un proyectil perforante de 122 mm con una velocidad inicial de 950 m / so una munición acumulativa de 90 mm. La reserva representó más de la mitad de la masa de combate del tanque: 32 toneladas.
El cuerpo fue soldado a partir de cuatro piezas fundidas de gran tamaño de compleja forma curva. Se instaló una pantalla anti-acumulativa no removible a lo largo del perímetro, dando al cuerpo una forma característica. La parte frontal del cuerpo tenía el mayor grosor, de 93 a 265 mm en diferentes áreas. Debido a las curvas y los ángulos de inclinación racionales, el espesor reducido de la armadura aumentó significativamente, proporcionando protección desde todos los ángulos actuales y prospectivos.
Las proyecciones frontales y laterales de la torreta fundida recibieron protección de 305 mm (abajo) a 217 mm (arriba); el techo tenía 30 mm de espesor con una característica forma curva. Para protección adicional, las correas de los hombros de la torreta estaban ligeramente hundidas dentro del techo del casco. Debido a esto, la unión de la torreta y el casco estaba cubierta de proyectiles.
De acuerdo con las características generales de la protección de la armadura, el "Objeto 279" se considera el mejor entre los tanques pesados domésticos. Además, en estos parámetros, no era inferior a los tanques de batalla principales posteriores, incl. con protección combinada.
Potencia de fuego
El arma principal del "Object 279" era un cañón estriado M-65 de 130 mm equipado con un eyector y un freno de boca. Podía dispersar un proyectil perforador de blindaje hasta 1050 m / s, lo que permitía penetrar 245 mm de blindaje a una distancia de 2 km (ángulo de encuentro de 0 °). También proporcionó disparos desde posiciones cerradas a una distancia de más de 12 km.
Los medios de control de fuego incluían un visor de telémetro estereoscópico TPD-2S, un visor nocturno TPN y un estabilizador de dos planos "Groza", que aumentaba drásticamente la precisión del fuego. En el complejo de avistamiento, se proporcionaron algunas herramientas de automatización, que encontraron un uso generalizado solo en proyectos posteriores.
La carga de municiones incluía solo 24 rondas de carga en cajas separadas, lo que se debió a los pequeños volúmenes dentro del tanque. Al mismo tiempo, parte de la munición se colocó en una estiba mecanizada. También se proporcionó un apisonador electromecánico. Todo esto hizo posible llevar la velocidad de disparo a 5-7 rds / min.
Como arma adicional, se utilizó una ametralladora pesada KPV emparejada con un cañón. Podría usarse contra mano de obra, vehículos desprotegidos y con blindaje ligero. También preveía disparar para poner a cero antes de usar el arma.
Por lo tanto, el "Object 279" combinó las altas características del arma y un FCS exitoso con amplias oportunidades. Las armas adicionales no fueron menos efectivas. Los únicos inconvenientes del complejo de armamento fueron la pequeña carga de municiones del arma y la importante salida del cañón.
Problemas de movilidad
El tanque experimental estaba equipado con un motor diesel 2DG8-M de 1000 hp conectado a una transmisión hidromecánica de flujo único. Con la ayuda de este último, se "bajó" la potencia de la carrocería a las ruedas motrices colocadas debajo de la parte inferior. El tanque recibió cuatro ruedas motrices a la vez, una por pista.
El chasis original se basó en dos vigas longitudinales colocadas debajo de la parte inferior. Estaban equipados con 24 ruedas de carretera (6 por pista) con suspensión independiente. Inicialmente, se utilizó una suspensión hidráulica no controlada. Luego se fabricaron y probaron unidades neumáticas. Cada juego de rodillos llevaba sus propias 81 pistas con un ancho de 580 mm. Es curioso que el tren de aterrizaje del Object 279, a pesar de su complejidad, pesara 10 toneladas y fuera 500 kg más ligero que el tren de aterrizaje del carro pesado T-10.
Con una potencia específica de 16, 7 h.p. por tonelada, el tanque "279" desarrolló una velocidad de hasta 55 km / h. Un tren de aterrizaje inusual permitió reducir la presión específica sobre el suelo a 0,6 kg / cm 2, aproximadamente las mismas características que tenía el tanque ligero PT-76. La distancia entre las vías era mínima, por lo que el tanque no corría el riesgo de atrapar el suelo con su fondo. Todo esto tuvo un efecto positivo en la maniobrabilidad y movilidad del tanque en suelos con baja capacidad de carga.
La movilidad del tanque se incrementó debido a la disponibilidad de equipos para conducción submarina. Incluía varios fondos, incl. un tubo de registro con una altura de 4,5 m para su instalación por encima de la trampilla del cargador. Con tal equipo, el "Object 279" podría superar obstáculos de agua de varios metros de profundidad. Los vados con una profundidad de 1,2 m se cruzaron sin preparación.
Problemas relacionados
A pesar de todas sus ventajas, el "Objeto 279" tenía una serie de desventajas importantes. Algunos de ellos podrían complicar la producción y el funcionamiento, mientras que otros amenazaron con un deterioro de las cualidades de combate. Sin embargo, estos factores casi no afectaron las perspectivas reales del proyecto.
La necesidad de combinar un alto nivel de protección y un peso limitado llevó a una fuerte reducción en el volumen interno del casco y la torreta, a 11,5 metros cúbicos. De estos, 7, 6 metros cúbicos estaban en los compartimentos habitables y 3, 87 - en el compartimento de energía. Todo esto generó dificultades en el diseño de las unidades, y en el futuro podría complicar la modernización del tanque. Además, debido al diseño denso, la derrota del vehículo blindado podría tener consecuencias más graves que en el caso de otros equipos.
El complejo de armas del Object 279 era efectivo y poderoso, pero al mismo tiempo complejo y costoso. La carga de municiones dejaba mucho que desear, cuyo aumento requirió una revisión seria de todo el compartimento de combate. Al conducir en terrenos difíciles, el arrollamiento del arma era un problema. La boca del cañón se encontraba a casi 3,5 m del morro del casco, que amenazaba con clavarse en el suelo.
El tren de aterrizaje de cuatro orugas demostró ser demasiado complejo de fabricar y operar. Cualquier mantenimiento de las unidades se convirtió en un procedimiento complejo que requería equipos especiales. Durante las pruebas, se observó la insuficiente fiabilidad de la suspensión existente. Además, al conducir en suelos blandos, se observaron pérdidas de potencia excesivas en la hélice. Al girar fuera de la carretera, las vías podrían hundirse en el suelo, aumentando la resistencia al movimiento. Por último, el tren de aterrizaje era muy vulnerable a los dispositivos explosivos, combinado con un bajo mantenimiento.
Por tanto, una serie de ventajas características del "Object 279" iban acompañadas de una serie de desventajas importantes. Algunos de ellos pudieron corregirse durante el ajuste fino, pero otros requirieron una seria reelaboración de toda la estructura. Ya en 1960, se tomaron algunas medidas, y pronto el segundo y tercer tanque experimentales con un diseño modificado podrían ir a pruebas.
Sin embargo, no fueron enviados al vertedero. En la misma 1960, la dirección del país decidió abandonar el desarrollo de nuevos tanques pesados. El futuro de esta clase de vehículos blindados estaba en duda, y este problema se resolvió de la manera más sencilla. Se ordenó a la industria que desarrollara la dirección de los tanques medianos; unos años más tarde, esto llevó a la aparición de la clase MBT.
Demostrador de ideas
El proyecto con el índice "279" utilizó una serie de soluciones audaces y originales destinadas a mejorar las principales características tácticas y técnicas. Algunas de estas ideas se desarrollaron posteriormente y se utilizaron en nuevos proyectos. Otras decisiones han quedado en la historia, incl. debido a la obsolescencia y al surgimiento de otros más exitosos.
El mayor interés está con tz. Un mayor desarrollo y aplicación presentó soluciones en el campo de los medios de control de incendios. El diseño original de la armadura reforzada del "Objeto 279" ya no se utilizó. En cambio, en nuevos proyectos, se utilizó armadura combinada, que tenía un alto nivel de protección con una masa limitada. El tren de aterrizaje de cuatro orugas tampoco entró en nuevos proyectos, debido a una complejidad injustificada.
El objeto 279 siguió siendo el único de su tipo. No entró en serie y no se convirtió en la base de la nueva tecnología. Sin embargo, incluso en tal situación, esta muestra única pudo influir en el desarrollo posterior de nuestros vehículos blindados, mostrando las ventajas de algunas soluciones y las desventajas de otras.
