"Estratega" de todos los tiempos
A partir de 2017, las Fuerzas Aeroespaciales ya han recibido cinco Tu-160M. Esto, se podría decir, es una modernización económica diseñada para expandir el potencial de combate de la aeronave. Es difícil evaluar los beneficios de las actualizaciones intermedias: basta recordar la vista de televisión óptica desmantelada (probablemente): esto a pesar de que el papel de los bombarderos en los conflictos locales está aumentando ahora. Y sin el uso de bombas "inteligentes" relativamente baratas, que deben dirigirse no solo con la ayuda de GPS / GLONASS, es difícil hacer un avión realmente útil.
A su vez, el Tu-160M2 de serie no será solo un avión de nueva construcción: se convertirá en un avión completamente nuevo en una vieja "envoltura". El bombardero recibirá nuevos sistemas y controles informáticos y a bordo, un moderno sistema de navegación inercial con correas, un sistema de guerra electrónica mejorado y sistemas de medición de combustible y flujo, así como sistemas avanzados de control de armas. Probablemente habrá una "cabina de cristal": por cierto, algo de lo que el legendario B-52 no puede presumir. El nuevo motor NK-32 de la serie 02 será más económico que la versión básica, lo que significa que aumentará el radio de combate del vehículo alado. Ahora son 7300 kilómetros. En general, el Tu-160M2 debería tener todo lo que tanto le faltaba a su predecesor. En total, se construirán diez nuevos aviones en la primera etapa.
El reemplazo se retrasará
Anteriormente, el proyecto Tu-160M2 enfrentó duras críticas. Por ejemplo, algunos expertos intentaron sugerir que Rusia no necesita un "cisne blanco" modernizado, sino un complejo de aviación en perspectiva para la aviación de largo alcance. Desde un punto de vista puramente conceptual, realmente parece más ventajoso: con una velocidad de crucero, alcance y (posiblemente) carga de combate comparables, el PAK DA pasará desapercibido, es decir, se fabricará con un uso generalizado de tecnología sigilosa.
Sin embargo, un consejo es un consejo, y construir un bombardero estratégico discreto desde cero es una tarea abrumadora, incluso para Estados Unidos. Recuerde que los estadounidenses produjeron sólo 21 "estrategas" B-2. Al mismo tiempo, el precio de una máquina para una serie tan pequeña ha alcanzado los inimaginables dos mil millones de dólares. El proyecto puede calificarse de casi un fracaso, sobre todo teniendo en cuenta que los estadounidenses, como informaron anteriormente algunos medios occidentales, ya se están preparando para desmantelar estos aviones. Hay pocas dudas de que el "viejo" B-52 sobrevivirá a la invisibilidad que fue creada para reemplazarlo. Una circunstancia graciosa.
Por analogía con el B-2, el bombardero PAK DA debería convertirse en el complejo de aviación de combate más complejo de toda la historia de Rusia. Esto significa que el momento de su adopción en servicio se puede cambiar muchas más veces: si la aeronave comienza a operar en 2030, esto puede considerarse un gran éxito. Pero en general, para empezar, sería bueno crearlo, y para ello es necesario realizar varios avances tecnológicos a la vez, en particular, en el tema de la reducción de la firma del radar. Como sabemos, el Su-57 tiene una serie de preguntas al respecto. Con PAK YES, las cosas pueden complicarse aún más.
Con todo esto, los aviones soviéticos están envejeciendo. También debe tenerse en cuenta que para Rusia un bombardero estratégico no es un lujo, sino uno de los medios importantes para proteger los intereses regionales y geopolíticos. Por lo tanto, la producción de Tu-160 profundamente modernizado parece una buena opción.
Qué hacer con la flota de bombarderos existente es otro asunto. El problema es que los aviones Tu-160 construidos en los años soviéticos ya han agotado parte de sus recursos y, además, su número total es de solo dieciséis unidades. Numerosos Tu-95MS están muy desactualizados moralmente. Lo más probable es que opten por la opción de una modernización muy económica, que no les permitirá poner las máquinas a la par con la B-52H. Y, por supuesto, deberíamos dejar de lado de inmediato la absurda tesis de que el Su-34 puede reemplazar a los bombarderos estratégicos y de largo alcance. Por todas las características, estos aviones de ataque están mucho más cerca del Su-27 que de los "estrategas". En vista de lo anterior, parece que la creación del Tu-160M2 puede, al menos, asegurar contra todo tipo de situaciones imprevistas.
Metas y metas
Otro aspecto de la crítica se relaciona directamente con las capacidades de combate del avión Tu-160M2. Debe decirse de inmediato que las críticas al uso de la aviación estratégica en un hipotético conflicto nuclear están ampliamente justificadas. Las capacidades estratégicas de los misiles de crucero lanzados desde el aire son incomparablemente más modestas que las capacidades de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos submarinos (SLBM). Esto se aplica tanto a la velocidad de vuelo de los misiles y su alcance, como a la masa de la ojiva. Por lo tanto, los bombarderos se ven ahora no tanto como un medio de disuasión nuclear, sino como un arma para las guerras locales. Tales armas pueden ser muy efectivas, aunque el costo de operar "estrategas" es alto en comparación con los cazabombarderos. Un ejemplo: desde octubre de 2014 hasta enero de 2016, bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Participaron en ataques aéreos contra combatientes de ISIS en Siria en la ciudad de Kobani. Luego, la proporción de sus salidas ascendió al 3% del número total de salidas de aviones que se oponían a ISIS. Al mismo tiempo, la proporción de bombas lanzadas y otras municiones fue del 40%.
Por supuesto, para derrotar con éxito los objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener modernos sistemas de observación avanzados, como el American Sniper Advanced Targeting Pod, y el complejo militar-industrial debe proporcionar a los militares no solo bombas precisas, sino también baratas, como GBU-31, fabricado con kits JDAM. También es importante que en la lucha contra grupos heterogéneos de militantes mal entrenados, el factor sigilo se reduzca a nada. Por lo tanto, la falta de tecnología sigilosa no será una desventaja grave para el Tu-160M2, al igual que no se convirtió en una desventaja para el B-52H y B-1B.
Para enfrentarse a un enemigo que está mejor equipado que los militantes en Siria, el Tu-160M2 puede usar misiles de crucero, como el que ya se probó en el caso del X-101. Un avión grande y visible por radar puede parecer un objetivo ideal. Sin embargo, en realidad, esto no es del todo cierto, porque un bombardero puede operar sin entrar en la zona de acción de ningún sistema de defensa antiaéreo. Incluso prometedor. Es importante señalar que en la lucha contra la defensa aérea, casi todo se decidirá por las características de los misiles de crucero, como alcance, velocidad y sigilo, y no por las características del propio portaaviones. Los mismos estadounidenses, por ejemplo, no son muy "complejos" por el hecho de que el B-52 puede verse más allá de las "tierras lejanas", aunque en el caso de una guerra importante, amenazan con depender de "espíritus" discretos.
Examinemos este tema con más detalle. El alcance máximo de lanzamiento del ya mencionado X-101, según los datos disponibles, es de 5500 kilómetros. Para un X-BD prometedor, este indicador debería ser aún más alto. En pocas palabras, si el enemigo tiene al menos un indicio de defensa aérea, el Tu-160M2 podrá realizar las tareas asignadas, estando muy lejos de la zona de peligro. Y la firma de radar relativamente alta, como ya se señaló, no será un inconveniente serio. Por supuesto, no nos referimos a un conflicto hipotético entre Rusia y la OTAN: si ocurre, es poco probable que sea local, y los arsenales nucleares disponibles para Estados Unidos y Rusia serán suficientes para la destrucción mutua. No habrá tiempo para que la defensa aérea se abra paso en alguna sección condicional de la línea del frente. La guerra con China también es poco probable debido a los grandes arsenales de armas nucleares en ambos países.
En pocas palabras, el Tu-160M2 puede ser un avión útil y necesario para Rusia, que puede desempeñar el papel de "portabombas" (si el enemigo no tiene defensa aérea) y el papel de porta misiles (si hay uno). Los estadounidenses mostraron un buen ejemplo de modernización de sus bombarderos. Y ahora, en los Estados Unidos, casi no hay muchos críticos del B-52H o incluso del B-1B Lancer, una vez no amado.
