2015-10-30 en "VO" se publicó un artículo "F-15E contra Su-34. ¿Quien es mejor?" El autor es el muy respetado Sergey Linnik (Bongo), quien nos complace con mucho material interesante.
Algunos de los aspectos mencionados en el artículo me tocaron literalmente. No tocaremos el uso de tecnología en operaciones de combate, consideraremos una comparación técnica.
El autor escribe:
Un análogo del cazabombardero F-15E Strike Eagle de la Fuerza Aérea Rusa debe considerarse el ataque Su-34, y no el Su-30SM multipropósito, armas aire-tierra.
¡Aquí, quizás, fue a partir de este párrafo que tuve el deseo de escribir una respuesta! Es el Su-30SM el que es análogo al F-15E, y el Su-34 se destaca en esta comparación.
Seamos honestos: el F-15E, como el Su-30SM, no tiene un sistema de mira instalado.
Un contenedor de selección de francotiradores se coloca en el Águila.
El contenedor Sapsan se iba a instalar en el Su-30SM.
Pero su implementación se volvió imposible debido a las sanciones y el relleno importado.
El hecho de que no tengamos contenedores de puntería no convierte al Su-30SM en un avión de una clase diferente. El rescate de personas que se están ahogando es obra de las mismas personas que se están ahogando.
Nuestros socios han estado instalando contenedores de importación para el SU-30 durante mucho tiempo.
Por supuesto, debido al vector de empuje desviado y las características aerodinámicas, el Su-30 es un mejor caza en combate cuerpo a cuerpo que el F-15E. ¡Pero el Su-30SM es el baterista! El copiloto debe actuar como operador de armas.
En nuestros sistemas de videoconferencia, la especificidad del uso del Su-30SM es diferente, pero por una razón completamente diferente (este es un tema para una conversación separada).
Sí, el sistema de mira PLATAN está instalado en el Su-34 como estándar.
Pero tiene varios matices. La calidad de la detección de objetivos es muy inferior a la de Sniper. Hubo mucha evidencia relevante en la prensa, y también se puede encontrar un video de inteligencia y el Comando Central del Sniper y Platan. Esto, estoy seguro, puede ser confirmado por uv. apodo Ancient, quien consultó al autor del artículo. Y el LTPS en sí no siempre es necesario y no se puede reemplazar por uno más moderno. Lo cual, a su vez, se puede hacer con el contenedor CU.
El autor escribe:
"El suministro total de combustible en los tanques internos y conformados alcanza los 10217 kg. Es posible la suspensión de 3 PTB con una capacidad total de 5396 kg".
El volumen total de combustible en los tanques internos es de 7637 litros en tanques conformados de 2304 litros. Conociendo la densidad del combustible de aviación, podemos calcular el peso total del combustible: 9544 kg.
El peso total de los tres tanques suspendidos es de 6247 kg. Se obtiene de su volumen y densidad de queroseno.
Total: el peso total del combustible con tres PTB y tanques de conformación es de 15791 kg.
La masa total de combustible en los tanques internos del Su-34 es de 12000 kg. Además, puede llevar un PTB-3000 y dos PTB-2000. Total: el peso total del combustible con tres PTB es de 17.460 kg.
El autor escribe:
"El radio de combate y el alcance del transbordador del Su-34 y el F-15E son prácticamente iguales, pero un bombardero ruso puede transportar una gran carga de bombas al mismo alcance".
Y esto no es cierto. La carga de bomba máxima del Su-34 es de 8000 kg, la del F-15E es de 13381 kg.
Al mismo tiempo, el F-15 vacío pesa 14379 kg y el Su-34 - 22500. El consumo específico de combustible del Al-31 es de 0,78 kgf / h, mientras que el del F110-GE-129 es de 0,76 kgf / h. Parecería que la diferencia es pequeña, pero no hay que olvidar el peso de los aviones vacíos, donde el blindaje y una gran cabina juegan su papel negativo.
Incluso si comparamos aviones con la misma cantidad de combustible (12.000 kg para el Su-34 y 11.690 kg para el F-15E (1 PTB)), la carga de combate del Su-34 será de 8.000 kg, y para el F -15E - 11.300 kg.
El autor escribe:
"En el caso de un repostaje completo de bombas y misiles, quedan unos 5000 kg. Según este indicador, el F-15E es algo inferior al Su-34".
No, quedan 6571 kg, y en el Su-34, con todos los PTB, quedarán 3320 kg. Esto se puede calcular a partir de los nodos de suspensión restantes.
El autor escribe:
"La cabina del Su-34 tiene la forma de una cápsula blindada de titanio duradera con un grosor de blindaje de hasta 17 mm. El blindaje también cubre algunos componentes vitales de la aeronave. Esto, en cierta medida, aumenta la capacidad de supervivencia de la aeronave. y lo más importante, brinda oportunidades adicionales para salvar a la tripulación del bombardero de primera línea ".
Lo cual es un punto controvertido. El Su-34 no es un avión de ataque. Y usarlo en esta capacidad es clavar clavos con un microscopio.
Entonces, ¿por qué necesitaría una armadura? Al volar con una curva en el relieve, la armadura solo se salvará de las armas pequeñas. La armadura no te salvará de los MANPADS, no te salvará de los misiles de defensa aérea y no te salvará de un cañón de 30 mm. ¿Hay muchos ejemplos de aviones derribados por armas pequeñas?
El autor escribe:
"El cañón integrado de 30 mm GSH-301 supera al cañón instalado en el F-15E en términos de potencia del proyectil".
El cañón GSh-301 solo gana en potencia de calibre (30 mm frente a 20 mm). Aquí está solo la velocidad de disparo del M61 Vulcan: 4,000 disparos por minuto, mientras que el GSH-30 tiene 1,500 disparos por minuto. No creo que este sea un factor importante, pero sin embargo.
El autor señala la diferencia en el rango de detección de objetivos entre el sistema de radar Su-34 Sh-141 y el radar F-15E AN / APG-70. Sin embargo, se olvida de hablar de un punto muy importante, como el sector de las reseñas.
Sh-141 es un radar con PFAR, pero carece de mecanismo de giro. (Lo que es típico solo para AFAR).
El área de visualización en acimut y elevación para Ш-141 es de 60 * 60 grados. El AN / APG-70 tiene un área de escaneo fija un poco más pequeña. Sin embargo, debido a la presencia de un mecanismo giratorio, el área de visualización en azimut y elevación es de 120 * 60 grados. Aquellos. el área de la superficie vista es dos veces mayor.
conclusiones
El Su-34 es muy difícil de comparar con el F-15E. Fue creado con diferentes requisitos de MO que Eagle. Muchas soluciones son específicas y, en este sentido, el Su-34 es una clase única que no tiene un análogo directo en Occidente. Y el competidor directo del F-15E es el Su-30SM.
