De hecho, estoy de acuerdo con quienes hicieron estas preguntas. Hablamos y escribimos mucho sobre las capacidades de los sistemas de guerra electrónica, es hora de hablar sobre lo que se puede oponer a estas estaciones y si es posible en absoluto.
Pero empezaré respondiendo la pregunta sobre Donald Cook. Otra pregunta de otro lector.
¿Qué podría oponerse el destructor de la Armada de los Estados Unidos, Donald Cook, a nuestro Su-24, supuestamente armado con el Khibiny? Sí, todo lo que hay en el arsenal de este barco bastante serio. Por ejemplo, desde misiles RIM-66 SM-2 "Standard-2", cañón de seis cañones de 20 mm "Falanx" y hasta el "Colt" М1911 del comandante del barco.
Ya hemos dicho tantas veces que todo este ruido en torno a “Donald Cook fue levantado por unos medios de comunicación demasiado activos y, lamentablemente, completamente incompetentes en nuestro país. Al parecer, debería repetirse.
Por desgracia, el "arma milagrosa" del KHIBINI KREP de ninguna manera puede instalarse en el Su-24 para desenergizar al próximo destructor estadounidense en el Mar Negro. Este complejo fue desarrollado para el Su-34 y se puede instalar en el Su-30 en la modificación Khibiny-U.
Pero lo más triste es que el "Khibiny" es terrible solo para los radares a bordo de otros aviones y cabezales de guía de misiles antiaéreos. Por desgracia, un objetivo como un destructor es demasiado difícil para el complejo.
Sin embargo, a pesar de esta tristeza, el complejo Khibiny es muy bueno en cuanto a trabajo en aquellos casos para los que está destinado. Este es un hecho, probado en condiciones de combate.
Y, hablando de nuestro tema, es muy difícil neutralizar el Khibiny, ya que el complejo en sí hace frente a la configuración de la interferencia al enemigo de manera muy eficiente.
Sin embargo, los países líderes del mundo tienen algo que oponerse al conjunto más sofisticado de jamming. En realidad, ¿cuál es el obstáculo? Esta es una señal especial generada que va desde la antena del emisor a la antena del receptor del enemigo y vuelve loca a su electrónica.
Todos están armados con misiles anti-radar. Que van perfectamente a la radiación de la antena del complejo de guerra electrónica, como un rayo láser. Y todo el mundo tiene esos misiles: nosotros, los estadounidenses, los europeos, los chinos. La única pregunta es quién tiene el mejor sistema de orientación.
Si hablamos de sistemas activos de guerra electrónica, entonces para aquellos que se encuentran al alcance de tales misiles, la vida puede ser muy difícil. Hemos asegurado contra tales sorpresas, tal vez, solo "Murmansk-BN", que puede colocarse fuera del alcance de las armas tácticas.
Hablando de este complejo, personalmente me resulta muy difícil decir qué se puede oponer a este monstruo. Después de todo, el Murmansk se puede colocar en cualquier lugar, y con su alcance (5.000 km en modo normal y más si las estrellas convergen) no le teme a nada en absoluto. Quizás un misil balístico, porque no todos los misiles de crucero llegarán a Murmansk, que se ubicará en algún lugar más allá de los Urales y arruinará las comunicaciones en Europa.
Comprobado por aplicación.
Sin embargo, hablemos de las herramientas habituales de guerra electrónica, que no son tan exóticas.
Y aquí podemos aplicar una cierta división teórica en dos grupos. Se trata de estaciones que operan constantemente en modo combate ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") e impulso ("Krasukhi", la alegre familia R-330).
Y por separado tenemos camaradas pasivos como "Moscú-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" y "Cordon-60M". Empecemos por ellos.
Complejos pasivos
Estos son completamente pasivos en cuanto a radiación, controlan sistemas que no emiten nada, funcionan con la señal que reciben sus antenas y controlan una gran cantidad de sistemas de guerra electrónica activos.
El único inconveniente de estos complejos es la necesidad de ubicarse bastante cerca de la primera línea teórica. Sí, el rango de visión de "Moscú" es impresionante, pero hay otros matices que no permiten colocar el complejo en la parte trasera profunda.
"Moscú"
Detectar y eliminar sistemas de control es una tarea digna para cualquier enemigo, pero aquí la dificultad radica únicamente en la detección. Es muy difícil encontrar un complejo completamente pasivo que no transmita nada. Y aquí, por supuesto, los misiles guiados por radar, entiendes, no juegas.
Entonces, para oponer algo a tales complejos, primero debe encontrarlos. Si se completa esta tarea, habrá opciones para lanzar ataques con armas de misiles, aviación o enviar el mismo DRG.
Sin embargo, vale la pena recordar que cada complejo controla un montón de estaciones para diferentes propósitos, el mismo "Borisoglebsk-2" puede deshacerse de R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV y R-325UMV. E incluso si se detecta un complejo, la transmisión de información puede resultar muy difícil.
Complejos activos
Sí, un complejo que se ve obligado a trabajar constantemente es mucho más fácil de detectar. Lo cual, por cierto, se demostró mediante el uso del "Residente" en condiciones de combate. El complejo es simplemente magnífico, le permite cortar no solo todas las comunicaciones celulares en un área determinada, además, puede suprimir todos los teléfonos de un operador en particular.
Pero el uso del combate demostró quién es el enemigo. Es muy rápido en comprender que si la conexión se desconecta, es necesario buscar un "Residente" en algún lugar cercano. Y lo encontraron. Aproximadamente, por supuesto.
Y luego se utilizó un arma tan aproximada, pero muy barata, como los morteros, que resultó ser muy efectiva contra el R-330Zh. Simplemente sembraron estúpidamente los sectores con minas hasta que volaron al lugar correcto.
"Mercurio" es más complicado. Es muy difícil apagar un sistema que vuelve loco a cualquier fusible de radio. Las armas "contundentes", como minas o proyectiles, simplemente no funcionan, porque el complejo cubre objetos de particular importancia que no están en la línea del frente. Y si hay algunos puntos particularmente importantes a una distancia corta, sigue siendo problemático: un automóvil no es el objetivo más conveniente.
Además, para aquellos a los que les gusta abandonar los misiles anti-radar, "Mercury" es fácilmente cubierto por cualquier otra estación capaz de operar misiles. El mismo "Krasuhoy-4".
En general, todo es triste con el complejo Pole-21. Es difícil encontrar un punto de control que pueda introducirse en cualquier vagón, un coche Gazelle. Y eliminar 100 emisores que se pueden colocar en cualquier lugar, desde tejados hasta antenas para teléfonos móviles, sigue siendo un desafío.
En cuanto a mí, entonces "Pole-21" junto con "Murmansk" - dos de los más difíciles de neutralizar el complejo EW. "Pole-21" porque puede extenderse sobre un área bastante grande, y "Murmansk" se puede eliminar al máximo del área afectada con cualquier tipo de arma.
Complejos de impulso
No es la definición correcta, pero el mismo "Krasuhi", 330, todos aquellos que no trabajan todo el tiempo, también pueden ser detectados por el enemigo. Simplemente porque funcionan de forma pasiva en el modo de seguimiento y, en toda su extensión, en el modo de supresión. Y aquí las opciones son posibles.
El punto débil de todas estas estaciones es que se ven obligadas a acercarse al enemigo. Especialmente aquellos complejos que funcionan para interrumpir las comunicaciones entre las fuerzas terrestres y la aviación.
Entonces, ¿cómo se puede neutralizar el complejo EW?
1. Misiles anti-radar.
Efectivo para complejos que emiten en modos de trabajo y combate. Totalmente inútil frente a complejos de localización pasiva y centros de control.
2. Minas, cohetes, proyectiles de artillería.
Peligroso para aquellos complejos que trabajan a corta distancia. Además, se requiere reconocimiento y orientación, lo que está lejos de ser siempre posible. Además, la precisión es pobre.
3. Aeronaves
Quizás el tipo de arma más ineficaz para trabajar en sistemas de guerra electrónica. Simplemente porque hay muchos cazadores de todo lo que vuela en la EW.
4. Helicópteros.
Algo más eficiente que los aviones, debido a que las velocidades son más bajas, la dependencia de los radares también es menor. El helicóptero, quizás, pueda acercarse sigilosamente al complejo de guerra electrónica y atacar con éxito. Pero el helicóptero aún debe apuntar al objetivo, pero esto puede ser un problema. Además, el helicóptero es derribado con más calma por los sistemas de defensa aérea a nivel de regimiento.
Pero los aviones y helicópteros tienen un arma muy poderosa. Quizás incluso más eficaz que los misiles anti-radar.
Curiosamente, estos son misiles ordinarios con un cabezal de retorno térmico.
Cualquier complejo EW consume una gran cantidad de energía. Algunos complejos están equipados con plantas de energía diesel de ruedas separadas. Y estas estaciones, por supuesto, generan una cantidad suficiente de calor.
Sí, existen medios para enmascarar la emisión térmica, pero sin embargo, un misil con un buscador de infrarrojos es bastante relevante hoy en día.
5. DRG.
Pues sí, bien puede entrar un grupo de luchadores al complejo y, sin mucho esfuerzo, eliminarlo junto con el cálculo. Pero spetsnaz en cualquier país es un producto fragmentado y tenemos suficientes sistemas de guerra electrónica. Entonces, por supuesto, en algún lugar el uso de especialistas puede ser beneficioso, pero, como ve, no en todas partes.
6. UAV
Poder. Porque es barato y alegre. La cuestión del reconocimiento y la posibilidad de acercarse impunemente para dar en el blanco, porque ya en servicio hay un "Repelente" y "Pazanka", que solo están trabajando en drones. Y muchos otros complejos pueden trabajar en ellos.
No consideraremos misiles de crucero ni misiles balísticos intercontinentales, el alcance objetivo no es el mismo.
Y resulta que cuando surge la cuestión de la necesidad de neutralizar algún tipo de complejo de guerra electrónica, en cada caso es necesario abordarlo por separado. No todos los complejos se pueden tomar con un cohete. Especialmente aquellos que los propios cohetes pueden lanzar.
Y si estamos hablando del hecho de que nuestros sistemas de guerra electrónica deberían ser invulnerables, estamos hablando solo de la cobertura escalonada de estos. Al igual que con otros sistemas de guerra electrónica, lo mismo ocurre con los sistemas y unidades de defensa aérea capaces de proporcionar una resistencia adecuada al DRG del enemigo.
Y, por supuesto, disfrazarse.
No es tan difícil como parece.
