Sistema de defensa aérea "Circle"
Los sistemas de misiles antiaéreos "Krug" de todas las modificaciones estaban en servicio con las brigadas de misiles antiaéreos (zrbr) del ejército y la subordinación del frente (distrito). La producción en serie del sistema de misiles de defensa aérea Krug se llevó a cabo desde 1964 hasta 1980. El lanzamiento de misiles antiaéreos continuó hasta 1983. Según información publicada en fuentes abiertas, un total de 52 brigadas de misiles antiaéreos fueron equipadas con complejos Krug de todas las modificaciones. Algunos lograron rearmarse desde las primeras versiones ("Círculo" y "Círculo-A" hasta "Círculo-M / M1" más avanzado). Varias fuentes también mencionan "Krug-M2". Aparentemente, esta fue la designación semioficial del sistema de defensa aérea Krug-M1 con la última modificación de la estación de guía 1S32M2 y el misil antiaéreo 3M8M3.
Según las memorias de los oficiales que sirvieron en las brigadas "Krugovskiy", las primeras versiones de los complejos durante las revisiones importantes se llevaron al nivel de modificaciones posteriores. Al diseñar la estación de guía, inicialmente se estableció el potencial de modernización y hubo espacio libre para la instalación de unidades electrónicas adicionales. El poste de la antena y el equipo de microondas requirieron una alteración más significativa.
A medida que se crearon nuevas modificaciones del complejo, mejoraron sus características operativas y de combate. Se realizó una transferencia parcial a la electrónica de estado sólido, que tuvo un efecto positivo en la confiabilidad. Mientras que en los complejos Krug y Krug-A había dificultades con la captura de objetivos de vuelo bajo con un EPR pequeño, el Krug-M / M1 podía luchar con bastante confianza contra objetivos tan difíciles como los misiles de crucero. Teniendo en cuenta la experiencia operativa de los complejos de las primeras variantes en el SNR 1S32M2, se agregaron varios modos nuevos, que aumentaron la probabilidad de alcanzar el objetivo. Las posibilidades de trabajo en las condiciones de las contramedidas electrónicas activas se han mejorado enormemente. Sobre las últimas modificaciones del SNR, se instaló una mira óptica de televisión que, en condiciones favorables, permitió detectar y rastrear un objetivo sin utilizar un canal de radar. Teniendo en cuenta la experiencia de las operaciones militares en Vietnam y Oriente Medio, se ha mejorado la protección contra misiles anti-radar. El campo de tiro aumentó a 55 km y el límite cercano del área afectada disminuyó de 7,5 a 4 km.
Aunque el sistema de misiles de defensa aérea Krug fue creado originalmente para cubrir tropas en lugares de concentración, cuarteles generales, grandes puentes, almacenes y otras instalaciones importantes en la zona de primera línea, unidades y formaciones de la defensa aérea de la defensa aérea, desplegaron 200 km en el zona fronteriza, estuvieron involucrados en tareas de combate en tiempos de paz … Para ello, se asignó una batería de servicio del batallón de misiles antiaéreos (zrdn). En la mayoría de los casos, la vigilancia se llevó a cabo cerca del lugar de despliegue permanente en posiciones bien equipadas en términos de ingeniería. Al mismo tiempo, los lanzadores autopropulsados y las estaciones de guía estaban en caponeras, y el puesto de mando estaba ubicado en un refugio de concreto enterrado en el suelo.
Como se mencionó en la parte anterior de la revisión, una ventaja importante del sistema de misiles de defensa aérea Krug fue su alta movilidad y la capacidad de la batería para girar y plegarse en 5 minutos. Esta fue su ventaja no solo sobre el C-75 (que, incluso cortando los cables, no se pudo completar en menos de 20 minutos), sino también sobre el sistema de defensa aérea American Improved Hawk MIM-23B. Este último tuvo tiempos de despliegue / plegado de 45 y 30 minutos, respectivamente. Por último, pero no menos importante, esto se logró gracias a la capacidad de controlar las acciones del sistema de misiles de defensa aérea Krug por radio. Tomó unos segundos levantar y limpiar las antenas inalámbricas. El enlace de radio se utilizó para transmitir información digital desde SOC 1C12 a SNR 1C32 y tenía un alcance de 4-5 km. La línea de transmisión de datos de la SNR a la SPU tenía un alcance de hasta 500 m, sin embargo, cuando era posible, se utilizaban líneas de comunicación por cable para aumentar el secreto.
A fines de la década de 1960, la transferencia del sistema de misiles de defensa aérea Krug fue practicada por aviones de transporte militar pesado An-22. Para la carga sin obstáculos de lanzadores autopropulsados en el compartimento de carga de los misiles antiaéreos, se desmantelaron las aletas traseras superiores. Las alas y los estabilizadores de los misiles 3M8 ubicados en el SPU también se retiraron durante el almacenamiento en los hangares (de lo contrario, no encajarían en las puertas) y durante la marcha en áreas boscosas, cuando existía el riesgo de daños por las ramas de los árboles.
Por lo general, el SPU 2P24 fue movido por vehículos aéreos y terrestres sin misiles, los soportes de viaje adicionales se plegaron a lo largo del viaje. Al mismo tiempo, los misiles estaban en contenedores de transporte o listos (ensamblados, probados, repostados) en el TPM y los vehículos de transporte del pelotón de transporte de la batería técnica y las baterías TPM.
Debido a las características de diseño, la visibilidad visual de la batería Circle en el suelo era bastante alta. Pero en cualquier caso, resultó ser significativamente menor que el del sistema de defensa aérea de medio alcance S-75, que hasta la segunda mitad de la década de 1960 también se utilizó en las fuerzas de defensa aérea del NE.
Es imposible disfrazar efectivamente la posición estándar de la división C-75. Por supuesto, para aumentar la capacidad de supervivencia del combate, las cabinas de control se colocaron en refugios, los lanzadores se cubrieron con redes de camuflaje, pero las carreteras radiales desde el almacenamiento de misiles hasta el lanzador son claramente visibles desde el aire.
Para todas las divisiones de Krug, en su área de responsabilidad, se proporcionaron posiciones iniciales de reserva con referencia topográfica y entrenamiento en ingeniería y, de ser posible, posiciones falsas (principalmente en defensa).
En el curso de las hostilidades, después de bombardear un objetivo, la batería necesitaba cambiar inmediatamente su posición de disparo. Según estimaciones de expertos, se garantizaba que 3-4 lanzamientos de misiles desde una posición inicial conducirían a la destrucción del complejo.
Si es necesario, se podrían adjuntar unidades de defensa aérea separadas a regimientos y divisiones de tanques o rifles motorizados y operar de manera autónoma, aislada de las fuerzas principales de la brigada de defensa aérea. En este caso, la designación del objetivo se llevó a cabo desde la red de alerta general o desde la unidad de ingeniería de radio más cercana y el puesto de mando de defensa aérea de la unidad adjunta.
Después del colapso de la URSS y el lanzamiento del proceso de "optimización" y "reforma" de las fuerzas armadas rusas, comenzó una reducción aplastante de unidades y formaciones de defensa aérea. En su mayor parte, esto afectó a las fuerzas de defensa aérea del país. Entonces, en la segunda mitad de la década de 1990, todos los sistemas de defensa aérea de primera generación S-75 y S-125 fueron retirados del servicio de combate en Rusia. Pero al mismo tiempo, el aparentemente obsoleto "Círculo" estuvo en servicio con el ejército ruso hasta 2006.
En el siglo XXI, se ha vuelto muy difícil mantener los elementos del sistema de defensa aérea de Krug que han agotado en gran medida sus recursos. Los bloques electrónicos de la estación de guía, construidos sobre una base de elementos obsoletos, requerían una atención constante constante. Pero el principal problema eran los misiles con vida útil caducada. SAM 3M8 no tenía bombas de combustible, el combustible se suministraba desde los tanques debido al suministro de aire comprimido entre la pared del compartimiento del tanque y la bolsa de goma, por lo que, después de un almacenamiento prolongado, esta goma perdió su elasticidad y aparecieron grietas. en eso. Tales misiles "gritos" no eran infrecuentes en los disparos de entrenamiento, donde se disparaban viejos misiles, cuyo período de garantía había expirado. Sin embargo, el reemplazo de las bolsas de goma no requirió envío a la fábrica y podría ser realizado por la batería técnica o el arsenal del distrito (base de almacenamiento de misiles), este problema no fue decisivo para limitar la vida útil de la defensa antimisiles. Las principales razones de la pérdida de rendimiento de los misiles fueron: oxidación del combustible de 1ª etapa (nitrato de isopropilo), pérdida de rendimiento por lámparas y componentes electrónicos semiconductores, fatiga del metal y daños durante la operación. En este sentido, los complejos supervivientes de las últimas modificaciones estaban en su mayor parte en "almacenamiento". En muchos aspectos, el servicio prolongado de "Krug" se explica por el hecho de que en los sistemas de misiles de defensa aérea del frente y la subordinación del ejército no fue posible reemplazar el sistema de defensa aérea "Circle" en la misma proporción con el aire universal. sistemas de defensa S-300V. El lanzamiento de la versión final del S-300V a la producción en serie tuvo lugar en 1988, y antes de que la economía se transfiriera a los rieles del mercado, fue posible construir algunos sistemas antiaéreos de este tipo (aproximadamente 10 veces menos que el modelo). S-300P).
El sistema de misiles de defensa aérea Krug, a pesar de su uso bastante extendido en las Fuerzas Armadas de la URSS, se suministró al extranjero de manera muy limitada. Históricamente, los compradores de sistemas de defensa aérea soviéticos recibieron principalmente varias modificaciones del complejo de instalaciones de mediano alcance S-75, y los operadores extranjeros de los sistemas de defensa aérea militar de Krug fueron los aliados más cercanos bajo el Pacto de Varsovia. En 1974, Checoslovaquia recibió el Krug-M. Desde la segunda mitad de la década de 1970, los complejos Krug-M1 se han suministrado a Hungría, la RDA y Polonia. Bulgaria recibió esta versión en 1981, después del final de su producción en serie.
Polonia, Bulgaria y Checoslovaquia utilizaron una estructura de brigada similar a la soviética. Para aumentar el conocimiento de la información, algunos sistemas de misiles de defensa aérea recibieron equipo de radar adicional, y de las armas de ataque aéreo que se abrieron paso a baja altitud, fueron protegidos por baterías de cañones antiaéreos ZU-23 de 23 mm y pelotones de Strela-2M. MANPADS. En la RDA y Hungría, los "Kroogi" se reunieron en regimientos separados de misiles antiaéreos (zrp), que tenían dos, no tres batallones de misiles antiaéreos (zrn).
En los países de Europa del Este, donde se suministraron los sistemas de defensa aérea Krug, su funcionamiento se completó básicamente en la segunda mitad de la década de los noventa. Los antiguos aliados del Pacto de Varsovia, ante una disminución de la tensión internacional, se apresuraron a deshacerse de los excedentes de armas soviéticas. La excepción fue Polonia, donde los complejos Krug-M1 sirvieron hasta 2010.
La última vez que las tripulaciones polacas del sistema de misiles de defensa aérea Krug-M1 llevaron a cabo disparos de entrenamiento de control en 2006. Al mismo tiempo, se utilizaron como objetivos misiles antibuque P-15M Termit convertidos.
Después de la división del legado militar soviético, el sistema de misiles de defensa aérea de Krug fue a Azerbaiyán, Armenia, Kirguistán, Kazajstán y Ucrania. En casi todas las repúblicas independientes, estos complejos ya han sido desmantelados. Se sabe con certeza que la división kazaja Krug hasta 2014 cubría el aeródromo militar de Ayaguz en la región de Kazajstán Oriental. Según la información publicada en el Primer Sitio de Aplicación de la Ley de la República de Kazajstán, el sistema de misiles de defensa aérea Krug participó en la segunda etapa del ejercicio de defensa aérea Combat Commonwealth, celebrado en el campo de entrenamiento de Saryshagan en agosto de 2017. Es posible que en el transcurso de estos ejercicios, los misiles objetivo Virage convertidos de los misiles 3M8 fueran lanzados desde el 2P24 SPU. Teniendo en cuenta el hecho de que Rusia entregó varias divisiones S-300PS a Kazajstán, es muy probable que el sistema de defensa aérea de Krug ya esté retirado del servicio en esta república.
Hasta hace poco, los complejos de Krug desempeñaban un papel importante en la provisión de defensa aérea en Armenia y Azerbaiyán. Estos países obtuvieron el equipo y las armas de la 59ª brigada de defensa aérea (Artik, Armenia) y la 117ª brigada de defensa aérea (Khanlar, Azerbaiyán). En el pasado, los expertos militares llamaron la atención sobre el hecho de que el número de sistemas de defensa aérea Krug en las fuerzas armadas armenias excedía significativamente el número inicialmente disponible en la 59ª brigada.
Aparentemente, a fines de la década de 1990, Armenia recibió sistemas antiaéreos adicionales que estaban siendo retirados del servicio en Rusia. Los SAM "Krug-M1" se ubicaron en zonas montañosas del sureste del país y en las cercanías del asentamiento de Gavar, no lejos del lago Sevan, y estuvieron en alerta hasta 2014. Se han desplegado sistemas antiaéreos S-300PS en algunas de las antiguas posiciones de Krug. En la actualidad, el sistema de misiles de defensa aérea Krug en Armenia está aparentemente transferido a las fuerzas armadas de la desconocida República de Nagorno-Karabaj.
A juzgar por las imágenes de satélite, el último batallón Krug-M1 en Azerbaiyán en las cercanías de la ciudad de Agjabedi estuvo en servicio de combate en una posición estacionaria hasta 2013. Sin embargo, en la actualidad, los sistemas obsoletos y físicamente obsoletos han sido reemplazados por los sistemas de misiles de defensa aérea de mediano alcance Buk-MB recibidos de Bielorrusia.
Pruebas del sistema de defensa aérea de Krug en EE. UU
Aunque en la década de 1990 el sistema de defensa aérea de Krug ya se consideraba obsoleto, los estadounidenses se lo tomaron muy en serio y no desaprovecharon la oportunidad de conocer más sobre las capacidades reales de este complejo. Para ello, desde un país de Europa del Este sin nombre, se entregaron los siguientes al sitio de prueba de Eglin en Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 y SPU 2P24 con misiles 3M8.
No se sabe si en los Estados Unidos se están llevando a cabo lanzamientos reales de misiles antiaéreos 3M8 contra objetivos aéreos, pero es seguro decir que los especialistas estadounidenses probaron a fondo las capacidades de los radares "circulares" para detectar y rastrear US Air. Aeronaves de combate de la Fuerza y la Armada en diversas condiciones, y también desarrolló técnicas de radar. Hasta mediados de la década de 2000, se utilizaron elementos del sistema de defensa aérea de Krug para designar al enemigo durante los ejercicios militares realizados en el campo de entrenamiento en las cercanías de la base aérea de Eglin. Posteriormente, aparecieron simuladores de radar multimodo especiales en los campos de entrenamiento estadounidenses, que reproducían la radiación de las estaciones de guía de los sistemas antiaéreos de fabricación rusa y soviética. Teniendo en cuenta el hecho de que el sistema de defensa aérea de Krug fue clausurado en Rusia en 2006 y hasta hace poco operaba en varios estados de la OTSC, estas medidas pueden considerarse bastante justificadas.
Uso de combate del sistema de misiles de defensa aérea Krug
Debido al hecho de que los sistemas de defensa aérea en el extranjero de modificaciones "Krug-M / M1" estaban disponibles solo en los países de Europa del Este, que después de la caída del "Telón de Acero" se convirtieron en aliados de los Estados Unidos, a diferencia del C-75 generalizado, el "Círculo" militar no tuvo la oportunidad de demostrar sus características de combate en el combate en el sudeste asiático y el Medio Oriente. Las acusaciones de que el sistema de defensa aérea de Krug se utilizó durante la guerra de Vietnam y en las guerras árabe-israelíes no se corresponden con la realidad.
Sin embargo, en un conflicto, "Krug" participó o al menos estuvo presente en la zona de combate. El asunto se refiere a la guerra de Nagorno-Karabaj (Artsaj) en 1991-1994. Si en la primera etapa del conflicto, las hostilidades aéreas fueron esporádicas y las salidas de varios aviones y helicópteros fueron bastante raras, aproximadamente a mediados de 1992 la situación cambió drásticamente. Después de la división de la propiedad militar soviética, Azerbaiyán recibió varias docenas de aviones de combate y Armenia: sistemas de defensa aérea. Para ser más precisos, Azerbaiyán también obtuvo el radar y los sistemas de defensa aérea, pero esto realmente no importaba, ya que los armenios en realidad no tenían su propia aviación militar en ese momento.
Desde la segunda mitad de 1992, las fuerzas de defensa aérea de Armenia han operado los sistemas de defensa aérea de objetos S-75M3, S-125M1, así como los Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 y Arrow- 1 . Dado que el corredor de Lachin entre Armenia y Artsakh en ese momento ya estaba controlado por formaciones armadas armenias, una parte significativa de estos sistemas de defensa aérea terminaron en el territorio de la república no reconocida.
Es difícil hablar de la composición cuantitativa exacta. Por ejemplo, algunas fuentes escriben alrededor de 20 divisiones del sistema de misiles de defensa aérea Krug que estaban en las fuerzas armadas armenias en 2001. Pero, lo más probable, este número está muy sobreestimado, y no podemos hablar de divisiones y ni siquiera de baterías, sino del número total de lanzadores autopropulsados. Un error común de los periodistas técnicamente analfabetos es contar los sistemas de defensa aérea por el número de lanzadores.
Después de que aparecieran los modernos sistemas de defensa aérea en el territorio de la NKR, y las hostilidades adquirieron una gran escala, las pérdidas de la aviación azerbaiyana aumentaron drásticamente. Por supuesto, no hay estadísticas exactas de pérdidas hasta el día de hoy. En la versión más optimista, las fuerzas de defensa aérea de la República de Nagorno-Karabaj anunciaron 28 aviones derribados (incluidos 10 MiG-25 y 7 Su-25) y 19 helicópteros. Ahora las cifras han cambiado un poco: la parte armenia escribe alrededor de 20 aviones y el mismo número de helicópteros, mientras que la parte azerbaiyana admite la pérdida de 11 aviones. También existen diferencias en los tipos de aviones derribados. La parte armenia menciona sólo Su-17, Su-24, Su-25 y Mig-25, mientras que la parte azerbaiyana señala que algunos de los "secadores" derribados en realidad estaban entrenando "gemelos" L-29 y L-39, en convertido apresuradamente en avión de ataque ligero. En la mayoría de los casos, no se especifica con qué se derribó la aeronave. En aproximadamente el 25-30% de los casos, se dice que fueron derribados con la ayuda de MANPADS, MZA o armas pequeñas, pero no se proporciona información sobre el uso de sistemas de defensa aérea "grandes". Según el experto militar armenio Artsrun Hovhannisyan, posiblemente incompleto, el sistema de misiles de defensa aérea Krug derribó 3 o 4 aviones:
11 de octubre de 1992 - Su-17 cerca de Stepanakert.
12 de enero de 1994 - Su-24 o Su-25 en el área de Hadrut-Fizuli.
17 de marzo de 1994: un S-130 iraní fue derribado por error, cuya tripulación trazó un curso de vuelo sobre la zona de combate. En varias fuentes, el derribo de este avión se atribuye al sistema de defensa aérea Osa-AKM. Pero se sabe que el SOC "Wasps" está experimentando problemas con la detección de objetivos a una altitud de más de 5000 m. También es posible que el "Hércules" iraní fuera derribado no por el "Círculo", sino por el S- 125.
23 de abril de 1994 - MiG-25RB en la región de Goris-Lachin-Fizuli. Un grupo de 7 MiG-25RB realizó una incursión estelar desde diferentes alturas y direcciones, y la velocidad máxima fue de 650-700 m / s.
Según otros testimonios, las operaciones activas de la aviación azerbaiyana cesaron después del despliegue de varias baterías Krug-M1 en la zona de conflicto. En un futuro cercano, no es necesario contar con la aparición de datos confiables sobre el uso del sistema de misiles de defensa aérea Krug en el territorio de la NKR, pero si estos complejos detuvieron el bombardeo aéreo solo por el hecho de su presencia, entonces este ya es un muy buen resultado. Como saben, la tarea principal de las fuerzas de defensa aérea no es la destrucción de las armas de ataque aéreo enemigas, sino la prevención de daños a los objetos cubiertos.
A juzgar por las imágenes de satélite disponibles gratuitamente, varias baterías del sistema de misiles de defensa aérea Krug estaban en alerta en Nagorno-Karabaj en 2019.
Las posiciones estacionarias son fácilmente identificables; se encontraron dos baterías. Quizás una cierta cantidad de SPU y SNR se almacena en hangares cerrados.
Posible influencia del sistema de misiles de defensa aérea de Krug en el curso de los conflictos locales
En varios foros históricos militares, a menudo se puede encontrar una discusión, por ejemplo, sobre cómo se desarrollaría la campaña de la OTAN contra Yugoslavia en 1999 si esta última hubiera sido incluida en sus propias fuerzas de defensa aérea del sistema de defensa aérea S-300P. Nosotros, a su vez, intentaremos simular el uso del sistema de defensa aérea de Krug en los conflictos de finales de la década de 1960 y principios de la de 1990.
Como saben, durante la Guerra Fría, la Unión Soviética se estaba preparando activamente para una guerra mundial "caliente" y, por lo tanto, algunos tipos de equipos y armas no se suministraron en absoluto al extranjero o se suministraron en modificaciones de exportación, con”Características. Los clientes extranjeros, por regla general, recibieron armas soviéticas a crédito y, a veces, a cambio de nada, por lo que toleraron este estado de cosas.
Como se mencionó anteriormente, solo los aliados más cercanos en el Pacto de Varsovia recibieron el Krug-M / M1. Además, esto sucedió poco antes de la terminación de la producción en masa de los elementos principales del complejo. Esto se debió tanto al deseo de mantener en secreto las características del "Círculo" militar de un enemigo potencial, como a la alta complejidad del SNR 1S32. Permítanme citar a una persona familiarizada con el Círculo de primera mano:
Cada zamkombat - el jefe de la estación fue seleccionado especial y cuidadosamente, sobre la base de las conclusiones y características de los comandantes inmediatos y la comisión de brigada, para "tirar", etc. No hay nada que ver con esta técnica. Cada jefe de la estación (en un momento lo estuvo) estaba orgulloso de su auto, lo consideraba un ser vivo y hablaba con él durante las horas de constante comunicación con él. Cada estación tenía su propio "carácter", dos no eran iguales. En términos de trabajo y comportamiento, la estación "respondió" al tratamiento con él, hubo casos reales en los que "se retiró" de su última fuerza, aparentemente cuando tal comportamiento era imposible, o "jugueteó" con todas las lecturas normales, y al reprocharlo, de repente empezó a funcionar perfectamente. Sin excepción, la SNR siempre "revisa" al nuevo jefe, por ejemplo, pasé el primer año en él durante días, los soldados llevaban comida al parque, dormían allí. Solo cuando comience a confiar y a sentir amor y respeto por sí misma, entonces dará toda su gran fuerza y se abrirá por completo, lo que a veces lo llevará a la confusión y el desconcierto. El complejo es bueno con una operación adecuada y un mantenimiento oportuno, es muy confiable y duradero, tenía un gran potencial, capacidades y hasta hace poco era relevante. Constantemente repito que la máquina debe sentir siempre el calor de las manos humanas, no sentirse abandonada y olvidada, entonces se devolverá por completo y en el momento más difícil y crítico no fallará.
Está claro que sería extremadamente difícil para los operadores extranjeros mantener la estación en buenas condiciones, y esto tendría que ser realizado por especialistas soviéticos. Sin el mantenimiento y la puesta a punto adecuados, la cogeneración pronto dejaría de funcionar. Además, la capacidad de producción involucrada en la construcción de los elementos más complejos del complejo era bastante limitada. En otras palabras, no fue suficiente para nosotros. Como resultado, los "setenta y cinco" de diversas modificaciones se convirtieron en los sistemas de defensa aérea soviéticos más masivos y beligerantes en el extranjero. A pesar de la baja movilidad, la imposibilidad de enmascarar eficazmente la posición típica y las dificultades con el funcionamiento de misiles antiaéreos alimentados con combustible y un oxidante cáustico, los complejos de la familia S-75 han sido durante mucho tiempo la base del componente terrestre del aire. sistema de defensa en muchos países.
Pero aún así, hagamos una pequeña excursión a una historia alternativa e imaginemos que el "Círculo" participó en los mismos conflictos locales que la C-75. Por supuesto, hablando del sistema de defensa aérea, también tenemos en cuenta la presencia de modernos sistemas de control automatizados en ese momento. En realidad, como saben, la URSS suministró ACS incluso con más moderación que los sistemas de defensa aérea y los radares. Por ejemplo, Vietnam recibió solo 2 ASURK-1ME, e incluso entonces no antes de 1982. Por lo tanto, hubo casos en los que 8 divisiones SA-75M dispararon contra un UAV estadounidense AQM-34 Firebee al mismo tiempo.
Lo más probable es que en Vietnam a mediados de la década de 1960 o en la Guerra de los Seis Días de 1967, el "Círculo", todavía crudo e inacabado y difícil de operar, difícilmente hubiera logrado un gran éxito. A menos que sus pérdidas también fueran menores en comparación con el S-75. Quizás el complejo, por el solo hecho de su existencia, afectaría al enemigo, obligándolo a asignar un escuadrón adicional de fuerzas y medios para contrarrestarlo. Encontrar la posición del sistema de misiles de defensa aérea Krug y, si es posible, evitarlo sería más difícil que en el caso del S-75. Pero lo que podría predecirse con mucha confianza es que después de ser enviados a Vietnam a través del territorio de la República Popular China, los revisionistas chinos tendrían un sistema de defensa aérea, sorprendentemente reminiscente del complejo soviético. Y si el "Círculo" se hubiera entregado a Egipto o Siria antes de 1967, entonces el museo de la aviación israelí en el territorio de la base aérea de Hatzerim cerca de la ciudad de Beer Sheva probablemente se habría reabastecido con una exhibición más.
"Krug-A" a fines de la década de 1960 en Vietnam podría haber logrado resultados algo mejores, aunque solo un parámetro ha cambiado fundamentalmente: la altura mínima de la derrota. Pero para el momento de la Operación Linebacker-II, es decir, en diciembre de 1972, podría haber aparecido un "Krug-M" en Vietnam, uno mucho más sofisticado y con un TOV. Por supuesto, en una historia alternativa en este momento en Vietnam, el S-75M2 también podría haber luchado, especialmente porque los asesores soviéticos desde finales de la década de 1960 han estado instando a enviar modificaciones modernas de los setenta y cinco y veinticinco. Por supuesto, sujeto al despliegue masivo del sistema de defensa aérea C-75M2 con sus modos de misiles B-759 maniobrables y de mayor alcance y anti-jamming, durante la Operación Linebacker-II, podrían infligir pérdidas mucho más serias a la USAF que las existentes. CA-75M, y ellos mismos serían un objetivo más difícil, pero aún quedaban una serie de deficiencias fundamentales del complejo. Quizás, para suprimir el S-75M2, los estadounidenses tendrían que pasar unos días más y perder aún más fortalezas estratosféricas.
En las mismas condiciones, habría sido incomparablemente más difícil noquear a Kroogi, especialmente porque el personal de defensa aérea vietnamita, a diferencia de sus homólogos árabes, no descuidó ni el camuflaje ni el redespliegue. Una ventaja adicional del Krug-M sobre el S-75M2 en ese momento era la presencia de TOV, pero realmente no le importaba a Linebecker: durante toda la operación solo hubo 20 horas de buen clima, y el B-52 fue bombardeado sólo por la noche. Por cierto, fue en el S-75 donde la mira de televisión se instaló mucho más tarde que en otros complejos: solo en la segunda mitad de la década de 1970 en las modificaciones S-75M3K y S-75M4. Antes de eso, en la exportación CA-75M, suministrada al DRV desde 1969, se utilizó la llamada caseta del perro, una pequeña cabina ubicada sobre la antena de exploración horizontal CHR-75. Contenía dos operadores con óptica simple, que giraban la estación en la dirección del objetivo sin encender la emisión de radio y, teóricamente, podían acompañar al objetivo en coordenadas angulares. Sin embargo, debido a la baja precisión de seguimiento, el corto alcance de detección y otras razones, la caseta del perro prácticamente no se usó para el propósito previsto. Sin mencionar el hecho de que en verano la temperatura en la cabina alcanzó los 80 ° C, por lo que incluso los vietnamitas más resistentes no podían permanecer en ella durante mucho tiempo.
Sin embargo, la presencia de modos de operación TOV y resistentes a atascos de la estación aumentó potencialmente el número de aviones estadounidenses derribados de aviación táctica, basada en portaaviones y estratégica. Combinado con el factor de nuevas armas, todas estas ventajas podrían aumentar significativamente las pérdidas para los estadounidenses y dificultarles la realización de la operación. Es poco probable que se interrumpa, solo el sistema de defensa aérea soviético fue capaz de hacer esto en esos años. Pero, en cualquier caso, los vietnamitas dirían muchas gracias por Kroogi.
Es difícil decir cómo se habría desempeñado el sistema de defensa aérea Krug-A durante la guerra de desgaste de 1969-1970. en Oriente Medio. Por supuesto, las condiciones allí eran algo diferentes a las de Vietnam. Las inclemencias del tiempo se limitan a 3-4 meses de invierno, los combates en el aire se llevaron a cabo casi exclusivamente durante el día y el nivel de interferencia, según los asesores soviéticos, fue más bajo que en Vietnam, de baja a media intensidad. Al mismo tiempo, la aviación israelí utilizó muy activamente maniobras antimisiles en altitudes bajas y extremadamente bajas, y estas últimas fueron algo diferentes de las utilizadas en Vietnam y las acciones de los grupos de demostración. Creo que las divisiones Krug-A en esas condiciones habrían sufrido menos pérdidas que el S-75, pero tampoco habrían logrado mucho éxito.
Luego viene el Medio Oriente nuevamente, la guerra de 1973. Como saben, en realidad esta guerra fue un triunfo para el sistema de defensa aérea militar "Kub" y un fracaso real para el objeto S-75. Además, estamos hablando tanto del obsoleto SA-75M "Dvina" como del más moderno C-75 "Desna". Según el artículo "Acciones de los sistemas de defensa aérea de fabricación soviética durante la guerra de Yom Kippur" publicado en guns.pvo.ru, el sistema de misiles de defensa aérea Cube derribó 28 aviones israelíes y SA-2 (sic), solo 2. Por supuesto, una parte importante del éxito del "Cubo" se debe al factor sorpresa. Para iluminar el buscador de misiles semiactivo, se utilizó un radar de 3 cm. En ese momento, ni los Estados Unidos ni Israel tenían ningún medio de interferir en este rango de frecuencia. Más tarde, después de la creación y adopción en los EE. UU. De las estaciones colgantes de guerra electrónica de tipo contenedor, el "Cube" no logró tal éxito.
Se puede suponer que el sistema de misiles de defensa aérea Krug-M podría usarse con bastante eficacia, especialmente si este fuera su primer uso. En primer lugar, debido al uso de modos TOV y anti-jamming. Quizás gracias al "Kroogi" sería posible aumentar el ancho del paraguas de defensa aérea. Como saben, fue la presencia de este paraguas lo que permitió a los egipcios cruzar con éxito el Canal de Suez, y viceversa, su ausencia estaba condenada al fracaso de los intentos de avanzar más hacia las profundidades del Sinaí.
En la historia real, en 1982, en el valle de Bekaa, el sistema de defensa aérea sirio sufrió una aplastante derrota. Había muchas razones, tanto objetivas como subjetivas. Para Israel, esta fue una guerra de un nivel diferente, con el uso de aviación de cuarta generación, aviones AWACS, uso masivo de sistemas de guerra electrónica, armas de precisión, UAV, en general, casi todos los atributos de la guerra moderna. En las condiciones que prevalecían entonces, Siria no tenía ninguna posibilidad, especialmente porque las armas existentes eran en realidad las mismas que en 1973 y no se usaban de manera muy racional. Si el personal no equipa posiciones de reserva y falsas, descuida el camuflaje, no observa la disciplina de tiro, las armas más modernas no ayudarán. Al mismo tiempo, no se puede atribuir toda la responsabilidad únicamente a los propios sirios; los asesores soviéticos también cometieron una serie de errores graves. Algunos sistemas de armas israelíes, por ejemplo, los objetivos falsos de Samson y los UAV de reconocimiento de pequeño tamaño que transmiten información en tiempo real, simplemente no se conocían en la Unión Soviética. En tales condiciones, el sistema de defensa aérea Krug-M, con el sistema de control automatizado Polyana, difícilmente podría cambiar la situación. En este momento en el ejército soviético, "Círculo" ya no era la última palabra en ciencia y tecnología. Algunas brigadas ya han comenzado a cambiar al sistema de misiles de defensa aérea Buk y se estaban completando las pruebas del sistema de defensa aérea S-300V1. Quizás, si el sistema de defensa aérea S-75 en el grupo de defensa aérea sirio Feda hubiera reemplazado al Krug-M de manera oportuna, entonces la Operación Artsav-19 habría tomado más tiempo y la aviación israelí sufrió pérdidas, pero nada más.
Durante la guerra Irán-Irak, los "Círculos", por supuesto, podrían usarse con bastante eficacia: el enemigo lo permitió. Los F-4 y F-5 iraníes volaron principalmente durante el día y utilizaron principalmente armas de aviones no guiadas. La situación de interferencia tampoco fue demasiado difícil. Sin embargo, desde aproximadamente 1984, casi todas las actividades de la Fuerza Aérea de Irán se limitaron a la defensa aérea de objetos estratégicos, ya no quedaba ni mano de obra ni equipo para apoyar a las fuerzas terrestres.
Durante la Tormenta del Desierto en 1991, la brecha tecnológica entre las partes en conflicto fue incluso mayor que en 1982 entre Siria e Israel. Además, contrariamente a la creencia popular, Irak no era un cliente privilegiado de la Unión Soviética, y la tecnología de defensa aérea iraquí era incluso menos perfecta que la siria del mismo período. Quizás la única oportunidad para los iraquíes sería usar tácticas de emboscada en un momento en que, después de derrotar al sistema centralizado de defensa aérea del país, la aviación aliada cambió a la caza de objetivos terrestres individuales, por ejemplo, para los Scuds. Para la aviación de la OTAN, este fue el último conflicto en el que se utilizaron bombas convencionales de caída libre en la mayoría de las misiones de combate durante el día.
Por lo tanto, se puede argumentar que el sistema de defensa aérea de Krug en los conflictos locales durante la Guerra Fría no podría tener una influencia decisiva en el curso de las hostilidades, y sus suministros de exportación a países del tercer mundo dañarían la capacidad de defensa de la URSS.
