No es el primer artículo sobre el tema, obviamente no es el último. Pero … en una clave radicalmente diferente. Para empezar, me complace afirmar que algo se ha averiado en el Ministerio de Defensa. Y se rompió para mejor.
Permítanme enfatizar audazmente mi opinión personal de que fue el Estado Mayor el que finalmente se comunicó con nuestros gerentes en el Ministerio de Defensa. Simplemente no hay otra explicación, pensé durante mucho tiempo, pero no encontré nada. Hay hechos, no hay explicación. Por lo tanto, comenzamos a asumir.
¿Por qué "culpo" al Estado Mayor? Es simple: el lugar no es el más rentable, al contrario, pero los oficiales son muy a menudo inteligentes y competentes.
¿De qué estamos hablando? Sobre la Flota del Pacífico.
A la luz de todos los círculos alrededor de las Kuriles, la carrera armamentista abierta iniciada por los japoneses, el ritmo estajanovita de construir barcos en China, nuestra Flota del Pacífico continuó convirtiéndose en un montón de chatarra soviética. Por desgracia, aquí puede hablar sobre patriotismo tanto como quiera, pero no ha habido absolutamente nada de lo que presumir en los últimos 15-20 años, excepto los submarinos de misiles.
Incluso de hecho. Dos corbetas del proyecto 20380, "Loud" y "Perfect". Y dos "Boreas", "Nevsky" y "Monomakh". Punto. Bueno, algo por ahí de las bagatelas del barco, el resto está en lo mejor de principios de los 90 del siglo pasado. En el peor de los casos, los 80.
Estamos acostumbrados a mirar de forma algo unilateral el mapa del mundo, donde el teatro europeo de operaciones militares está en el medio. Además, está Siria, la escalada de la situación por parte de los "socios" de la OTAN de la situación en el Báltico … Y aquí está el resultado.
Tenemos en el Océano Pacífico un grupo de barcos de composición muy modesta (tanto cualitativa como cuantitativamente). Un viejo crucero de misiles "Varyag" y un destructor "Bystry" con tres barcos antisubmarinos contra 38 destructores japoneses …
En general, el potencial de la agrupación de barcos de la Flota del Pacífico ha estado fuera de discusión durante mucho tiempo, no solo con las capacidades de combate de las armadas estadounidense y china en el Pacífico, sino que en armas no nucleares es seriamente inferior incluso a Japón.
Y ahora finalmente salió a la luz que la situación era crítica. Y comenzó el cambio.
Parece peculiar, especialmente considerando que la guerra en Siria, a pesar de las repetidas declaraciones sobre la destrucción de todos los militantes, continúa y parece no tener fin. Alrededor de Kaliningrado en particular, y en general en la dirección occidental, se observa a simple vista un renacimiento tan malsano de las fuerzas de la OTAN.
En este contexto, la transferencia de todos los constructores navales para trabajar para la Flota del Pacífico parece peculiar. Pero es un hecho. Los constructores navales de Kaliningrado, San Petersburgo y Severodvinsk están trabajando en esta dirección. Ni siquiera estamos hablando de nuestros colegas del Lejano Oriente, todo es claro y comprensible con ellos.
Como prueba citaré el repentino traslado del "Prince Oleg", el SSBN más nuevo, armado con 16 misiles Bulava y ya tripulado por la tripulación de la Flota del Norte, al Océano Pacífico.
Lo mismo ocurre con la única corbeta "Gremyashchiy" hasta ahora, que está completando un programa de pruebas en el Báltico.
También se preparó para las filas de la Flota del Norte, pero con él resultó lo mismo que con el "Príncipe Oleg". Y el "Thundering", que está armado con "Calibers", tendrá que ir al Océano Pacífico en lugar de la Flota del Norte (la tripulación también está formada por las filas de la Flota del Norte).
Por cierto, la Flota del Pacífico es la única flota de la Armada rusa hasta ahora que no incluye un solo barco con un calibre tan probado. Incluso la Flotilla del Caspio tiene tales barcos, aunque pequeños, pero la Flota del Pacífico no.
Las tensiones también comenzaron con los submarinos convencionales. Se decidió transferir seis submarinos diesel-eléctricos de la clase "Varshavyanka" al Océano Pacífico. Es cierto que aún no se han construido cinco barcos, pero uno, Petropavlovsk-Kamchatsky, ya se está probando. En el Báltico.
Sin embargo, no está claro cómo se transferirán estos barcos. El camino del Báltico a Vladivostok es bastante difícil, a través del hielo de la Ruta del Mar del Norte, a través de la mitad del mundo (Atlántico e Índico).
Siga adelante.
No es del todo confiable, pero hay rumores de que las tres naves del Proyecto 11711 del tipo Ivan Gren también se enviarán allí. "Vladimir Andreev" y "Vasily Trushin" seguro, con "Pyotr Morgunov" están resolviendo el problema, para que pueda emprender un largo viaje incluso antes de que se completen los dos primeros barcos.
Aunque tú mismo sabes cómo las cosas no son fáciles con los Grens.
Ahora muchos tendrán una pregunta: ¿no fue más fácil construir barcos allí, en el Lejano Oriente? Para no conducir por la mitad del mundo, ¿simplemente ir y construir?
Sí, hubo momentos en que las fábricas de esas partes del mundo construían barcos de guerra con bastante facilidad. Y no algunos barcos, sino destructores y submarinos nucleares. Eran fábricas bastante serias.
Pero fue hace mucho tiempo.
La realidad rusa de hoy, para mi mayor pesar, es la pobreza y la miseria de las empresas que alguna vez fueron poderosas.
Astillero de Amur. El orgullo de la construcción soviética de la era de Stalin. Destructores, submarinos (incluidos los nucleares), líderes. 57 submarinos nucleares, 41 submarinos diesel-eléctricos, 57 barcos de combate de superficie.
Pero eso fue entonces, en la URSS. Y en Rusia, la planta dominó el proyecto 20380 Corvette "Perfecto" en 11 (¡ONCE!) Años. Con una duplicación del costo del trabajo, por supuesto. Después de tal trabajo de "choque", la planta se declaró en quiebra.
Pero lo volvieron a comprar, lo llevaron a la USC y le dieron un contrato para la construcción de seis barcos más. Bueno, no es realista conducir todo por la Ruta del Mar del Norte o por el Océano Índico.
El segundo barco, "Loud", se estaba construyendo a un ritmo estajanoviano. "Solo algo" en cinco años y tres meses. Progreso, como, hay. Los siguientes barcos se tomaron durante 4 años, pero aún no se han depositado.
Las razones de tal trabajo "de choque" deben tratarse por separado, pero el hecho es que hoy la construcción naval del Lejano Oriente, por decirlo suavemente, no es capaz de nada.
Y los constructores navales de Komsomolsk-on-Amur recibieron instrucciones de construir "Karakurt". Pequeños cohetes que transportan misiles Calibre. Y parece que hurra, los dos primeros barcos ya se han depositado.
No tenemos prisa por regocijarnos. ¡La fecha límite para la finalización del "Karakurt" está fijada en 2026! ¡Siete años para dos RTO!
No quiero parecer antipatriótico, pero … El destructor Akizuki fue depositado en los astilleros de Mitsubishi el 17 de julio de 2009.
El 13 de octubre de 2010 fue botado y el 14 de marzo de 2012 entregado a la Armada. Y este es un destructor con un desplazamiento de 5,000 toneladas (total 6,800). Un poco más que un barco con un desplazamiento de 800 toneladas …
Se puede citar otro ejemplo de vecinos. Porcelana. Los chinos comenzaron a fabricar su primer portaaviones Shandong (tipo 001A) en noviembre de 2013 y lo lanzaron en abril de 2017. En solo cuatro años y medio. En 2020, lo entregarán a la Armada del EPL. Y entregarán, no tengo ninguna duda.
Epítetos Así que creo que debes permanecer en silencio, reconociendo tu "grandeza y poder".
Sin embargo, parece que simplemente no sabemos algo sobre lo que está sucediendo en la región del Lejano Oriente. De lo contrario, ¿por qué Rusia, esforzándose de manera tan realista, envía todo lo que puede al Lejano Oriente?
¿Qué tipo de fuego es posible allí?
Es difícil decirlo hasta ahora, pero todo esto no deja de tener razón.
Y estoy seguro de que esto no es un impulso ruso-japonés para las Islas Kuriles. Definitivamente no valen la pena, y los japoneses lo saben muy bien. Sí, ahora tienen una flota que es una cabeza (o incluso dos) superior a nuestra Flota del Pacífico. E incluso el hecho de que a un ritmo de fuego va al Lejano Oriente, la situación no cambiará radicalmente.
No creo que Japón se arriesgue, incluso con el apoyo de Estados Unidos, a iniciar una guerra por el bien de cuatro islas. Aquí es realmente muy simple resolver el problema organizando un tsunami de cohetes y simplemente usando una ducha de este tipo para enfriar las ambiciones de los japoneses.
Pero la batalla entre China y Estados Unidos por el Océano Pacífico … Debo decir que representantes de los departamentos militares de ambos países ya han hecho fuertes declaraciones.
Al parecer, Rusia no va a presenciar la escaramuza entre los dos titanes, pero al menos participará en la discusión que acompaña a la división de territorios y zonas de influencia.
Y la participación en tales eventos, como mínimo, debe estar respaldada por un juego de músculos. Y si China y Estados Unidos tienen algo con lo que jugar, entonces tenemos todo como se indicó anteriormente. En general, todo está muy descuidado. E incluso un poco tarde. Pero nosotros (en el sentido, el liderazgo militar del país) nos vemos obligados a hacer intentos urgentes, aunque claramente tardíos, de cambiar la situación en términos de la proporción de potenciales de combate en el Océano Pacífico.
Por desgracia, hasta ahora estos intentos nuestros no impresionan a nadie.
Han aparecido artículos en los medios occidentales más de una vez, quizás demasiado brillantes, pero no exentos de lógica. De hecho, nuestra flota depende en gran medida de los astilleros, que han retrocedido en sus capacidades al nivel de los años 20-30 del siglo pasado y son capaces de producir un número muy limitado de barcos de bajo tonelaje.
Qué puedo decir, se dieron datos sobre misiles. La Marina de los Estados Unidos está armada con 12.000 misiles ofensivos. La armada china puede acomodar 5.200 misiles en sus barcos. Flota rusa - 3300.
Aquí hay un matiz. Nadie dice si Estados Unidos tiene estos 12 mil misiles. Y si es así, en qué estado y de qué calidad. Y está claro que los que están en servicio, por ejemplo, los Tridentes de la segunda modificación no son como los Calibre. Pero este matiz merece una consideración aparte. Y con la evaluación correcta, es probable que la situación parezca menos terriblemente triste.
Pero el hecho es que con el tiempo, la cantidad de capacidades rusas en términos de despliegue de misiles puede disminuir aún más. Esto sucederá a medida que se amorticen los barcos antiguos, que serán reemplazados por barcos, aunque nuevos, pero de menor tamaño y, en consecuencia, capacidades.
Sin embargo, qué significativo: deshacerse de la flota que una vez vagó por los mares y océanos puede ser literalmente en un par de décadas de reformas. Reformas que no son inferiores en destructividad a los misiles balísticos de alta potencia.
Es alarmante que se pueda destruir en 20 años, pero restaurar … Pero a veces no se puede restaurar en absoluto. Probablemente, todos puedan recordar los ejemplos históricos de la ex "Dama de los mares" Gran Bretaña y su eterno rival Alemania. No hace mucho tiempo todo lo era.
Mientras tanto, viendo lo que está pasando con nuestra flota, es imposible deshacerse de la sensación de que todo esto se ve muy triste. Especialmente en el contexto del pasado histórico reciente.
