No hace mucho tiempo, D. Rogozin anunció la creación de un nuevo caza ligero en Rusia. Intentemos averiguar qué tan justificada está esta afirmación. Para empezar, definamos la terminología, qué se puede entender exactamente como un luchador ligero y qué tipo de luchadores existen en el mundo. Se pueden distinguir cuatro clases:
1) Clase ultraligera MiG-21. El límite superior, tanto en peso como en precio, para esta clase puede ser tomado por el Gripen sueco con el peso vacío de la modificación única JAS 39 Gripen C a 6800 kg. Esta máquina está equipada con un motor basado en el popular GE F404. Además, esta clase incluye:
- FC-1 chino, también conocido como JF-17, peso en vacío de aproximadamente 6,5 toneladas, motor ruso RD-93, versión RD-33, que se utiliza en MiG-29. Un avión muy barato y bastante primitivo;
- Indian monomotor (GE F404) HAL Tejas, peso en vacío de unas 5,5 toneladas, que aún no empezará a sustituir al Indian MiG-21. A diferencia de la máquina anterior, este es un proyecto pretencioso que hace un uso extensivo de materiales compuestos;
- Variantes de combate del supersónico UBS T-50 Golden Eagle de Corea del Sur, peso en vacío de hasta 6,5 toneladas, basado en el mismo motor GE F404;
- F-5E bimotor con peso en vacío de 4, 3 toneladas. En el pasado, uno de los aviones de combate más populares del mundo;
- Bimotor taiwanés AIDC F-CK-1 con un peso en vacío de 6,5 toneladas.
¿Por qué se usa peso vacío? Este es un indicador más objetivo. La mayoría de los vehículos tienen un peso máximo de despegue de aproximadamente 2 veces el peso en vacío, pero hay excepciones tanto en una dirección como en la otra.
Estas máquinas son capaces de llevar 2-2,5 toneladas de combustible, 4-6 misiles, un cierto número de bombas de pequeño calibre, en general, unas 2 toneladas de carga de combate (para el F-5E, alrededor de una tonelada), con un repostaje completo, alcanzan velocidades de hasta 1700-2200 km / h con un techo práctico de 15-16 km y un rango de combate en los primeros cientos de kilómetros. Si el FC-1 y el F-5E son esencialmente modelos de exportación, que fueron despreciados en el país de origen, entonces todo lo demás son intentos de su propio desarrollo por parte de países que ni siquiera se acercan a calificar como una "potencia de la aviación ". Todos usan motores importados, generalmente de un caza más pesado.
A modo de comparación: el Yak-130 tiene un peso vacío de 4,6 toneladas.
2) Ligero: estas son exactamente las máquinas que forman la base de la flota de la fuerza aérea de los países desarrollados. Empecemos por el fondo.
- Monomotor Mirage 2000, peso en vacío 7,5 toneladas.
- Últimas versiones del F-16 monomotor. Concebido a partir de la experiencia de la Guerra de Vietnam como un análogo del MiG-21, el caza de cuarta generación más popular ha engordado notablemente, las versiones posteriores vacías pesan más de 9 toneladas y ha aprendido mucho.
- Rafale bimotor francés, peso en vacío 9,5 toneladas.
- Eurofighter Typhoon bimotor. Peso vacío 11 toneladas.
- Chino J-10. Un motor del Su-27. Peso vacío 8, 8-9, 8 toneladas (datos diferentes). En realidad, esta es la base de la Fuerza Aérea China.
- El bimotor F / A-18C / D ahora puede considerarse un modelo histórico. Peso vacío unas 10 toneladas.
- El MiG-23 monomotor y sus derivados todavía se encuentran en algunos lugares, pero esto es esencialmente una exhibición de museo. El peso también es de unas 10 toneladas.
- MiG-35, 2 motores, 11 toneladas de peso en vacío.
Se pueden hacer algunas comparaciones. Refiriéndonos a las especificaciones de las máquinas de la licitación india (para no comparar máquinas de diferentes modificaciones en el tiempo) y comparando la relación empuje-peso de vehículos vacíos, encontramos que el MiG-35 supera al JAS-39 Gripen NG en relación empuje / peso en un 16%. Al mismo tiempo, el MiG-35, aunque en forma de prototipo, vuela, y el Gripen NG solo existe en papel.
En general, los representantes de esta clase transportan de 4 a 5 toneladas de combustible y aproximadamente la misma cantidad de carga de combate. Tienen una velocidad máxima de 2400 km / hy un techo de servicio de 17-19 km. Los niños no se ven bien en el contexto de los estudiantes de secundaria. Casi el único automóvil que alcanza la paridad en la proporción de empuje a peso con los estudiantes de secundaria es el muy liviano Tejas.
3) Cazas medianos. Todo lo que pese más de 12 toneladas, pero más ligero que el Su-27 (16, 3 toneladas), se incluirá en esta clase. La definición es puramente formal, muchos clasifican estas máquinas como pesadas.
- F / A-18E / F Super Hornet. Una versión proporcionalmente más grande del viejo avispón. El "avispón" se ha vuelto más pesado en un 30 por ciento.
- Opciones de F-15.
- El Mirage 4000 experimentado restante. Sí, tomamos 2 motores del Mirage 2000 y hacemos un avión más grande, que pesa 13 toneladas.
- El primer Su-37, JSF soviético, un vehículo monomotor bien protegido con 18 (!) Nodos de suspensión, una velocidad máxima relativamente baja, pero altas capacidades de choque. El proyecto se cerró en los años 90.
- F-35. "Penguin" ya es conocido por todos, y casi todos regañan. El peso en vacío de la versión terrestre es de 13,3 toneladas, la versión de cubierta tira de 15,8 toneladas, por lo que las afirmaciones sobre su ligereza son muy exageradas.
- Aparentemente J-31.
- Desde el avión de ataque Su-17M4, Tornado.
Dichos coches fueron adquiridos principalmente por compradores adinerados como Japón y Arabia Saudita. Según los datos de vuelo, no superan la clase liviana, pero transportan de 6 a 7 toneladas de combustible y hasta 8 toneladas de carga de combate.
4) Máquinas realmente pesadas. Todos son bimotores.
- Su-27 y sus variaciones, el peso del Su-35S alcanza las 19 toneladas.
- PAK FA, 18,5 toneladas.
- F-22, 19, 7 toneladas.
- El J-20 se estima en 17 toneladas, aunque quién los conoce, los chinos.
- F-14, 19, 8 toneladas.
- MiG-31, 21, 8 toneladas.
- MiG 1,44, 18 toneladas.
Medio MiG-29, caza ultraligero FC-1 chino con motor RD-33
Y ahora pasemos a la pregunta de por qué se necesitan cazas pesados. Su ventaja en la capacidad de carga es obvia. Pero no todo es tan sencillo. En aviación existe un concepto como la ecuación de la existencia de una aeronave de la que se deduce que la proporción de cada componente de una aeronave entre las máquinas del mismo propósito con los mismos datos de vuelo es la misma. Es decir, si tenemos una aeronave con un peso de 10 toneladas, que lleva 4 toneladas de carga de combate y queremos aumentar este parámetro a 5 toneladas manteniendo los datos de vuelo, entonces en la salida obtendremos una nueva aeronave con un peso de 12,5 toneladas. ¿En qué consiste el avión en general? Fuselaje, ala, motores, carga útil en sí: combustible, cabina, otros equipos como radar o estación de radio, armas. Compare el peso de la cabina de un caza de 6 toneladas y un caza de 18 toneladas. La configuración del piloto no depende del tipo de máquina, el asiento eyectable, los controles son similares. Resulta que el peso del equipo que necesitará el piloto en ambas máquinas será aproximadamente el mismo. Cañón GSh-30-1, armamento estándar de los cazas tácticos rusos, peso 50 kg. No sé cuánto pesa la cinta para 150 cartuchos, bueno, que sean 150 kg. En total, 200 kg tanto para el Su-27 pesado como para el MiG-29 ligero. En general, los aviones de diferentes categorías de peso tienen una cantidad significativa de equipos diversos, cuyo peso no depende de ninguna manera de la categoría de peso de la aeronave; para una aeronave más pesada, esto es una ganancia en la carga útil y los volúmenes internos, que se puede utilizar de diferentes formas. Por otro lado, tomando la mitad de la planta de energía del MiG-29 o F-15, no puede tomar la mitad del piloto en la mitad de la cabina, la mitad del cañón o la mitad de cualquier unidad de microprocesador. Tengo que encogerme en algo. Si los niños de la categoría MiG-21 llevan combustible de aproximadamente el 40% de su peso vacío, vehículos ligeros aproximadamente el 50%, entonces el Su-27 lleva el 57,7%. El Gripen, con su alcance de ferry de 3.200 km con un PTB, solo puede fumar nerviosamente al margen, mirando al Su-27 que vuela 3.600 km sin tanques adicionales. El MiG-31 transporta aún más combustible, por lo que puede volar durante mucho tiempo en postcombustión. En un avión de gran tamaño, puede instalar equipos adicionales y poner al copiloto para que lo atienda, sin una caída importante en los datos de vuelo, como se hizo en el F-14. El Su-30 biplaza se convirtió en un éxito de ventas, y el Su-27UB fue muy popular en vuelos largos con pilotos soviéticos, la enorme máquina no perdió mucho con la carga adicional. El F-15E también es un biplaza, lo cual es muy importante para un avión de ataque, en comparación, en el MiG-29UB, el radar tuvo que ser removido para acomodar una cabina de dos asientos. Y puede utilizar el exceso de combustible para un motor más potente, que compensa la aerodinámica y otras concesiones a favor del sigilo. Por ejemplo, el uso de una boquilla plana no solo aumenta la velocidad de enfriamiento de los gases de la boquilla, sino que también consume una cierta cantidad de empuje en el punto de transición de la sección circular del motor a una rectangular. Bueno, dado que nos esforzamos por mantener el sigilo, todavía tenemos que encontrar un lugar en el fuselaje donde esconder las armas.
El empuje del motor también depende en gran medida de la densidad del aire, y en las tierras altas, especialmente cuando la temperatura del aire es de 30-40 grados, el empuje puede caer, por lo que la carga tendrá que limitarse seriamente, por ejemplo, el Su-17M4, los aviones no son pequeños, en Afganistán solo llevaban un par de FAB -500, la tercera bomba fue tomada solo en invierno. Es decir, la reserva de tracción y combustible no tira un bolsillo.
Por supuesto, no todos tuvieron la suerte de vivir en el país más grande del mundo, y no todos necesitan autos que puedan volar 1000 km con 4-5 toneladas de carga de misiles y bombas y regresar a una estación de servicio interna. Así que Mirage 4000 murió, la pequeña Francia resultó ser apretada para él. Y si surge la necesidad, lo hacen a costa de reducir los datos de vuelo debido a los tanques de combustible externos / conformados y al reabastecimiento de combustible en el aire.
Si volvemos a las condiciones rusas, primero debemos proporcionar nuestra propia defensa aérea, y si la aviación de ataque en caso de una amenaza de guerra se puede transferir a una dirección amenazada, entonces los combatientes de defensa aérea deben estar listos para despegar. en cualquier momento. Enormes espacios en una escasa red de aeródromos hacen que depender de vehículos pesados esté justificado, al menos tiene sentido tener muchos, y no es un hecho que sea más caro que utilizar principalmente equipos livianos, ya que estos últimos requerirán más. Sí, y muchos pilotos están entrenados para un avión construido durante su servicio, cada uno gasta mucho dinero incluso antes de sentarse en la cabina del piloto en el que servirá por primera vez. Y la actitud notoria - 70% ligera, 30% pesada - se toma del techo. Hubo otras opiniones, por ejemplo, 2/3 pesado, pero "¿por qué deberíamos construir más acorazados que cruceros?". Si miras la historia de la Unión Soviética, y luego la Fuerza Aérea Rusa durante los últimos 30 años, puedes ver que, contrariamente a las afirmaciones sobre el malvado Poghosyan, que estrangula a los MiG y los cazas ligeros como clase, el tema de la LPI en sí. No fue más allá de las imágenes en la URSS, pero MiG 1.44 incluso realizó un par de vuelos, y las declaraciones de que el PAK FA reemplazará al Su-27 y al MiG-29 son bastante frecuentes. La familia C-54/55/56 no encontró apoyo. Para el MiG-31, a pesar del origen "incorrecto", se desarrolló un programa de modernización, que ahora se está implementando. Me parece que Poghosyan no tiene nada que ver con eso, y la elección de las máquinas para la modernización se debe a su valor práctico. El MiG-31 tiene un potente complejo de aviónica, el Su-27 tiene un alcance enorme con un buen recurso, y el MiG-29 … en 2008, como sabéis, un avión de este tipo se estrelló debido a la destrucción del Unidad de cola, luego de estudiar toda la flota, solo el 30% de los autos que no mostraron signos de corrosión, y además el MiG-29 lleva solo 4300 litros de combustible, lo cual es muy pequeño para un auto de esta dimensión. Es característico que el suministro de combustible del MiG-29M aumentara en 1.500 litros a la vez, alcanzando el nivel de otras máquinas de la misma clase. En condiciones de escasez de todo y de todos, es bastante lógico confiar en los más preparados para el combate, y es precisamente como interceptor del MiG-29 de modificaciones antiguas que no tiene gran valor.
Si adoptar o no la próxima versión del MiG-29, no lo diré, porque no tengo toda la información sobre el proyecto. Pero si la máquina es notablemente más barata que las "secadoras", entonces vale la pena reforzar la defensa aérea de las áreas densamente pobladas con ella. Después de todo, no son los desiertos árticos los que deben protegerse en primer lugar; una presencia mínima será suficiente allí. El volumen de producción puede justificar completamente los costos de revisión e introducción en producción, ya que el MiG-29K ya se está construyendo en serie. El MiG-35 también podrá ocupar el nicho vacío del MiG-27. La decisión debe tomarse sobre la base de cálculos.
Su-37 es el primero en ser serio
Más interesante es la pregunta con un LPI hipotético y prometedor. Obviamente, tiene sentido desarrollar e introducir en producción un nuevo avión solo si promete un fuerte aumento en las capacidades de combate en comparación con la modernización de los modelos existentes. Todos los radares con AFAR se pueden instalar en los viejos aviones modernizados, ahorrando así una gran cantidad de recursos para el desarrollo y la reestructuración de la producción. El PAK FA, en comparación con cualquier modificación del Su-27, tiene dos características serias que, en principio, son inaccesibles para este último:
1) El PAK FA fue diseñado originalmente para un vuelo supersónico largo, a diferencia del Su-35, que solo puede pasar a supersónico sin poscombustión en algunos modos y claramente tiene las mismas restricciones en el uso de armas a velocidades tales como el Su-27. Debe entenderse que la aeronave vuela en diferentes modos, y la optimización del PAK FA para vuelo supersónico puede significar que en modos subsónicos no supere al Su-35 con los mismos motores, si no inferiores, pero la altísima velocidad de vuelo en sí. ya da ventaja al acercarse al enemigo. En general, se puede suponer que si hay un retraso detrás del Su-35 a bajas velocidades, entonces no es crítico y se manifestará solo cuando la batalla se prolongue y la energía acumulada anteriormente se desperdicie. Además, lograr una velocidad más alta con el mismo empuje del motor aumenta el alcance y las capacidades de la aeronave como interceptor.
2) Implementación de las medidas más importantes para reducir la firma radar. Debe tenerse en cuenta que el alcance del radar es proporcional a la cuarta raíz del RCS. Sin embargo, reducir el rango de detección y especialmente el rango de captura de los misiles buscadores de misiles en al menos varias decenas de por ciento ya es un gran logro. En combinación con la alta velocidad de vuelo y la capacidad de acomodar municiones bastante grandes en los compartimentos internos, la baja visibilidad hace que el PAK FA sea un vehículo ideal para el primer ataque y la supresión de la defensa aérea. Para el combate aéreo, la munición colocada dentro del vehículo, al parecer, alcanza los 8 misiles.
Es lógico esperar que el LFI también supere seriamente al MiG-35 en características sigilosas y dinámicas, pero la posibilidad de lograrlo parece cuestionable. Solo por el tamaño del coche. De hecho, para realizar el sigilo, el arma debe colocarse en algún lugar dentro del fuselaje, y esto impone inmediatamente ciertas restricciones dimensionales a la aeronave. Habiendo hecho una bahía de bombas, desde el punto de vista de la fuerza, agregamos un gran agujero al fuselaje, es decir, un lugar debilitado, y para el arma es necesario proporcionar mecanismos para su lanzamiento. Es decir, mientras se mantiene la misma reserva de combustible, el peso del automóvil aumentará ligeramente y en la clase liviana es posible que ya no aguante. La ecuación de existencia sugiere que deberíamos buscar luchadores similares como guía. Ahora solo los F-35 y J-31 pueden considerarse como tales. Hay poca información sobre los chinos, queda por guiarse por el F-35. Y aquí vemos que las capacidades del F-35 para transportar armas en su interior no son impresionantes, 2200 kg, es decir, un par de bombas y 2 misiles para las opciones A y C. Para la opción B, solo 1300 kg (todavía te encantan las verticales ?), y la masa máxima de bombas no supera los 450 kg. Bueno, o si no hay bombas, entonces puedes colgar 4 misiles. La pregunta surge de inmediato, ¿cómo se puede usar un avión de este tipo en una configuración sigilosa? Obviamente, el primer bombardero de ataque, 2, llevó las mismas bombas a la vez por el F-117. Ya hay problemas con las municiones más pequeñas, deben colocarse de alguna manera, es decir, como bombardero de primera línea, la máquina es regular, como un caza con 4 misiles de corto y medio alcance también. El automóvil resulta ser un nicho, el F-117, que una vez ocupó este nicho, construyó solo 59 copias de producción …
Quizás los estadounidenses no conciben el modo sigiloso como el principal, porque en total el F-35A transporta 8278 kg de combustible y 8150 kg de carga de misiles y bombas, el peso máximo de despegue alcanza los 31750 kg. A modo de comparación, el F / A-18E con un peso vacío de 14,5 toneladas tiene un peso máximo de despegue de 29,9 toneladas (datos de especificación para la oferta india), el MiG-35 de 11 toneladas y el Typhoon tienen un peso máximo de despegue de 23,5 toneladas, la relación del máximo a vaciar un poco más de 2, y el Su-35 de 19 toneladas generalmente no pretende ser más de 34,5 toneladas de despegue máximo. La relación entre el peso máximo y el de despegue está cerca del F-35 Rafale: 24,5 toneladas con 9,5 toneladas de peso vacío. Curiosamente, al igual que el F-35, el Rafale fue concebido como un solo avión. Un peso máximo de despegue anormalmente grande no significa nada bueno para los datos de vuelo, o la máquina debe tener una mayor resistencia para no colapsar por sobrecargas, o se reducen los requisitos de datos de vuelo. Por otro lado, para el Su-35, se puede ver el deseo de ahorrar peso, en números absolutos su carga de combate ya es muy alta. No es de extrañar que el "pingüino" con sobrepeso no vuele muy bien, convirtiéndose en un discreto portador de bombas de alta tecnología. La imposibilidad de usar la regla de área se suma al problema, ya que es problemático apretar el fuselaje debido al compartimiento con las armas. Quizás sea por esta razón que el F-35 no puede superar la velocidad del sonido sin postcombustión. Si los estadounidenses piensan que necesitan una barcaza, y allí una ESR baja y una electrónica inteligente ayudarán, es posible que no estemos contentos con eso, y una cantidad tan pequeña de misiles en una eslinga interna no es muy impresionante. Necesitamos un avión más para la defensa aérea, el Su-34 realizará funciones de ataque en los próximos 30 años, además de eso hay bombarderos pesados, e incluso prometen crear un PAK DA. En el F-35, puede reducir el suministro de combustible, la carga en la eslinga externa y el volumen interno liberado se puede usar para armas adicionales, o el automóvil se puede ajustar, aumentando los datos de vuelo mientras se mantiene una pequeña reserva de misiles.. Pero llevar muchas armas y volar bien al mismo tiempo es poco probable que tenga éxito.
Para los modelos de una dimensión más pequeña, la idea de colocar armas en el interior debe descartarse inmediatamente como poco prometedora, tal avión ya no será un pingüino, sino una vaca preñada. Eso sí, puedes intentar arreglártelas con poca sangre y no molestarte con la colocación interna de armas, sobre todo porque ya se ha presentado un contenedor para el F / A-18E / F, que, si es necesario, te permite esconder parte. de la munición, pero luego será más efectivo simplemente actualizar gradualmente los cazas de la generación 4 existentes +.
Sin embargo, para construir un avión de cierta dimensión, se debe tener una planta de energía adecuada. El F-35 usa el motor F135 con unas monstruosas 19.5 toneladas de empuje, no tenemos nada como esto. Como, por cierto, con los chinos, 2 motores RD-93 tienen solo 16.6 toneladas de empuje, incluso el RD-33MKV más nuevo del MiG-35 no dará más de 18 toneladas, pero pesarán más de un F135.. Quizás el J-31 sea solo un vehículo experimental. No se puede colgar más del 60% de su peso en la mitad de la central eléctrica PAK FA, y esto es un máximo de 11, es decir, es imposible llevar un motor prefabricado, como se hace a menudo. Pero nadie creará un motor más a las familias RD-33, AL-31F y AL-41F a nivel tecnológico existente, lo más razonable en la situación actual es recordar el motor de segunda etapa para el PAK FA y luego diseñar el motor con el empuje deseado. Y el motor de la segunda etapa no aparecerá pronto. Es poco probable que se espere antes de 2025. Es cierto que será necesario desarrollar no solo el motor, sino también todos los demás equipos que no se pueden tomar del PAK FA. Y luego haga el trabajo de "instalar microcircuitos en aluminio". ¿Cuánto tiempo puede tardar? El Su-35 no fundamentalmente nuevo hizo su primer vuelo en 2008, se construyeron 3 prototipos de vuelo, uno de los cuales fue derrotado, a pesar de esto, en 2009 se firmó un contrato sobre el Su-35, los primeros 10 aviones ensamblados de acuerdo con este contrato, partieron para el programa de prueba, y el primer escuadrón debería esperarse solo en 2014, es decir, el proyecto técnicamente no más difícil requirió 6 años desde el primer vuelo, antes de aparecer en unidades de combate. Cuánto tiempo más se necesitará para eliminar las enfermedades infantiles, solo Dios lo sabe. Con LFI, todo será mucho más difícil.
Ese. El proyecto LFI puede fácilmente consumir años de trabajo de los ingenieros más calificados y generar algo incomprensible en la salida, y no tiene un sigilo en toda regla como el PAK FA, y es demasiado caro para la corriente principal como el MiG. 35. En general, para la defensa aérea, el sigilo no es una característica supercrítica. ¿Cómo se supone que se usarán los F-22 y F-35 en el combate aéreo? Disparos a larga distancia, es decir, exclusivamente tácticas de emboscada al estilo del MiG-21 en Vietnam, pero no importa cómo describan los éxitos del MiG-21, hay que admitir que los Phantoms realizaron la tarea de conducir Vietnam. en la Edad de Piedra con mucho éxito. Los vietnamitas les tendieron una emboscada no porque fuera tan eficaz, sino porque había pocos aviones. En general, el éxito de las acciones de defensa aérea se puede medir de manera muy simple: si se golpea un objeto protegido, la defensa aérea no ha cumplido su tarea. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, la aviación finlandesa con su enorme número de ases no pudo evitar que la Fuerza Aérea Soviética bombardeara Finlandia con bombas, y la defensa aérea del Tercer Reich, a pesar de los ases con más de 200 derribados, fracasó completamente en su tarea. ¿Quién necesita un avión derribado cuando las ciudades y fábricas bombardeadas están ardiendo en el suelo? Obviamente, es imposible prevenir eficazmente los aviones enemigos con bombardeos desde 90 km, la mayoría de los misiles simplemente no llegarán a ninguna parte, los atacantes tienen suficientes medios de protección contra tales mordeduras. Es necesario no golpear y correr, sino atacar agresivamente, hasta que el atacante, como en la famosa canción, vuele al encuentro del ataúd, o hacia su base. Y el piloto debe estar preparado para el hecho de que tendrá que luchar seriamente y no solo disparar desde una distancia segura. Es decir, los datos de vuelo y más cohetes con queroseno son mucho más importantes. Justificar que en lugar de un MiG-35 económico o un Su-35 poderoso, necesita una máquina con misiles en su vientre, que aún se desenmascara en el momento de un ataque, puede ser difícil.
Otro tema muy importante está relacionado con el posible volumen de producción. Los estadounidenses planean construir más de 3.000 F-35, de los cuales unos 800 se distribuirán por los países que participan en el proyecto. La Fuerza Aérea Rusa ahora tiene 38 escuadrones de combate. Esto da una dotación de personal de 456 vehículos. Con un reemplazo completo por PAK FA y LFI en una proporción de 1: 2, el LFI representa solo 300 automóviles. ¿Y con tal volumen de producción, los ahorros del LFI cubrirán generalmente los costos de su desarrollo? Al mismo tiempo, tendremos fuerzas aéreas más débiles. Por supuesto, también hay exportaciones, donde LFI debería tener una ventaja sobre PAK FA debido a un precio más bajo. Bueno, en esta ocasión puedo decir inmediatamente: "¡Buena suerte!" Los contratos más importantes para el suministro de aviones de combate suelen ascender a varias docenas de máquinas. Por ejemplo, el volumen de producción del Typhoon es de solo 518 vehículos, de los cuales el mayor número, hasta 143 unidades, están destinados a Alemania. Francia, habiendo invertido mucho dinero, desarrolló Rafale, su propia necesidad de unos 200 coches, el contrato indio de 126 coches, que también se puede cancelar, es la única salvación para los franceses. Los países que teóricamente podrían comprarnos un centenar de combatientes modernos en el mundo se pueden contar por un lado: India, China, Indonesia. India ordenó trescientos Su-30, pero para adquirir un caza ligero, se puso en contacto con los franceses, China está tratando de hacer lo suyo, Indonesia podría haberlo comprado hace mucho tiempo, pero, aparentemente, no hace daño. Vietnam, con su gran población y problemas muy graves con China, compró 48 Su-30, el resto de compradores se llevaron de 6 a 24 aviones en diferentes configuraciones. Es decir, tan pronto como se cierre el mercado indio, puede olvidarse de la exportación seria de aviones de combate.
Es interesante que la exportación de máquinas de la categoría ultraligera tampoco es brillante, 50 JF-17 fueron adquiridos por Pakistán, los suecos entregaron hasta 44 Gripenes a diferentes países, sin embargo, Suiza debería comprar 22 aviones más, lo cual es típico, según los suizos, Rafale y Typhoon se comportaron mucho mejor, pero el costo fue mayor. Ahora Gripen ha ganado una licitación brasileña por 120 autos, aunque en términos muy interesantes, primero el suministro de todos los autos, y luego solo el dinero, esto se suma a los acuerdos habituales para tales contratos para respetar al comprador e invertir un par de miles de millones en su industria. El "águila real" coreana ha logrado vender 24 vehículos a Irak y 16 vehículos a Indonesia, pero estas son opciones de entrenamiento, el combate FA-50, salvo la propia Corea del Sur, hasta ahora nadie lo necesita. La mayor parte del mundo simplemente no puede comprar un gran lote de aviones de combate, en el mejor de los casos adquiere algún tipo de chatarra usada, o un F-7 chino, esta es una variante del MiG-21.
En este sentido, el deseo persistente de los ciudadanos individuales de fabricar un avión de combate en el Yak-130 no puede dejar de causar sorpresa. Tal intento conducirá a un aumento inevitable en el peso y tamaño de la máquina y, de hecho, conducirá a la creación de un avión completamente nuevo. Entonces, si queremos crear una reencarnación del MiG-21, entonces no necesitaremos el Yak-130. Pero necesitará RD-33. Pero en nuestra Fuerza Aérea, que aprendió el Su-27, tal máquina no encontrará un lugar para sí misma, y ya hemos considerado las perspectivas en el mercado mundial.
Otra idea, hacer un avión de ataque ligero con el Yak-130, tampoco puede dejar de causar una sonrisa, especialmente porque hemos tenido un avión de ataque subsónico simple durante mucho tiempo: el Su-25. Lo más lógico sería reproducirlo a un nivel técnico moderno. Y no hay duda de que conceptualmente el coche no cambiará. Perseguir hombres barbudos en las montañas con KABs es de poca utilidad, todavía hay que golpear los cuadrados, y es poco probable que las bombas deslizantes desde una distancia de 120 km asusten a los sistemas de defensa aérea cubiertos por "Tunguska", golpeando todo lo que se ha elevado por encima del horizonte de radio dentro de un radio de decenas, o incluso cientos de kilómetros. Por lo tanto, nuestro prometedor avión de ataque ligero todavía tendrá que volar a bajas altitudes, con los requisitos correspondientes de protección pasiva. Y si intentamos implementar estos requisitos, sin mencionar la carga de misiles y bombas, la máquina resultante crecerá hasta el tamaño del Su-25. Por supuesto, puede intentar aumentar el empuje de los motores en un 10-15 por ciento, dejar la carga de combate en el nivel Yak-130 (un par de paquetes NURS o bombas de pequeño calibre), eliminando la cabina del copiloto., amplíe la aviónica, instale una pistola. Y luego escribir funerales para las familias de los pilotos derribados del antiguo DShK. No es de extrañar que nuestra Fuerza Aérea abandonara una felicidad tan dudosa.
Por lo tanto, podemos concluir que la viabilidad de desarrollar un LFI actualmente no es obvia debido a las dificultades con la implementación en esta clase de tamaño de los elementos clave de la tecnología sigilosa utilizada en el F-22 y el PAK FA. Y también la falta de un gran mercado garantizado que justificara la enorme inversión en el desarrollo de la máquina. Además, no existe un motor adecuado para LFI y no aparecerá en un futuro próximo.
S-21 KB Sukhoi sorprende con la perfección de las formas
