A principios de 2021, había 18 cazas Su-33, 19 cazas MiG-29K y 3 aviones MiG-29KUB en el regimiento de aviación de combate a bordo 279 separado de la aviación naval de la Flota del Norte y 100 regimiento de aviación de combate a bordo separado de la Flota del Norte. aviación naval. Si se desea o es necesario, todos estos 40 vehículos se pueden desplegar simultáneamente en el único crucero pesado que transporta aviones de la Flota del Norte.
Tomemos como axioma que en los años treinta de nuestro siglo, la flota rusa rotará un crucero pesado que transporta aviones a un portaaviones en toda regla, cuya forma prometedora está siendo sometida a discusiones intransigentes. Y él, por supuesto, necesitará aviones.
Se discutirán en este artículo.
La tendencia a elegir un solo tipo de avión para un portaaviones específico se está convirtiendo en una buena forma en el mundo moderno. Y solo el deseo de lograr los máximos resultados en cualquier nicho o área de uso específica empuja a los desarrolladores y clientes a expandir la gama de tipos de aeronaves en el grupo aéreo.
Hace tres o cuatro años, cuando el autor estaba trabajando en el artículo "Portaaviones de la flota rusa", no había una idea clara de qué avión nacional elegir como prototipo para desarrollar una versión de cubierta. El Su-35 más nuevo (en ese momento), llevado a la producción en masa y entrando en las tropas, superó al Su-33 ya bastante grande en tamaño. Y elegirlo como prototipo no parecería inequívocamente exitoso para el tipo de portaaviones propuesto en este artículo.
La falta de información confiable disponible públicamente sobre las pruebas aprobadas del Su-57 inspiró solo un optimismo confiado sobre la recepción del país de un caza de quinta generación.
Por el momento, en términos de cifras específicas, podemos afirmar con confianza la validez de la elección del Su-57 como prototipo para el desarrollo de un caza de nueva generación basado en portaaviones, llamado convencionalmente Su-57K, para reemplazar al Su. -33 y el armamento del nuevo portaaviones.
La tabla bajo el nombre Su-57K da las características del avión de producción Su-57.
Una suposición tan laxa nos permite extrapolar los parámetros del futuro avión, que en la etapa de implementación en metal unos años después no debería diferir significativamente del prototipo.
Las ventajas en las características del Su-57K sobre su compañero de clase (caza pesado basado en portaaviones) de la generación anterior son visibles, como dicen, a simple vista. Y difícilmente pueden ser disputados incluso por los fanáticos del Su-33.
El viejo dilema con respecto a la elección de un caza pesado o ligero para armar el futuro portaaviones ruso no parece tan inequívoco. Si consideramos un portaaviones como un sistema de armamento que consta de un barco y un avión, entonces me gustaría encontrar criterios mediante los cuales sería posible evaluar la armonía de la combinación de productos tan diferentes.
¿Cómo, por ejemplo, calificamos una pieza de artillería?
En primer lugar, se menciona su calibre en milímetros, y solo entonces la longitud relativa del cañón en esos mismos calibres.
Vayamos de lejos.
¿Cuál es la tarea principal de uno o dos portaaviones rusos en la marina, a qué se le debe dar prioridad, capacidades de ataque o cobertura para grupos de barcos de amenazas aéreas en alta mar?
La flota de portaaviones de EE. UU., Que se ha hecho con el dominio de los océanos del mundo desde la Segunda Guerra Mundial, sigue atacando varios estados costeros con el uso masivo de los buenos cazabombarderos basados en portaaviones Super Hornet.
El ejemplo de la rotación de portaaviones en la guerra de Vietnam se ha convertido en un clásico. Como resultado de la Guerra Fría, los últimos cazas interceptores F-14 han sido retirados de los portaaviones estadounidenses desde 2006. Las capacidades de defensa aérea de los barcos de escolta con el sistema Aegis a bordo han aumentado significativamente. Y el F / A-18 universal podría hacer frente a los pocos cazabombarderos de tercera o cuarta generación sobre el océano.
¿Es este concepto de utilizar buques portaaviones adecuado para nuestro país?
¡Por supuesto no!
En primer lugar, por razones económicas, Rusia no retirará la construcción y el mantenimiento de tres grupos de ataque de portaaviones en las flotas del Norte y el Pacífico.
En segundo lugar, el concepto y la estrategia de utilizar las Fuerzas Armadas en general y la Armada en particular no prevé su uso en teatros de operaciones militares en el extranjero en conflictos a gran escala como la guerra de Vietnam o Irak.
En tercer lugar, por razones objetivas, se ha desarrollado históricamente de modo que la base del poder de ataque de nuestra flota está formada por submarinos y barcos de superficie.
Si estamos de acuerdo con la exactitud de estos postulados, entonces es necesario sacar las conclusiones correctas.
En la perspectiva histórica de los próximos treinta años, el programa prioritario para el máximo desarrollo de la flota debería ser la necesidad de crear dos portaaviones como base para la estabilidad de los grupos de barcos en la zona del mar lejano.
Al diseñarlos, construirlos y operarlos, se deben tener en cuenta las condiciones geográficas y climáticas de las áreas de responsabilidad de las flotas del Norte y el Pacífico de la Federación de Rusia.
Los parámetros de autonomía, estabilidad en combate y versatilidad de las tareas realizadas por los barcos deben tener prioridad sobre las consideraciones de construcción de una opción presupuestaria.
El concepto de "autonomía" significa dotar a los buques de una central nuclear y el máximo suministro posible de combustible y municiones para realizar tareas con la máxima intensidad, limitada por el tiempo de una operación específica a escala de flota. Y no la capacidad de dar la vuelta al mundo con el suministro de alimentos y agua para el personal, acompañado de camiones cisterna, remolcadores y un barco hospital.
Entonces, la autonomía declarada (y en realidad condicional) del TAVKR "Kuznetsov" en 45 días no concuerda bien con la autonomía de otros barcos del primer rango de nuestra flota en 30 días. Y realmente no se puede lograr sin un buque de suministro universal, especialmente cuando es necesario utilizar la velocidad máxima del curso y los vuelos intensivos del grupo aéreo basado.
El conocido principio de construcción de barcos de la flota estadounidense.
"todo o nada"
y actualmente es visible en todo su esplendor.
La negativa de los Estados Unidos en un momento de la construcción de destructores nucleares y cruceros no afectó a los portaaviones nucleares. Para garantizar la mayor intensidad posible de vuelos de aviones de asalto desde la cubierta de un barco gigante, está equipado con cuatro catapultas de vapor. Cada uno de estos monstruos pesa 2800 toneladas sin equipo auxiliar, ocupa un volumen de 2265 metros cúbicos y consume hasta 80 toneladas de agua dulce en forma de vapor sobrecalentado por turno de vuelo.
El consumo de energía para su operación con una eficiencia de solo 4-6 por ciento puede ser proporcionado solo por reactores nucleares. Y luego con la pérdida de velocidad del barco. Mencionemos los 18.200 metros cuadrados de la cabina de vuelo y los 6.814 metros cuadrados del hangar bajo cubierta. Y estas no son todas las características de la serie "Most".
Así es, para el avión en el barco está hecho. "todos" y más "nada"!
Otras funciones de los buques de guerra son realizadas por otros buques.
Por lo tanto, es posible realizar un ataque poderoso y centrado en el tiempo, tanto contra objetivos terrestres como contra grupos de naves enemigos.
La invulnerabilidad de un barco indefenso está garantizada por las capacidades de maniobra del AUG, un buen conocimiento de la situación aérea y un sistema de defensa aérea de múltiples capas, que incluye aviación, sistemas de defensa aérea de largo y corto alcance y sistemas REP. Un sistema tan efectivo, depurado y probado durante décadas solo se puede resistir creando algo similar, utilizando las deficiencias y debilidades del enemigo (que, por supuesto, las hay), apoyándose en otras tácticas y elementos de superioridad existentes o creados.
Tomando el excelente avión Su-57 de quinta generación como base para el desarrollo del caza basado en portaaviones, podemos obtener inmediatamente una máquina en forma de Su-57K, que en varios parámetros superará al último quinto estadounidense. de combate basado en portaaviones de generación F-35С.
El empuje máximo de los motores de la segunda etapa (2 * 18000 kgf) y el peso máximo de despegue del Su-57K (35500 kg) con un área de ala de 82 metros cuadrados proporciona una ventaja para nuestro avión.
a la velocidad máxima (2500/1930 km / h), techo práctico (20.000 / 18.200 m), por la relación empuje-peso (1, 0/0, 64), en carga alar con el peso máximo de despegue (433/744 kg / m2),
sobrecarga operativa máxima (+ 9 / + 7,5 G)
en comparación con un F-35C monomotor (1 * 19500) con un peso máximo de despegue (30320 kg) y un área de ala de 58,3 metros cuadrados.
¡Pero eso no es todo y no es lo principal!
El Su-57K puede y debe superar definitivamente a su contraparte en alcance y duración de vuelo.
El prototipo Su-57K supera al F-35S tanto en rango de vuelo sin tanques de combustible externos (4300/2520 km) como en duración de vuelo (5 horas 40 minutos / 2 horas 36 minutos).
Incluso si asumimos un deterioro del 10 por ciento en el proceso de creación de un avión basado en portaaviones (que observamos al comparar las versiones A, B, C del F-35), entonces las ventajas durante muchos años seguirán estando del lado de nuestro luchador.
Volvamos a la cuestión de elegir entre un caza pesado y ligero para nuestro portaaviones.
Aquellos que lo deseen pueden realizar fácilmente de forma independiente un análisis rápido tan breve del F35C estadounidense con nuestro MiG-29K ya existente y posible: el MiG-35K.
Las conclusiones honestas no serán tan claras y convincentes.
El Su-57K, que tiene una ventaja en velocidad, alcance y duración de vuelo, pero numéricamente inferior a los cazabombarderos de un portaaviones estadounidense, es capaz de proporcionar interceptación confiable y combate aéreo con ellos antes de la línea de lanzamiento de misiles antibuque. contra nuestro grupo de ataque naval en el mar bajo dos condiciones:
tácticas competentes de aplicación y
la presencia de nada peor que la conciencia de los estadounidenses sobre la situación aérea en todas las etapas de la operación.
Esta última condición es considerada necesaria por expertos de ambas partes. Y es provisto por el lado estadounidense con AWACS "Hawkeye" basado en portaaviones.
Modificaciones KUB, AWACS y EW
Sobre la base de un caza de un solo asiento basado en portaaviones, se debe crear una versión de dos asientos en paralelo a lo largo del tiempo.
Debido a cierto deterioro en el rendimiento de vuelo, este modelo debería hacerse cargo de las tareas para las que en el pasado se requería crear unas pocas, pero altamente especializadas aeronaves de otros tipos y modelos.
La disponibilidad de un lugar de trabajo para el segundo miembro de la tripulación es, en primer lugar, necesaria para resolver tareas de entrenamiento de combate con reposición joven de pilotos de aviación de cubierta, donde el costo de un error involuntario puede ser mucho mayor.
Los viejos F-14D y los modernos Su-34 con una tripulación de dos profesionales no pueden llamarse malos. La modificación del Su-57KUB prácticamente cede poco a un solo vehículo de combate al realizar misiones de combate. Pero se vuelve indispensable si se desarrollan contenedores suspendidos con radares laterales y contenedores con equipo REP, que puedan ser controlados por un segundo tripulante en vuelo.
El radar lateral para la versión de dos asientos del caza Su-57DRLOU se puede crear sobre la base de la construcción (y la base del elemento) del radar NO36 "Belka", que es nativo de este.
Basándonos en la necesidad de obtener un avión AWACS basado en portaaviones que no sea inferior al American Hawkeye, seleccionamos el mismo rango para el radar lateral que el del Belka (rango de frecuencia X, con frecuencias portadoras de 8-12 GHz y longitudes de onda 3, 75-2, 5 cm). Solo con la optimización del funcionamiento del radar a una longitud de onda de 3,4 centímetros para reducir la influencia de la atenuación en la atmósfera.
El tejido AFAR, que consta de 4032 módulos de transmisión-recepción (PPM), ubicados en 28 filas horizontales de 144 PPM en cada una, encajará en un rectángulo con una altura de 0,6 x 3 metros de tamaño y proporcionará un ancho de haz horizontal de 0, 70 y verticalmente 3, 60.
Es posible encajar dos de estos diseños AFAR en contenedores suspendidos de sección triangular conformados instalados debajo de las tomas de aire y los motores de los aviones.
La inclinación de la cortina de antena en contenedores a 15 grados de la vertical proporcionará ángulos de visión óptimos del radar en el plano de elevación. Si aceptamos condicionalmente la posibilidad de escanear AFAR dentro de los 90 grados vertical y horizontalmente desde la perpendicular al plano del lienzo de la antena, entonces con una aeronave patrullando una altitud de 12,000 metros (lo cual es imposible para los competidores frente a E-2D Hawkeye y E-3C Sentry) con deflexión cero, los rayos del radar se dirigirán a la superficie del mar a una distancia de 50 kilómetros a la derecha e izquierda del rumbo de la aeronave.
A esta altitud, el horizonte de radio de los radares de las aeronaves se expandirá a 450 kilómetros, y en combinación con una alta velocidad de patrulla (900 km / h) y la inaccesibilidad para los sistemas de defensa aérea de corto alcance, obtenemos un sistema de reconocimiento naval casi ideal para objetivos. tales como barcos de superficie de todas las clases, misiles antibuque subsónicos y supersónicos y aviones, todos helicópteros por definición y aviones antisubmarinos que buscan en altitudes bajas.
La colocación de los competidores antes mencionados de radares de vigilancia en carenados sobre el cuerpo y las alas del portaaviones crea un llamado embudo muerto bastante extenso debajo del avión. El hecho de que nuestro oficial de reconocimiento no tenga prácticamente tal inconveniente le permite detectar lanzamientos de misiles desde submarinos enemigos, que, según su hidroacústica, podrían realizarlos contra una orden de vigilancia o contra objetivos en la costa.
La posibilidad de una detección temprana de tal amenaza proporcionará un lapso de tiempo para la respuesta de un par de interceptores en servicio y para alertar al equipo de autodefensa de los barcos.
No hay razón para dudar de la provisión de conocimiento de la información de la aeronave en el hemisferio delantero, que es proporcionada por el radar doméstico más avanzado actualmente con AFAR NO36 "Belka".
Algunas dudas entre los escépticos pueden deberse a restricciones de diseño asociadas con la colocación de contenedores con APAR en los puntos más bajos de suspensión de la aeronave. La geometría más simple y el conocimiento del radio de la superficie terrestre permiten aceptar con optimismo las deficiencias inherentes al diseño elegido de los localizadores.
Entonces, motores y tomas de aire bastante espaciados, debajo de los cuales se encuentran, y un ala bastante compacta permiten, en el caso más extremo, asegurar el aumento del haz del radar en un ángulo de 9 grados con respecto a la horizontal. Por lo tanto, cuando se patrulla a una altitud de 12 kilómetros, la detección del objetivo se garantiza a una altitud de 20 kilómetros desde un rango de 50 km y a una altitud de 27 kilómetros desde un rango de 100 km.
Y, para terminar con una nota optimista, me gustaría señalar que los rangos de detección de objetivos aéreos típicos estarán limitados solo por el potencial de energía, el horizonte de radio y el EPR.
Unidad y lucha de opuestos de compromiso
Habiendo logrado capacidades no excelentes, pero notables, de un caza basado en portaaviones en la versión AWACS, para la objetividad es necesario tener en cuenta tanto las deficiencias como las dificultades resultantes.
Daremos por sentado que al diseñar el Su-57K montado en la cubierta, el sistema de frenado de paracaídas del Su-57 será reemplazado por un gancho de freno para un aerofinisher en la cubierta de un portaaviones, el tren de aterrizaje del triciclo será reforzado, Se realizarán alas plegables y cola horizontal trasera.
Además, en la versión biplaza de la aeronave, que de por sí supondrá un aumento de tamaño y peso, será necesario prever un fuerte aumento de los costes energéticos para asegurar el funcionamiento de los contenedores con radar o equipos de guerra electrónica..
Y ahora, dado que hemos decidido equipar la versión de cubierta del avión con puntos de suspensión adicionales para contenedores conformados con radioelectrónica, seremos consistentes en el desarrollo de esta solución.
El caza con base en portaaviones está diseñado para ganar supremacía aérea y llevar a cabo combate aéreo sobre el mar por definición. Pero, aunque sigue siendo el único tipo de caza en un portaaviones y en un grupo de ataque de portaaviones, también debe poder llevar a cabo un ataque sobre un objetivo de superficie.
Por supuesto, uno puede soñar con emparejar el Su-57K con los misiles Dagger o Zircon, que pueden implementarse en versiones y modificaciones posteriores. Y una vez aceptado en servicio y un lote en serie para nuevos portaaviones, el avión debería ser capaz de transportar un par de misiles antibuque Onyx en la versión de aviación.
Por el bien de toda la variedad de equipos y armamento del avión, definitivamente tendrá que sacrificar un cañón de avión con municiones en una versión biplaza del Su-57K.
Los aviones modernos de la Fuerza Aérea Americana F-22 "Raptor" y F-35 "Lightning", enseñados por la triste experiencia de las batallas en Vietnam entre MiG-21 y F-4, todavía están equipados con cañones de 20 y 25 mm con munición considerable. de 480 y 180 proyectiles, respectivamente. Solo ahora la versión naval de los F-35B y C puede llevar una versión liviana de un cañón de cuatro cañones de 25 mm con 220 cartuchos de munición en una versión de contenedor.
¡O puede que no!
Tanto por motivos de sigilo como por dar prioridad a otras armas (dependiendo de la tarea a realizar). El Su-57 de serie lleva un cañón de un solo cañón de 30 mm 9-A1-4071K (una versión modernizada del GSh-30-1).
¿Quizás es hora de prueba y error para intentar volver al calibre de 23 mm o al nuevo 27 mm en un caza basado en portaaviones?
La siguiente concesión a la versión de cubierta de la aeronave (o la búsqueda de la perfección) puede ser un rechazo total de los puntos de suspensión debajo del ala para las armas. Esta medida simplificará el ya complejo diseño del ala plegable y tendrá un efecto positivo en las características de la firma radar de la aeronave, así como en el funcionamiento del radar lateral de la versión AWACS en particular.
La creación sobre la base del caza de quinta generación de toda la gama de vehículos para armar futuros portaaviones rusos no solo simplificará la logística de su operación, sino que también como un sistema armonioso portaaviones puede interesar a los compradores extranjeros frente a China. e India.
El primero ciertamente no se detendrá en la construcción de tres portaaviones basados en el concepto del "Varyag" soviético. Puede que le interesen las tecnologías modernas para la construcción de reactores nucleares para portaaviones rusos y el sistema creado de armas de cubierta basado en una moderna base de combate de quinta generación. Y si no adquieren un conjunto completo para el armamento de la próxima generación de sus portaaviones, entonces, según la costumbre, pueden comprar copias individuales para futuras clonaciones o en partes en forma de motores, radares o armas.
India en un momento financió el nacimiento del MiG-29K para armar sus adquisiciones de portaaviones. Ahora, teniendo ante los ojos de los chinos la experiencia de construir y operar barcos que transportan aviones y sus aviones basados en portaaviones, uno puede asumir el surgimiento del deseo de adquirir o construir tales barcos para su propia Armada. Y para no reinventar la rueda, puede seguir un llamamiento a Rusia por tecnologías avanzadas.
Lo principal es que nosotros mismos, en nuestro país, no permitimos que el enfoque contable y la gestión eficaz paran la dirección correcta del desarrollo de la flota nacional durante décadas.
