En las páginas de "VO" se ha expresado repetidamente la idea de utilizar vehículos aéreos no tripulados (UAV) para la guerra naval. Ciertamente, esta idea es sólida. Y no hay duda de que en el futuro previsible, los UAV se convertirán de hecho en un elemento importante de la guerra moderna en el mar.
Pero, desafortunadamente, como sucede a menudo con cualquier nuevo tipo de arma, las capacidades del UAV a menudo se absolutizan. En pocas palabras, la gente piensa que la nueva arma tiene mucho más potencial del que realmente tiene. Intentemos examinar imparcialmente lo que los vehículos aéreos no tripulados modernos pueden y no pueden hacer.
Y será más fácil hacerlo comparando dos aviones que tengan al menos un propósito relativamente similar. A saber, los UAV RQ-4 Global Hawk y E-2D Advanced Hawkeye, a los que en aras de la simplicidad de ahora en adelante me referiré como "Hawk" y "Hawkeye", respectivamente.
¡El tamaño importa
Echemos un vistazo a un indicador tan interesante como es la masa de un avión vacío. Para el Hok es de 6781 kg, mientras que para el Hokai es mucho más: 16 890 kg.
Eso sí, hay que tener en cuenta que cierta parte de la masa del Hokai está destinada a sustentar la vida de su tripulación (cinco personas, incluidos dos pilotos y tres operadores). Esto incluye suministros de oxígeno, sillones, una cocina a bordo, un inodoro, un aire acondicionado … Obviamente, el Global Hawk no necesita nada de esto.
Pero aún así (incluso con el menos de lo anterior), el Hawkai resulta ser notablemente más pesado que el Hawk. Esto significa que lleva una mayor cantidad de equipo o sus muestras más potentes. Por supuesto, alguien podría pensar que los sistemas de soporte vital ocupan la mayor parte de la masa del avión. Pero este no es el caso. Y el punto es este.
El Global Hawk está equipado con el sistema integrado de vigilancia y reconocimiento HISAR. Es una versión simplificada y más barata del complejo ASARS-2 instalado en el famoso avión de reconocimiento estadounidense U-2 "Dragon Lady". Como saben, el U-2 es un avión tripulado. Sin embargo, el peso en vacío de las últimas versiones del Lady es de solo 7.260 kg. Es decir, la diferencia con el Hawk no es tan significativa.
Equipo electrónico aerotransportado (aviónica)
Desafortunadamente, es extremadamente difícil comparar las capacidades de la aviónica Global Hawk y Hawkai debido a la falta de características técnicas disponibles públicamente de este equipo. No obstante, aún se pueden extraer algunas conclusiones generales.
El HISAR, con el que está equipado el Hawk, incluye una potente cámara electroóptica, sensores infrarrojos y, por supuesto, un radar (por desgracia, características completamente confusas). Por lo general, se indica que este radar es capaz de escanear y detectar objetivos en movimiento dentro de un radio de 100 km. Al mismo tiempo, es posible observar con una resolución de 6 metros detrás de una franja de 37 km de ancho y de 20 a 110 km de largo. Y en un modo especial, el radar proporciona una resolución de 1,8 metros en un área de 10 metros cuadrados. km.
Hay más preguntas que respuestas. Se indica que el radar Hoka está diseñado para monitorear objetos terrestres. Pero, ¿significa esto que no puede controlar el espacio aéreo? ¿El radio de 100 km se aplica exclusivamente a objetivos terrestres? ¿O también a los aéreos? ¿Este radar está adaptado para funcionar en un entorno de interferencia difícil?
Pero lo que se sabe con certeza es que los propios estadounidenses no posicionan a ASARS-2 como el último complejo de vigilancia y reconocimiento. Fue creado en los años 80 del siglo pasado, aunque ha sufrido varias modernizaciones importantes desde entonces.
Se sabe mucho menos sobre la versión más reciente del Hawaiian de lo que nos gustaría. La base de su aviónica es el radar activo de matriz en fase AN / APY-9 más nuevo.
Lockheed Martin (con la típica modestia estadounidense) lo declara como el mejor radar "volador" del mundo. Sin embargo, es muy posible que en este caso particular, los estadounidenses tengan toda la razón. Se destaca especialmente que el AN / APY-9 combina las ventajas del escaneo mecánico y electrónico y es capaz de operar en entornos de interferencia difíciles.
También se menciona regularmente la adaptación de una tarea tan difícil como la detección de misiles de crucero en el contexto de varias superficies subyacentes (mar y tierra), y en algunos casos se menciona una distancia de 260 km. Una vez más, ¿no está claro en qué condiciones? Y la EPR de goles queda fuera de los corchetes.
Pero en cualquier caso, todo parece mucho más pesado que
"Radio de 100 km" y "observación con una resolución de 6 metros sobre una franja de 37 km de ancho y de 20 a 110 km de largo"
para el radar Hawk.
En general, se debe suponer que las capacidades del AN / APY-9 Hokai son significativamente más altas que las del radar Hoka.
Hawkeye tiene una estación de inteligencia de señales AN / ALQ-217 extremadamente sofisticada. El valor de este dispositivo es difícil de sobreestimar.
El caso es que muchos lectores de "VO" consideran los aviones AWACS en general y "Hawkeye" en particular simplemente como un radar volador, cuyas capacidades están determinadas por la funcionalidad del radar instalado en él. Pero no es así. O mejor dicho, en absoluto.
"Hawkeye" tiene medios muy poderosos de inteligencia electrónica. Incluso podemos decir que su radar es más probablemente un medio de reconocimiento adicional de objetivos e iluminación de la situación en la batalla. Es decir, un "Ojo de Halcón" con el radar apagado en patrulla es un fenómeno completamente normal. Primero identificará los objetivos por medios pasivos y solo luego encenderá el radar para aclarar la situación. A diferencia del Hawkai, el Hawk no tiene una estación de este tipo de forma regular. Aunque es posible, por supuesto, que algunos equipos se puedan instalar en él como carga útil.
¿Y qué más? "Hawkeye" tiene equipo para la identificación de "amigo o enemigo". No tengo conocimiento de la instalación de dicho equipo en el Hawk. Sin lugar a dudas, el Hawk tiene una ventaja en las ayudas visuales: una cámara optoelectrónica, sensores infrarrojos … Y todo esto es necesario e importante para realizar reconocimientos en determinadas condiciones, pero es poco probable que sea demasiado útil para fines de mar de largo alcance. reconocimiento.
En general, la imagen se ve así: "Hawk" lleva una versión simplificada y más barata que no es el sistema de reconocimiento más nuevo, adaptado principalmente para buscar objetivos terrestres. El Hawkeye más nuevo probablemente tiene el mejor complejo aerotransportado de reconocimiento radio-técnico activo y pasivo del mundo actual. Y, por lo que se puede entender, ninguna mejora del Hoka ("bailar con una pandereta") puede acercar ni remotamente las capacidades del Hoka al Hokai.
Precio de emisión
El costo de las últimas modificaciones del Hawk se redujo un poco: sin costos de I + D, este UAV cuesta al presupuesto alrededor de $ 140 millones, pero en ciertas modificaciones puede costar más.
No conozco el costo del hawaiano.
Pero Japón, habiendo pedido un gran lote de estos aviones, compró las primeras cuatro unidades por $ 633 millones.
Por lo tanto, se puede afirmar que los precios de Hoka y Hokai son bastante comparables.
Algunas conclusiones
¿Todo lo anterior significa que Hawk es inútil? ¿Y sería mejor para los estadounidenses personalizar el mismo "Hokai" o avión de reconocimiento radio-técnico especializado? Sí, nunca sucedió.
El Hawk, sin duda, tiene su propio nicho táctico. Que su complejo de equipamiento sea inferior al de "Hokai". Pero, por otro lado, es bastante adecuado para resolver una serie de las tareas más importantes de las actividades de reconocimiento realizadas en tierra.
Además, su rango de vuelo (o el tiempo que pasa en el aire) no solo es significativo, es muchas veces mayor que el del Hawkeye. Este último tiene un alcance práctico de poco más de 2.500 km, mientras que el Hawk tiene hasta 22.780 km (¡las modificaciones anteriores y más ligeras tenían hasta 25.015 km!).
Sí, por supuesto, el Hawkeye se puede repostar en vuelo, pero eso es completamente diferente. Y su tripulación necesita descansar y dormir. A diferencia del Hawk, que puede ser operado por varias "tripulaciones" cambiantes.
¿Y en el mar?
Imaginemos que tenemos un RQ-4 Global Hawk a nuestra disposición y la tarea es revelar la ubicación de un AUG enemigo, que tiene un E-2D Advanced Hawkeye a su disposición. ¿Qué pasa en este caso?
Obviamente, enviaremos nuestro "Halcón" en la búsqueda. Dado que no tiene una estación RTR, tendrá que encender el radar en el modo de búsqueda. Por lo tanto, el Hawk será detectado muy rápidamente por medios de reconocimiento electrónico pasivo.
Sin embargo, si de repente resulta que en el momento de la llegada del Halcón, el radar del Halcón funcionará en modo activo, entonces el Halcón detectará al Halcón de antemano. Simplemente porque su radar es más perfecto y más potente. Luego, la orden será transmitida desde el Hokai a los combatientes que lo acompañan. Y el UAV será destruido antes de que pueda detectar algo más que el AUG: una patrulla aérea enemiga.
En total, se perderán 140 millones de dólares sin ningún motivo, bueno, al menos la tripulación sobrevivirá.
¿Y si pones una estación RTR en el UAV?
En este caso, lamentablemente, los eventos se desarrollarán exactamente de acuerdo con el escenario descrito anteriormente: serán derribados sin beneficio para la causa. La conclusión es que una aeronave tripulada puede mantener el silencio de radio, entonces no será tan fácil detectarlo por medio de RTR. Pero el UAV, por desgracia, es un objeto radiante: para transmitir la inteligencia que recibe al suelo, necesita un transmisor muy potente capaz de bombear al menos 50 Mbit / s.
En teoría, por supuesto, es posible lanzar el UAV en un modo no radiante, "ordenándole" que comience a transmitir solo si se detectan fuerzas enemigas. Pero en la práctica, esto no funcionará por una simple razón: incluso con una estación RTR, un UAV en vida no descubrirá cuál de los objetos que detectó es un avión de combate enemigo y cuál es un avión civil que vuela lejos del combate. zona. O dónde está el destructor enemigo y dónde está el granelero neutral.
Debido a esto, el UAV inicialmente pierde en oposición a los medios pasivos de RTR al avión tripulado. A quien, para entender lo que ve y oye, no necesita transmitir nada a nadie, violando el modo silencio de radio.
¿Y si pones un radar del "Hawkeye" en el UAV?
Es posible. Y la estación RTR se puede "enchufar" sin ningún problema. Más precisamente, solo habrá un problema: el tamaño de dicho UAV será comparable al de un avión tripulado. Esto significa que en términos de tiempo / rango de vuelo, por desgracia, también. Pero lo más probable es que el costo se salga de la escala, y luego ¿es necesario cercar un jardín con un UAV?
La principal desventaja de la idea de utilizar vehículos aéreos no tripulados en el reconocimiento marítimo de largo alcance
Consiste en el hecho de que ni un solo militar estadounidense, estando en su sano juicio y su memoria sobria, nunca recurrirá al uso del hawaiano o del halcón en la zona de dominación aérea enemiga.
Tanto Hawkeye como Hawk deben operar estrictamente bajo la protección de los combatientes. Las excepciones son, por supuesto, posibles. Por ejemplo, cuando se llevan a cabo hostilidades contra un enemigo del nivel de la cebada siria. Pero en el caso de un conflicto con una potencia más o menos avanzada que tenga su propia fuerza aérea, tanto Hawkeye como Hawk “trabajarán” exclusivamente a cubierto. ¡Y nada más!
Un intento de enviar un solo avión AWACS para reconocimiento sin acompañamiento a la zona de acción del avión enemigo conducirá a un resultado obvio y predecible: será derribado allí sin ningún beneficio para el remitente. Con vehículos aéreos no tripulados de propósito similar, por supuesto, sucederá lo mismo.
¿Enviar UAV al amparo de cazas? ¿Y dónde conseguirlos en algún lugar de zonas marinas remotas? Resulta que necesitamos nuestros propios portaaviones.
Pero si esto es así, entonces se debe dar preferencia no a UAV AWACS, sino a aviones tripulados convencionales con un propósito similar. De hecho, en el caso de una batalla aérea, un avión AWACS tripulado actuará perfectamente como un "cuartel general de vuelo". Pero el UAV tendrá que "drenar" gigabytes de información "al suelo" para ello. Y así, para liderar la batalla desde lejos. Y todo esto es mucho menos confiable.
Además, con este enfoque, se pierde la principal ventaja del UAV: un largo tiempo de patrulla. ¿De qué sirve si todavía tienes que cubrirlo con cazas tripulados con un tiempo muy limitado en el aire?
¿Y si en lugar de un UAV enviamos cien?
Sin duda, la idea de “bombardear al enemigo con cadáveres de vehículos aéreos no tripulados” parece bastante pintoresca. La gente no morirá en este caso, ¿verdad? Y la tecnología abandonada, ¿por qué debería sentir pena por ella? ¡Y si el enemigo derriba noventa y nueve vehículos aéreos no tripulados, si el centésimo todavía llega y nos da la información que necesitamos!
Toda esta charla es absolutamente correcta, si te olvidas del aspecto económico. Y las cifras son implacables: cien Hawks cuestan 14.000 millones de dólares, es decir, más caro que el último portaaviones Gerald D. Ford.
Es decir, solo para detectar un portaaviones enemigo, debe gastar más de lo que cuesta. Pero descubrir es solo la mitad de la batalla. También debemos destruirlo. ¿Por qué necesitas un montón de barcos, aviones, misiles …
Este, de hecho, es el problema de los paliativos en los asuntos militares. Cuando calcula los costos de un método aparentemente muy económico y efectivo para destruir portaaviones enemigos, se da cuenta de que su propia flota de portaaviones costará mucho menos.
Por supuesto, alguien dirá ahora que debido a los salarios más bajos y otras cosas, podremos construir un UAV tipo Hawk a un costo menor que los estadounidenses. Es lo correcto. Pero entonces, por las mismas razones, ¿podemos construir un portaaviones más barato que ellos?
¿Necesita UAV en el mar?
Incluso muy necesario. Por ejemplo, desde mayo de 2018, los estadounidenses han estado utilizando el MQ-4C Triton, creado sobre la base del mismo Hawk.
Este UAV recibió tanto una estación de reconocimiento electrónico como un AFAR, pero este último tenía características muy moderadas. La wiki en inglés, por ejemplo, afirma poder ubicar 360 grados en un curso, escaneando 5200 kilómetros cuadrados en un ciclo. Suena, por supuesto, pesado. Pero si recordamos la fórmula para el área de un círculo, resulta que el alcance de este "superradar" es de unos 40 km … Por cierto, aunque el Triton es más barato que el Hawk, el precio sigue siendo mordeduras - $ 120 millones.
Surge la pregunta: ¿por qué la Marina de los EE. UU. Entregó un UAV de este tipo?
La respuesta es muy simple: los estadounidenses planean usarlo para resolver una serie de tareas de aviones de patrulla. Es decir, nadie va a enviar a "Triton" en espléndido aislamiento hacia el grupo de ataque naval del enemigo. Pero para comprobar la presencia de submarinos en grandes áreas, ¿por qué no?
El radar es necesario para búsquedas "no tradicionales". Dado que en algunos casos un submarino, siguiendo bajo el agua, aún puede dejar algún rastro de olas en la superficie. Estación RTR: mantendrá un registro de si alguien está iniciando sesión en una sesión de comunicación. Por supuesto, "Triton" no reemplazará a los aviones antisubmarinos. Pero podrá realizar varias de sus funciones. También "Triton" será útil en la realización de operaciones anfibias, realizando reconocimientos para los marines. Y es bastante capaz de otras tareas.
En otras palabras, Los UAV son importantes y necesarios para la flota. Pero no son una "varita mágica" para todas las ocasiones. Ciertamente tienen su propio nicho. Y definitivamente necesitaremos desarrollar esta dirección. Pero uno no debe plantearles tareas que no puedan resolver.
Continuará…
