Relativamente buenas noticias.
"La construcción de un destructor oceánico líder de nueva generación comenzará en Rusia en 2012", dijo el comandante en jefe de la Armada rusa, almirante Vladimir Vysotsky. Según él, hasta ahora se han construido en Rusia barcos de superficie de las zonas costeras y marítimas del tipo "corbeta" y "fragata", y no se han construido los barcos de la zona oceánica.
"La construcción de un nuevo destructor puede iniciarse en 2012", dijo Vysotsky. Anteriormente, el comandante en jefe informó que un nuevo barco de la zona oceánica del tipo destructor se crearía en metal en 2016 para la armada del país. Al mismo tiempo, enfatizó que se instalará una central nuclear en este barco ".
¿Por qué la alegría es relativa? Exclusivamente porque el aplazamiento de la construcción de buques de guerra para nuestra Armada por un año, por cinco, o incluso hasta "después de la lluvia del jueves, cuando el cáncer cuelga de la montaña" se ha convertido en una costumbre desde hace tiempo.
Y la fuente de información, para ser honesto … no es la verdad última. Recuerdo que nuestro comandante en jefe de la Armada en 2008 prometió la construcción de hasta 5 portaaviones multipropósito. Y donde estan Los planes de la industria de la construcción naval nacional hasta 2020 no prevén su colocación.
Además, además del sano escepticismo hacia las palabras de Vysotsky, existen otras razones para dudar. Esto es lo que escribieron sobre nuestros prometedores destructores en marzo de 2010
"Ha comenzado el desarrollo de un destructor de nueva generación para la Armada rusa, que se construirá utilizando tecnología furtiva", dijo el jueves una fuente del complejo militar-industrial.
“Se están realizando trabajos de investigación para dar forma al nuevo barco de la zona del mar lejano y se está redactando la documentación técnica del proyecto. Este proceso durará unos 30 meses”, dijo la fuente de Interfax.
“El destructor recibirá un sistema de misiles con lanzadores de lanzamiento vertical universales para disparar misiles de alta precisión a objetivos terrestres, de superficie y submarinos. La defensa aérea del barco estará a cargo de misiles antiaéreos de largo, medio y corto alcance”, dijo el experto.
Los soportes de artillería del destructor también serán universales, que podrán disparar a los objetivos costeros y navales del enemigo con misiles guiados de alta precisión, agregó el especialista militar.
La versatilidad del barco también afectará el contenido de su relleno electrónico, señaló el experto. …
… Según él, el barco de la zona del mar lejano tendrá navegabilidad ilimitada y una velocidad de hasta 30 nudos. Con un rumbo de 17 nudos, el destructor podrá viajar de forma autónoma hasta 10 mil millas. Se espera que el tamaño de la tripulación sea relativamente pequeño, lo que mejorará la calidad de la habitabilidad. El desplazamiento del barco alcanzará las 10 mil toneladas. La central eléctrica principal del destructor será del tipo turbina de gas. El barco tendrá un hangar para dos helicópteros antisubmarinos.
¿Entonces que tenemos? El tiempo de desarrollo de la nave en marzo de 2010 se estimó en más de 30 meses, y esto a pesar de que la documentación técnica del proyecto no coincide en absoluto con los planos de trabajo. Y lo más importante, diseñaron un barco con una instalación de turbina de gas, y ahora el Comandante en Jefe de la Armada está hablando de un barco nuclear. Pero este será un proyecto completamente diferente … Por lo que la elaboración del proyecto de la nave para el año 2012 hasta la etapa que permite su colocación es muy dudosa.
Y sin embargo … algo se agitó en el reino danés:))) En principio, estimaría la probabilidad de que un nuevo tipo de barco de alta mar para la Armada rusa se coloque en 2013-2016 en aproximadamente 50/50. ¿Cómo será este barco?
En la actualidad, el proyecto más moderno de un destructor prometedor de la Federación de Rusia es, con toda probabilidad, el proyecto 21956 del PKB del Norte.
Desplazamiento de aproximadamente 9000 toneladas (completo)
Longitud 163 m.
Ancho 19,00 m.
Calado 5, 5 m.
Detalles técnicos
Planta de energía de la planta de energía
Potencia 74000 CV con. (54 420 kW)
Velocidad 29,5 nudos
Rango de crucero 5800 millas (a 18, 5 nudos)
Resistencia de crucero 30 días (en términos de provisiones)
Tripulación ≈300 personas
Armamento
Armamento electrónico de los radares de tipo "Fregat" y "Rif-M" (objetivos de superficie), Sonar "Zarya-ME-03" (bajo el agua)
Armamento de artillería 1130 mm. AU A-192 o 1x2 AU AK-130
Artillería antiaérea 1 ZRAK "Kashtan"
Armas antibuque "Calibre-NKE" (16 lanzadores)
Armas antisubmarinas "Calibre-PLE" 91RE1 (91RTE2)
Armamento de misiles antiaéreos 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 o 192 SAM 9M96E)
Armamento de torpedos de minas 2 * 4 tubos de torpedos
Grupo de aviación: hay un hangar y un helipuerto
Parece que el EM se diseñó hace relativamente poco tiempo; el diseño preliminar se demostró por primera vez en 2007. Aunque quién sabe, tal vez se desarrolló en los años 90 y se presentó solo ahora. Pero este barco claramente no "tira" del papel del gobernante de los mares. El mismo "Orly Burke", que tiene un desplazamiento similar, lleva 2 UVP Mk 41 con una capacidad total de 96 celdas, mientras que en cada celda se puede instalar un contenedor con un "Tomahawk", "Asrok", "Estándar" o 4 " Gorrión de mar "".
La carga de municiones de nuestro barco es de 64 contenedores. Pero si Orly Burke puede tomar absolutamente cualquier combinación de misiles, entonces nuestro destructor del Proyecto 21956 está limitado por el hecho de que es imposible instalar misiles antiaéreos en la instalación Calibre-NKE, así como es imposible "meter" anti -enviar misiles o PLUR en el S-300F. Además, la instalación S-300F no es una UVP en el sentido completo de la palabra, a diferencia del Mk 41, es un tambor que gira debajo de la plataforma, lo que, muy probablemente, afecta negativamente la masa de la instalación y, por lo tanto, la tamaño de la munición.
El misil 48N6E2 es un buen misil, con un alcance de altitud de hasta 30 km y un alcance de 200 km, pero aún así, según los estándares modernos, este es un misil de alcance medio. Supera a su homólogo estadounidense "Standard SM-2MR" (24 km y 166 km, respectivamente), pero es algo inferior al "Standard SM-2ER" (33 y 240 km) y, por supuesto, al "Standard SM-3" an altitud de 250 km y un alcance de 500 km (aunque debe recordarse que a las distancias indicadas "Standard SM-3" es capaz de derribar solo objetivos no maniobrables, por ejemplo, ojivas que vuelan a lo largo de una trayectoria balística, y el los parámetros de esta misma trayectoria deben conocerse de antemano).
Se debe prestar atención a un hecho más triste: el S-300F parece poder usar solo el sistema de defensa antimisiles 5V55RM con un rango de vuelo de hasta 75 km y un alcance de altitud de 25 km. Pero el 48N6E2 SAM se puede instalar en el S-300FM (esto es exactamente lo que se instaló en el "Pedro el Grande"). Pero el tamaño más grande del SAM llevó al hecho de que la carga de munición se redujo en 2 misiles - de 48 a 46. Quizás nuestro proyecto 21956 todavía se suponía que era el S-300FM - pero entonces ¿por qué 48 misiles y no 46? Si estamos hablando del S-300F, entonces es completamente triste.
Con base en lo anterior, se puede afirmar que lo más probable es que el EM prometedor de la Armada rusa no sea el pr 21956 ni su profunda modernización. Su armamento ya no cumple completamente con los requisitos modernos, el rango de crucero es mucho menor que el establecido en el proyecto, la planta de energía es una planta de energía y no un átomo. Es posible, por supuesto (e incluso seguro) que al diseñar un nuevo vehículo eléctrico, se utilicen algunos desarrollos del Proyecto 21956, pero será un barco completamente diferente.
Desafortunadamente, no se sabe nada concreto sobre él. Bueno, si es así, existe un gran campo para la imaginación y el arte popular, al que ahora procederé.
Cómo me gustaría ver un destructor ruso prometedor
Todos los dibujos se toman de aquí www.otvaga2004.narod.ru ESTA NO ES UNA IMAGEN DE PROYECTO, sino solo arte popular.
Quiero decir de inmediato que mi visión del papel y el lugar de los vehículos eléctricos en la flota rusa moderna estuvo muy influenciada por el maravilloso artículo de mi estimado colega 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets y, a un aún mayor, por la discusión de este artículo con su autor.
EM es un solo tipo de barco de misiles, torpedos y artillería oceánica. Este es un barco de combate versátil que combina las capacidades de los cruceros de misiles, destructores y barcos antisubmarinos de la Armada de la URSS. Los sistemas de combate EM deben integrarse en el BIUS, como Aegis (solo que mejor:))) capaces de recibir / transmitir inteligencia y designación de objetivos desde / hacia cualquier unidad de combate submarina, de superficie y aérea de la Armada rusa (incluidos no solo barcos y tripulaciones aviones, pero y aviones no tripulados, misiles, satélites, etc.). El armamento EM debe garantizar la derrota confiable de cualquier clase y tipo existente de aviación, barcos de superficie y submarinos de un enemigo potencial a una distancia que exceda el alcance efectivo de sus sistemas de armas. El barco debe haber desarrollado medios de defensa antimisiles y antitorpedos, incluida la guerra electrónica, así como una protección constructiva desarrollada.
Una de las graves deficiencias de los buques de superficie soviéticos era su orientación "anti-buque", la URSS construyó su flota exclusivamente para batallas "flota contra flota". Un EM moderno debería tener una gran versatilidad: debería poder participar en operaciones de flota contra costa como un arsenal de misiles de barcos lanzando ataques con misiles mar-tierra y artillería.
En la actualidad, es bastante obvio que un escuadrón que no tiene cobertura aérea no puede contrarrestar eficazmente a un grupo de ataque de portaaviones moderno (AUG). Por lo tanto, el liderazgo de la Armada rusa se dio cuenta plenamente de la necesidad de sus propios portaaviones, a pesar de que el programa de construcción naval hasta 2020 no prevé la colocación de al menos un portaaviones, no hay duda de que en el futuro Rusia lo hará. No obstante, comenzará a construir su propia flota de portaaviones. Al mismo tiempo, se hicieron repetidas declaraciones de que no crearemos AUG clásico, sino mucho más formaciones integradas en información, en las que el propio portaaviones, barcos de escolta, submarinos, aviones, satélites, etc. operará en un solo espacio de información de acuerdo con el principio - "uno ve - todos ven". Por lo tanto, las prometedoras formaciones de portaaviones de la Federación de Rusia se denominaron MAS - "sistema de portaaviones naval". Es obvio que los mercados emergentes prometedores se convertirán en uno de los componentes del MAS.
Por lo tanto, los principales tipos de hostilidades en las que puede participar el ME prometedor de la Federación de Rusia serán:
1) Como parte del MAS - todo tipo de batallas navales, incluidas las más difíciles - operaciones para destruir el AUG, o un escuadrón heterogéneo que no tiene un portaaviones, pero que está al amparo de la aviación naval con base en la costa.
2) Fuera del MAS: operaciones para destruir escuadrones diferentes que no tienen cobertura aérea
3) Atacar objetivos costeros enemigos, tanto como parte del MAS como de forma independiente
4) Observar y rastrear el AUG de un enemigo potencial durante los períodos de agravamiento de la situación internacional y realizar un ataque preventivo en caso de que estalle la guerra, tanto como parte de la IAU como de forma independiente.
Todo lo anterior nos permite formular los requisitos para el armamento de un EM prometedor. Al determinar tipos específicos de armas, debe tenerse en cuenta que el primer destructor entrará en servicio no antes de 2017-2020, y la construcción en serie se llevará a cabo en el período de 2020 a 2030. Dado que el desarrollo de nuevos sistemas de armas lleva de 5 a 12 años, tenemos la oportunidad de ir más allá de los sistemas de armas existentes. También podemos organizar el proceso de desarrollo de nuevos misiles, artillería, etc., optimizando sus características de desempeño para la solución más efectiva de tareas EM, brindando la posibilidad de colocar sistemas de armas existentes en las primeras naves en serie, así como sistemas que Entrar en servicio en un futuro muy próximo.
Arma cohete.
Hasta ahora, las armas de misiles a bordo de barcos tenían una clara especialización: misiles antiaéreos, misiles antiaéreos y PLUR. Pero recientemente, ha nacido una tendencia no demasiado obvia en el mundo: la universalización de los misiles antiaéreos y los misiles antiaéreos (por el momento, esta idea se está implementando en misiles pequeños, incluso en la Federación de Rusia), permítanos recuerde el Kornet, que, aunque no es un sistema de misiles antibuque, puede alcanzar objetivos tanto terrestres como aéreos). Por un lado, la idea parece delirante, ya que las tareas a las que se enfrentan estos misiles son completamente diferentes, pero por otro lado … es tentador tener un misil universal para destruir objetivos terrestres y aéreos.
Comparemos para empezar algunas características de rendimiento "Standard SM-2ER" y "Harpoon RGM-84D2"
La masa de lanzamiento es de 1466 y 742 kg, respectivamente.
Longitud - 6, 55 my 5, 18 m
Diámetro: 0,33 my 0,34 m
Velocidad de vuelo: 3,5 my 0,85 m
Peso de la ojiva: 113 kg y 235 kg
Rango de vuelo: 240 km y 280 km
Y ahora veamos lo mismo, para el 48N6E2 SAM, el Klubkom - "Club-K" 3M-54E1 y "Onyx" 3M55
Peso de lanzamiento: 1900 kg, 1800 kg y 3100 kg
Longitud - 7, 5 m, 8, 22 my 8, 9 m
Diámetro: 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m
Velocidad de vuelo: más de 7 M (2,1 km / s), 0,8 M y 2,9 M (en altitud y 2 M - en la superficie)
Peso de la ojiva: 150 kg, 400 kg, 250 kg
Rango de vuelo: 200 km, 300 km y 300 km (cuando se vuela a baja altitud: 120 km)
En otras palabras, los misiles antiaéreos y antiaéreos modernos de alguna manera se han acercado mucho en términos de características de masa y dimensiones y, a menudo, los misiles antiaéreos tienen una masa y tamaño más pequeños que los misiles. Por supuesto, hay diferencias: el SAM es más rápido, tiene una ojiva más ligera y tiene un rango de vuelo más pequeño (pero comparable). En mi ejemplo, solo el sistema de misiles antibuque supersónico Onyx se distingue del SAM, pero, por otro lado, el nuevo 48N6E3 SAM de mayor alcance (alcance hasta 250 km) ya tendrá 180 kg de ojiva contra 250 kg. Ónix. Y la masa inicial del nuevo 40N6E de largo alcance (alcance hasta 400 km, alcance en altura - 185 km), muy probablemente, "desaparecerá" por 2 toneladas.
Sin embargo, el peso y las dimensiones no lo son todo. La trayectoria del cohete también es importante. El SAM: todo está claro, simplemente vuela hacia el objetivo aéreo, porque nadie ha pensado todavía en derribar SAM con antimisiles. Son contrarrestados principalmente por trampas y guerra electrónica. RCC es un asunto completamente diferente. Estos intentan acurrucarse en la superficie del mar y no brillar por el momento en las pantallas de radar. Porque los misiles antibuque que vuelan a grandes altitudes con una velocidad de 0,8 a 2 M son "presa legal" no solo de los antimisiles, sino también de los misiles convencionales.
Un asunto completamente diferente es un moderno sistema de defensa antimisiles, que vuela a una velocidad de 6-7M a gran altura. Si, digamos, un 40N6E prometedor puede soportar una velocidad de vuelo de crucero de 2 km / s (su velocidad máxima es de 2,5 km / s), entonces su tiempo de vuelo hacia un objetivo ubicado a 250 km del punto de salva es de poco más de 2 minutos. Las posibilidades de que el enemigo en los 2 minutos indicados sea capaz no solo de detectar misiles, sino también de preparar y lanzar sus propios misiles, que también requiere un cierto tiempo para interceptar, son al menos ilusorias. Por eso se cree que los misiles anti-buque hipersónicos son invulnerables a los sistemas modernos de defensa aérea. Pero los misiles hipersónicos anti-buque hasta ahora existen solo en papel, pero los misiles hipersónicos ya están en vuelo. En consecuencia, los misiles capaces de volar a lo largo de una trayectoria en forma de U y caer sobre los barcos enemigos desde arriba, tanto ahora como en los próximos años, serán un arma que no podrá ser repelida más que por medio de la guerra electrónica. Al mismo tiempo, los misiles pueden transportar una ojiva bastante decente, hasta 200 kg; por supuesto, esto no es "Granito" con su ojiva de 750 kg, es poco probable que sea posible ahogar un portaaviones enemigo incluso con varios tales misiles. Pero cuando un barco de escolta choca con un crucero, inclusive, se garantizan muchas "sensaciones agradables" y, lo más probable es que golpear incluso uno de esos misiles desactivará los delicados componentes electrónicos del barco: rejillas de radar, etc., etc. A este respecto, la ojiva de alto explosivo del misil guiado antiaéreo está bastante justificada; por supuesto, no infligirá daños como el sistema de misiles antibuque, que se deslizó y cayó sobre el barco enemigo. desde arriba, con su ojiva penetrante de alto explosivo o incluso semi-perforante - pero convierte las superestructuras de la nave enemiga en un tamiz y lo "ciega" - SAM es bastante capaz. En este caso, el barco enemigo, incluso con munición sin gastar, perderá su capacidad de controlar la situación de superficie / aire y la defensa aérea, lo que significa que se convertirá en una presa fácil para un sistema de misiles antibuque convencional.
… Aunque, ¿quién sabe qué daño puede causar a un barco moderno un poste de telégrafo que atraviese la cubierta a una velocidad hipersónica, e incluso desde una ojiva de doscientos kilogramos? El daño recibido por naves de superficie relativamente modernas ("Stark", "Sheffield") como resultado de impactos de misiles antibuque subsónicos convencionales con características mucho más modestas (tanto en términos de velocidad como de masa de misiles y ojivas) no es optimista.. Incluso uno de esos misiles es suficiente para inutilizar un barco de clase fragata.
Y lo más importante, nunca hay muchos misiles antibuque en los buques de guerra; es raro que un barco moderno tenga al menos 16 misiles antibuque en la carga de municiones, o incluso menos. Al mismo tiempo, se requieren al menos 100 misiles antibuque para una sobresaturación garantizada de la defensa aérea del AUG estadounidense. Para tal ataque, la flota soviética habría necesitado reunir los 4 cruceros de propulsión nuclear en un solo lugar, pero el mismo efecto podría haber sido dado por UN solo barco de la clase Orly Burke, si estuviera armado con misiles universales.
Y esta es la segunda ventaja de los misiles universales. Incluso un par de destructores modernos, que tienen sistemas de defensa aérea para misiles 70-90 y misiles universales en ellos, están garantizados para sobresaturar la defensa aérea de un AUG estadounidense típico o incluso de un escuadrón más grande.
Pero, ¿qué hay que hacer para convertir un sistema de defensa antimisiles en un sistema antimisiles antibuque?
El hecho es que los sistemas de localización de nuestros misiles y misiles antibuque, francamente, son fundamentalmente diferentes. Los RCC utilizan un sistema de guía inercial en un segmento de vuelo grande, y solo cuando se acercan al punto de ubicación calculado, el sistema de guía de radar activo, es decir, se enciende. propio radar de cohetes. Al mismo tiempo, los misiles (S-300 y S-400) utilizan principalmente un sistema de guía semiactivo, combinado con corrección de radio, cuando el objetivo del sistema de defensa antimisiles está iluminado por un designador de objetivo (es decir, ubicado en un barco o aeronave), y el sistema de defensa antimisiles es guiado por el reflejado del objetivo a la señal de este radar. Obviamente, si el enemigo está al alcance del radar de un buque de guerra, es bastante capaz de "plantar" misiles en él, pero a largas distancias, fuera del horizonte de radio, tal hazaña es posible solo si hay una designación de objetivo externo, y esta designación de objetivo externo debería operar a lo largo de los cohetes de vuelo. Sí, puede colocar un helicóptero RLD en un destructor, pero nadie garantiza que no será derribado en el momento más crucial y que la salva de misiles aparentemente mortal simplemente "se convertirá en leche". En este sentido, el sistema de misiles antibuque es mucho más funcional, porque en una combinación de sistemas de guía inerciales y activos, implementan el principio de "disparar y olvidar": se puede usar para disparar una descarga en el punto donde el enemigo Se detectaron barcos, incluso si se pierde el contacto con ellos: el IS ayudará a no extraviarse, y el jefe de búsqueda activa con un alto grado de probabilidad le permitirá encontrar al enemigo. Los misiles modernos son capaces de atacar un objetivo de clase fragata en un rango de hasta 40 km e incluso más, e incluso un sistema de misiles antibuque subsónico no tardará más de 15-20 minutos en superar los 200-250 km, durante los cuales un barco que se mueva a una velocidad de 30 nudos tendrá tiempo para moverse no más de 14-16 km.
Por lo tanto, para crear un sistema de misiles completo (misil universal), debe tener simultáneamente sistemas de guía inerciales, activos y semiactivos. ¿Qué tan realista es esto?
En principio, este es un problema con solución. Por ejemplo, SAM Standard-2MR (RIM-66C) tiene un sistema de guiado combinado (telecontrol de radiomando, radar inercial y semiactivo).
En cuanto a nuestros misiles, solo puedo decir que los sistemas de guía inerciales y activos deben agregarse a sus sistemas de guía semiactivos. ¿Qué tan difícil es? El RLGSN activo de nuestro sistema de misiles antibuque Onyx pesa 85 kilogramos. En cuanto a los sistemas inerciales, el peso de los modelos que conozco oscila entre 5,4 y 23 kg.
Debe tenerse en cuenta que Onyx tiene un poder excesivo para los misiles RLGSN. Garantiza la detección de objetivos de superficie a una distancia de 50 km; sin embargo, para un sistema de defensa antimisiles capaz de cubrir 400 km en un par de minutos, no se requiere mucho, durante este tiempo, un barco sigue 30 nudos a una velocidad Tendremos tiempo de alejarnos apenas 2 km. Aunque, por supuesto, cuanto más potente sea la señal RLGSN, mejor (más difícil es para la guerra electrónica suprimirla)
En otras palabras, la sobrecarga del lanzador de misiles no superará los 100 kg, y teniendo en cuenta la mejora de las tecnologías y algún debilitamiento del sistema de misiles de radar, mucho menos. También debe tenerse en cuenta que, con toda probabilidad, algunos de los equipos de inicio semiactivo podrán "servir" y activarse simultáneamente. Pero, por supuesto, incluso un aumento en la masa de varias decenas de kilogramos aumentará significativamente la masa de lanzamiento del cohete: se requerirá más potencia del motor, se requerirá un mayor suministro de combustible … Sin duda, esto es una falta de SD. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la combinación de un buscador activo y semiactivo en un misil conduce a la aparición de no solo inconvenientes …
El hecho es que la principal protección de las aeronaves y otras aeronaves contra los misiles son los sistemas de guerra electrónica. ¿Cómo trabajan?
Cuando la unidad de guerra electrónica recibe un mensaje sobre la radiación del radar (sin importar el sistema de defensa antimisiles o el portador desde el cual se lanzó el sistema de defensa antimisiles), la unidad determina la frecuencia a la que opera el radar y comienza a "parpadear". a esta frecuencia, obstruyéndolo con "ruido blanco". En respuesta a esto, los desarrolladores de misiles les enseñaron a sus misiles a cambiar la frecuencia del radar, pero los desarrolladores de la guerra electrónica no se endeudaron, enseñaron a sus sistemas a responder rápidamente a los cambios, monitorearlos y "telefonear" exactamente en las ondas en las que el radar está operando actualmente … Por lo tanto, una unidad de guerra electrónica puede "cegar" un sistema de defensa antimisiles. Además, si el sistema de defensa antimisiles está equipado con un homing activo, entonces la posibilidad de cegarlo es bastante alta, ya que el lanzador de misiles de radar y el poder de la unidad de guerra electrónica tienen un poder comparable, pero para cegar el sistema de defensa antimisiles, que ha una cabeza autoguiadora semiactiva, es más difícil, ya que la unidad de guerra electrónica obviamente pierde en términos de potencia de radar, con la que se dirigen los misiles. Todo aquí dependerá de la distancia desde el radar a la unidad de guerra electrónica.
Pero si el UR puede cortar simultáneamente en homing activo y semiactivo, entonces para cegar el UR, necesitará no una, sino dos unidades EW. Por lo tanto, la combinación de sistemas de guía activos y semiactivos aumenta significativamente las posibilidades de que los misiles alcancen un objetivo aéreo.
En consecuencia, la creación de un solo misil a partir de un sistema de defensa antimisiles no solo es posible, sino que también promete ventajas significativas de dicho misil en la derrota de objetivos aéreos.
Son estos misiles, en mi opinión, los que deberían convertirse en el arma principal del prometedor EM de la Armada rusa.
Características de rendimiento aproximadas de tales misiles - masa - hasta 2,1 toneladas, ojiva - al menos 180 kg, alcance - al menos 450 km, velocidad media - al menos 7 M.
Sin embargo, el armamento, que consiste exclusivamente en SD, es categóricamente insuficiente para EM. Sí, una salva completa de munición UR de dos EM podrá "matar" la defensa aérea de un AUG clásico y, posiblemente, incluso hundir 1-2 naves de escolta, pero eso es todo. Para destruir un portaaviones, se necesita algo más. Para estos fines, el EM debe tener un "calibre principal": varios misiles antibuque hipersónicos pesados. Las tácticas de su uso se ven así: se lanzan inmediatamente después del "disparo" de la UR. Para cuando llegan los misiles antibuque, la mayoría de las defensas aéreas del enemigo están fuera de acción, y el resto tiene los ojos dispersos por la abundancia de objetivos aéreos, por lo que no hay nada cursi para repeler el ataque de incluso un pequeño número de enemigos. misiles antibuque.
Las características de estos misiles se parecen a esto
Peso: 4,2 toneladas, ojiva: al menos 450 kg, alcance: 450 km, velocidad media: 5-6 M.
La munición del barco debe incluir 2 UVP, uno para 90 SD, el segundo para 8 misiles antibuque. ¿Muchos?
El número total de lanzadores, 98, es bastante comparable al Orly Burke (aunque nuestros misiles son más pesados) Intentemos comparar el peso total de las principales armas de misiles para los grandes buques de misiles.
"Orly Burke" - desplazamiento total de 8488 toneladas, 96 contenedores, digamos - en todo "Standard SM-2ER" - la masa total de misiles - 140,7 toneladas (para una tonelada de misiles - 54,8 toneladas de desplazamiento)
"Ticonderoga" - desplazamiento completo de 9800 toneladas, 122 contenedores, digamos - también con "Standard SM-2ER" - peso total - casi 179 toneladas (para 1 tonelada de misiles - 60, 3 toneladas de desplazamiento)
RCR "Slava" - desplazamiento completo - 11380 toneladas, 16 "basaltos" de 4, 8 toneladas y 64 misiles que pesan 1, 6 toneladas - un total de 179, 2 toneladas (para 1 tonelada de misiles - 63, 5 toneladas de desplazamiento)
El peor indicador de "Glory" se explica, entre otras cosas, por el hecho de que sus lanzadores de misiles son mucho más pesados que los de su homólogo estadounidense.
EM prospectivo - 90 Ur de 2, 1 ty 8 misiles antibuque de 4, 2 t - 226 toneladas, lo que corresponde aproximadamente (si tomamos el Ticonderogo como muestra) el desplazamiento total de 13 425 toneladas. Lo cual, en principio, es aceptable (teniendo en cuenta que el Zamvolt EM tiene un desplazamiento completo de 14, 5 mil toneladas).
Defensa de misiles
La base de la defensa antimisiles serán los misiles, colocados en lugar de parte de la munición de los misiles universales. Entonces, en la actualidad, la instalación "Polyment-Redut" aloja en una celda uno misiles de largo alcance (48N6E2) o 4 9M96E: pequeños misiles con un alcance de 40-50 km. En el futuro, incluso misiles 9M100 más pequeños, con un alcance de solo 15 km, pero 16 de esos antimisiles están incluidos en una celda.
Por lo tanto, en 90 celdas de la UVP de misiles universales, un EM prometedor podrá transportar, digamos, 80 lanzadores de misiles, 20 misiles antimisiles de alcance medio (hasta 50 km) y 80 misiles ultrapequeños.
Además de lo anterior, parece prometedor equipar la nave con cuatro instalaciones "Broadsword" o "Pantsir-M"
Armas antisubmarinas y torpedo
La base de las armas antisubmarinas debería ser un complejo de misiles-torpedos como el Medvedka-2, Calibre 91RTE2 o más moderno, lanzado desde la UVP UR.
La defensa anti-torpedo es proporcionada por 2x3 soportes de torpedo de 324 mm
Armas de artillería
Una montura de dos cañones de la clase "Coalición avanzada-F". Actualmente, la instalación tiene las siguientes características
Calibre - 152 mm
Longitud del cañón: más de 52 calibres
Alcance de tiro: más de 50 km
Velocidad de instalación: 15-16 rds / min
Munición: la munición de la instalación incluirá proyectiles guiados prometedores y proyectiles especiales de largo alcance (probablemente activo-reactivo).
La dirección principal de las mejoras es llevar la velocidad de disparo a (al menos) 30 disparos por minuto, lo que eleva el alcance de un proyectil de cohete activo a 100 km.
Poder
Pero de la fuerza atómica, en mi opinión, debería abandonarse. Para barcos de desplazamiento no muy grande, el AU resulta ser más pesado que el GEM, incluso teniendo en cuenta el combustible. El costo de construir un barco nuclear es significativamente más alto, pero hasta ahora nadie ha contado los costos de los costos operativos comparativos. Por supuesto, los barcos con una planta de energía "consumen" combustible, pero, en primer lugar, el uranio también cuesta algo y mucho, y en segundo lugar, hay gastos importantes asociados con la eliminación del combustible nuclear gastado y, lo que es más importante, con la eliminación. de un reactor que ha cumplido su vida servicio de la nave.
En cuanto a la autonomía que proporciona el chasis atómico, es, por supuesto, excelente, pero la autonomía en términos de suministro de alimentos, etc. Mucho más bajo. Por lo tanto, la conexión oceánica todavía necesita un transporte de suministro de acompañamiento.
Si, no obstante, colocamos una planta de energía atómica en un EM prometedor, entonces deberíamos esperar que su desplazamiento alcance las 16-18 mil toneladas (el crucero de misiles nucleares "Peter the Great" tiene 80 toneladas de desplazamiento por 1 tonelada de la principal armamento de misiles, sin embargo, debe tenerse en cuenta que en el crucero hay 2 reactores y una planta de energía convencional duplicada)
Por otro lado, actualmente se está trabajando para minimizar el tamaño y el peso de los reactores de los barcos….
Aviación
Hangar para 2 helicópteros, uno en la versión PLO, el segundo - AWACS. Se pueden utilizar UAV en lugar de helicópteros.
De esta forma, se avecina un barco de las siguientes características.
Desplazamiento (completo) - 13,500 toneladas (energía convencional) o 16,000 - 18,000 (energía nuclear)
Velocidad - 30 nudos
Navegabilidad - ilimitada
Autonomía: 30-45 días
Armamento
UVP para 90 misiles universales (permite la instalación de misiles antibuque y PLUR "Club-K", "Medvedka-2", misiles interceptores)
UVP para 8 misiles anti-buque hipersónicos
4 complejos "Espada ancha" / "Pantsir-M"
Tubos de torpedo 2x3 324 mm
Montaje de pistola 1x2 "Coalition F"
2 helicópteros PLO / AWACS
BIUS de una nueva generación.
Radar y GAS avanzados
