Ahora es el momento de volver a comparar las tareas y capacidades de un EM prometedor para la Armada rusa y Arleigh Burke. Los estadounidenses crearon un barco de defensa aérea / antiaérea con la capacidad de realizar las funciones de un "barco de arsenal". La carga de munición habitual de un destructor (74 misiles SM2, 24 Sea Sparrow, 8 Tomahawk y 8 ASROK) da la enviar excelentes capacidades de defensa aérea. Con la defensa antimisiles, lamentablemente, todo no es tan color de rosa. El hecho es que en los Estados Unidos, el problema de la interceptación de misiles supersónicos de bajo vuelo sigue siendo un problema sin resolver.
En teoría, los misiles antibuque supersónicos de vuelo bajo pueden ser interceptados por los estándares SM2, pero tienen un límite de interceptación de 15 metros sobre el nivel del mar, y nuestros nuevos misiles antibuque vuelan más bajo. El Sea Sparrow, en opinión de los propios estadounidenses, es capaz de interceptar solo misiles subsónicos. Es cierto que los estadounidenses han creado recientemente un sistema de defensa antimisiles de mediano alcance ESSM, que, según sus declaraciones, es capaz de interceptar objetivos supersónicos de bajo vuelo, pero …
Puede ver los folletos y todos los informes de prueba estándar CM2 y ESSM. Verá que en las pruebas estos misiles alcanzan con éxito objetivos supersónicos de alto vuelo y subsónicos de bajo vuelo. Pero no pude encontrar ningún informe sobre la derrota de objetivos supersónicos de vuelo bajo. Generalmente. Así que incluso la mera posibilidad de alcanzar objetivos supersónicos de bajo vuelo con misiles estadounidenses existentes es al menos controvertida. Pero digamos que incluso ESSM todavía puede hacerlo.
Ya escribí anteriormente sobre las diferencias entre los misiles de búsqueda activos y semiactivos. Entonces, el ESSM está equipado con un buscador semiactivo, lo que significa que para apuntar a un objetivo, necesita una estación de iluminación de objetivos. Solo hay tres estaciones de este tipo en Arleigh Burke y, por supuesto, las tres pueden funcionar simultáneamente, no desde todos los ángulos. Dado que hay 2 radares de iluminación detrás de la segunda chimenea, entonces, desde los ángulos de proa, "Arleigh Burke" tiene la capacidad de dirigir simultáneamente el ESSM a un solo misil antibuque.
La pequeña cantidad de canales de guía, en combinación con la capacidad promedio de detectar objetivos de vuelo bajo por el radar SPY-1, limita en gran medida las capacidades del sistema de defensa antimisiles Arleigh Berkov. El hecho es que los radares decimétricos no son muy buenos para ver lo que vuela directamente sobre la superficie del mar (los estadounidenses han intentado durante DÉCADAS adaptarlo para estos fines) En general, exprimieron todo lo posible, hicieron una verdadera hazaña en el software, habiendo aprendido para eliminar la mayor parte de la interferencia y ahora "Spy" es relativamente bueno para distinguir objetivos de vuelo bajo, pero todo esto en conjunto no convierte a los barcos estadounidenses en los poseedores del récord en capacidades de defensa antimisiles.
En este sentido, el destructor británico más nuevo, Daring, es mucho más poderoso que el Arleigh Burke, y su radar de vigilancia SAMPSON consiste esencialmente en dos radares en rangos de un decímetro y un centímetro. En el rango de decímetros, el radar realiza una detección de objetivos de largo alcance, pero en el rango de centímetros "ve" perfectamente todo lo que sucede cerca de la superficie del agua (no hay interferencia en el rango de centímetros, ve mucho mejor cerca del agua que en decímetros). radares:)). Y dirige misiles con un buscador activo a cualquier objetivo.
Incluso algo como un horizonte de radio es mucho más grande para los Daring que para los Arleigh Berks. Creo que está claro para todos que el horizonte de radio es un concepto relativo y depende de la altitud del radar sobre el nivel del mar. Vea dónde están ubicadas las barras de unión en el Arleigh Burke (parches rectangulares en la superestructura)
y dónde está el radar de Daring (bola en el mástil más alto)
Anteriormente en "Berks" había un par de "Volcano-Falanxes". Era un complejo muy bueno para su época. Pero se contaba con él para contrarrestar misiles antiaéreos subsónicos relativamente pequeños, o grandes, pero ya dañados por explosiones cercanas de misiles antiaéreos. Su capacidad para contrarrestar misiles antibuque supersónicos pesados tiende a cero. Y en los últimos episodios de "Berks" "Phalanxes" ya se han eliminado.
Las capacidades de la OLP del "Arly" son quizás incluso más modestas que las de la defensa antimisiles; el punto está en la extrema debilidad de sus armas antisubmarinas. El complejo ASROK durante mucho tiempo no voló a una distancia de más de 10 km (ahora vuela 20 km) El TA de 324 mm disponible con Mk46 tenía una distancia de impacto aún menor. Al mismo tiempo, los modernos submarinos GAS, en determinadas circunstancias, permitieron "apuntar" a barcos de superficie enemigos en condiciones ideales incluso desde una distancia de 90 km., Y en menos ideal … bueno, decenas de kilómetros. Y a tales distancias toda la esperanza de "Arleigh Burke" estaba única y exclusivamente en sus helicópteros de cubierta, de los cuales solo había 2 y no podían organizar una patrulla las veinticuatro horas del día. Es cierto que la situación cambió para mejor con la llegada de una estación de sonar muy potente AN / SQS-53B / C, que, con suerte, podría detectar un submarino enemigo desde una distancia de varias decenas de kilómetros … pero en la práctica se vería así. Encontré un objetivo submarino desconocido, a 40 kilómetros del barco.
Y nos vamos - mientras preparan el helicóptero para el despegue, mientras despega, hasta que llega a la zona donde se encuentra el submarino … todo este tiempo, todo lo que queda es rezar a todos los dioses del mar y secar el sudor frío. cada segundo, mirando el radar, ¿habrá reflejos de misiles de crucero desde este mismo submarino? Nuestros barcos, equipados con cohetes-torpedos con un alcance de 50 km, parecen mucho más ventajosos en este contexto.
Aparentemente, el punto es que las tareas del ASW de EE. UU. Se confiaban en mayor medida a aviones basados en portaaviones: en los viejos tiempos, las resolvían no solo con helicópteros de la OLP, sino también con el escuadrón vikingo regular, capaz de sospechar algo. grande y hostil, acercándose sigilosamente al AUG bajo el agua, verifique el agua de mar a 300 kilómetros en cualquier dirección desde el portaaviones … Pero los tiempos de la Guerra Fría terminaron, los vikingos descartaron debido al desgaste, y no desarrolló nuevos aviones - economía, señor. Sin embargo, volví a distraerme.
"Arlie Burke" tiene un potencial muy alto de ataques contra objetivos terrestres: en la versión de ataque, se cargan en el barco hasta 56 lanzadores de misiles Tomahawk. Esta es una fuerza enorme capaz de reprimir la defensa aérea de un país pequeño. Pero el potencial de "Arleigh Burke" para destruir barcos de superficie es extremadamente pequeño.
De hecho, el comandante del barco solo tiene 8 misiles antibuque Harpoon a su disposición, lo que solo es suficiente para eliminar alguna corbeta o bote de misiles que se encontraba en el momento y el lugar equivocados. E incluso entonces, las últimas versiones de "Arlie Berkov" están completamente desprovistas de "Harpoons". Los "Tomahawks" en la versión de misiles antibuque no se han utilizado durante mucho tiempo y, francamente, los misiles antibuque subsónicos no son un peligro muy serio para un barco con defensa aérea moderna / defensa antimisiles. Todavía hay disparos de "Estándares" antiaéreos en el rango de línea de visión. Y eso es todo.
Por lo tanto, es fácil sacar una conclusión, incluso "Arleigh Burke", el pilar del AUG de los EE. UU., Que es considerado por muchos analistas militares como el mejor destructor de todos los tiempos y pueblos, el magnífico buque principal de misiles y artillería de combate de nuestro tiempo, no cumple completamente con los requisitos de un destructor RF prometedor. Aunque, claro, guapo, contagio
¿Qué podemos decir de barcos más pequeños como "Alvaro de Bazán"? Este barco, a diferencia del "Arleigh Burke", no tiene ni siquiera 3 estaciones de iluminación de blancos, sino solo dos. Aquellos. desde varios ángulos, puede dirigir misiles solo uno, como máximo: dos misiles antibuque de ataque. Si comparamos esto con nuestros prometedores misiles 9M100, que deben capturar misiles enemigos con sus cabezales de retorno infrarrojos incluso antes de que nuestro antimisil abandone el lanzador … Un UVP de 48 celdas es aceptable para un barco que opera en la zona cercana al mar, pero para una zona oceánica es minúsculo. Habiendo introducido allí cuatro docenas de "Estándares" y 40 ESSM, todavía se puede hablar de algún tipo de defensa aérea de la nave, pero las capacidades de choque se reducirán a casi cero. Ocho "arpones" en instalaciones de cubierta solo pueden asustar a un pirata somalí. Al menos se puede lograr un PLO sano solo colocando el ASROK PLUR en el UVP, y las células ya valen su peso en oro …
Nuevamente, como escribí anteriormente, el Mk41 UVP está diseñado para aproximadamente una tonelada y media de misiles. Si construyes un "Bazán" ruso con armas rusas (¿y quién nos venderá "Aegis" con "Estándares"?), Entonces tendrás que olvidarte por completo de los misiles pesados, limitándote al "Reducto-Polyment" con misiles de mediano y corto alcance, o instalar un UVP para lanzar misiles pesados y "Onyx" con "Calibre" pero … a costa de reducir municiones. Y no tendremos 48 celdas, pero será bueno si 32.
El sistema de artillería de 127 mm es prácticamente inútil para apoyar el aterrizaje: la acción del proyectil es demasiado débil (esto también se aplica al "Arleigh Burke" y (por curioso que parezca) incluso a nuestro AK-130)
El rango de crucero - 5000 millas a 18 nudos - es relativamente corto, aunque no tan corto (Arleigh Burke - 6000 millas, Daring - 7000 millas, nuestro Proyecto 1134 BODs - 6500-7100 millas).
En general, un barco pequeño es un barco pequeño y sus capacidades siempre serán muy limitadas. Como dijo un inglés: "Si pones 10 en un barco que puede contener 8 cañones, solo 6 dispararán". O, como la inscripción en un minibús expresaba la misma idea de manera aún más sucinta:
"No empujes imparable"
Los propios españoles de ninguna manera ven la serie Álvaro de Bazán como una especie de Escuadrón de Océano Abierto. Están destinados a operaciones como parte de un grupo de búsqueda y ataque dirigido por un portaaviones en el área de Gibraltar, y nada más.
