Prólogo. Finales de los 80, noroeste del Pacífico. Región del estrecho de Kuriles
De las memorias de un oficial del departamento de guerra antisubmarina de la flotilla de Kamchatka sobre las acciones de los submarinos diesel (submarinos diesel-eléctricos) del proyecto 877 de la flotilla de Kamchatka en la frontera de Kuril (el estilo ha cambiado ligeramente):
… Los barcos estadounidenses se convirtieron en huéspedes frecuentes en el Mar de Okhotsk, por lo que en 1986 se decidió crear la línea antisubmarina Kuril-Kamchatka y atraer submarinos, proyecto 877, aviación …
El complejo hidroacústico "Rubicón" permitió detectar submarinos del tipo "Los Ángeles" en el modo de radiogoniometría del ruido a una distancia de hasta 80 cab. A veces hubo detecciones en 200 taxis, pero esto fue cuando su rumbo era de más de 10 nudos. Esto es más típico durante el paso de barcos estadounidenses por las zonas del estrecho de la frontera de Kuril. La complejidad y fuerza de las corrientes en el estrecho los obligó a tener una velocidad de 10 nudos o más. Bueno, naturalmente lo usamos.
Objetivo: cerrar los estrechos de Kruzenshtern, Bussol y el estrecho del Cuarto Kuril. Los barcos estadounidenses podrían atravesarlos sin violar las aguas territoriales de la URSS. Aunque tenía información de que a veces pasaban por el Primer Kuril y el Estrecho de Severin.
En marzo de 1988, un B-404 en el estrecho de Fries, gracias a su elegante acústica, detecta un barco extranjero a gran distancia y lo golpea con una transmisión GAS activa. El estadounidense realiza una solapa de 180 grados, debido a la mayor velocidad a la que se desprende.
Al llegar del servicio, torturamos al comandante.
- Escuche, ¿qué son, estos estadounidenses, les importa un carajo su sopa? Con las payasadas de Chapaev, nos has superado a todas las frambuesas. ¿Entregarlo al comandante de la flotilla para los experimentos?
- No…
Bueno, entonces empezó: B-405 en octubre de 1988, B-439 en febrero de 1988, B-404 en abril de 1989, y más y más.
Nuestros valientes comandantes, con la terquedad de los maníacos, continuaron distribuyendo proyectiles de sonar a todos los barcos estadounidenses que se encontraban en el camino.
Un cuarto de siglo antes. Creación de SJSC "Rubicon"
En 1965, el Instituto Central de Investigación "Morfizpribor" completó el desarrollo del complejo hidroacústico (SAC) MGK-300 "Rubicón" (para submarinos nucleares de los proyectos 661 y 671). Al mismo tiempo, la planta de Vodtranspribor estaba completando la creación de la Sociedad Anónima Estatal de Kerch para submarinos nucleares, en la que no cabía la enorme antena de Rubin. En este contexto, el Instituto Central de Investigaciones "Morfizpribor" (y, como se verá a continuación, con el interés activo del CDB "Rubin"), la idea de crear un "Rubin" "reducido" con un uso generalizado del ya reserva técnica creada, incl. para uso en submarinos diesel-eléctricos. A pesar de la actitud ambigua hacia esta iniciativa, el cliente (Navy) abrió el tema de la creación de un nuevo SAC. Shelekhov S. M. fue nombrado diseñador jefe del nuevo SJSC, que recibió el nombre de "Rubicon".
En vista de los requisitos muy estrictos de características de peso y tamaño y consumo de energía (teniendo en cuenta la "vista" para la instalación del primer SJC experimental en el Rubin Central Design Bureau, proyecto 641B, que se está modernizando en ese momento), la cuestión de la apariencia fundamental del SJC y las soluciones técnicas que aseguraron el máximo alcance posible de detección del objetivo. En ese momento, se consideró que la principal forma de lograrlo era la antena principal más grande para la radiogoniometría del ruido.
Mikhailov Yu. A., primer subdirector de diseño del Comité Estatal de Aviación, recordó:
La coordinación de la asignación táctica y técnica (TTZ) fue difícil. Los clientes plantearon requisitos que a veces se alejaban del objetivo principal, y su viabilidad y utilidad no siempre eran obvias. Por lo tanto, el requisito de incluir equipos de detección de minas en el complejo podría torpedear toda la idea, ya que el problema de construir detectores de minas que funcionen bien no se resolvió en ese momento. El requisito de instalar antenas a bordo no tenía ningún sentido debido al alto nivel de interferencia en el área de instalación. Solo se acordó y aprobó la octava (!) Versión del TTZ, cuando el desarrollo ya estaba en pleno apogeo.
Por lo tanto, la industria ha logrado "poner freno" a la flota de acuerdo con su visión del problema, trabajo en el que ya ha estado en pleno apogeo durante aproximadamente un año.
La idea principal del concepto Rubicon era reducir al máximo la parte de hardware del complejo (de 55 racks equivalentes a 7, 5) conservando la antena principal más grande (según las posibilidades de instalación en soportes) de la SAC (colocado en el soporte en un lugar con mínima interferencia). Teniendo en cuenta las restricciones de instalación del proyecto 641B, la antena principal del "Rubicón" se redujo 1,5 veces de "Rubí" a "cónica truncada", con diámetros de 4 y 3,5 my una altura de 2,4 m.
Hoy está claro que el rechazo de la antena de a bordo para la versión GAK para submarinos diesel-eléctricos fue un gran error. El problema de la interferencia era agudo para los ruidosos submarinos nucleares, pero en los submarinos diesel-eléctricos (con poca interferencia), la implementación de una antena a bordo eficaz era posible y conveniente ya en esos años.
En condiciones de contraataque hidroacústico masivo (durante el seguimiento y en la batalla), solo las rutas activas de los SAC analógicos proporcionaron clasificación y generación de datos del objetivo. Sin embargo, con la detección de minas y el sonar, todo fue mucho más complicado …
El hecho de que el sonar puede detectar minas, y ambos lo sabíamos en el extranjero desde mediados de los 40. Sin embargo, el problema estaba en las condiciones y los requisitos aumentaron significativamente (del cliente) … Pero con la implementación de este último durante los años 50 - principios de los 60, tuvimos una avería después de una avería (y con detalles escandalosos como el despido y transferir a otra organización de especialistas clave) …
Por ejemplo, la primera estación de sonar (SRS) "Plutonium", desarrollada con la tarea de detección de minas, resultó ser de poca utilidad para esta tarea. Al mismo tiempo, no se puede decir que el Plutonium RTU sea malo. Por ejemplo, su rango operativo real para el proyecto 613 en el Báltico llegó a 25 cab. Fue dos veces menor (7 kHz en lugar de 15 para "Plutonio"). La variante de superficie de "Plutonio" - GLS "Tamir-11", incl. en el curso del seguimiento a largo plazo de submarinos de un enemigo potencial, utilizando activamente contramedidas hidroacústicas (SGPD). Cm.: Técnicas para evadir un submarino nuclear de los barcos de un grupo de búsqueda y ataque (PUG) (basado en la experiencia de perseguir un barco extranjero por los barcos de la brigada 114 de los barcos OVR de la flotilla militar de Kamchatka en 1964).
Mencionado en el artículo “A la vanguardia del enfrentamiento submarino: hidroacústica submarina. Desde el comienzo de la Guerra Fría hasta los 70 " la ruta de detección de minas del SJSC "Kerch", que "vio" perfectamente no solo submarinos, sino incluso torpedos (!), detección exitosa de minas GAS "Harp").
La primera detección de minas GAS, donde se cumplieron los requisitos de la Armada, fue GAS "Olen". Su diseñador jefe M. Sh. Shtremt (anteriormente el desarrollador del GAS de radiogoniometría de sonido extremadamente exitoso "Phoenix") llevó a cabo una gran cantidad de investigación experimental para probar soluciones realmente funcionales y efectivas en el mar en las etapas iniciales de desarrollo. Esto se ha convertido en un factor clave de éxito. Posteriormente, sobre la base técnica del GAS "Olen", se creó un GAS más compacto para la detección de minas "Lan", que se convirtió en el primer GAS masivo y efectivo para la detección de minas para dragaminas.
Para los submarinos, el primer detector de minas exitoso fue el "Radian", que también resultó ser un GAS extremadamente exitoso para "duelos" con submarinos enemigos. Por primera vez se mostró de esta manera allá por 1968, muy probablemente, en el K-38 bajo el mando del futuro vicealmirante E. D. Chernov. El artículo “A la vanguardia del enfrentamiento submarino: hidroacústica submarina. Desde el comienzo de la Guerra Fría hasta los 70 " hay un error en el pie de foto de la fotografía del recinto de la sociedad anónima estatal "Rubin". La antena principal del "Rubin" era reversible (funcionaba tanto en radiogoniometría como en sonar), y debajo se colocó una gran antena de detección de minas GAS "Radian".
Sin embargo, estas altas características y capacidades requirieron importantes costos de hardware y el uso de una antena muy grande. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de los temas de detección de minas fracasaron, varios especialistas destacados abandonaron Morfizpribor y Radian acababa de comenzar a mostrar resultados, los gerentes de desarrollo de Rubicon presionaron al cliente para que excluyera la ruta de detección de minas del SJSC.
Resultó diferente con el sonar. La marina exigió que este tracto sea provisto de un largo alcance (incluso para apuntar a armas de misiles). Shelekhov inicialmente planteó la pregunta sin rodeos: la idea de un nuevo GAK solo se puede realizar en antenas fijas. En consecuencia, "Rubicón" recibió una antena de radiación separada de la trayectoria de "medición de distancia" (sonar) con un patrón direccional estrecho estacionario (aproximadamente 30 grados estrictamente a lo largo de la nariz).
Para los submarinos de misiles del proyecto 670M, el tracto de identificación se complementó con dos antenas radiantes a bordo con un patrón de haz muy estrecho a lo largo de la travesía, que resultó ser prácticamente inútil.
La ruta de control de ruido (SN) tenía tres canales idénticos con los modos de vista circular (en uno de los tres rangos de frecuencia) o seguimiento automático de objetivos (2 ASC son posibles simultáneamente mientras se mantiene la vista circular por un canal en uno (seleccionado) rango de frecuencia.
Para aumentar el rango de detección de objetivos de bajo ruido, fue posible trabajar con la acumulación de señales (almacenamiento capacitivo en los rangos de frecuencia correspondientes). Sin embargo, el mayor rango de detección no lo proporcionó el indicador estándar del complejo, sino el registrador (el registrador de lápiz SAK en cinta de papel).
El "Rubicón" no tenía equipo estándar para análisis de banda estrecha (espectral), pero existía la posibilidad de conectarlo y posteriormente se utilizó activamente.
La ruta de medición de distancia (ID) tenía una antena emisora separada; las señales de eco se recibían en la antena principal del complejo. Se proporcionó la determinación de la distancia y el componente radial de la velocidad objetivo.
La ruta de detección de señal hidroacústica (OGS) tenía 4 rangos de frecuencia separados con la capacidad de determinar la frecuencia y la dirección de la señal detectada. Cabe señalar que la precisión de la radiogoniometría en el OGS fue mucho peor que en el SHP (el uso de armas torpedo según los datos del OGS estaba fuera de discusión), y en el rango de 4 frecuencias (detección de torpedos) solo el cuadrante estaba determinado.
La ruta de comunicación proporcionó modos de comunicación de código (larga distancia), telegrafía y telefonía de alta y baja frecuencia.
El SAC realmente resultó ser compacto, fácil de aprender y usar. La gran antena proporcionó un buen potencial de los rangos de detección complejos y decentes (especialmente en los submarinos diésel del Proyecto 877). Creado en 1966-1973. SJSC todavía sirve en la Armada rusa (submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877 y RPL SN "Ryazan") y en varios otros países, y prácticamente sin cambios.
El trabajo en el "Rubicón" avanzó a un ritmo acelerado, la producción de un prototipo comenzó 17 meses antes de la defensa del proyecto técnico (las etapas habituales de desarrollo: diseño preliminar, diseño técnico, desarrollo de la documentación del diseño de trabajo, producción de un prototipo, pruebas preliminares ("pruebas del diseñador jefe"), pruebas estatales). 1970-1971 el stand estaba probando simultáneamente dos prototipos (para proyectos 641B y 670M). Las pruebas estatales "Rubicón" pasaron con éxito en 1973 y, a fines del mismo año, se encargaron dos complejos en serie. El Rubicon fue adoptado en 1976 con la designación MGK-400.
El primer portaaviones: submarinos diesel-eléctricos del proyecto 641B
El desarrollo de un proyecto para la modernización del excelente submarino diesel-eléctrico oceánico del proyecto 641 comenzó en TsKB-18 en 1964, es decir, incluso antes del comienzo del desarrollo de "Rubicon". El tema clave de esta modernización fue la nueva hidroacústica, y fue para el proyecto 641B que se optimizó el Rubicon SJSC (principalmente para la antena principal)
La instalación del SJSC "Rubikon" aumentó drásticamente las capacidades de los submarinos diesel-eléctricos para detectar objetivos de bajo ruido, sin embargo, cuando el enemigo usó SGPD de baja frecuencia, nuestro submarino diesel-eléctrico, que no tenía un sistema de detección de minas HAS, se volvió prácticamente "ciego". Pero no había lugar para una antena adicional para un GAS de alta frecuencia efectivo en el proyecto 641B, las dimensiones de la antena principal del "Rubicón" se volvieron limitantes incluso para los grandes submarinos diesel-eléctricos. Porque No había SAC de menor dimensión, y después de 10-15 años esto llevó a la “extinción” en la Armada de la URSS de la subclase de submarinos diesel-eléctricos de tamaño mediano.
En barcos nucleares
El primer barco de propulsión nuclear que recibió el Rubicon fue el proyecto 670M (desarrollado por Lazurit Design Bureau, el vehículo de lanzamiento: misiles antibuque Malakhit).
Para los submarinos nucleares, el problema era que el Rubicón era "insuficiente". Y en términos de tamaño, potencial y rango de detección, era posible tener antenas mucho más efectivas. El desarrollo de un complejo de este tipo estaba en pleno apogeo en el Instituto de Investigación "Morfizpribor", y el SJSC "Skat" tenía dos modificaciones: pequeño ("Skat-M") y grande ("Skat-KS"). Para los submarinos nucleares, la instalación Skata-M era claramente preferible al Rubicón. Sin embargo, resultó que el "Rubicón", "demasiado grande" para los submarinos diesel-eléctricos, pero "demasiado pequeño" para los submarinos nucleares, en los años 70 "cruzó el camino" hacia el mucho más efectivo "Skat-M".
Además del proyecto 670M, el Rubicon SJSC se instaló en varios barcos de los 667 proyectos (como un SJSC normal, en el proyecto 667BDR, en otros, durante reparaciones y actualizaciones). En los barcos de propulsión nuclear de la 1ª generación, el "Rubicón" se instaló masivamente (en la planta) en el proyecto 675 y en un submarino del proyecto 627A (K-42).
La "información" sobre la instalación de "Rubicón" en los buques polivalentes de propulsión nuclear del proyecto 671, que circula "en la" literatura submarina "nacional no corresponde a la realidad. Nadie iba a ceder la enorme antena principal de "Rubin" en 671 proyectos. La única excepción es el K-323, actualizado según el proyecto 671K con la instalación del complejo de misiles de crucero Granat. No había otra opción para liberar espacio y desplazamiento para acomodar su sistema de disparo, excepto reemplazar el Rubin por el Rubicon.
Ya en la década de los 80, quedó claro que la instalación del Rubicon SJSC en los buques de propulsión nuclear de segunda generación era un error, el SJSC fue muy duramente criticado en la Armada por sus insuficientes capacidades y la presencia de un real (y mucho más eficaz) alternativa en forma de Skata-M …
"Transportista principal": proyecto 877
El portaaviones principal del "Rubicón" era el submarino diesel-eléctrico del proyecto 877, construido en realidad "alrededor" y "desde" su gran antena principal. Al mismo tiempo, se implementó con éxito un conjunto de medidas para eliminar el ruido de la portadora y reducir la interferencia del SAC.
Teniendo en cuenta el muy bajo nivel de ruido de los submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877, el gran potencial de la antena proporcionaba anticipación en la detección en la mayoría de situaciones tácticas con submarinos diesel-eléctricos de otros países, incluso aquellos que tenían SAC digitales más modernos (por ejemplo, con el proyecto alemán 209/1500 de la Armada de la India). En el libro "Jump of a Whale" (sobre la creación de BIUS "Knot"), se da un testimonio de un testigo ocular:
… presenció el regreso del submarino Sindhugosh de la campaña, en la que tuvo lugar un encuentro de entrenamiento con el submarino del proyecto 209, supongo que fue solo para evaluar sus capacidades. Fue en las aguas del Mar Arábigo. Nuestro lugarteniente, un hindú al servicio del "Nudo", después de esta batalla, con gozosa emoción, con un brillo en los ojos, me dijo: "Ni siquiera nos notaron y estaban hundidos".
Aquí vale la pena detenerse por separado en la tesis “el tamaño es de importancia decisiva” de un artículo de Yu. N. Kormilitsin, diseñador general de Rubin Central Design Bureau.y el vicealmirante M. K. Barskov, subjefe de la Armada para armamento y construcción naval. ("Colección Marina" No. 6, 1999).
Es optimista acerca de una ventaja de 6 veces en el rango de detección, principalmente debido a la gran antena. En realidad, todo, por decirlo suavemente, es algo diferente.
De este gráfico (desarrollado por SJSC - Instituto Central de Investigación "Morfizpribor"), se puede ver que SJSC "Rubicon" tiene 2.5 veces más potencial que SJSC "Rubin" (con una antena principal 1.5 veces más grande). Además, el SJC digital "Skat-3" tiene 2 veces más potencial que el analógico "Skat-KS" (con dimensiones similares de las antenas principales). Aquellos. el tamaño ciertamente importa, pero el procesamiento de la señal es igualmente importante.
En consecuencia, la propia "técnica" de comparar submarinos en términos de tamaño de antena es muy controvertida en términos de confiabilidad.
En el proyecto 877, se instaló una nueva detección de minas GAS "Arfa-M". Al igual que Radian, a menudo se usaba como GAS para iluminación y clasificación. El operador del BIUS "Uzel" recuerda el disparo de torpedos a control remoto (TU) contra submarinos diesel-eléctricos de bajo ruido:
Lo hice personalmente, presioné los botones de la TU con mis dedos nudosos 3 veces en mi vida. Además, dos veces "Rubicón" (dos ataques seguidos) no vieron el objetivo literalmente a quemarropa y atacaron exclusivamente al "Arpa". Otra vez fueron al "Rubicón", pero el "Arpa" "se incluyó …" Pli "sonó sólo cuando estábamos convencidos de la exactitud de los datos con la ayuda de" Harp ".
Este es un ejemplo vívido de cómo el Varshavyanka tendría que luchar en una batalla real: el tracto ShP está completamente suprimido por interferencia y no oye nada, solo puede contar con el Arfa (sector de trabajo 90 grados en la nariz) y el tracto ID. (30 grados en la nariz) …
"Varsovia" contra "alces" y "cañas"
Los recuerdos mencionados al comienzo del artículo son interesantes principalmente porque son la opinión de un oficial antisubmarino de un cuerpo de mando superior (flotilla de Kamchatka) con un análisis exhaustivo y retrospectivo del uso de los submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 877 con el Rubicon SJSC (utilizando equipo de análisis espectral).
El ruido del barco a 5 nudos … es menor que el de los barcos Sturgeon de Estados Unidos y comparable al ruido de Los Ángeles a sus 6-7 nudos. Si el "Varshavyanka" estaba a 2-3 nudos, entonces superó a los barcos estadounidenses en el rango de detección en aproximadamente un 30%.
Estas cifras dependen de barcos específicos (años de construcción), pero son aproximadamente correctas. Vale la pena prestar especial atención al notable aumento en el nivel de ruido del 877 debajo del motor de la hélice principal, como resultado de lo cual se logró un liderazgo confiable en la detección solo en el motor de accionamiento económico (y la velocidad es inferior a 3 nudos).
Comenzamos a elaborar horarios de ingreso al servicio, velocidades de búsqueda, búsqueda cíclica y carga de baterías. Acordamos "hacer ruido" con motores diesel que cargaban desde el lado interior de las islas, enmascarados con el ruido de las mareas. Después de eso, ve al estrecho durante 72 horas en 3-5 nudos … El esfuerzo principal está en el seguimiento encubierto, no te desenmascaras … Objetivos: detectar, clasificar, determinar los EDC (elementos del movimiento del objetivo). En el aire, incluso SDB (comunicación de ultra alta velocidad), no moler. Hace tiempo que aprendimos a detectar y encontrar este paquete. Y si, según los estadounidenses, su barco está allí, entonces la explosión de nuestro paquete desde esta área es definitivamente su detección.
Espera cinco o seis horas, si es necesario, tiraremos del avión, lo cubrirá. Además, es difícil, si no simplemente imposible, trabajar en las zonas del estrecho con boyas de aviación: una emoción decente, rápidamente arrasada por la corriente.
Una solución muy competente con énfasis en el uso de la aviación y lograr el máximo tiempo de seguimiento (¡encubierto!) Por ella.
Bueno, "ve primero". "Varshavyanka" B-404 en febrero de 1986. En el cuarto estrecho de Kuril, descubre un objetivo submarino que se adentra en el estrecho. Decidí todo, grabé los ruidos, clasifiqué, bueno, deberías seguirla y asegurarte de que se deslizara hacia el estrecho. No es un higo. Al enviar activamente GUS a su langosta. Babakh !!!
Eso, por supuesto, se sorprende, la solapa es de 180 grados. y sale. Después de un tiempo, sabiendo que hay un bote, que lo encontró, encuentra la manera de deslizarse hacia otro lado.
E inmediatamente da una alerta sobre la detección por parte de la flota.
Bueno, entonces no lo sabíamos. El equipo de Mongokhto, Tu-142, pone un campo de boyas a la salida del estrecho. Soplandote con semillas de amapola.
Aquellos. salida por llamada de aviación por. El enemigo, al darse cuenta de que fue descubierto, lo esquivó. La reacción de los "operadores" y el comando fue "apropiada":
Al final del servicio de combate, conducimos el barco hasta Novoye Zavoiko y todo el cuartel general cae sobre él.
- ¿Y por qué lo planchaste con acústica?
- Así que confirma cuál es exactamente el objetivo submarino. Los ruidos son ruidos, ¡y una marca es una cosa!
- Entonces la acústica lo confirmó en modo pasivo. ¿Qué quieres, pequeño funeral?
- Fui yo quien simuló un ataque con torpedos.
- ¿Por qué dio la notificación de inmediato? Preguntaron, esperen un par de horas.
- Y el sigilo después de mi ataque con torpedos todavía está por el desagüe. Y, en general, no ande con higos cerca de nuestras islas.
La lógica es de hierro. Una violación de las instrucciones sirve para justificar la segunda. Bueno, está bien, la primera detección, a larga distancia, yo mismo no esperaba esto. Los camaradas mayores educaron un poco al comandante.
La pregunta era realmente muy buena, porque el proyecto 877 solo tenía torpedos antisubmarinos controlados a distancia TEST-71M con características de rendimiento muy bajas, fácilmente retirados por el SGPD. Nuestra aviación naval en ese momento tenía excelentes misiles antisubmarinos APR-2 con sistemas de autoguiado anti-jamming, a los que los submarinos de la Marina de los Estados Unidos no podían oponerse a nada. Aquellos. "Varshavyanki" era bueno en la detección, pero tenía serios problemas con la destrucción de submarinos, mientras que la aviación era pobre en la detección, pero APR "letales" estaban en servicio.
… para 1990, las detecciones encubiertas habían terminado. Incluso los intentos de espiar en secreto no condujeron a nada. Los rangos de detección primarios se nivelaron repentinamente. Y ahora sucedió que los estadounidenses fueron los primeros en descubrir nuestro "Varshavyanka" de muy bajo ruido …
Modernización moderna
A finales de los 80, el proyecto 877 se consideraba ya obsoleto, y su SJSC analógico "Rubicon" era simplemente "antiguo". Sin embargo, en la nueva situación económica de los años 90. El proyecto 877 masterizado simple salió muy bien para la exportación. La cuestión de la obsolescencia moral y técnica de su hidroacústica ha surgido de lleno. Como resultado, a finales de los 90 - principios de los 2000, el Instituto Central de Investigación "Morfizpribor" llevó a cabo una profunda modernización (de hecho, el desarrollo de un nuevo SJSC) MGK-400EM a un muy buen nivel técnico.
"Rubicon-M" se ha vuelto completamente digital, el rango de detección y la inmunidad al ruido han aumentado drásticamente.
Curiosamente, el Rubicon-M fue visto como un "SJC modular" con opciones de tamaño que van desde "tamaño pequeño" (antenas MG-10M) hasta un SJC enorme para el Proyecto 971I. Sin embargo, la versión principal fue la GAK para el proyecto 877 (636).
Junto con un muy buen nivel técnico, rangos de detección decentes, alta inmunidad al ruido del Rubicon-M SJC, también heredó los "defectos de nacimiento" del Rubicon SJC original:
- sector limitado del tracto del sonar (aumentado a 60 grados en la nariz);
- falta de antenas a bordo;
- precisión extremadamente baja de la radiogoniometría de señales hidroacústicas (torpedos) en el rango de alta frecuencia (se conserva el parámetro del antiguo "Rubicón").
El problema de usar una antena extendida flexible es más complicado. SJSC MGK-400EM tiene una variante de MGK-400EM-04 con GPBA (y muy buena). Por ello, el suministro de nuevos SAC de la Armada sin GPBA provoca un franco desconcierto. ¿Ahorro? ¡Pero esto es ahorrar en partidos! GPBA aumenta drásticamente las capacidades de los submarinos diesel-eléctricos, proporcionando no solo un aumento en los rangos de detección, capacidades de clasificación debido al uso del rango infrasónico, sino también un monitoreo constante de los "ciegos" para la antena principal del sector de popa (incluyendo de un ataque sorpresa del enemigo).
La pasividad de la Marina (y Rosoboronexport) en este tema lleva al hecho de que los clientes extranjeros están comenzando a instalar Western GPBA en nuestro Varshavyanka.
Bueno, el punto más doloroso es la preservación de los submarinos con el antiguo "Rubicón" original en la composición de combate de la Armada. Teniendo en cuenta el hecho de que a mediados de los 80 MGK-400 no se consideraba un SAC moderno, hoy en día los submarinos navales con él (RPLSN Ryazan y submarinos diesel-eléctricos del proyecto 877) tienen un valor de combate cercano a cero. La instalación de modernos equipos de procesamiento digital en los antiguos SAC podría desempeñar un papel aquí, sin embargo, esto también fue pasado por alto por la Marina (este tema, incluidos los dramas y la comedia (simultáneamente) con el prefijo "Ritsa", se discutirá en detalle en el siguiente artículo) … Como resultado, en 2016, en la serie Baltic Fleet TV, pudimos observar el trabajo “altamente profesional” de la acústica Varshavyanka de la Flota del Norte, quienes “descubrieron” inexistentes “turbinas” cerca de la corbeta del Proyecto 20380 en el antigua Sociedad Anónima Estatal de Rubicón.
De hecho, esto muestra bien la actitud hacia la guerra antisubmarina en la Armada rusa, y en este contexto, la ausencia de GPBA en los submarinos diesel-eléctricos más nuevos de la Armada del proyecto 06363 ya no es sorprendente.
