Última operación de incursión
El 5 de octubre de 1943, el comandante de la Flota del Mar Negro, el vicealmirante L. A. Vladimirsky firmó una orden de combate, según la cual la 1.a división de destructores, en cooperación con los torpederos y la aviación de la flota, en la noche del 6 de octubre, debería atacar las comunicaciones marítimas enemigas frente a la costa sur de Crimea y bombardear los puertos de Feodosia y Yalta. El propósito de la operación es destruir los activos flotantes enemigos y los barcos de desembarco que salen de Kerch. La dirección general de las acciones de las naves fue encomendada al jefe de Estado Mayor del escuadrón, Capitán 1º Rango M. F. Romanov, que estaba en el puesto de mando en Gelendzhik.
Aquí notamos de inmediato que si un día pudiera ser suficiente para preparar un destacamento de barcos para resolver una tarea típica, lo más probable es que no sean suficientes para resolver todas las cuestiones de organización con otros tipos de fuerzas, por ejemplo, la aviación. Una cosa es si los comandantes de las fuerzas que participan en la operación pueden reunirse para reuniones informativas y luego aclarar los detalles entre ellos. Otra cosa es que todos los participantes tomen sus decisiones por separado. Es aún peor si estas Decisiones son escuchadas y aprobadas por diferentes líderes militares. En este caso, sucedió.
El 5 de octubre, de 4:30 a 17:40, nueve aviones del 30 ° Regimiento de Aviación de Reconocimiento realizaron un reconocimiento de los activos flotantes enemigos en las comunicaciones marítimas en las partes noroeste y occidental del Mar Negro, en las comunicaciones del Estrecho de Kerch - Feodosia. Reconocimiento aéreo encontrado: a las 6:10 en el área de Alushta - 4 dragaminas, 12 barcazas de aterrizaje de alta velocidad y 7 barcazas, a las 12:05 - el mismo convoy en el área de Balaklava; en Feodosia a las 6: 30-23 barcazas de aterrizaje de alta velocidad, 16 pontones autopropulsados y 10 lanchas patrulleras; a las 12:00 en la rada exterior: 13 barcazas de aterrizaje de alta velocidad, 7 pontones autopropulsados y 4 lanchas patrulleras; a las 13:40 en la bahía - 8 barcazas de aterrizaje de alta velocidad dispersas; a las 16:40 en el puerto - 7 gabarras de desembarco rápido, 2 pontones autopropulsados y en la rada - 9 gabarras de desembarco rápido, 4 pontones autopropulsados y 3 lanchas patrulleras; de 7:15 a 17:15 en Kerch: 20–35 barcazas de aterrizaje de alta velocidad y pontones autopropulsados; en el estrecho de Kerch (en el movimiento de Yenikale - el cordón de Ilich) - 21 barcazas de aterrizaje de alta velocidad y 7 pontones autopropulsados; entre Yenikale y el asador de Chushka - 5 barcazas de aterrizaje de alta velocidad y nueva observación a las 13:00 - una barcaza de aterrizaje de alta velocidad, 10 pontones autopropulsados y 7 lanchas patrulleras, y a las 17: 05-18 aterrizaje de alta velocidad barcazas y 4 pontones autopropulsados al amparo de cuatro Me-109; a las 11:32 en el área de Yalta: una barcaza de aterrizaje de alta velocidad; a las 17:20 entre Kerch, Kamysh-Burun y Tuzla spit (en movimiento) - hasta 35 barcazas de aterrizaje de alta velocidad y 7 pontones autopropulsados.
Por lo tanto, en las comunicaciones a lo largo de la costa de Crimea entre Kerch y Yalta, había una gran cantidad de embarcaciones enemigas, la mayoría de las cuales no podían abandonar el área hasta el anochecer.
El líder "Jarkov", los destructores "Despiadado" y "Capaz", ocho torpederos, así como aviones de la Fuerza Aérea de la flota fueron asignados para cumplir la misión de combate asignada.
Un día antes de la salida, el líder y los destructores fueron trasladados a Tuapse, y cuatro horas antes del inicio de la operación, los comandantes del barco recibieron órdenes de combate; las instrucciones fueron ejecutadas personalmente por el comandante de la flota. Llevar la misión de combate a la aviación parecía completamente diferente. Por ejemplo, el comandante de la 1.a división de aviación de minas y torpedos, el coronel N. A. Tokarev tomó su decisión sobre las próximas operaciones militares sobre la base de la decisión verbal de VRID del Comandante de la Fuerza Aérea de la Flota. Además, esta decisión fue puesta en conocimiento del comandante de la división a las 23:00 (!) Del 5 de octubre por el mayor Bukreev, un oficial del departamento operativo del cuartel general de la Fuerza Aérea. ¡Qué coordinación de cuestiones de interacción, si los barcos ya estuvieran en el mar!
La misma decisión del comandante del 1er mtad en relación con la división se redujo a lo siguiente:
a) realizar un reconocimiento adicional de la nave flotante en la rada y en el puerto de Feodosia con un avión Il-4 a las 5:30 del 6.10.43 en interés del fuego de artillería de los destructores, y luego proceder a partir de las 5:30 a las 6:00 para hacer ajustes;
b) sofocar el fuego de las baterías de artillería costera enemigas ubicadas en Cabo Kiik-Atlama, Koktebel, Teodosia y Sarygol con cuatro aviones Il-4 durante el período de 5:30 a 6:00;
c) desde las 6:00 desde el punto 44 ° 5 ′ 35 ° 20 ′ por los cazas P-39 "Airacobra" y P-40 "Kittyhawk" (del escuadrón operativamente subordinado del 7º Regimiento de Aviación de Caza de la 4ª División de Aviación de Cazas) para cubrir la retirada y el traslado de destructores al punto 44 ° 10 ′ 38 ° 00 ′;
d) a las 7:00, nueve Pe-2 del 40º regimiento aéreo de bombarderos en picado, al amparo de los cazas, destruyen las embarcaciones flotantes en el puerto de Feodosia y fotografían los resultados del fuego de artillería de los barcos.
Además, más cerca de la costa del Cáucaso, se suponía que la cobertura del caza la llevarían a cabo doce aviones LaGG-3 y Yak-1 de la 4a División Aérea.
De acuerdo con la Decisión adoptada por el comandante de la 1.a División de Aviación, estaba previsto que el bombardeo de los puertos de Yalta y Feodosia se llevara a cabo en la madrugada del 6 de octubre con la ayuda de aviones de observación Il-4. Estaba previsto suprimir las baterías costeras enemigas por un grupo aéreo formado por dos bombarderos Il-4 y dos DB-7B "Boston". Además, nueve Pe-2 del 40º Regimiento de Aviación, al amparo de seis "Airacobras" del 11º Regimiento de Aviación de Caza, iban a atacar desde un picado a la embarcación enemiga en la rada y en el puerto de Feodosia.
Para cubrir los barcos, se asignaron cuatro P-40 del 7º Regimiento de Aviación desde Feodosia hasta el punto 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ de 6:00 a 8:00; entre los puntos 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ y 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ de 8:00 a 10:00 dos P-40 del mismo regimiento; entre los puntos 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ y 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ de 10:00 a 11:00 dos P-39 del 11º Regimiento de Aviación; entre los puntos 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ y 44 ° 11 ′ 38 ° 02 ′ de 11:00 a 12:30 dos P-40 del 7 ° Regimiento de Aviación.
Según el informe de la flota sobre la operación, seis P-40 eran todo lo que la Flota del Mar Negro tenía a su disposición. Pero el 15 de octubre, el 7º regimiento tenía 17 Kittyhawks útiles y el 30º Regimiento de reconocimiento tenía cinco más. Es dudoso que todos estos vehículos aparecieran después del 5 de octubre. Durante octubre, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro recibió ocho P-40, uno fue cancelado por un acto y, al 1 de noviembre, la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro tenía 31 Kittyhawk.
Con el inicio de la oscuridad a las 20:30 del 5 de octubre, los barcos bajo el mando del comandante de la 1a división, capitán del 2o rango G. P. Las indignaciones (un banderín trenzado en el "Despiadado") salieron de Tuapse. Aproximadamente a la una de la madrugada, el líder de "Kharkov" (capitán del segundo rango PI Shevchenko), con el permiso del comandante del destacamento, comenzó a moverse hacia Yalta, y los destructores continuaron su camino hacia Feodosia. Pero no por la ruta más corta, sino para acercarnos al puerto desde la parte oscura del horizonte.
Pasadas las dos de la madrugada, los barcos descubrieron aviones de reconocimiento alemanes. Así, no fue posible asegurar el secreto de las acciones, aunque el comandante del destacamento mantuvo silencio radiofónico e informó de su hallazgo solo a las 5:30. Sin embargo, el jefe de estado mayor del escuadrón ya adivinó sobre la pérdida del secreto, ya que el comandante del líder informó sobre el avión de reconocimiento a las 2:30.
Pero M. F. Romanov no conocía a otro … Resulta que el reconocimiento aéreo del enemigo descubrió a los destructores en Tuapse, inmediatamente después de su llegada, lo que dio al almirante alemán del Mar Negro, vicealmirante Kizeritski, una base para sugerir una posible incursión de barcos soviéticos a Crimea. costa. Al mismo tiempo, no canceló la salida previamente planeada del convoy de Kerch a Feodosia en la tarde del 5 de octubre, que fue registrada por nuestro reconocimiento aéreo. Aproximadamente a las 10 de la noche del 5 de octubre, la estación de radiogoniometría alemana en Evpatoria informó que al menos un destructor había abandonado Tuapse. A las 02:37 el jefe de la oficina del comandante naval de "Crimea", el contralmirante Shultz, emitió una alerta militar a las áreas de las oficinas del comandante naval en los puertos de Yalta y Feodosia. A partir de ese momento, los barcos soviéticos ya estaban esperando.
Exactamente a la medianoche del 6 de octubre, los torpederos alemanes S-28, S-42 y S-45 dejaron su base en la bahía de Dvuyakornaya y tomaron una posición al sur del convoy que pasaba por debajo de la costa. A las 02:10, el comandante del grupo, el teniente comandante Sims, recibió una alerta del avión de reconocimiento de que había detectado dos destructores que se dirigían hacia el oeste a alta velocidad (nota: aviones de reconocimiento - ¡comunicaciones por torpederos!). Al darse cuenta de que no sería posible interceptar los barcos soviéticos antes del amanecer, Sims ordenó a los comandantes de los torpederos que tomaran una posición de espera, desplazándose gradualmente hacia el oeste, a Feodosia. El avión vigilaba constantemente a los destructores e informaba de su posición, rumbo y velocidad al comandante del grupo alemán.
Esto continuó hasta las cuatro de la mañana, cuando los barcos soviéticos giraron hacia el norte, hacia Feodosia. Habiendo recibido el informe, los torpederos fueron a interceptar a los destructores. A las 05:04, Sims comunicó por radio un avión de reconocimiento para mostrar la ubicación de las naves enemigas con bombas iluminadoras, lo que este último hizo hábilmente, arrojando varias bombas más al sur a lo largo del curso de los destructores. Por lo tanto, se volvieron perfectamente visibles desde los barcos en el camino de la luz. Quizás solo entonces G. P. Negoda finalmente se convenció de que sus acciones no eran un secreto para el enemigo, y lo informó al puesto de mando del escuadrón.
Al no haber podido encontrar los torpederos alemanes y sabiendo que se había producido una situación similar en las salidas de los barcos anteriores a las costas de Crimea, el comandante del batallón decidió que no había sucedido nada especial. No se recibió información alarmante del puesto de mando del escuadrón, y G. P. Negoda continuó con la tarea según lo planeado. A las 5:30, los destructores soviéticos encontraron a los torpederos alemanes entrando en el ataque y abrieron fuego desde una distancia de aproximadamente 1200 m, esquivando cuatro torpedos (la mira del S-42 bloqueó la vista y no completó el ataque). Durante la batalla, un proyectil de 45 mm golpeó la sala de máquinas del torpedero S-45, pero el bote logró mantener la velocidad máxima durante otros 30 minutos. ¡Este último resultó ser muy importante para los alemanes, ya que los destructores soviéticos, después de repeler el ataque, comenzaron a perseguir a los barcos alemanes!
Por orden de Sims, el S-28 giró hacia el sur, tratando de desviar la atención de los destructores, y el S-45, acompañado por el S-42, cubierto con una cortina de humo, comenzó a retirarse a su base en la zona de Koktebel.. Los barcos soviéticos también se dividieron, pero el S-28, después de un fallido ataque con torpedos, se separó rápidamente de su perseguidor, y un par de barcos que se dirigieron hacia el sur sufrieron fuego sin éxito hasta las seis de la mañana. En ese momento, habiendo recibido un rechazo organizado (después del ataque de los barcos, la artillería costera también disparó contra los barcos), G. P. Negoda decidió abandonar el bombardeo de Feodosia, a las 6:10 los destructores se dispusieron en el curso de la retirada hasta el punto de reunirse con el líder de "Kharkov".
Esta mañana estaba destinada a tener lugar otro encuentro con los torpederos alemanes, completamente inesperado para ambos bandos. Aproximadamente a las siete en punto, "Despiadado" y "Capaz", 5-7 millas al sur del Cabo Meganom, de repente se encontraron con dos barcos torpederos que saltaron desde la parte oscura del horizonte, claramente entrando en un ataque con torpedos. Habiendo desarrollado su velocidad máxima, ambos destructores abrieron fuego de artillería y se alejaron bruscamente de los barcos. Unos minutos después, también abandonaron el ataque y comenzaron a dirigirse hacia el norte.
Las circunstancias se desarrollaron de modo que dos barcos alemanes, el S-51 y el S-52, regresaban a su base en la región de Koktebel después de las reparaciones en Constanta, y sus comandantes no sabían nada sobre la incursión de los barcos soviéticos en los puertos de Crimea. Por lo tanto, la reunión con ellos para los alemanes sucedió de manera completamente inesperada y a tal distancia que era necesario atacar o irse de inmediato. Atacar buques de guerra tan bien armados con buena visibilidad es un negocio poco prometedor, pero un intento de retirada podría terminar en un fracaso; a pesar de la reparación, el S-52 no pudo desarrollar un rumbo de más de 30 nudos. Si los destructores organizaran una persecución, el S-52 moriría inevitablemente. Ante esta situación, el comandante del grupo de barcos, el teniente comandante Zevers, decidió lanzar un falso ataque con la esperanza de que los barcos soviéticos comenzaran a evadir y retirarse, sin pensar en un contraataque. Y así sucedió, y los barcos alemanes llegaron a la base.
Como ya se mencionó, a las 2:30 am, "Kharkov" informó de su descubrimiento por un avión de reconocimiento. Según los datos alemanes, fue descubierto por una emisora de radiogoniometría en Evpatoria. A partir de las 2:31 a. M., El contralmirante Shultz, jefe de la oficina del comandante naval de "Crimea", comenzó a informar sobre la liberación cada hora de "Kharkov" para comunicarse con el centro de radio en Gelendzhik. La misma estación, basándose en los rumbos tomados, determinó la dirección del movimiento del barco en la dirección de Yalta. A las 5:50 a.m., una estación de radar ubicada en Cabo Ai-Todor detectó al líder con un rumbo de 110 ° a una distancia de 15 km.
Después de asegurarse de que el objetivo detectado no era su propio barco, a las 6:03 el comando alemán permitió que las baterías costeras abrieran fuego contra él. Casi al mismo tiempo, "Jarkov" comenzó a bombardear Yalta. En 16 minutos, disparó al menos ciento cuatro proyectiles de fragmentación de alto explosivo de 130 mm sin ajuste. El fuego del líder fue respondido por tres cañones de 75 mm de la 1ª batería del batallón 601 y luego seis cañones de 150 mm de la 1ª batería del 772º batallón. Según datos alemanes, como resultado del bombardeo del líder, varias casas resultaron dañadas y hubo bajas entre la población civil. Siguiendo a lo largo de la costa, el líder disparó 32 tiros a Alushta, pero, según el enemigo, todos los proyectiles se quedaron cortos. A las 07:15 el Kharkiv se unió a los destructores en dirección 110 ° a una velocidad de 24 nudos.
A las 8:05, tres cazas P-40 soviéticos aparecieron sobre la formación. A las 08:15, vieron un avión de reconocimiento alemán, un hidroavión BV-138 perteneciente al 1. ° Escuadrón del 125. ° Grupo de Reconocimiento Marino (I./SAGr 125), y lo derribaron. Después de eso, a las 08:20, los cazas volaron al aeródromo. De los cinco miembros de la tripulación del explorador, dos se lanzaron en paracaídas a la vista de los barcos, y el comandante del batallón ordenó al comandante del Capitán "Capaz" 3º Rango A. N. Gorshenin para llevarlos a bordo. Los otros dos barcos comenzaron a realizar protección antisubmarina del destructor que se encontraba a la deriva. Toda la operación duró unos 20 minutos.
A las 8:15, llegó un nuevo par de R-40, el tercer automóvil regresó al aeródromo debido a un mal funcionamiento del motor. Fueron los primeros en detectar, primero a las 08:30 dos Ju-88 a gran altura (aparentemente, exploradores), y luego a las 08:37 un grupo de ataque: ocho bombarderos en picado Ju-87 del 7./StG3 al amparo de cuatro cazas Me-109.
Naturalmente, dos cazas soviéticos no pudieron frustrar el ataque, y los bombarderos en picado enemigos que entraban desde la dirección del sol alcanzaron tres impactos de bombas de 250 kg en el líder "Jarkov". Uno de ellos golpeó la cubierta superior en el área del marco 135 y, tras perforar todas las cubiertas, el segundo fondo y el fondo, explotó debajo de la quilla. Otra bomba golpeó la primera y la segunda sala de calderas. Ambas salas de calderas, así como la primera sala de máquinas, se inundaron, el agua fluyó lentamente a través de un mamparo dañado en el marco 141 hacia la sala de calderas No. 3.
Así, el turbo-reductor de la sala de máquinas nº 2 y la tercera caldera permanecieron en servicio desde la central eléctrica principal, cuya presión descendió a 5 kg / cm². Los golpes de choque dañaron la bomba de motor en el segundo automóvil, el generador diésel No. 2 y el turboventilador No. 6. La explosión se disparó y arrojó por la borda una ametralladora antiaérea de 37 mm, dos ametralladoras antiaéreas estaban fuera de orden. El líder perdió velocidad, recibió un balanceo de 9 ° a estribor y un trimado a la proa de unos 3 m. En esta situación, el comandante del batallón ordenó al comandante del "Capaz" que remolcara la popa del "Kharkov" hacia adelante.
Ahora el complejo, ubicado a 90 millas de la costa del Cáucaso, se movía a una velocidad de solo 6 nudos. A las 10:10, la troika P-40 que cubría los barcos se fue volando, pero a las 9:50 ya había llegado un par de P-39. A las 11:01, terminaron de trenzar, según su informe, derribando un Ju-88 durante este tiempo, aparentemente, un oficial de reconocimiento. A las 11:31 am, dos bombarderos A-20G llegaron para cubrir los barcos desde el aire, ya las 11:50 am, 14 Ju-87 de 8 y 9./StG3 aparecieron sobre los destructores. Naturalmente, no recibieron un rechazo digno y bombardearon con éxito. Dos Ju-87 atacaron a "Kharkov" y "Capable", que detuvieron su remolque, y el resto comenzó a lanzarse sobre "Merciless". Este último, a pesar de las maniobras y el intenso fuego de artillería antiaérea, recibió un impacto de bomba en la primera sala de máquinas y la segunda estalló directamente en el costado en la zona del segundo vehículo. Como resultado de las explosiones de la bomba, el revestimiento exterior y la cubierta en el lado de estribor en el área de 110-115 marcos fueron destruidos, el revestimiento lateral en el pómulo en el área del segundo vehículo se rompió, el La primera sala de máquinas y la tercera sala de calderas se inundaron, el timón se atascó. Se inició la filtración de agua hacia el segundo motor y las salas de calderas.
El destructor perdió velocidad, pero se mantuvo a flote con un balanceo de 5 ° -6 ° hacia el lado de babor. Por orden del comandante, el capitán de segundo rango V. A. Parkhomenko comenzó a luchar por la supervivencia y para facilitar que el barco disparara todos los torpedos por la borda, arrojó cargas de profundidad. "Kharkov" no recibió nuevos daños, pero aún no se movió. Según algunos informes, el "Capable" tenía costuras en la popa en el lado de estribor de las roturas cercanas, y tomó alrededor de 9 toneladas de agua, pero no perdió su velocidad.
Después de evaluar la situación y enviar un informe al comando, el comandante del batallón ordenó al comandante del "Capaz" que comenzara a remolcar al líder y al "Despiadado" a su vez. Esto continuó hasta el momento en que, después de 14 horas, se puso en funcionamiento la tercera caldera en el "Kharkov" y el barco pudo moverse hasta 10 nudos bajo una máquina. "Capaz" llevó al "Despiadado" a remolque.
La pregunta es natural: ¿dónde estaban los luchadores? Los eventos se desarrollaron de la siguiente manera. A las 5:40 am, el comandante de la 1ra División de Aviación recibió información del cuartel general de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro sobre la detección de nuestros barcos por aviones enemigos. En este sentido, se ordenó poner en estado inmediato a todos los combatientes asignados para cubrirse. Dada la situación, el comandante de la división propuso no atacar al Pe-2 en Feodosia, sino volver a apuntar a los seis P-39 asignados para apoyar a los bombarderos para cubrir los barcos.
Pero esta decisión no fue aprobada, ordenando continuar la operación según lo planeado. A las 6:15, los aviones volaron para bombardear Feodosia y regresaron de una incursión fallida solo a las 7:55. A las 10:30 se suponía que un par de P-39 llegaría a los barcos, pero no encontraron los barcos y regresaron. A las 10:40, el segundo par de P-39 despega, el mismo resultado. Finalmente, solo a las 12:21 pm, los cuatro P-40 aparecen sobre los barcos, pero, como sabemos, el segundo golpe lo dio el avión alemán a las 11:50 am.
Por cierto, ¿a qué distancia de nuestros aeródromos el avión alemán dio el segundo golpe? Entonces, los A-20G que llegaron para cubrir los barcos los encontraron en el punto W = 44 ° 25 'L = 35 ° 54', es decir, a 170 km del aeródromo en Gelendzhik. Según el informe de la 1ª División Aérea, el tiempo de vuelo de los cazas fue de 35 minutos. Los aviones enemigos operaban desde una distancia de unos 100 km.
El A-20G voló al aeródromo a las 13:14, cuatro P-40 a las 13:41. A las 13:40 fueron reemplazados por dos P-39. En ese momento, cuatro Yak-1 y cuatro Il-2 también estaban sobre los barcos. A las 14:40, los yaks y limos se fueron, pero quedaron tres P-39 y dos A-20G, y a las 14:41, nueve Ju-87 de 7./StG3, 12 Me-109 y dos Ju-88. Es cierto que ya en el curso de la batalla aérea, tres Yak-1 del 9º Regimiento de Aviación se unieron a nuestro avión.
Tras la detección de aviones enemigos, el "Capaz" se alejó del "Despiadado". Fue sobre él que cayó el golpe principal. El barco estaba cubierto por una corriente continua de agua; estremeciéndose por los golpes directos, cayendo hacia el lado de babor con un ajuste creciente hacia la popa, pronto se hundió rápidamente. El personal que intentó abandonar el destructor agonizante, en su mayor parte, fue succionado a un cráter y murió.
"Capaz" evitó impactos directos, pero fue dañado por explosiones de bombas aéreas a 5-6 m del lado de estribor en el área de la superestructura de proa, 9-10 m en el lado izquierdo del segundo tubo de torpedos y en la popa. Se produjeron una serie de averías de los mecanismos en las salas de calderas y salas de máquinas debido a la sacudida del casco, lo que provocó una pérdida de avance durante 20-25 minutos. En ese momento, Kharkiv también había sido atacado. Recibió dos impactos directos en el castillo de proa, varias bombas estallaron cerca del barco. Todos los cuartos de proa hasta el marco 75 se inundaron, los mecanismos auxiliares de la única caldera que quedaba bajo el vapor estaban fuera de servicio debido a una fuerte sacudida del casco, el líder comenzó a hundirse con el morro hacia abajo con un balanceo hacia el lado de estribor.. No tuvieron tiempo de tomar ninguna medida significativa para combatir los daños, ya las 15:37, disparando con un cañón de popa de 130 mm y una ametralladora antiaérea, "Kharkov" desapareció bajo el agua.
Aprovechando que los aviones enemigos se fueron volando, "Capable" se acercó al lugar de la muerte del líder y comenzó a rescatar al personal. Le tomó más de dos horas. Luego, el destructor regresó al lugar de la muerte del "Despiadado", pero logró levantar solo a dos personas, cuando se produjo otra incursión a las 17:38. Hasta 24 bombarderos Ju-87 comenzaron a sumergirse en el barco desde varias direcciones. Con un breve intervalo de tiempo, tres bombas, de hasta 200 kg cada una, impactaron en el "Capaz": en el área de los marcos 18 y 41 y en la primera sala de máquinas. Además, varias bombas de pequeño calibre estallaron en las cabinas n. ° 3 y 4.
El barco se hundió casi de inmediato con su proa en la cubierta del castillo de proa, y casi todos los rescatados de Jarkov murieron. En la primera sala de calderas inactiva, el fueloil de la línea principal dañada se incendió y una llama estalló por la primera chimenea. Este brote se observó desde el submarino alemán U-9. En el comando "Capaz", el personal hizo un intento de organizar una lucha por la supervivencia, pero después de 10-15 minutos, el destructor perdió su flotabilidad y se hundió a las 18:35. Durante la última incursión, un par de P-39, P-40 y Pe-2 estaban sobre el destructor, pero el P-40 no participó en repeler el ataque debido al combustible restante.
Lanchas torpederas y patrulleras, así como hidroaviones, recogieron a 123 personas del agua. 780 marineros murieron, incluido el comandante del líder "Kharkov", capitán de segundo rango P. I. Shevchenko. La muerte de personas se vio facilitada por el inicio de la noche, el empeoramiento del clima, un número completamente insuficiente y la imperfección de los equipos de rescate que los barcos tenían a su disposición.
Resumamos algunos de los resultados. El 6 de octubre de 1943, murieron tres destructores modernos, que en ese momento se encontraban en un estado de alta preparación técnica y de combate, estaban completamente equipados con todo lo necesario, el número de cañones antiaéreos de 37 mm en ellos se redujo a 5 -7, sus comandantes y personal tenían más de dos años de experiencia en la guerra, incluida la lucha por la supervivencia con graves daños (ambos destructores perdieron sus arcos). Contra estos tres barcos, los bombarderos en picado alemanes Ju-87 operaron en las primeras incursiones en grupos de 8-14 aviones, y todo tuvo lugar en la zona de acción de los cazas soviéticos. Esta fue la cuarta operación de incursión similar, las tres anteriores terminaron en vano.
La operación fue planificada por la sede de la flota. Se desconoce el conjunto de documentos elaborado, pero todos los informes incluyen únicamente la orden de combate del comandante de la flota No. op-001392 de fecha 5 de octubre. Debe haber habido algún tipo de parte gráfica también. Dado que los barcos partieron de Batumi hacia la base de avanzada de Tuapse a las 7:00 del 4 de octubre, es obvio que el comandante tomó su decisión a más tardar el 3 de octubre. La operación fue planeada por el cuartel general de la flota, y debía ser aprobada por el comandante del Frente del Cáucaso Norte, a quien la Flota del Mar Negro estaba operativamente subordinada. Si cree en el "interrogatorio" posterior, resulta que el frente ni siquiera sospechó sobre la operación de allanamiento. Notemos este hecho.
La forma en que los comandantes de las formaciones de la fuerza aérea tomaron las decisiones sobre la operación se ve claramente en el ejemplo de la 1ª división aérea. Sin embargo, desde el punto de vista de la organización de la interacción, esto no afectó en nada. En primer lugar, los barcos se negaron a bombardear a Feodosia y, por lo tanto, no funcionaron con el avión de observación. De la experiencia anterior, se puede decir que esta es una de las tareas más difíciles en términos de comprensión mutua de las fuerzas involucradas. En segundo lugar, de hecho, no se preveía ninguna interacción entre barcos y aviones de combate, es decir, cada uno actuó según sus propios planes, que teóricamente estaban coordinados en el lugar y el tiempo, pero no preveían acciones conjuntas.
En los eventos del 6 de octubre, estas fallas en la planificación de la operación son poco visibles, y principalmente debido a la escasez de la orden asignada de aviones de combate. De hecho, ¿qué acciones conjuntas podrían haberse organizado durante el primer ataque del enemigo, cuando dos combatientes soviéticos tenían cuatro alemanes? En el segundo ataque, catorce Ju-87 se enfrentaron a dos A-20G. Seis combatientes participaron en el tercer ataque de nuestro lado, ¡pero doce combatientes alemanes también volaron! Durante el cuarto ataque, no hubo cazas alemanes, pero dos P-39 y dos Pe-2 tuvieron que soportar veinticuatro Ju-87.
Podemos decir que no importa qué pilotos soviéticos fueran ases, no pudieron interrumpir físicamente ninguno de los ataques. La tragedia podría haberse evitado si, después de la primera incursión a las 8:37 am, la cobertura del caza se fortaleciera muchas veces. ¿Hubo tal oportunidad?
Sí, lo era. No sabemos el número exacto de cazas de la Flota del Mar Negro el 6 de octubre, pero el 15 de octubre, la Fuerza Aérea de la Flota tenía vehículos en servicio con suficiente alcance: P-40 - 17 (7 ° IAP), P-39 - 16 (11 ° IAP)), Yak- 1 - 14 + 6 (noveno iap + 25th iap). Había al menos cinco P-40 más en el trigésimo regimiento de aviación de reconocimiento, pero incluso sin exploradores, la flota contaba con unos cincuenta cazas capaces de cubrir barcos a una distancia de hasta 170 km, que podían realizar varias salidas. Por cierto, los cazas hicieron 50 salidas en total para cubrir los barcos.
La pregunta es natural: ¿cuántos luchadores se necesitaron? Con base en los estándares existentes y la experiencia de las operaciones militares, se requirió un escuadrón de combate para cubrir de manera confiable tres barcos con un grupo enemigo esperado de 10-12 bombarderos sin cazas de escolta, es decir, un promedio de un caza por bombardero. A una distancia de 150 km del aeródromo, con una reserva de tiempo para una batalla aérea de 15 minutos, el R-39 con tanques suspendidos podía volar a una altitud de 500-1000 m durante tres horas, y sin tanques era la mitad. como mucho. En las mismas condiciones, el P-40 podría patrullar durante 6, 5 y 3, 5 horas, respectivamente, y el Yak-1 durante una hora y 30 minutos. Estas cifras están tomadas de los estándares desarrollados a partir de la experiencia de la Gran Guerra Patria, en condiciones reales podrían ser menores.
Pero incluso si todos los aviones volaran sin tanques externos (y algunos cazas ciertamente los tenían), si reducimos los estándares en un 20 por ciento, todavía está claro que la Fuerza Aérea de la Armada podría cubrir barcos con escuadrones durante aproximadamente ocho horas. Bueno, ¡que sean las seis en punto! Durante este tiempo, los destructores habrían llegado a la base de todos modos.
Sin embargo, esto no sucedió. En primer lugar, porque el comandante de la Fuerza Aérea no recibió una orden específica e inequívoca para organizar esta cobertura de caza más completa para barcos. Esto no se hizo, aunque la señal del "Kharkov" "Sufro una angustia" se registró en el registro de combate del cuartel general de la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro a las 9:10. Solo a las 11:10 se dio la orden de cubrir constantemente los barcos con al menos ocho aviones, pero esto en realidad no se hizo.
Ahora necesitamos ver qué tan correctamente actuó el comandante del escuadrón de barcos. Pero primero, sobre los propios barcos en términos de su resistencia al combate contra los ataques aéreos. A este respecto, los destructores soviéticos a mediados de 1943 se encontraban entre los más débiles de su clase entre todos los estados beligerantes. Ni siquiera consideraremos a nuestros aliados: un calibre principal universal, dispositivos de control de fuego antiaéreos, radar … Los destructores alemanes no tenían un calibre principal universal, pero llevaban un radar para detectar objetivos aéreos y más de una docena de cañones antiaéreos.. De los barcos soviéticos, sólo el "Capaz" tenía dispositivos de control de fuego para cañones antiaéreos de 76 mm. Desafortunadamente, estas armas en sí mismas eran ineficaces para disparar a objetivos aéreos, y en los bombarderos en picado eran simplemente inútiles. Además, el "Capaz" tenía siete cañones antiaéreos de 37 mm. "Merciless" tenía cinco y "Kharkov" tenía seis. Es cierto que todas las naves todavía tenían ametralladoras de 12,7 mm, pero en ese momento nadie contaba seriamente con ellas.
En general, no hicimos ninguna revelación: ya desde 1942 circulaban todo tipo de informes, apuntes, informes en el Estado Mayor, en las correspondientes direcciones de Marina y flotas, cuyo significado se reducía a que el Las armas antiaéreas de los barcos no se correspondían con la amenaza aérea. Todos lo sabían todo, pero no podían hacer nada drástico: los únicos medios de autodefensa disponibles, los cañones antiaéreos, no eran suficientes. Además, muchos barcos, los mismos destructores, estaban tan abarrotados y sobrecargados que no había ningún lugar donde poner metralletas.
Se han producido problemas similares en las flotas de otros estados beligerantes. Allí, con el fin de fortalecer las armas antiaéreas, a menudo se desmontaban de los destructores los tubos de torpedos y los cañones de calibre principal no aeronáuticos. Por diversas razones, ninguna de nuestras flotas tomó medidas tan drásticas. Las pocas estaciones de radar que comenzamos a recibir de los aliados se instalaron principalmente en los barcos de la Flota del Norte, los residentes del Mar Negro no recibieron ni una hasta el final de las hostilidades. Como resultado, los destructores soviéticos, ante la amenaza de los ataques aéreos, no podrían operar sin la cobertura de los cazas. E incluso entonces fue obvio para todos.
Mucho se ha escrito sobre la tragedia del 6 de octubre de 1943, tanto en ediciones cerradas como abiertas. Al mismo tiempo, los documentos relacionados con el análisis de la operación no se imprimieron por ningún lado. Solo se conocen las conclusiones expuestas en la Directiva del Cuartel General del Mando Supremo del 11 de octubre de 1943, sin embargo, ya a partir de los primeros informes, el comandante del batallón, capitán de segundo rango G. P. Negoda. En primer lugar, recuerdan inmediatamente el retraso asociado con la captura de la tripulación de reconocimiento alemana. Lo más probable es que no haya sentido profundo en el ascenso de los pilotos. Pero, en primer lugar, no todos los días existe la oportunidad de tomar prisioneros. En segundo lugar, ya han ido a las costas de Crimea una docena de veces, y ni una sola vez los barcos han sido sometidos a ataques aéreos masivos y efectivos. Por cierto, lo más probable es que este hecho haya influido en los jefes de G. P. Indignaciones, después de cada incursión, esperando que fuera la última. Incluso si recordamos "Tashkent", los alemanes tampoco podrían hundirlo en el mar …
Finalmente, en tercer lugar, hay que tener en cuenta que durante estos 20 minutos los barcos, yendo a una velocidad de 24 nudos, podrían acercarse a su costa por ocho millas, con un movimiento de 28 nudos, por 9.3 millas, y si hubieran desarrollado 30 nudos viajarías 10 millas. En todos los casos, el primer golpe fue inevitable y su resultado probablemente seguiría siendo el mismo.
La segunda incursión tuvo lugar a las 11:50, es decir, más de tres horas después. Todo este tiempo "Capable" estaba remolcando a "Jarkov". Qué valiosas e invaluables recomendaciones no se le dieron al comandante de la división … después de la guerra. Algunos incluso creyeron que G. P. Negoda tuvo que abandonar el "Jarkov" como cebo y retirarse con dos destructores a la base. Me gustaría ver al menos un comandante soviético que pudiera ordenar abandonar un destructor a 45 millas de la costa enemiga. ¿Y si el enemigo no lo hubiera hundido, sino que lo tomó y lo llevó a remolque a Feodosia? ¿Increíble? Tanto como uno esperaría de un comandante soviético que abandonara su barco en medio del mar.
También había una segunda opción: eliminar a la tripulación e inundar el Jarkov. Tardaría entre 20 y 30 minutos. Pero quién sabía cuándo sería la próxima incursión y si habría alguna. Ahogarían un barco valioso que podría ser llevado a la base, tomarían aviones enemigos y nunca volverían a aparecer. ¿Quién sería el responsable de esto? G. P. Negoda claramente no estaba preparado para asumir tal responsabilidad. Sin embargo, habiendo recibido un informe sobre los daños al "Jarkov", el comandante de la flota dio un mensaje cifrado con tal orden. Pero, en primer lugar, este telegrama no se encontró en los Archivos de la Armada, pero hay un punto muy importante aquí: ¿el comandante ordenó inundar el Jarkov o simplemente lo recomendó? De acuerdo, esto no es lo mismo. En segundo lugar, según algunas fuentes, este cifrado antes de la segunda incursión a G. P. No me indigné.
Bueno, y en tercer lugar: conociendo el momento de la tercera incursión, es seguro decir que con cualquier acción del comandante del destacamento, los barcos no habrían escapado de ella. Ya hemos solucionado la situación con la cobertura del caza, por lo que lo más probable es que el resultado del ataque tampoco haya cambiado, pero los eventos habrían sucedido dos veces más cerca de nuestra costa.
Concluyendo la conversación sobre el lugar y rol del comandante del batallón en los hechos descritos, observamos que la única solución que realmente evitaría la tragedia podría ser la terminación del operativo luego de que se hiciera evidente la pérdida del secreto de las acciones de las fuerzas. Pero, de nuevo, esto es desde la posición de hoy: ¿cómo reaccionaría entonces ante tal decisión?
El ejemplo de esta tragedia muestra claramente cómo el líder militar soviético se convirtió en rehén de una situación que no fue creada por él, sino por el sistema existente. Independientemente del resultado de la operación (o el comandante de la división la interrumpió incluso después de perder el sigilo, o abandonó al líder como cebo y regresó con dos destructores, o hundió otro destructor dañado y regresó con un barco), G. P. Negoda, en cualquier caso, estaba condenado a ser culpable de algo. Además, nadie podía predecir la valoración de su culpabilidad en ningún caso. Podría haber sido puesto bajo un pelotón de fusilamiento por la pérdida de un barco, y perdonado por la pérdida de los tres. En este caso particular, no cortaron desde el hombro, después de todo, era octubre de 1943. En general, lo averiguamos objetivamente: G. P. Después de su recuperación, fue nombrado oficial en jefe del acorazado en el Báltico y completó su servicio con el rango de contralmirante.
El cambio en las condiciones de la situación durante la operación del 6 de octubre no provocó una respuesta en el cuartel general al mando de las fuerzas, todos intentaron adherirse al plan previamente aprobado. Aunque tras el segundo ataque se hizo evidente que los barcos debían ser rescatados en el pleno sentido de la palabra, ya que se los tomaba en serio y no podían defenderse por sí mismos. Al mismo tiempo, la incapacidad del mando de la flota para dirigir la operación en una situación dinámicamente cambiante (aunque ¡qué carajo, dinámica, los barcos se hundieron durante más de 10 horas!), Para responder adecuadamente a ella, para mantener la continuidad de control de fuerzas, se reveló.
Probablemente, esta sea la principal causa del desastre, y el resto son las consecuencias y los detalles. Aquí nuevamente tropezamos con la calidad del entrenamiento operativo-táctico de los oficiales de estado mayor, su incapacidad para analizar la situación actual, prever el desarrollo de los eventos y controlar las fuerzas bajo la influencia activa del enemigo. Si la experiencia obtenida ya permitía a los órganos de mando y control hacer frente básicamente a sus responsabilidades funcionales para planificar las operaciones de combate, entonces con la implementación de estos planes todo fue peor. Con un cambio brusco en la situación, en condiciones de presión de tiempo, las decisiones deben tomarse rápidamente, a menudo sin poder discutirlas con los colegas, aprobarlas con los jefes y hacer cálculos integrales. Y todo esto es posible solo si el gerente, sea cual sea su escala, no solo tiene experiencia personal, sino que también absorbió la experiencia de generaciones anteriores, es decir, poseía un conocimiento real.
En cuanto a las fuerzas adicionales, si el comandante de la flota, según se requiere, informaba de su intención de realizar una operación de incursión al comandante del Frente del Cáucaso Norte y le aprobaba su plan, se podía contar con el apoyo de la fuerza aérea del frente. En cualquier caso, al darse cuenta de su parte de responsabilidad por el resultado, el comando del frente no tomó la posición de un observador externo.
En conclusión, debo decir sobre el precio que pagó el enemigo por la muerte de tres destructores. Según la Fuerza Aérea de la Flota del Mar Negro, los alemanes perdieron un avión de reconocimiento, Ju-88, Ju-87 - 7, Me-109 - 2. Según los datos alemanes, no es posible establecer el número exacto de pérdidas. A lo largo de octubre de 1943, la participación en las incursiones III / StG 3 perdió cuatro Ju-87D-3 y nueve Ju-87D-5 por razones de combate, más que en cualquier otro mes del otoño de 1943.
Después de la muerte del último de los líderes del Mar Negro y dos destructores, solo tres barcos modernos de esta clase permanecieron en servicio: "Boyky", "Bodry" y "Savvy", así como dos antiguos: "Zheleznyakov" y " Nezamozhnik ". Desde entonces, los barcos del escuadrón de la Flota del Mar Negro ya no participaron en las hostilidades hasta su final en el teatro.
Ya hemos sacado algunas conclusiones intermedias, analizado las acciones fallidas o no del todo exitosas de las fuerzas de la Flota del Mar Negro. En resumen, podemos decir que la principal razón del fracaso fue el factor humano. Este asunto es sutil, multifacético. Pero con las simplificaciones permitidas, podemos decir que el factor humano podría afectar negativamente el resultado de las hostilidades en tres casos principales.
La primera es la traición. En este sentido, cabe señalar que la victoria en la Gran Guerra Patria fue provocada principalmente por el amor desinteresado del pueblo soviético por su patria. Se puso de pie para defender a su Patria, a sus seres queridos y familiares de una posible esclavitud. Esta fue la causa fundamental del heroísmo masivo del pueblo soviético en el frente y en la retaguardia. Es cierto que dicen que el heroísmo de algunos es la idiotez de otros, generalmente sus jefes, quienes con sus acciones llevaron a la gente a una situación desesperada. Sin embargo, esas situaciones desesperadas, perdón por el juego de palabras, por lo general tenían al menos dos opciones. Y la mayoría absoluta eligió la hazaña, no la traición. Naturalmente, esto no significa de ninguna manera soldados soviéticos que fueron capturados debido a circunstancias fuera de su control.
Si aceptamos este punto de vista, entonces es necesario excluir inmediatamente cualquier intención maliciosa al planificar y realizar operaciones. Un análisis de todas las acciones fallidas de la Armada Soviética durante los años de guerra no da una sola razón, ni la más mínima, para tales sospechas.
El segundo es la cobardía. Aquí, comencemos con el hecho de que todos los soviéticos con armas en la mano, y a veces incluso sin ellas, que defendieron nuestra Patria de la invasión alemana, que nos dieron esta vida, son héroes por definición. Además, independientemente de las acciones que cada uno de ellos haya realizado personalmente, de los premios que tenga. Toda persona que cumplió concienzudamente con su deber, incluso lejos del frente, también es partícipe de esa guerra, también contribuyó a la Victoria.
Por supuesto, la familia no está exenta de oveja negra, pero es fácil argumentar a favor de alguien sobre cuya cabeza no silbaron las balas. En el curso de las hostilidades, incluso en el teatro del Mar Negro, hubo casos aislados de cobardía frente al enemigo, y aún más a menudo: confusión, parálisis de la voluntad. Sin embargo, un análisis de las actividades de los Chernomor muestra que estos casos aislados nunca han influido en el curso, y mucho menos en el resultado de las hostilidades. Como regla general, por cada cobarde estaba su jefe, y a veces un subordinado, quien, con sus acciones, evitaba las consecuencias negativas de las actividades del cobarde. Otra cosa es que a menudo las personas tenían más que enemigos temerosos de sus propios jefes y “autoridades competentes”. La cobardía mostrada ante ellos realmente influyó varias veces, si no en el resultado de las operaciones, al menos en el número de pérdidas. Baste recordar las operaciones de asalto anfibio que se llevaron a cabo en ausencia de las condiciones necesarias, incluidas las meteorológicas. Sabían qué tiempo se esperaba, sabían lo que amenazaba, incluso informaron al mando, pero tan pronto como se escuchó el rugido de mando desde arriba, todos pudieron ir al ruso al azar. Y cuántas veces en la guerra, e incluso en tiempos de paz, se podía escuchar al jefe: "¡No me trasladaré a la cima!"
La tercera es la estupidez humana banal. Es cierto que aquí es necesario hacer una reserva de inmediato de que si, como resultado de cualquier investigación, se le llevará a la idea de que ciertas decisiones o acciones resultaron ser incorrectas debido al hecho de que el jefe es un tonto, inmediatamente estar en guardia. Seguramente esto sucedió no porque el jefe o el albacea sea estúpido, sino porque el investigador ha llegado al límite de su conocimiento sobre este tema. Después de todo, declarar lo que sucedió como resultado de la estupidez de alguien es la forma más simple y universal de explicar el resultado negativo de ciertos eventos. Y cuanto menos competente es el investigador, más a menudo recurre a esa explicación de lo sucedido.
La razón del fracaso de todas las operaciones descritas radica principalmente en el bajo entrenamiento operativo-táctico del personal de mando de la flota. El desarrollo negativo de los eventos en el frente terrestre, así como los problemas y deficiencias del plan material y técnico, solo exacerbaron los errores de cálculo y errores en la toma de decisiones y su implementación. Como resultado, en busca de informes victoriosos, se tomaron decisiones para realizar operaciones, lo que resultó en la pérdida de buques de guerra (crucero, 2 líderes de destructores, 2 destructores) y cientos de nuestros marineros. Esto nunca debe olvidarse.
Continuación, todas las partes:
Parte 1. Operación de incursión para bombardear a Constanta
Parte 2. Operaciones de incursión en los puertos de Crimea, 1942
Parte 3. Incursiones a las comunicaciones en la parte occidental del Mar Negro
Parte 4. La última operación de incursión
