Parecería que un nuevo tanque moderno debería ser siempre mejor que el anterior, y el nuevo vehículo blindado de transporte de personal, desarrollado teniendo en cuenta las últimas tendencias, es a priori mejor que el viejo "hierro" de 30 años. Esta regla no funciona en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Todo allí se evalúa exactamente al revés.
Por qué el viejo T-64 es mejor que el "nuevo" BM "Bulat"
“En general, la reserva de equipos sigue siendo grande, pero todo este equipo está desactualizado y el potencial de modernización está prácticamente agotado. Algunas opciones de actualización no tienen éxito en combate real. Por ejemplo, los tanques T-64BM "Bulat", debido a su peso pesado y motor débil, resultaron ineficaces, fueron trasladados a la reserva y reemplazados por T-64 "lineales (Subcomandante de las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas Fuerzas de Ucrania para la logística, mayor general Yuri Tolochny).
Entonces, ¿por qué Yuri Tolochny considera el viejo T-64, o mejor dicho, una de sus últimas versiones ligeras de modernización (T-64B1M), más demandada que el BM "Bulat", que se considera legítimamente la mejor versión del modernización de este tanque soviético?
No, por supuesto, no es cuestión de maniobrabilidad. El tanque T-64B1M tiene un motor 5TDF con una capacidad de 700 litros. con. La versión básica del BM "Bulat" es una versión forzada del mismo motor 5TDFM con una capacidad de 850 CV. con. Probablemente, el general Tolochny compara "Bulat" con T-64BM1M, que está equipado con un motor 6TD con una capacidad de 1000 hp. con. Pero esto no es correcto, ya que exactamente el mismo motor, si se desea, se puede instalar en el BM "Bulat", si el cliente lo desea.
Entonces, el punto no está en la maniobrabilidad, sino en el hecho de que los tanques T-64B1M y T-64BM1M están equipados con repuestos y carrocería de los almacenes de las Fuerzas Armadas de Ucrania, heredados de la URSS, y para el BM. "Bulat" es necesario producir equipos parcialmente nuevos y costosos.
En realidad, es por eso que, en 2014, Kiev se decidió por estas dos versiones principales de la modernización del tanque. Todo lo que necesitaban estaba en almacenes y no requería costos.
Por el contrario, tales actualizaciones aún podrían generar una gran rentabilidad. Los casos penales contra directores de fábricas blindadas ucranianas, donde exactamente tales esquemas de aserrar presupuestos militares han surgido en masa, lo confirman.
Llegó al punto de ser ridículo. La planta vendió repuestos a una empresa fachada y se los compró a la siguiente, pero ya como nuevos. Además, las piezas de repuesto en sí mismas nunca abandonaron el territorio de la planta "nativa".
Con los tanques, creo que todo está claro. Pero aquí en la APU todo va más o menos bien. Por lo menos, todavía hay reservas soviéticas, y en las campañas de 2014-15. los tanques fueron destruidos con mucha menos frecuencia que los vehículos con blindaje ligero. Una verdadera historia de detectives comienza cuando comienzas a sumergirte en los detalles de la producción de tales máquinas en las fábricas ucranianas.
Y habiéndolo descubierto, inmediatamente comienza a comprender los sentimientos de los soldados de Kiev, a quienes realmente no les gustan estos remakes.
Se trata de armaduras y barriles
De hecho, Kiev tiene un problema. Degradación tecnológica. Todos los demás problemas son un derivado de él. Lo que pasa es que en Ucrania se han olvidado de cómo enrollar una buena armadura. Y como resultado, todos los nuevos vehículos blindados y vehículos blindados ucranianos tienen el mismo problema.
Fue identificado por primera vez durante la ejecución del llamado contrato iraquí incluso bajo Yanukovych. El ejército iraquí simplemente se negó a aceptar uno de los lotes de nuevos vehículos blindados de transporte de personal BTR-4, ya que tenían grietas en el casco (y una serie de otros problemas).
Después de largos intentos de abarrotar lo improductivo y la terrible experiencia de los políticos y diplomáticos ucranianos, estos autos terminaron en Donbass, donde la guerra acababa de comenzar. Y aquí se ganaron muchas burlas de los suyos y del enemigo. Los autos estaban cubiertos de grietas y no contenían las balas de las armas pequeñas ordinarias, a menudo se rompían. En definitiva, “sabotearon” la conducción de las hostilidades y se comportaron como verdaderos “agentes del Kremlin” y cómplices de los “separatistas”.
Como resultado de las primeras batallas, quedó claro que los vehículos requieren una modernización radical.
Por cierto, problemas similares se manifestaron no solo en los desafortunados BTR-3 y BTR-4, sino también en todos los nuevos vehículos blindados ucranianos producidos bajo los contratos del Ministerio de Defensa, a partir de 2014. En todas partes la armadura no aguantaba una bala y en todas partes tenía que ser reforzada. Y la ganancia se debió al aumento de peso. Como resultado, la suspensión no pudo resistir y se rompió, y las propias máquinas flotantes se volvieron puramente terrestres.
En general, solo uno, pero un problema tecnológico importante, ha convertido en un hazmerreír a la otrora gloriosa rama del complejo militar-industrial de Ucrania.
Por cierto, ocurre lo mismo en Kiev con los baúles. ¿Sabes qué es este sudario alrededor del cañón de un cañón soviético estándar de 30 mm?
Su tarea es estabilizar el cañón, ya que sin él, el arma dispara a cualquier parte. La raíz de este problema es la misma. No existe un grado de acero correspondiente a partir del cual se puedan fabricar barriles de calidad. Y así en todas partes. Tan pronto como empiece a estudiar otro know-how de Kiev en el campo de la construcción de tanques, se encontrará con las consecuencias de la degradación técnica de la industria.
Cabe señalar que en Ucrania no se producen barriles de gran calibre. Y también por la misma razón. Después de todo, ya no se puede introducir un cañón de tanque de 125 mm en la carcasa y, sin él, disparará a cualquier parte, pero no al objetivo.
Un ejemplo de vida. El autor de estas líneas recuerda a la perfección la historia de uno de sus conocidos, quien participó en las pruebas de barriles tanque de 125 mm fabricados en la década de 1990 en la Planta Sumy Pipe para los tanques del contrato paquistaní. Incluso entonces, literalmente después del colapso de la URSS, los residentes de Sumy no pudieron obtener un arma con las características requeridas. La capacidad de supervivencia del barril era 2-3 veces menor que las muestras soviéticas, y los clientes paquistaníes no querían aceptar tal producto. Salimos de la situación simplemente. Se sacó de los almacenes la cantidad necesaria de barriles viejos y se devolvieron allí los productos de los constructores de máquinas Sumy.
Cuando en 2014 Kiev decidió intentar restaurar la producción de al menos tales "armas", resultó que no había más especialistas o las tecnologías correspondientes en producción. Es por eso que los residentes de Sumy no fabrican armas para ATO hoy. Ya no pueden. Y ahora está en todas partes en Ucrania. No hay tecnología, no hay equipo militar de alta calidad.
Creo que ahora está claro por qué hoy las muestras de equipo militar que se han conservado y modernizado de los almacenes soviéticos son tan valoradas en las Fuerzas Armadas. Y no hace falta ser un gran analista para predecir que tan pronto como se eliminen por completo las últimas reservas de la ex URSS, el poder de combate de este ejército comenzará a disminuir. Más bien, ya está cayendo, a juzgar por las declaraciones del ejército ucraniano, y esto aún no se ha observado claramente solo porque no ha habido hostilidades activas en Donbas por tercer año.
