Al final de la parte técnica de la descripción de los cruceros del proyecto 26 y 26 bis, conviene decir algunas palabras sobre la protección estructural del casco contra daños submarinos. Debo decir que los cruceros ligeros nunca podrían presumir del nivel adecuado de protección: esto se ve obstaculizado por la idea misma de un barco rápido de desplazamiento moderado. El crucero ligero es largo pero de ancho relativamente pequeño, y sus vehículos deben ser bastante potentes para proporcionar una velocidad superior.
A finales de los años 20 y principios de los 30, el desplazamiento de los cruceros ligeros "creció" en comparación con los representantes de su clase de la Primera Guerra Mundial, necesitaban plantas de energía más poderosas que antes. Y si los mismos cruceros británicos solían arreglárselas completamente con un par de turbinas operando en dos ejes, ahora comenzaron a instalar 4 máquinas cada una, accionando 4 tornillos. Las consecuencias no tardaron en llegar, incluso al dividir la sala de máquinas en dos compartimentos, cada uno de ellos todavía tenía que poner dos coches. Por supuesto, no había espacio para ninguna PTZ, de hecho, los compartimentos de muchos cruceros estaban cubiertos solo por un doble fondo.
El mismo problema afectaba incluso a los cruceros pesados.
Por supuesto, hubo excepciones a la regla, por ejemplo, el famoso crucero pesado francés Algerie, cuya armadura y protección estructural se considera ejemplar. Baste recordar que la profundidad de la protección anti-torpedo de este crucero alcanzaba los 5 metros, no todos los acorazados podían presumir de tal protección. Pero en "Algerie" se logró un resultado similar debido a una velocidad muy baja para un crucero (según el proyecto, solo 31 nudos), y además, debe tenerse en cuenta que la escuela francesa de construcción naval se distinguió por la calidad única. de dibujos teóricos para sus barcos, en esto con los franceses nadie en el mundo podría discutir, y esto les proporcionó la máxima velocidad con un mínimo de potencia de la máquina.
Los italianos construyeron muchos cruceros de cuatro ejes, pero originalmente planearon instalar centrales eléctricas de dos ejes en sus Condottieri, lo que requería unidades de turbina muy potentes. Las centrales eléctricas de los cruceros como Alberico da Barbiano y el siguiente Luigi Cadorna no funcionaron muy bien, pero los italianos ganaron la experiencia necesaria, por lo que las turbinas y calderas para la siguiente serie de Raimondo Montecuccoli y Eugenio di Savoia no solo fueron potente, pero también bastante fiable. La necesidad de sólo dos turbinas (y tres calderas para cada una) hizo posible colocarlas "en una fila", mientras que la distancia de las calderas y máquinas a los lados era lo suficientemente grande como para … ¿qué? Se diga lo que se diga, pero es imposible crear un PTZ serio en las dimensiones de un crucero ligero. Todos estos mamparos anti-torpedos (incluidos los blindados) … incluso en el acorazado Yamato funcionaban cada dos veces. Recuerde al menos el PTZ del acorazado Prince of Wells: una estructura muy fuerte simplemente se introdujo profundamente en el casco, razón por la cual los compartimentos para los que fue diseñado para proteger se inundaron de todos modos.
Los creadores del proyecto 26 y 26-bis tomaron un camino diferente: diseñaron el crucero para que en el área lateral hubiera una gran cantidad de compartimentos pequeños. Al mismo tiempo, el crucero se dividió en longitud en 19 compartimentos estancos y los mamparos estancos debajo de la cubierta blindada se solidificaron, sin puertas ni cuellos. Tal protección, por supuesto, no fue tan efectiva como la PTZ de tipo estadounidense, pero aún podría limitar significativamente el hundimiento del barco y, probablemente, podría considerarse óptima para un crucero ligero.
Además, los cruceros soviéticos recibieron un casco fuerte y de alta calidad de un sistema de reclutamiento mixto, con un refuerzo especial de los lugares donde el reclutamiento longitudinal fue reemplazado por el transversal. Todo esto en conjunto proporcionó a los cruceros del proyecto 26 y 26-bis una excelente navegabilidad y capacidad de supervivencia. El crucero "Kirov" aguantó fácilmente 24 nudos contra la ola en una tormenta de 10 puntos, "Petropavlovsk" (antes "Lazar Kaganovich") pasó un tifón en el Mar de Okhotsk.
Los cruceros perdieron el morro ("Maxim Gorky") y la popa ("Molotov"), pero, sin embargo, volvieron a sus bases. Por supuesto, situaciones similares ocurrieron con barcos de otros países (por ejemplo, el crucero pesado New Orleans), pero esto al menos sugiere que nuestros barcos no fueron peores. Y, por supuesto, la demostración más impresionante de la capacidad de supervivencia de los cruceros domésticos fue la detonación de Kirov en la mina de fondo alemana TMC, cuando un explosivo en una cantidad equivalente a 910 kg de TNT detonó bajo la proa de un barco soviético.
Ese día, 17 de octubre de 1945, el Kirov recibió un golpe terrible, aún más peligroso, porque el crucero no contaba con tripulación. Además, la escasez afectaba a ambos oficiales: no había oficiales superiores, los comandantes del BC-5, la división de movimiento, la sala de calderas de los grupos eléctricos y turbo-motores, así como el personal de comando subalterno y los marineros (el mismo BC-5 contaba con un 41,5% de personal). Sin embargo, el crucero logró sobrevivir, a pesar de que 9 compartimentos adyacentes se inundaron, aunque según los cálculos iniciales, la insumergibilidad se aseguró solo cuando tres se inundaron.
En general, se puede afirmar que la navegabilidad y la capacidad de supervivencia de cruceros como "Kirov" y "Maxim Gorky" estaban bastante al nivel de los mejores barcos extranjeros del desplazamiento correspondiente.
Entonces, ¿qué obtuvimos al final? Los cruceros soviéticos de los proyectos 26 y 26 bis resultaron ser fuertes, rápidos, bien protegidos de los efectos de los proyectiles de 152 mm (aunque esto, quizás, solo se aplica a los cruceros 26 bis). Estaban equipados con un calibre principal completamente adecuado, superior en potencia a la artillería de 152 mm de los cruceros ligeros, pero ligeramente inferior a los cañones de 203 mm de sus contrapartes pesadas. Los dispositivos de control de fuego para los barcos de los proyectos 26 y 26-bis eran muy sofisticados y uno de los mejores entre otros cruceros del mundo. El único inconveniente verdaderamente serio de los barcos soviéticos es su artillería antiaérea, y no tanto en la parte PUS (todo estaba bien allí), sino en la calidad de los propios sistemas de artillería.
Tratemos de comparar cruceros domésticos como "Maxim Gorky" con sus "pares" extranjeros. ¿Qué sucedió en la historia de la construcción de cruceros mundiales durante el período en que se crearon los barcos del proyecto 26-bis en la URSS?
Como saben, durante mucho tiempo el desarrollo de los cruceros estuvo limitado por diversos acuerdos navales que dejaron su huella en los programas de construcción naval de todas las flotas líderes del mundo. El acuerdo naval de Washington llevó al hecho de que los países se apresuraron a crear 203 mm de diez mil toneladas, aunque muchas potencias nunca antes habían pensado en cruceros tan grandes y poderosos. Pero al mismo tiempo, la construcción de cruceros ligeros continuó, y obviamente diferían de sus contrapartes pesadas: además de cañones más ligeros (152-155 mm), los cruceros ligeros también tenían un desplazamiento significativamente menor (dentro de 5-8 mil toneladas).
Toda esta armonía de la clasificación de cruceros fue destruida de la noche a la mañana por los japoneses; ya ves, realmente querían construir cruceros pesados bajo la apariencia de ligeros, por lo que en 1934 se colocó una serie de barcos del tipo "Mogami", supuestamente de 8.500 toneladas de desplazamiento estándar y con cañones de 15 * 152 mm.
Si no fuera por las restricciones negociadas sobre el tonelaje de cruceros pesados, tales monstruos nunca hubieran visto la luz del día; los japoneses, sin más preámbulos, simplemente habrían colocado la siguiente serie de cruceros pesados. De hecho, lo hicieron porque el Mogami era un crucero pesado, en el que instalaron temporalmente torretas de 152 mm de tres cañones en lugar de dos cañones de ocho pulgadas.
Y si otros países fueran libres de elegir la respuesta, entonces con el mayor grado de probabilidad se opondrían a los japoneses con cruceros pesados ordinarios. Pero el problema era que los países ya habían elegido sus límites para tales barcos y solo podían construir cruceros ligeros. Sin embargo, la creación de barcos armados con cañones 8-9 de seis pulgadas contra el Mogami de quince cañones no parecía una decisión acertada y, por lo tanto, los británicos derribaron al Southampton con 12 y los estadounidenses al Brooklyn con 15 cañones de 152 mm. Todo esto, por supuesto, no fue un desarrollo natural de un crucero ligero, sino solo una reacción de los Estados Unidos e Inglaterra a la astucia japonesa, sin embargo, llevó al hecho de que, a partir de 1934, las armadas de Inglaterra y los Estados Unidos Los estados reabastecieron cruceros que eran muy cercanos en tamaño a los pesados, pero que tenían solo 152 mm de artillería. Por lo tanto, compararemos los cruceros domésticos del Proyecto 26-bis con la generación de cruceros ligeros "multi-gun": "pueblos" británicos y "Fiji", "Brooklyn" estadounidense, "Mogami" japonés en su encarnación de 155 mm. Y de los cruceros pesados cogeremos el mismo Mogami, pero con cañones de 203 mm, el italiano Zara, el francés Algeri, el alemán Admiral Hipper y el estadounidense Wichita. Señalemos especialmente que la comparación se realiza para los barcos en el momento de su transferencia a la flota, y no después de ninguna mejora posterior, y que la comparación se realiza bajo la condición de que las tripulaciones reciban la misma formación, es decir, el factor humano está excluido de la comparación.
"Maxim Gorky" contra los británicos
Sorprendentemente, lo cierto es que en toda la Royal Navy no había ningún crucero que tuviera una superioridad tangible sobre el crucero del proyecto 26-bis por sus características tácticas y técnicas. Los cruceros pesados británicos eran verdaderamente "cartón": tenían un "cinturón de blindaje" de hasta una pulgada de grosor e igualmente "poderosos" travesaños, torres y barbets, todos estos "Kent" y "Norflocks" eran vulnerables incluso a 120-130 mm. artillería destructora, y la cubierta de 37 mm no protegía muy bien contra los proyectiles de 152 mm, y mucho menos contra cualquier otra cosa. La única reserva más o menos decente: placas de blindaje de 111 mm que cubren los sótanos, no pudo mejorar radicalmente la situación. Por supuesto, ni el lado de 70 mm ni la cubierta de 50 mm de los cruceros soviéticos también proporcionaron una protección confiable contra los proyectiles británicos de 203 mm semiperforantes, pero la victoria en un duelo hipotético entre Maxim Gorky y, por ejemplo, Norfolk. sería determinado por la Sra. Fortune - cuyo caparazón golpea primero algo importante, él ganó. Al mismo tiempo, el crucero soviético todavía tenía las ventajas de elegir la distancia de batalla (es más rápido que el TKR británico de 31 nudos), y su blindaje, aunque insuficiente, aún proporcionaba una estabilidad de combate algo mejor para el barco soviético, porque Es mejor tener al menos algún tipo de protección que no tener ninguna. Los últimos cruceros pesados británicos tenían un blindaje ligeramente mejor, pero la débil protección de las cubiertas (37 mm), torres y barbets (25 mm) no ayudó de ninguna manera contra los proyectiles del "Maxim Gorky", mientras que el 6 * 203 -mm "Exeter" y "York" Son, en el mejor de los casos, equivalentes a 9 cañones soviéticos de 180 mm. No hay nada que decir sobre los cruceros ligeros de la clase "Linder".
Pero en los cruceros del tipo "Town", los británicos aumentaron su protección de la manera más seria. En total, los británicos construyeron tres series de tales barcos: el tipo Southampton (5 barcos), el tipo Manchester (3 barcos) y el Belfast (2 barcos), y la reserva aumentó con cada serie, y los últimos Belfast y Edimburgo son considerados los mejores cruceros ligeros de Gran Bretaña y los barcos más protegidos de la clase "crucero" de la Royal Navy.
Ya los primeros "Towns" - cruceros de la clase "Southampton", recibieron una impresionante ciudadela de 114 mm, que se extiende 98, 45 m (desde Maxim Gorky - 121 m), y cubre no solo las salas de calderas y salas de máquinas, sino también el sótanos de cañones antiaéreos y el poste central: sin embargo, el blindaje transversal era de solo 63 mm. Los sótanos de las torres de 152 mm tenían el mismo esquema "tipo caja": 114 mm de los lados, 63 mm de popa y proa, y desde arriba tanto la ciudadela como los sótanos estaban cubiertos por una cubierta blindada de 32 mm. Las torres seguían siendo de "cartón", su frente, paredes y techo estaban protegidas por una armadura de solo 25,4 mm, pero con las barbetas la situación mejoró un poco - usaban reserva diferenciada, ahora las barbetas tenían 51 mm de armadura en el costado de la lados, pero en la popa y en la nariz - los mismos 25,4 mm. La torre de mando se defendió … hasta hojas de 9, 5 mm, incluso una "reserva" a prueba de astillas no se convertiría en un idioma. Quizás estas "placas de blindaje" podrían haber salvado a un bombardero en picado atacante de las ametralladoras … o quizás no. En la segunda serie (tipo "Manchester"), los británicos intentaron corregir las brechas más atroces en la defensa: las torretas recibieron una placa frontal de 102 mm y los techos y paredes, 51 mm. La cubierta blindada también fue reforzada, pero solo por encima de los sótanos, donde su espesor aumentó de 32 mm a 51 mm.
Pero el mayor fortalecimiento de la protección recibió "Belfast" y "Edimburgo": su cinturón de armadura de 114 mm ahora cubría los sótanos de las torres del calibre principal, lo que eliminó la necesidad de su protección de "caja". El espesor de la cubierta se ha aumentado finalmente a 51 mm por encima de las salas de máquinas y calderas e incluso a 76 mm por encima de los sótanos. El blindaje de las barbillas se reforzó nuevamente; ahora sobre la cubierta, su grosor a lo largo de los lados era de 102 mm, y en la proa y la popa, de 51 mm. Y si Maxim Gorky era obviamente superior en reservas a Southampton y era aproximadamente igual (o ligeramente inferior) a Manchester, entonces Belfast tenía una ventaja indudable en términos de reservas.
La buena armadura de los británicos se complementó con una parte material muy perfecta de la artillería de calibre principal. Una docena de cañones de 152 mm estaban alojados en cuatro torretas de tres cañones, con cada cañón alojado en una cuna individual y, por supuesto, con guía vertical separada. Los británicos tomaron medidas sin precedentes para reducir la dispersión en una salva: no solo llevaron la distancia entre los ejes de los cañones a 198 cm (los cañones mucho más potentes de 203 mm del Admiral Hipper tenían 216 cm), por lo que también cambiaron de posición. el cañón central a 76 mm de profundidad en la torreta, para reducir el efecto de los gases de pólvora en los proyectiles de los cañones vecinos.
Curiosamente, los propios británicos notaron que incluso medidas tan radicales todavía no erradicaban por completo los problemas. Sin embargo, el cañón británico Mk. XXIII, capaz de disparar un proyectil semiperforante de 50,8 kg con una velocidad inicial de 841 m / s, era uno de los cañones de seis pulgadas más formidables del mundo. Su proyectil semi-perforante (los británicos no tenían proyectiles puramente perforantes de 152-203 mm) contenía 1,7 kg de explosivo, es decir, casi lo mismo que el proyectil perforador de blindaje del cañón doméstico de 180 mm, de alto explosivo: 3,6 kg. Con una velocidad inicial de 841 m / s, se suponía que el rango de disparo de 50,8 kg con un proyectil era de 125 kbt. Al mismo tiempo, cada arma británica se suministró con su propio alimentador, los cruceros de la clase Belfast proporcionaron 6 rondas (proyectil y carga) por minuto por arma, aunque la velocidad de disparo práctica fue ligeramente mayor y ascendió a 6-8 rondas / min por arma.
Sin embargo, aquí es donde termina la buena noticia "para los británicos".
Numerosas obras (e innumerables batallas online) dedicadas a la artillería del calibre principal de los cruceros de los proyectos 26 y 26-bis indican que, aunque el peso de un proyectil de 180 mm es superior al de uno de 152 mm, seis- Los cañones de pulgadas tienen una tasa de disparo significativamente más alta y, por lo tanto, un rendimiento de disparo. Por lo general, se considera de esta manera: toman datos sobre la velocidad de disparo del B-1-P como mínimo (2 rds / min, aunque, según el autor, sería más correcto contar al menos 3 rds / min) y considere el peso de la salva disparada por minuto: 2 rds / min * 9 cañones * 97, 5 kg de peso del proyectil = 1755 kg / min, mientras que el mismo "Belfast" británico produce 6 disparos / min * 12 cañones * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / min o 2, 08 veces más que cruceros como "Kirov" o "Maxim Gorky". Bueno, veamos cómo funcionará dicha aritmética en caso de un enfrentamiento entre Belfast y el crucero del Proyecto 26-bis.
Lo primero que llama la atención de inmediato, en muchas fuentes dedicadas a los cruceros británicos, no se menciona un punto interesante, resulta que los cañones británicos de seis pulgadas en torretas de tres cañones tenían un ángulo de carga fijo. Más precisamente, no del todo fijo: podrían cargarse en un ángulo de puntería vertical de los cañones de -5 a +12,5 grados, pero el rango más preferible era de 5-7 grados. ¿Qué se sigue de esto? Si tomamos la velocidad de disparo de los cañones "Admiral Hipper", que también tenían un ángulo de carga fijo (3 grados), entonces, debido al tiempo que el cañón se bajó al ángulo de carga y dio el ángulo de elevación deseado después de la carga, el la tasa de fuego en ángulos cercanos al fuego directo fue 1,6 veces mayor que en los ángulos de elevación límite. Aquellos. a quemarropa, el crucero alemán podía disparar con una velocidad de disparo de 4 rds / min por barril, pero a distancias máximas: solo 2,5 rds / min. Algo similar ocurre con los cruceros británicos, para los que la velocidad de disparo debería disminuir al aumentar la distancia, pero normalmente se dan 6-8 rds / min sin indicar en qué ángulo de elevación se alcanza esta velocidad de disparo. Al mismo tiempo, guiados por la relación de 1, 6, encontramos que incluso para 8 rds / min en fuego directo, la velocidad de disparo en el ángulo de elevación máximo no será más de 5 rds / min. Pero, está bien, digamos que 6-8 rds / min: esta es la velocidad de disparo de las instalaciones de la torre de "ciudad" en los ángulos de elevación máxima / mínima, respectivamente, teniendo en cuenta la velocidad de suministro de munición, el crucero puede Realiza 6 rds / min de cada uno de sus cañones garantizados. Sin embargo, debe recordarse que "disparar" y "golpear" son conceptos fundamentalmente diferentes, y si Belfast tiene la capacidad teórica de disparar voleas cada 10 segundos, ¿es capaz de desarrollar ese ritmo en la batalla?
La práctica ha demostrado que esto es imposible. Por ejemplo, en la "Batalla de Año Nuevo", disparando voleas completas a una distancia de aproximadamente 85 kbt, los británicos "Sheffield" (tipo "Southampton") y "Jamaica" (tipo "Fiji", que también tenían cuatro cañones de tres torretas con cañones de seis pulgadas), dispararon rápidamente (es decir, habiendo desarrollado la velocidad máxima de disparo, disparando para matar), disparando una descarga un poco más rápido de 20 segundos, lo que corresponde a solo 3-3, 5 rds / min. ¿Pero por qué?
Uno de los mayores problemas de la artillería naval es el cabeceo del barco. Después de todo, el barco, y por lo tanto cualquier cañón de artillería en él, está en constante movimiento, lo cual es completamente imposible de ignorar. Por ejemplo, un error de puntería vertical de 1 grado al disparar un cañón doméstico de 180 mm a una distancia de aproximadamente 70 kbt da una desviación de alcance de casi 8 kbt, es decir. ¡casi un kilómetro y medio! En los años anteriores a la guerra, algunos países técnicamente "avanzados" intentaron estabilizar los cañones antiaéreos de calibre medio (como, por ejemplo, los alemanes con sus muy avanzados cañones antiaéreos de 105 mm). Pero en esos años, la estabilización todavía no funcionaba muy bien, un retraso en la reacción era común incluso con artillería antiaérea relativamente ligera: y nadie pensó en intentar estabilizar las pesadas torres del calibre principal de cruceros y acorazados. ¿Pero cómo les dispararon entonces? Y es muy simple, de acuerdo con el principio: "Si la montaña no va a Mohammed, entonces Mohammed va a la montaña".
No importa cómo se mueva el barco, siempre ocurre el momento en que el barco está en equilibrio. Por lo tanto, se utilizaron giroscopios-inclinómetros especiales para disparar, que capturaron el momento de la "quilla uniforme" y solo entonces cerraron la cadena de disparo. El tiroteo tuvo lugar así: el artillero principal, usando una máquina de disparo, estableció los ángulos correctos de guía horizontal y vertical, tan pronto como los cañones estaban cargados y apuntados al objetivo, los artilleros en las torres presionaron el listo para … botón de disparo, que provocó que se iluminara la luz correspondiente en el panel de control. El artillero principal del barco, cuando los cañones asignados a él mostraban su disposición, apretó el botón "¡volea!", Y … no pasó nada. El giroscopio-inclinómetro "esperó" a que el barco estuviera en equilibrio, y sólo después de eso siguió una descarga.
Y ahora tengamos en cuenta que el período de balance (es decir, el tiempo durante el cual el barco (embarcación), cuando se balancea desde una posición extrema, va hacia el lado opuesto y vuelve a su posición original) para cruceros ligeros es, en promedio, 10- 12 segundos … En consecuencia, el barco está a bordo con giro cero cada 5-6 segundos.
La velocidad de disparo práctica de los cañones del Belfast es de 6 disparos por minuto, pero el hecho es que esta es la velocidad de disparo de una instalación de torreta, pero no de todo el barco. Aquellos. Si los artilleros de cada torre individual conocen exactamente los ángulos de puntería en cada momento del tiempo, disparen inmediatamente mientras apuntan, entonces la torre puede disparar 6 rondas / min de cada arma. El único problema es que esto nunca sucede en la vida. El artillero jefe está haciendo ajustes a la ametralladora y sus cálculos pueden retrasarse. Además, se dispara una volea cuando las cuatro torres están listas, una falla en una de ellas es suficiente, el resto tendrá que esperar. Y, finalmente, incluso si las 4 torres estuvieran listas para disparar justo a tiempo, tomará un poco de tiempo la reacción del artillero principal; después de todo, si, cuando se dispara automáticamente, cuando los cañones están listos, sigue un disparo., luego con uno centralizado, solo presionando el botón “el arma está lista para la batalla”, y también es necesario que el jefe jefe, habiéndose asegurado que todas las armas están listas, presione su botón. Todo esto desperdicia preciosos segundos, pero ¿a qué conduce?
Por ejemplo, en caso de tiro centralizado, se produce una penalización de 1 segundo, y Belfast puede disparar una volea no cada 10, sino cada 11 segundos con un rodaje con un período de 10 segundos. Aquí el barco hace una descarga; en este momento no tiene balance a bordo. Después de 5 segundos, el barco nuevamente no rueda a bordo, pero aún no puede disparar; los cañones aún no están listos. Después de otros 5 segundos (y 10 segundos desde el inicio del disparo), perderá la posición "roll = 0" nuevamente, y solo después de un segundo estará listo para disparar nuevamente, pero ahora tendrá que esperar otros 4 segundos. hasta que el rollo a bordo vuelva a ser igual a cero. Así, entre voleas, no 11, sino que pasarán los 15 segundos, y luego todo se repetirá en el mismo orden. Así es como 11 segundos de “práctica cadencia de tiro centralizada” (5,5 rds / min) se convierten suavemente en 15 segundos (4 rds / min), pero en realidad todo es mucho peor. Sí, el barco realmente toma la posición "rodar a bordo = 0" cada 5-6 segundos, pero después de todo, además de rodar, también hay cabeceo, y el hecho de que el barco no ruede a bordo no significa en todo lo que es en este momento no tiene un giro hacia la proa o la popa, y en este caso también es imposible disparar: los proyectiles se alejarán del objetivo.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, entenderemos por qué la velocidad de disparo real de combate de los cañones de 152 mm fue mucho menor que la práctica.
Por supuesto, todo lo anterior afectará la velocidad de disparo de los cañones más pesados del Maxim Gorky. Pero el hecho es que cuanto menor sea la velocidad de disparo del arma, menos la reducirá el lanzamiento. Si el cabeceo permite que el barco dispare cada 5 segundos, entonces la demora máxima de la salva será de 5 segundos. Para un barco con una cadencia de fuego de 6 rds / min, una demora de cinco segundos la reducirá a 4 rds / min. 1,5 veces, y para un barco con una velocidad de disparo de 3 rds / min, hasta 2,4 rds / min o 1,25 veces.
Pero otra cosa también es interesante. La velocidad máxima de disparo es sin duda un indicador importante, pero también existe la velocidad de puesta a cero. Después de todo, hasta que no hayan disparado al enemigo, no tiene sentido abrir fuego rápido, a menos que estemos hablando de disparar a corta distancia. Pero primero, unas palabras sobre el sistema de control de incendios inglés.
"Belfast" tiene dos centros de control contra uno en el Maxim Gorky, pero cada sala de control del crucero inglés tenía solo un telémetro, y no hay indicios de la presencia de un escartómetro en ninguna fuente. Y esto significa que el centro de control de un barco británico puede medir una cosa, ya sea la distancia al barco enemigo o sus propias descargas, pero no ambas al mismo tiempo, como el crucero del proyecto 26-bis, que tiene tres telémetros en la sala de control, podrían hacerlo. En consecuencia, para el inglés, solo estaba disponible la reducción a cero observando los signos de caída, es decir, el método de puesta a cero más arcaico y lento al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Teniendo en cuenta el hecho de que los proyectiles de seis pulgadas tenían una dispersión significativa a largas distancias, la puesta a cero se llevó a cabo solo con descargas completas. Se veía así:
1) El crucero dispara una salva de 12 cañones y espera a que caigan los proyectiles;
2) Según los resultados de la caída, el artillero jefe da correcciones a la vista;
3) El crucero dispara la siguiente salva de 12 cañones a la mira ajustada y luego todo se repite.
Y ahora, atención. Los proyectiles británicos de 152 mm vuelan a una distancia de 75 kb en 29,4 segundos. Aquellos. después de cada descarga, el artista principal inglés debe esperar casi medio minuto, luego verá la caída. Entonces todavía tiene que determinar las desviaciones, establecer correcciones a la máquina de disparo, los artilleros deben girar la mira, y solo después de eso (nuevamente, cuando el barco esté en una quilla uniforme) seguirá la siguiente descarga. ¿Cuánto tiempo se tarda en ajustar el alcance? ¿5 segundos? ¿diez? El autor no es consciente de esto. Pero se sabe que el proyectil de 180 mm del crucero "Maxim Gorky" supera los mismos 75 kbt en solo 20, 2 segundos, y aquí resulta bastante interesante.
Incluso si asumimos que se necesitan de 5 a 10 segundos para ajustar la vista después de que caen los proyectiles, entonces el crucero inglés puede disparar descargas cada 35-40 segundos, porque el tiempo entre las descargas se considera como el tiempo de vuelo del proyectil + el tiempo para ajustar la vista y prepararse para un disparo … Y resulta que el crucero soviético puede disparar cada 25-30 segundos, porque sus proyectiles vuelan hacia el objetivo durante 20 segundos, y se necesitan otros 5-10 segundos para ajustar la mira. Aquellos. incluso si asumimos que la velocidad de disparo práctica de los cañones de Maxim Gorky es de solo 2 rds / min, entonces incluso entonces disparará descargas para poner a cero una vez cada 30 segundos, es decir, ¡MÁS A MENUDO, un crucero británico de "seis pulgadas" de fuego rápido!
Pero en realidad, para un barco inglés, todo es aún peor: un crucero soviético puede usar métodos de disparo progresivos como "cornisa" o "doble cornisa", disparando dos descargas (cuatro y cinco cañones) o incluso tres descargas (tres -gun), sin esperar la caída de las voleas anteriores. Por lo tanto, a una distancia de 75 kbt (para la Segunda Guerra Mundial, la distancia de una batalla decisiva) y con la misma preparación, uno debería esperar que el crucero soviético dispare mucho más rápido que el inglés, además, Belfast gastará muchos más proyectiles. en la puesta a cero que el crucero soviético.
Las deficiencias en la organización del rodaje de los cruceros británicos de seis pulgadas se mostraron "brillantemente" en el transcurso de las batallas: para lograr un número relativamente pequeño de golpes a largas distancias, los británicos tuvieron que gastar una cantidad alucinante de conchas. Por ejemplo, mientras libraban una "batalla de Año Nuevo" con "Hipper" y "Luttsov", los británicos dispararon alrededor de mil proyectiles en estos barcos - 511 fueron disparados por Sheffield, no hay datos sobre Jamaica, pero, presumiblemente, sobre el la misma cantidad. Sin embargo, los británicos lograron sólo tres golpes en el "Admiral Hipper", o un 0,3% del número total de disparos. Una batalla aún más sorprendente tuvo lugar el 28 de junio de 1940, cuando cinco cruceros británicos (incluidas dos "ciudades") lograron acercarse a tres destructores italianos sin ser detectados por 85 kbt. Llevaban algún tipo de carga, sus cubiertas estaban amontonadas para que dos destructores no pudieran usar sus tubos de torpedos. El tercer destructor, el Espero, trató de tapar a los suyos … Dos cruceros británicos dispararon desde las 18.33, a las 18.59 se les unieron los otros tres, pero el primer impacto se logró solo a las 19.20 sobre el Espero, lo que hizo que perdiera velocidad. Para rematar el destructor fue asignado a "Sydney", otros cuatro cruceros continuaron persiguiendo a los italianos. El "Sydney" fue capaz de hundir al "Espero" solo a las 20.40, el resto de cruceros dejaron de perseguirlo poco después de las 20.00, por lo que los dos destructores italianos restantes escaparon con un ligero susto. Se desconoce el número de impactos en los destructores, pero los británicos lograron disparar casi 5.000 (CINCO MIL) proyectiles. Compare esto con el disparo del mismo "Príncipe Eugen", que, en una batalla en el Estrecho de Dinamarca a distancias de 70-100 kbt, disparó 157 proyectiles de 203 mm y logró 5 impactos (3,18%)
Entonces, en vista de lo anterior, no hay razón para suponer que en un duelo contra Belfast a una distancia de 70-80 kbt, el crucero soviético recibirá significativamente más golpes de los que se infligirá a sí mismo. Pero en una batalla naval, no solo la cantidad sino también la calidad de los impactos es importante, y según este parámetro, la semi-armadura de 50,8 kg del crucero británico es mucho más débil que los 97,5 kg de los proyectiles de Maxim Gorky. A una distancia de 75 kbt, un proyectil británico de 50,8 kg golpeará el blindaje vertical a una velocidad de 335 m / s, mientras que un combate pesado soviético de 97,5 kg (con una velocidad inicial de 920 m / s) - 513 m / s, y un combate (800 m / s) - 448 m / s. ¡La energía cinética del proyectil soviético será 3, 5-4, 5 veces mayor! Pero el punto no está solo en él: el ángulo de incidencia para un proyectil de 180 mm será de 10, 4 - 14, 2 grados, mientras que para el inglés, 23, 4 grados. El británico de quince centímetros, no solo pierde energía, sino que también cae en un ángulo menos favorable.
Los cálculos de penetración del blindaje (realizados por el autor de este artículo) según las fórmulas de Jacob de Mar (recomendado por A. Goncharov, "Curso de tácticas navales. Artillería y blindaje" 1932) muestran que un proyectil británico en tales condiciones será capaz de penetrar solo una placa de 61 mm de acero no cementado, mientras que el proyectil soviético (incluso con una velocidad inicial de 800 m / s) - 167 mm de armadura cementada. Estos cálculos son bastante consistentes con los datos sobre la penetración del blindaje de los proyectiles italianos (citados anteriormente) y los cálculos alemanes de la penetración del blindaje del cañón de 203 mm de los cruceros del tipo "Admiral Hipper", según los cuales su blindaje- perforando un proyectil de 122 kg con una velocidad inicial de 925 m / s. placa de blindaje perforada de 200 mm a una distancia de 84 kb. Debo decir que la balística del SK C / 34 alemán no es muy diferente de la del B-1-P soviético.
Por lo tanto, a la distancia de una batalla decisiva, Belfast no tendrá una superioridad significativa en el número de impactos, mientras que el bastión de 70 mm de Maxim Gorky proporciona suficiente protección contra los proyectiles británicos, mientras que el cinturón de blindaje británico de 114 mm es bastante vulnerable a los soviéticos. pistolas. A largas distancias, el "Briton" no tiene absolutamente ninguna posibilidad de infligir ningún daño significativo al "Maxim Gorky", mientras que los proyectiles de 97,5 kg de este último, cayendo en un gran ángulo, probablemente aún podrán superar al blindado de 51 mm. cubierta del "Belfast". El único lugar donde el crucero británico puede tener esperanzas de éxito son distancias muy cortas de 30, posiblemente 40 kbt, donde sus proyectiles semiperforantes podrán penetrar el blindaje vertical de 70 mm del crucero soviético y, debido a la mayor velocidad de disparo, es posible que pueda asumir el control. Pero otra cosa debe tenerse en cuenta: para romper la protección del Maxim Gorky, Belfast tendrá que disparar proyectiles semiperforantes que contienen solo 1.7 kg de explosivo, mientras que el crucero soviético puede usar su ciudadela semi-blindada., pero llevan hasta 7 kg de explosivos. Entonces, incluso a corta distancia, la victoria del crucero británico no es incondicional.
Por supuesto, pasa cualquier cosa. Así, por ejemplo, en la misma "batalla de Año Nuevo" un proyectil británico de 152 mm golpeó al "Admiral Hipper" en el momento en que hizo un giro en U y se inclinó, como resultado de lo cual el "hotel" inglés cayó bajo el cinturón de blindaje, provocó la inundación de la sala de calderas y una parada de turbinas, provocando que la velocidad del crucero alemán descendiera a 23 nudos. Pero, excluyendo accidentes felices, debe admitirse que el crucero de la clase "Maxim Gorky" superó al mejor crucero inglés "Belfast" en sus cualidades de combate. Y no solo en combate …
Sorprendentemente, el barco soviético tenía, quizás, una navegabilidad incluso mejor que el inglés: el francobordo del Maxim Gorky era de 13,38 m frente a los 9,32 m del Belfast. Lo mismo en términos de velocidad: en las pruebas, Belfast y Edimburgo desarrollaron 32, 73-32, 98 nudos, pero mostraron esta velocidad en un desplazamiento correspondiente al estándar, y en condiciones normales y, además, a plena carga, su velocidad sería ciertamente menos. Los cruceros soviéticos del proyecto 26-bis entraron en la línea de medición no en estándar, sino en desplazamiento normal, y desarrollaron 36, 1-36, 3 nudos.
Al mismo tiempo, los cruceros de la clase Belfast resultaron ser significativamente más pesados que el Maxim Gorky: el desplazamiento estándar de los "británicos" alcanzó las 10.550 toneladas contra las 8.177 toneladas del barco soviético. La estabilidad de los británicos tampoco estaba al nivel, ¡llegó al punto de que en el transcurso de las actualizaciones posteriores era necesario agregar un metro de ancho! El costo de los cruceros británicos fue simplemente fuera de serie: le costaron a la Corona más de £ 2,14 millones, es decir, incluso más caro que los cruceros pesados del tipo "County" (1,97 millones de libras). Sin embargo, "Kent" o "Norfolk" podrían luchar en igualdad de condiciones con "Maxim Gorky" (de hecho, sería una batalla de "cáscaras de huevo armadas con martillos"), pero esto no se puede decir de Belfast.
