Por supuesto, el tema más discutido en el diseño de cruceros ligeros domésticos de los proyectos 26 y 26-bis es su armamento y, en primer lugar, el calibre principal. No solo dio lugar a numerosas disputas sobre la clasificación de los cruceros (¿livianos o pesados?), Sino que también los cañones en sí mismos fueron considerados una obra maestra del trabajo de artillería que no tiene análogos en el mundo, o fueron declarados un fracaso ensordecedor de la Unión Soviética. armeros, desde los cuales, cuando se dispara a quemarropa, ni siquiera se puede entrar en la península de Crimea.
Así que si. Tsvetkov en su obra "Guards Cruiser" Krasny Kavkaz "habla sobre el prototipo de las armas de los cruceros de la clase" Kirov "en el grado más superlativo:
La oficina de diseño de la planta bolchevique (anteriormente la planta de Obukhov del Departamento Marítimo) ha desarrollado un cañón de 180 mm con una longitud de cañón de 60 calibres. Fue la primera arma de una nueva generación de artillería naval después de la revolución. Poseía características balísticas únicas y era muy superior a sus contrapartes extranjeras. Baste decir que con una masa de proyectil de 97,5 kg y una velocidad inicial de 920 m / s, el alcance máximo de disparo del cañón alcanzó más de 40 km (225 cables).
Pero A. B. Shirokorad en su obra "La batalla por el Mar Negro" habla de cañones de 180 mm mucho más despectivos:
“Un grupo de artilleros propuso crear un cañón naval de 180 mm de largo alcance. El cañón de 180 mm disparó a una distancia de hasta 38 km con proyectiles que pesaban 97 kg, y el proyectil perforante contenía aproximadamente 2 kg de explosivo, y el de alto explosivo, aproximadamente 7 kg. Está claro que tal proyectil no podría infligir daños graves a un crucero enemigo, por no hablar de los acorazados. Y lo peor es que era posible meterse en un acorazado en movimiento, y más aún en un crucero desde una distancia de más de 150 cables (27,5 km), solo por accidente. Por cierto, las "Tablas de tiro generales" (GTS) para cañones de 180 mm se calcularon solo hasta una distancia de 189 cables (34, 6 km), mientras que la desviación media en el alcance fue de más de 180 m, es decir. no menos cable. Así, de las mesas de tiro se desprende que los militares rojos de cañones de 180 mm no iban a disparar ni siquiera a objetivos costeros. La probabilidad de dispersión en el rango fue de más de 220 m, y lateral, más de 32 m, y luego teóricamente. Y luego prácticamente no teníamos dispositivos de control de fuego (PUS) para disparar a tales distancias”.
Así, algunos autores admiran la potencia y alcance récord del arma soviética, mientras que otros (críticos, que son la mayoría) señalan las siguientes deficiencias:
1. Desgaste rápido del cañón y, como resultado, baja capacidad de supervivencia de este último.
2. Precisión de disparo baja.
3. Baja tasa de fuego, por lo que el cañón de 180 mm es inferior incluso a los sistemas de artillería de 152 mm en términos de rendimiento de fuego.
4. Baja capacidad de supervivencia de la montura de tres armas debido a la colocación de las tres armas en una base.
En los últimos años, se creía ampliamente que las deficiencias mencionadas anteriormente hacían que nuestros cañones de 180 mm fueran casi inutilizables. Sin pretender ser la verdad última, intentemos averiguar qué tan justificadas son estas afirmaciones sobre el calibre principal de nuestros cruceros.
El arma principal de cada crucero del proyecto 26 o 26-bis consistía en nueve cañones B-1-P de 180 mm / 57, y para empezar, contaremos la historia de la aparición de este sistema de artillería como dan la mayoría de las fuentes. hoy.
El B-1-P era un "descendiente", o más bien, una modernización del cañón B-1-K de 180 mm / 60, desarrollado en 1931. Luego, la idea del diseño doméstico cambió mucho. En primer lugar, se decidió obtener un récord de balística para disparar un proyectil de 100 kg con una velocidad inicial de 1000 m / s. En segundo lugar, se planeó lograr una velocidad de disparo muy alta, 6 rds / min, que requería carga en cualquier ángulo de elevación.
Las armas de gran calibre de esa época no tenían ese lujo, cargaban en un ángulo fijo, es decir, después del disparo, fue necesario bajar el arma al ángulo de carga, cargarla, volver a darle la vista deseada y solo luego disparar, y todo esto, por supuesto, tomó mucho tiempo. La carga en cualquier ángulo de elevación permitió acortar el ciclo de recarga y aumentar la velocidad de disparo, pero para ello, los diseñadores tuvieron que colocar el pisón en la parte oscilante del arma y proporcionar un diseño muy engorroso para el suministro de municiones. Además, se decidió pasar de la carga tipo cartucho a la carga en caja separada, como era habitual para los cañones grandes de la flota alemana, lo que permitió utilizar un cerrojo de cuña, lo que también reduce el tiempo de recarga. Pero al mismo tiempo, al diseñar el B-1-K, también hubo soluciones muy arcaicas: el cañón se abrochó, es decir, no tenía forro, razón por la cual luego de su ejecución fue necesario cambiar el cuerpo del arma. Además, el barril no se purgó, debido a que los gases en polvo ingresaron a la torre, el telémetro no se instaló y hubo otras desventajas.
La primera experiencia en el desarrollo de un sistema de artillería naval de calibre medio nacional resultó negativa, ya que no se alcanzaron los parámetros establecidos durante el diseño. Entonces, para garantizar la balística requerida, la presión en el orificio del cañón tenía que ser de 4.000 kg / m2. cm, pero no se pudo crear acero capaz de soportar tal presión. Como resultado, la presión en el barril tuvo que reducirse a 3.200 kg / m2. cm, que proporcionó un proyectil de 97,5 kg con una velocidad inicial de 920 m / s. Sin embargo, incluso con tal disminución, la capacidad de supervivencia del cañón resultó ser extremadamente baja, alrededor de 50-60 disparos. Con gran dificultad, la velocidad de disparo práctica se llevó a 4 rds / min. pero en general ni el B-1-K ni la torreta de un solo cañón, en el que se instaló este sistema de artillería en el crucero Krasny Kavkaz, se consideraron exitosos.
La flota necesitaba un cañón más avanzado y estaba hecho sobre la base del B-1-K, pero ahora su diseño se trató de manera más conservadora, abandonando la mayoría de las innovaciones que no se habían justificado. El arma se cargó en un ángulo fijo de 6, 5 grados, desde la compuerta de la cuña y la carga de la manga separada regresó a las tapas y la compuerta del pistón. Dado que la potencia del cañón en comparación con los requisitos originales tuvo que reducirse de los 1000 m / s previstos para un proyectil de 100 kg a 920 m / s para un proyectil de 97,5 kg, la longitud del cañón se redujo de 60 a 57 calibres. El cañón resultante se llamó B-1-P (la última letra significaba el tipo de obturador "K" - cuña, "P" - pistón), y al principio el nuevo sistema de artillería no tenía otras diferencias con el B-1 -K: por ejemplo, su cañón también se realiza abrochado.
Pero pronto el B-1-P se sometió a una serie de actualizaciones. Primero, la URSS compró equipos de Italia para la producción de revestimientos para artillería naval, y en 1934 ya se probó el primer cañón revestido de 180 mm en el sitio de prueba, y luego la flota ordenó solo esos cañones. Pero incluso con B-1P alineados, la capacidad de supervivencia del cañón aumentó muy ligeramente, alcanzando 60-70 disparos, contra 50-60 disparos B-1-K. Esto fue inaceptable, y luego se corrigió la capacidad de supervivencia de los cañones aumentando la profundidad del estriado. Ahora, el revestimiento con un surco profundo podría soportar no 60-70, sino hasta 320 disparos.
Parecería que se ha logrado un indicador aceptable de supervivencia, pero ese no fue el caso: resulta que las fuentes soviéticas no mencionan un detalle muy interesante: tal capacidad de supervivencia no estaba asegurada por la profundidad del estriado, sino … cambiando los criterios de desgaste del cañón. Para B-1-K y B-1-K con estriado fino, el cañón se consideraba disparado si el proyectil perdía el 4% de su velocidad inicial, pero para los cañones revestidos con ranuras profundas, ¡esta cifra se incrementó al 10%! Resulta que, de hecho, nada ha cambiado mucho, y el indicador requerido simplemente se "estiró" aumentando el criterio de desgaste. Y teniendo en cuenta las declaraciones categóricas de Shirokorad sobre la precisión extremadamente baja de nuestros cañones a largas distancias ("entrar en un acorazado o crucero en movimiento … solo puede ser completamente por accidente"), los lectores interesados en la historia de la flota rusa tenían un Cuadro completamente antiestético en el que, lo más triste, muy fácil de creer.
Resultó que los desarrolladores del B-1-K y B-1-P, en busca de registros, sobrecargaron el cañón con una carga excesivamente poderosa y un proyectil pesado, el sistema de artillería simplemente no podía soportar las cargas máximas para ello. durante algún tiempo (tales armas se llaman sobrepotenciadas) … A partir de esto, el cañón se sometió a un agotamiento extremadamente rápido, como resultado de lo cual la precisión y precisión del fuego se perdió rápidamente. Al mismo tiempo, el arma no difirió en precisión incluso en el estado "no disparado", pero teniendo en cuenta el hecho de que la precisión disminuyó después de unas pocas docenas de disparos … Y si también recuerdas que tres cañones en uno cuna estaban demasiado cerca una de la otra, que los proyectiles que salían en su último vuelo afectaron los gases de pólvora de los barriles vecinos, derribándolos en la trayectoria correcta, resulta … Que la búsqueda de "más rápido, más alto, más fuerte", por lo que característica de los años 30 del siglo pasado, una vez más resultó en puro lavado de ojos y una estafa. Y los marineros recibieron armas completamente inutilizables.
Bueno, vayamos de lejos. Aquí está A. B. Shirokorad escribe: "La desviación media en el rango fue de más de 180 m". ¿Cuál es esta desviación mediana en general y de dónde proviene? Recordemos los conceptos básicos de la artillería. Si apuntas el cañón a un punto determinado de la superficie de la tierra y, sin cambiar la vista, haces algunos disparos, entonces los proyectiles disparados desde él no caerán uno tras otro en el punto de mira (como las flechas de Robin Hood partieron una otro en el centro del objetivo), pero caerá a cierta distancia de él. Esto se debe al hecho de que cada disparo es estrictamente individual: la masa del proyectil difiere en fracciones de un porcentaje, la cantidad, calidad y temperatura del polvo en la carga difieren ligeramente, la vista se pierde en milésimas de grado, y las ráfagas de viento afectan al proyectil volador aunque sea un poco, pero todo -tan diferente al anterior- y como resultado, el proyectil caerá un poco más o un poco más cerca, un poco a la izquierda o un poco a la izquierda. a la derecha del punto de mira.
El área en la que caen los proyectiles se llama elipse de dispersión. El centro de la elipse es el punto al que apunta el arma. Y esta elipse de dispersión tiene sus propias leyes.
Si dividimos la elipse en ocho partes a lo largo de la dirección de vuelo del proyectil, entonces el 50% de todos los proyectiles disparados caerán en las dos partes que están directamente adyacentes al punto de mira. Esta ley funciona para cualquier sistema de artillería. Por supuesto, si dispara 20 proyectiles del cañón sin cambiar la vista, entonces puede suceder que 10, 9 o 12 proyectiles impacten en las dos partes indicadas de la elipse, pero cuantos más proyectiles se disparen, más cerca de 50 proyectiles. % el resultado final será. Una de estas partes se llama desviación mediana. Es decir, si la desviación media a una distancia de 18 kilómetros para el arma es de 100 metros, esto significa que si apunta con absoluta precisión el arma a un objetivo ubicado a 18 km del arma, el 50% de los proyectiles disparados caerán. en un tramo de 200 metros, el centro que será el punto de mira.
Cuanto mayor sea la desviación media, mayor será la elipse de dispersión, menor la desviación media, mayores serán las posibilidades de que el proyectil golpee el objetivo. Pero, ¿de qué depende su tamaño? Por supuesto, por la precisión del disparo de la pistola, que, a su vez, está influenciada por la calidad de la pistola y los proyectiles. Además, desde la distancia del fuego: si no profundiza en algunos matices que son innecesarios para un lego, entonces cuanto mayor sea la distancia del fuego, menor será la precisión y mayor la desviación media. En consecuencia, la desviación media es un muy buen indicador que caracteriza la precisión del sistema de artillería. Y para entender qué era el B-1-P en términos de precisión, sería bueno comparar sus desviaciones medias con los cañones de potencias extranjeras … pero resultó ser bastante difícil.
El hecho es que estos datos no se pueden encontrar en los libros de referencia ordinarios; se trata de información muy especializada. Entonces, para los sistemas de artillería soviéticos, las desviaciones medias de un arma en particular están contenidas en un documento especial "Tablas de tiro básicas", que fue utilizado por los artilleros para controlar el fuego. Algunas "Tablas" se pueden encontrar en Internet, y el autor de este artículo pudo conseguir "Tablas" de cañones domésticos de 180 mm.
Pero con armas navales extranjeras, la situación es mucho peor: tal vez haya tales datos en algún lugar de la red, pero, por desgracia, no fue posible encontrarlos. Entonces, ¿con qué se compara el B-1-P?
En la historia de la flota rusa, hubo sistemas de artillería que nunca causaron quejas por parte de los historiadores navales. Tal fue, por ejemplo, el cañón 203 mm / 50, sobre cuya base, de hecho, se diseñó el B-1-K. O el famoso Obukhovskaya 305-mm / 52, que se usó para armar los acorazados de los tipos Sebastopol y Empress Maria, es universalmente considerado una máquina de matar ejemplar. Nadie ha reprochado nunca a estos sistemas de artillería la excesiva dispersión de los proyectiles, y los datos sobre sus desviaciones medias se encuentran en el "Curso de tácticas navales" de Goncharov (1932).
Nota: las distancias de disparo se indican en longitudes de cable y se vuelven a calcular en metros para facilitar la percepción. Las desviaciones promedio en los documentos se indican en brazas y también, por conveniencia, se convierten a metros (1 brazas = 6 pies, 1 pie = 30,4 cm)
Así, vemos que el B-1-P doméstico es mucho más preciso que los cañones "zaristas". De hecho, nuestro sistema de artillería de 180 mm alcanza 90 kbt con más precisión que los cañones acorazados de 305 mm: 70 kbt, ¡y con 203 mm / 50 no hay comparación en absoluto! Por supuesto, el progreso no se detiene, y quizás (dado que el autor no pudo encontrar datos sobre la dispersión media de los cañones importados) la artillería de otros países disparó aún con mayor precisión, pero si la precisión de los cañones de 305 mm (con mucho peor sistemas de control de fuego) se consideró suficiente para derrotar a los objetivos de superficie, entonces, ¿por qué consideraríamos un cañón de 180 mm mucho más preciso "torpe"?
Y esos datos fragmentarios sobre la precisión de las armas extranjeras que todavía están en la red no confirman la hipótesis sobre la poca precisión del B-1-P. Por ejemplo, hay datos sobre un cañón de campaña alemán de 105 mm: su desviación media a una distancia de 16 km es de 73 m (para el B-1-P a esta distancia, 53 m), y en el límite de 19 km para ella, una mujer alemana tiene 108 m (B -1-P - 64 m). Por supuesto, es imposible comparar la tierra "tejiendo" con un cañón naval de casi el doble del calibre "de frente", pero sin embargo, estas cifras pueden dar una idea.
El lector atento prestará atención al hecho de que las "Tablas de tiro básicas" que cito fueron compiladas en 1948, es decir, después de la guerra. ¿Y si en ese momento la URSS hubiera aprendido a fabricar revestimientos de mejor calidad que los de antes de la guerra? Pero, de hecho, las tablas de tiro para el combate intensivo se compilaron sobre la base del disparo real en septiembre de 1940:
Además, esta captura de pantalla confirma claramente que las tablas utilizadas no calculadas, sino valores reales basados en los resultados del rodaje.
Pero, ¿qué pasa con la baja capacidad de supervivencia de nuestras armas? Después de todo, nuestras armas están dominadas, sus cañones se queman en unas pocas docenas de disparos, la precisión del fuego cae rápidamente, y luego las desviaciones medias excederán sus valores tabulares … Detente. ¿Y por qué decidimos que nuestros cañones de 180 mm tenían poca capacidad de supervivencia?
"Pero cómo ?! - exclamará el lector. “Después de todo, nuestros diseñadores, en busca de un rendimiento récord, lograron llevar la presión en el orificio del barril hasta 3.200 kg / m2.¡Mira por qué los baúles se quemaron rápidamente!"
Pero esto es lo interesante: el cañón alemán 203-mm / 60 modelo SkL / 60 Mod. C 34, con el que estaban armados los cruceros del tipo "Admiral Hipper", tenía exactamente la misma presión: 3200 kg / m2. Ver Fue ese monstruo, disparando proyectiles de 122 kg con una velocidad inicial de 925 m / s. Sin embargo, nadie lo calificó nunca de sobrevalorado o inexacto, por el contrario, el arma fue considerada un representante muy destacado de la artillería naval de calibre medio. Al mismo tiempo, esta pistola demostró de manera convincente sus cualidades en la batalla en el Estrecho de Dinamarca. El crucero pesado Prince Eugen, disparando a una distancia de 70 a 100 kbt en 24 minutos, logró al menos un golpe al Hood y cuatro golpes al Prince of Wells. En este caso, la capacidad de supervivencia del cañón (según diversas fuentes) osciló entre 500 y 510 disparos.
Por supuesto, podemos decir que la industria alemana fue mejor que la soviética y permitió producir mejores armas. ¡Pero no por un orden de magnitud! Curiosamente, según algunas fuentes (Yurens V. "La muerte del crucero de batalla" Hood "), la desviación media del cañón alemán de 203 mm corresponde aproximadamente (e incluso ligeramente mayor) a la del sistema de artillería soviético de 180 mm..
¿Profundidad de estriado? Sí, en B-1-K las ranuras son de 1,35 mm y en B-1-P, hasta de 3,6 mm, y tal crecimiento parece sospechoso. Pero aquí está la cosa: el alemán 203-mm / 60 tenía una profundidad de ranura de 2,4 mm, es decir, significativamente más que el del B-1-K, aunque casi una vez y media menos que el del B-1-P. Aquellos. el aumento en la profundidad del estriado está en cierta medida justificado, ya que por sus características de desempeño en el B-1-K simplemente fueron subestimados (aunque, quizás, fueron algo sobreestimados en el B-1-P). También puede recordar que el cañón B-38 de 152 mm (cuya precisión, de nuevo, nadie se quejó nunca) tenía una profundidad de estriado de 3,05 mm
Pero, ¿qué pasa con el aumento de los criterios para disparar un arma? Después de todo, hay un hecho absolutamente exacto: para el B-1-K, se consideró un desgaste del cañón del 100% cuando la velocidad del proyectil se redujo en un 4%, y para el B-1-P, la caída de velocidad fue de hasta 10 %! Significa, ¿todo el mismo lavado de ojos?
Permítanme ofrecerles, queridos lectores, una hipótesis que no pretende ser una verdad absoluta (el autor del artículo todavía no es un especialista en artillería), pero explica bien el aumento de los criterios de desgaste para B-1-P.
Primero. El autor de este artículo intentó averiguar qué criterios para el disparo de armas se utilizaron en el extranjero; esto permitiría comprender qué estaba mal con el B-1-P. Sin embargo, no se pudo encontrar dicha información. Y aquí está L. Goncharov en su obra “Curso de táctica naval. Artillería y armadura "1932, que, en términos generales, sirvió como manual de entrenamiento para la artillería, indica el único criterio para la supervivencia del arma:" la pérdida de estabilidad por el proyectil ". En otras palabras, el arma no puede dispararse tanto que su proyectil comience a dar vueltas en vuelo, porque en este caso, si impacta, puede colapsar antes de una explosión o la mecha no funcionará. También está claro que la ruptura de la armadura de un proyectil perforador de armadura debe esperarse solo si golpea al objetivo con la parte de la "cabeza" y no cae de bruces.
Segundo. Por sí solo, el criterio para el desgaste del cañón de las armas soviéticas parece absolutamente sorprendente. Bueno, la velocidad del proyectil se redujo en un 10%, ¿y qué? ¿Es difícil prever una enmienda adecuada al disparar? Sí, para nada: las mismas "Tablas de disparo generales" dan un conjunto completo de correcciones para cada caída porcentual en la velocidad de los proyectiles, de uno a diez. En consecuencia, es posible determinar las enmiendas para las caídas del 12 y del 15 por ciento, si lo desea. Pero si asumimos que el cambio en la velocidad del proyectil en sí no es crítico, pero con una caída correspondiente en la velocidad (4% para B-1-K y 10% para B-1-P), sucede algo que impide el disparo normal. de la pistola, entonces todo se aclara.
Tercera. B-1-P ha aumentado la profundidad de estriado. ¿Para qué? ¿Para qué sirve el estriado de un cañón? La respuesta es simple: un proyectil "torcido" por ranuras tiene mayor estabilidad en vuelo, mejor alcance y precisión.
Cuatro. ¿Qué sucede cuando se dispara un tiro? El proyectil está hecho de acero muy resistente, sobre el cual se instala un llamado "cinturón" de acero dulce. El acero dulce se "aprieta" en las ranuras y hace girar el proyectil. Por lo tanto, el cañón "en la profundidad" de la ranura interactúa con el acero blando del "cinturón de la carcasa", pero "sobre" la ranura, con el acero muy duro de la carcasa.
Quinto. Con base en lo anterior, podemos asumir que la profundidad del estriado disminuye al disparar un cañón. Simplemente porque la "parte superior" se desgasta en el acero duro del proyectil más rápido que la "parte inferior" en el blando.
Y si nuestra suposición es correcta, entonces el "cofre" se abre muy fácilmente al aumentar la profundidad de la ranura. Los surcos poco profundos B-1-K se borraron muy rápidamente, y ya cuando la velocidad bajó en un 4%, el proyectil dejó de "torcerse" lo suficiente por ellos, y esto se expresa en el hecho de que el proyectil dejó de "comportarse" en vuelo como se esperaba. Quizás perdió la estabilidad, o la precisión se redujo drásticamente. Un arma con ranuras más profundas conserva la capacidad de "torcer" adecuadamente el proyectil incluso cuando su velocidad inicial cae en un 4%, y en un 5%, y en un 8%, y así sucesivamente hasta un 10%. Por lo tanto, no hubo disminución en los criterios de supervivencia para el B-1-P en comparación con el B-1-P.
Por supuesto, todo lo anterior, aunque explica muy bien tanto el motivo del aumento de la profundidad de estriado como la disminución de los criterios de supervivencia del cañón B-1-P, sigue siendo nada más que una hipótesis, y expresada por una persona. que está muy lejos del trabajo de artillería.
Un matiz interesante. Al leer las fuentes sobre cruceros soviéticos, se puede llegar a la conclusión de que un disparo (es decir, un proyectil y una carga) al que se le dio a 97,5 kg de un proyectil una velocidad inicial de 920 m / s es el principal para nuestro 180- mm cañones. Pero este no es el caso. La velocidad inicial de 920 m / s se proporcionó con una carga de combate intensificada, que pesaba 37,5 kg, pero además había una carga de combate (peso -30 kg, proyectil acelerado de 97,5 kg a una velocidad de 800 m / s), una reducción carga de combate (28 kg, 720 m / s) y reducida (18 kg, 600 m / s). Por supuesto, con una disminución en la velocidad inicial, la capacidad de supervivencia del cañón aumentó, pero la penetración del blindaje y el rango de disparo disminuyeron. Esto último, sin embargo, no es tan esencial: si el combate intensivo proporcionó el alcance máximo de disparo de 203 kbt, entonces la ojiva principal "arrojó" un proyectil de un cañón de 180 mm a 156 kbt, que fue más que suficiente para cualquier batalla naval.
Debo señalar que algunas fuentes indican que la capacidad de supervivencia del cañón del cañón B-1-P de 180 mm en 320 rondas está garantizada cuando se usa una carga de combate y no una carga de combate mejorada. Pero, aparentemente, esto es un error. Según las "Instrucciones para determinar el desgaste de los canales 180/57 de los cañones de artillería naval" de 1940 citadas en Internet (RGAVMF Fond R-891, No. 1294, op.5 d.2150), "el reemplazo del cañón fue sujeto después del 90% de desgaste - 100% de desgaste fue de 320 disparos de combate intensos V = 920 m / so 640 para una carga de guerra (800 m / s) ". Lamentablemente, el autor del artículo no tiene la oportunidad de verificar la veracidad de la cita, ya que no tiene una copia de la "Instrucción" (o la oportunidad de visitar la RGA de la Marina). Pero me gustaría señalar que tales datos se correlacionan mucho mejor con los indicadores de supervivencia del cañón alemán de 203 mm, en lugar de la idea de que con la misma presión dentro del cañón (3200 kg / cm2), el 180 mm soviético había una capacidad de supervivencia de sólo 70 tiros contra 500 -510 para el alemán.
En general, se puede afirmar que la precisión de disparo del cañón B-1-P soviético es bastante suficiente para alcanzar con confianza objetivos marinos en cualquier rango razonable de combate de artillería y, aunque quedan dudas sobre su capacidad de supervivencia, lo más probable es que las publicaciones de Los últimos años han espesado mucho los colores sobre esta cuestión.
Pasemos a las torres. Cruceros como "Kirov" y "Maxim Gorky" llevaban tres torretas de tres cañones MK-3-180. A estos últimos se les culpa tradicionalmente por el diseño de "un solo proyectil": los tres cañones B-1-P estaban ubicados en una sola cuna (al igual que los cruceros italianos, la única diferencia es que los italianos usaban torretas de dos cañones). Hay dos quejas sobre este arreglo:
1. Baja supervivencia de la instalación. Cuando la cuna está desactivada, las tres pistolas quedan inutilizables, mientras que para una instalación con guía individual de cada arma, el daño a una de las cunas inhabilitaría solo una pistola.
2. Debido a la pequeña distancia entre los cañones durante el disparo de salvas, los gases de los cañones vecinos afectan el proyectil que acaba de salir de su cañón y "derriban" su trayectoria, lo que aumenta enormemente la dispersión y pierde la precisión del disparo.
Averigüemos qué perdimos y qué ganaron nuestros diseñadores utilizando el esquema "italiano".
Me gustaría decir de inmediato que la afirmación sobre la supervivencia de la instalación es algo inverosímil. En teoría, por supuesto, es posible que uno o dos cañones de torreta fallen y el resto continúe disparando, pero en la práctica esto casi nunca sucedió. Quizás el único caso de este tipo es el daño a la torreta del crucero de batalla "Lion", cuando el cañón izquierdo se descompuso y el derecho siguió disparando. En otros casos (cuando una torreta disparó y la otra no), el daño generalmente no tiene nada que ver con el dispositivo de puntería vertical (una parte del cañón es derribada por un impacto directo, por ejemplo). Habiendo recibido un daño similar en un arma, las otras armas MK-3-180 bien podrían continuar la batalla.
La segunda afirmación tiene mucho más peso. De hecho, teniendo una distancia entre los ejes de los cañones de solo 82 cm, el MK-3-180 no podía realizar disparos de salva de ninguna manera sin alguna pérdida de precisión. Pero aquí hay dos matices importantes.
En primer lugar, lo cierto es que disparar a tope antes de la Primera Guerra Mundial prácticamente no era practicado por nadie. Esto se debió a las peculiaridades de la realización de combate de fuego: para garantizar una puesta a cero efectiva, se requerían al menos cuatro cañones en una salva. Pero si más de ellos disparaban, entonces esto ayudó poco al oficial de artillería del barco de tiro. En consecuencia, un barco con 8-9 cañones de calibre principal generalmente luchaba en medias salvas, cada una de las cuales involucraba 4-5 cañones. Es por eso que, en opinión de los artilleros navales, el diseño más óptimo para los cañones principales era cuatro torretas de dos cañones, dos en la proa y dos en la popa. En este caso, el barco podía disparar a la proa y la popa con descargas completas de las torres de proa (popa), y al disparar a bordo, con medias voleas, y cada una de las cuatro torres disparada con un cañón (la segunda estaba siendo disparada). recargado en ese momento). Una situación similar ocurrió en la flota soviética, por lo que el "Kirov" podía disparar fácilmente, alternando salvas de cuatro y cinco cañones.
Nota: los cañones de tiro están resaltados en rojo
Al mismo tiempo, la distancia entre los cañones de los cañones de disparo aumentó significativamente y ascendió a 162 cm. Esto, por supuesto, no alcanzó los 190 cm para las torres de 203 mm de los cruceros pesados japoneses, y aún más, hasta 216 cm para las torres de los cruceros clase Admiral Hipper, pero aún así no era un valor extremadamente pequeño.
Además, debe tenerse en cuenta que todavía no está muy claro cuánto se reduce la precisión del fuego durante el disparo de salvas con la colocación de los cañones de "un brazo". Por lo general, en esta ocasión, se recuerda la monstruosa dispersión de los cañones de la flota italiana, pero según muchos investigadores, no es tanto la colocación de todos los cañones en una cuna lo que tiene la culpa de ellos, sino la fea calidad de los proyectiles y cargas italianas, que diferían mucho en peso. Si se utilizaron conchas de alta calidad (se probaron conchas fabricadas en Alemania), la dispersión resultó ser bastante aceptable.
Pero no solo los montajes de torretas italianos y soviéticos colocaron todos los cañones en una base. Los estadounidenses también pecaron lo mismo: los cañones de torreta de las primeras cuatro series de cruceros pesados (Pensacola, Northampton, Portland, Nueva Orleans) e incluso algunos acorazados (del tipo Nevada y Pennsylvania) también se desplegaron en un capazo. Sin embargo, los estadounidenses salieron de esta situación colocando máquinas de retardo de tiempo en las torres; ahora los cañones se dispararon en una salva con un retardo de centésimas de segundo, lo que aumentó significativamente la precisión del disparo."En Internet", el autor encontró acusaciones de que dichos dispositivos se instalaron en el MK-3-180, pero no se pudo encontrar evidencia documental de esto.
Pero aún así, según el autor, las instalaciones de torre "de un brazo" tienen otro inconveniente importante. El hecho es que en la flota soviética (y no solo en ella, el método que se describe a continuación se conocía incluso durante la Primera Guerra Mundial) existía un concepto como "tiro desde la repisa". Sin entrar en detalles innecesarios, observamos que antes, al poner a cero con un "tenedor", cada siguiente salva (media salva) se realizó después de observar la caída de los proyectiles anteriores e introducir el correspondiente ajuste de la mira, es decir. pasó mucho tiempo entre las voleas. Pero cuando se puso a cero con una "repisa", la mitad de las armas recibió una mira, la segunda mitad, ligeramente modificada, con un alcance aumentado (o reducido). Luego se hicieron dos medios tiros con una diferencia de varios segundos. Como resultado, el oficial de artillería pudo evaluar la posición del barco enemigo en relación con las caídas de dos medias salvas, y resultó que era mucho más conveniente y rápido determinar las enmiendas a la vista. En general, disparar con una "repisa" permitía disparar más rápido que con un tenedor.
Pero disparar "repisa" desde instalaciones de "un brazo" es difícil. En una torreta ordinaria, no hay nada complicado: configuré un ángulo de elevación para un cañón, otro para otro, y en el MK-3-180, al apuntar, todos los cañones recibieron el mismo ángulo. Por supuesto, era posible hacer un medio tiro, luego cambiar la puntería y hacer un segundo, pero todo era más lento y complicado.
Sin embargo, las instalaciones "unipersonales" tenían sus propias ventajas. La colocación de armas en diferentes cunas encontró el problema de la desalineación de los ejes de las armas: esta es una situación en la que las armas en la torreta tienen la misma mira, pero debido a la falta de coincidencia en la posición de las cunas individuales, tienen una ligera diferentes ángulos de elevación y, como resultado, una mayor dispersión en la salva … Y, por supuesto, las instalaciones de torres de "un brazo" ganaron enormemente en términos de peso y dimensiones.
Por ejemplo, la parte giratoria de la torreta de 180 mm de tres cañones del crucero "Kirov" fue de solo 147 toneladas (247 toneladas es el peso total de la instalación, teniendo en cuenta la masa de la barca), mientras que la torre fue protegido por placas de blindaje de 50 mm. Pero la parte giratoria de la torreta alemana de 152 mm de tres cañones, en la que los cañones se colocaron individualmente, pesaba casi 137 toneladas, mientras que sus placas frontales tenían solo 30 mm de grosor, y los lados y el techo eran generalmente de 20 mm. La parte giratoria de la torreta británica de dos cañones de 152 mm de los cruceros de la clase Linder tenía solo una pulgada de protección, pero al mismo tiempo pesaba 96,5 toneladas.
Además, cada MK-3-180 soviético tenía su propio telémetro y su propio disparo automático, es decir, en realidad duplicó el control de incendios centralizado, aunque en miniatura. Ni las torres inglesas ni las alemanas, ni los telémetros, ni (¡mucho más!) Tenían disparo automático.
Es interesante comparar el MK-3-180 con las torretas de tres cañones de los cañones de 152 mm del crucero de Edimburgo. Aquellos tenían un blindaje ligeramente mejor (lateral y techo - los mismos 50 mm, pero la placa frontal - 102 mm de blindaje) no tenían telémetros ni armas de fuego automáticas, pero su parte giratoria pesaba 178 toneladas. Sin embargo, las ventajas de peso de las torres soviéticas no terminaron ahí. De hecho, además de la parte giratoria, también hay elementos estructurales no giratorios, de los cuales la barca tiene la mayor masa: un "pozo" blindado que conecta la torre y llega a la cubierta blindada o a los mismos sótanos. El barbet es absolutamente necesario, ya que protege los dispositivos de alimentación de proyectiles y cargas, evitando que el fuego entre en la bodega de artillería.
Pero la masa del barbudo es muy grande. Entonces, por ejemplo, la masa de barbets del crucero del Proyecto 68 ("Chapaev") fue de 592 toneladas, mientras que el cinturón de blindaje extendido de 100 mm pesaba casi lo mismo: 689 toneladas. Un factor muy importante que afectó la masa del barbet fue su diámetro, y en el MK-3-180 de tamaño relativamente mediano correspondía aproximadamente al de las torres de 152 mm de tres cañones con cañones en cunas individuales, pero un intento de colocar 180 mm en diferentes cunas conduciría a un aumento significativo en el diámetro y, como consecuencia, en la masa del barbet.
Las conclusiones son las siguientes. En general, una torreta con cañones en una cuna, aunque no es fatal, todavía pierde en términos de las cualidades de combate de una torreta con guía vertical separada de cañones. Pero en el caso de que el desplazamiento del barco sea limitado, el uso de torres de "un brazo" permite que la misma masa de armas proporcione una mayor potencia de fuego. En otras palabras, por supuesto, sería mejor colocar torres con armas en cunas individuales en cruceros como Kirov y Maxim Gorky, pero se debe esperar un aumento significativo en el desplazamiento. Y en las escalas existentes en nuestros cruceros fue posible instalar tres torretas de tres cañones con cañones de 180 mm en una cuna (como se hizo) o tres torretas de dos cañones con cañones de 180 mm en diferentes cunas, o el mismo número de torres de 152 mm de tres cañones con cañones en diferentes cunas. Obviamente, a pesar de algunas deficiencias, las pistolas de 9 * 180 mm son significativamente mejores que las de 6 * 180 mm o 9 * 152 mm.
Sobre el tema del calibre principal, también deben describirse los problemas con la velocidad de disparo del MK-3-180, los proyectiles que dispararon nuestros cañones de 180 mm y el sistema de control de fuego. Por desgracia, debido al gran volumen de material, no fue posible encajar todo en un artículo y, por lo tanto …
¡Continuará!
