El comandante Barton tenía razón sobre las capacidades de su nave. Podría derribar misiles disparados en lotes y socavar los submarinos soviéticos en profundidad. Pero en caso de contacto de fuego con un avión estadounidense, la vida útil de un crucero de la clase LEAHY no excedía de un minuto.
A las 04:00, dos explosiones destellaron en el cielo, haciendo eco de una cadena de destellos a lo largo del mástil y la superestructura: los cables rotos tendidos en lugares abiertos sufrieron un cortocircuito. Después de otro momento, la protección de seguridad funcionó y el "Guardián" se hundió en la oscuridad. En el interior del puente y el centro de información de combate, cortados por metralla, resultaron heridos y uno muerto.
¿Quien disparo? ¿A quién le pegaste?
Por la mañana, recogiendo los restos, los marineros se sorprendieron al encontrar fragmentos de un misil anti-radar de fabricación estadounidense. Intercalados con los restos de aluminio de su propia superestructura, aplastados por la fuerza de la explosión.
Resultados de la investigación: ambos misiles fueron disparados por un avión de ataque que confundió por error la radiación del radar Warden con el radar norvietnamita. No se pudo establecer el nombre exacto del culpable del incidente.
Al amanecer, la tripulación del crucero logró restablecer el suministro de energía y el control del barco. El arma todavía estaba inactiva: "Warden" perdió la mayor parte del radar. Fragmentos de alcaudón perforaron la cubierta superior y entraron en el sótano de los misiles antisubmarinos ASROK. Aún se desconoce si contenía munición especial W44 de 10 kilotones. El comandante Barton creía que la funcionalidad de combate de la nave se había reducido en un 60%.
El crucero averiado fue a reparaciones sustitutivas en Sabik Bay (una base naval en Filipinas), donde los equipos de reparación repararon agujeros, repararon roturas de cables y pusieron en orden el equipamiento de los puestos de combate. El destructor Parsons compartió la antena del radar de vigilancia SPS-48 con el crucero.
Después de 10 días, "Warden" regresó a su posición en el Golfo de Tonkin.
Nuevos términos de referencia
Los primeros experimentos con la reestructuración de cruceros de artillería en barcos de misiles demostraron la excepcional compacidad de las nuevas armas. Con todo el arcaísmo de la electrónica y las armas de misiles en la década de 1950-60. Los sistemas de misiles eran más ligeros, ocupaban menos volumen y requerían menos esfuerzo para mantenerlos. En comparación con las armas de artillería, para las que se diseñaron originalmente estos barcos.
El nuevo armamento ha eliminado los requisitos de alta velocidad. Los parámetros y dimensiones de las centrales eléctricas se redujeron drásticamente.
En la era de los misiles autoguiados, capaces de alcanzar un objetivo a una distancia de decenas de kilómetros desde la primera salva, la velocidad de la nave ya no era crítica, como lo era en los días de los duelos de artillería. Los juegos con velocidad eran costosos: por ejemplo, cuando el valor requerido de la velocidad máxima se redujo de 38 a 30 nudos, ¡la potencia requerida de la central eléctrica se redujo a la mitad!
Al mismo tiempo, desapareció la necesidad de cualquier protección constructiva. La razón principal, en mi opinión, fue un fuerte aumento en las capacidades de los aviones a reacción: un solo Phantom podría lanzar tantas bombas de gran calibre como un grupo completo de bombarderos en picado de la Segunda Guerra Mundial. Cubriendo todo el crucero con ellos, desde el tanque hasta la popa.
Lo que parecía inutilizar el intento de eliminar las consecuencias de los golpes. En el caso de un avance hacia el objetivo, el avión se quemará y hundirá el barco en poco tiempo. Especialmente dada la alta vulnerabilidad de los dispositivos de antena.
Sin embargo, los aviones se habrían abierto paso en cualquier caso, dada la primitividad general del sistema de defensa aérea de esa época. Entonces, durante el disparo de demostración en 1962, en presencia de Kennedy, el crucero "Long Beach" falló tres veces en golpear el avión objetivo. Entonces, ¿de qué sirve construir un crucero si está garantizado que morirá en los primeros minutos de la batalla? Esta cuestión quedó fuera del ámbito de discusión.
Volviendo a la tendencia de aligerar al máximo los nuevos barcos: además de los bombarderos a reacción, existía el temor de "incinerar" el fuego nuclear. A pesar de los resultados de las explosiones en Bikini, que mostraron una baja efectividad de las armas nucleares contra los barcos, la evaluación general de las hostilidades se redujo a la tercera guerra mundial. En el que los supervivientes envidiarán a los muertos.
El resultado final: la era de los misiles nucleares ha reducido los requisitos de diseño. La velocidad, la seguridad, las armas voluminosas y las tripulaciones de miles de personas están en el pasado.
La primera serie de cruceros de misiles, diseñados en la era moderna, se distinguieron por dimensiones inesperadamente pequeñas, una superestructura liviana hecha de aleaciones de aluminio y una dependencia de las armas de misiles.
Al crear el proyecto RRC 58 ("Grozny"), los constructores navales soviéticos tomaron como base el casco … del destructor pr. 56 ("Spokoiny") con un desplazamiento total de 5570 toneladas. Hoy en día, los barcos de este tamaño se clasifican como fragatas.
A diferencia del proyecto nacional RRC, que combinó el sistema de misiles de defensa aérea Volna con poderosas armas ofensivas (dos lanzadores de 4 contenedores para misiles antibuque P-35), los estadounidenses construyeron un "Lehi" puramente escolta para cubrir formaciones de portaaviones.
El arma principal era el sistema de defensa aérea de medio alcance "Terrier". El crucero recibió dos lanzadores con cuatro radares para iluminar los objetivos, lo que (en teoría) permitió repeler los ataques de aviones desde dos direcciones al mismo tiempo.
Para combatir los submarinos, se proporcionó otra herramienta innovadora: los torpedos de cohetes ASROK.
De acuerdo con la tendencia emergente, los primeros cruceros de misiles perdieron su artillería. El único recordatorio del "humo de las batallas navales" fue un par de cañones antiaéreos de 76 mm emparejados, cuyo valor de combate estaba en duda: velocidad de disparo insuficiente como arma de defensa aérea, potencia insignificante contra objetivos de superficie y costeros. Posteriormente, los estadounidenses abandonaron por completo la artillería, reemplazando contenedores inútiles de tres pulgadas con misiles antibuque Harpoon.
Los cruceros estadounidenses resultaron ser algo más grandes que los primogénitos soviéticos de la era de los cohetes: el desplazamiento completo del "Legi" debido a los mayores requisitos de autonomía (8000 millas a una velocidad operativa de 20 nudos). Por lo demás, era el mismo "estaño" con un desplazamiento total de 7.800 toneladas, una tripulación de 450 personas y una unidad caldera-turbina que funcionaba con fuel oil con una capacidad de 85 mil CV.
Para los marineros que comenzaron su servicio a bordo del TKR durante los años de la guerra, la navegabilidad del crucero de misiles parecía simplemente magnífica: el "estaño" se elevó fácilmente a la ola. A diferencia de los barcos de artillería pesada, que se vieron obligados a cortar los ejes con tallos, formando avalanchas de salpicaduras de agua. Eso provocó dificultades en el funcionamiento de las armas en la proa del barco.
Total del proyecto "Legs" en el período 1959-64. Se construyeron 9 cruceros en serie y un crucero experimental, con una planta de energía nuclear.
Los propios almirantes se avergonzaron de llamar a estos cruceros "latas", por lo que hasta 1975 fueron clasificados como "líderes destructores con armas de misiles" (DLG).
Los desarrolladores de las especificaciones técnicas para el crucero de la clase "Legi" pueden ser felicitados en ausencia por la construcción de barcos inútiles que no pudieron resistir el fuego de respuesta durante un minuto. No se puede realizar ningún "trabajo sucio" asociado con el apoyo de fuego, la lucha contra objetivos marinos y costeros.
Al mismo tiempo, completamente inútil en su hipóstasis principal: "paraguas" para formaciones de barcos.
Ahora, mirando hacia atrás 60 años atrás, puede ver: la serie soviética RKR pr.58 al menos tenía un concepto de aplicación realista. Nadie obligó a los cruceros a rechazar los ataques aéreos durante horas, mientras lograban cubrir otros barcos. La tarea de nuestro RRC era disparar su carga de municiones de misiles antibuque y repetir el destino del Varyag. El sistema de misiles de defensa aérea instalado a bordo era un medio auxiliar que (si tenía éxito) daba minutos adicionales para lanzar el sistema de misiles antibuque y causar daño adicional al enemigo ("diluir" el grupo aéreo atacante).
De lo contrario, el alcance soviético de las "innovaciones" no era inferior al estadounidense: el crucero "Grozny" era un barco "desechable", en el que no estaba previsto continuar la batalla después de encontrarse con la primera astilla. Las superestructuras son íntegramente de aleaciones de aluminio-magnesio, la decoración del local con el uso de materiales sintéticos, lanzadores de lados abiertos y tubos de torpedos en el piso superior.
Y el caso no es que en un barco que surgió de un destructor, con un desplazamiento de 5500 toneladas, con tal cantidad de armas, no podrían quedar reservas de carga para aumentar la seguridad y la supervivencia. La pregunta es por qué incluso fue necesario tomar como base el casco del destructor.
El ataque con el uso de PRR en el crucero "Warden", demostró una vez más que el concepto de un barco moderno de "alta tecnología", creado como una plataforma de defensa aérea naval, está profundamente equivocado. Un barco antiaéreo que será destruido por aviones en minutos. Tal escenario hace que la construcción misma de grandes barcos de superficie carezca de sentido.
Los Yankees tuvieron mucha suerte de que ninguno de sus oponentes tuviera medios decentes y / o voluntad política para organizar un ataque contra un grupo de portaaviones. De lo contrario, los cruceros de escolta de Legi habrían mostrado resultados aún más "impresionantes".
El caso notable de "Warden", sobre el que en uno de los temas recientes recordó su colega Sergei, se encuentra en el mismo avión con "Sheffield", que fue incendiado por un misil antibuque sin detonar, y otros incidentes menos conocidos, en el que no son los más pequeños en tamaño y lo suficientemente poderosos para su época, los barcos costosos se quedan fuera de combate inmediatamente cuando son atacados desde el aire. A veces ni siquiera tener tiempo para notar al enemigo.
En el caso descrito, el 16 de abril de 1972, dos misiles AGM-45 Shrike, equipados con una ojiva de 66 kg. La explosión tronó a una altura de 30 metros sobre el barco (según otras fuentes, 30 pies) y tuvo graves consecuencias.
La muerte es solo el comienzo
De hecho, el desastroso escenario del crucero "Warden" tiene una relación muy distante con la marina moderna. La gravedad de la posición de Warden se debió a las siguientes circunstancias:
1. La ausencia de otras armas a bordo, excepto los arcaicos sistemas de defensa aérea con un método de guía de "haz". El lanzador ASROK también, desafortunadamente para los Yankees, resultó dañado (ya que solo tenía protección contra salpicaduras de agua).
Por tanto, no es de extrañar que tras la pérdida de algunos de los radares y ASROCA, la funcionalidad del crucero disminuyó en un 60%. Un abrevadero prácticamente inútil.
Los destructores modernos tienen un rango de armas en un orden de magnitud más amplio, que, en principio, no requieren ningún radar. Todos los misiles de crucero (misiles antibuque, "Calibers", "Tomahawks") tienen un rango de vuelo sobre el horizonte y utilizan medios de designación de objetivos externos. A menudo, las misiones de vuelo se cargan en el "cerebro" del RC mucho antes de que el barco llegue al lugar de lanzamiento.
Con el desarrollo de la tecnología, incluso fue posible disparar misiles antiaéreos con ARLGSN según los datos de otros barcos y aviones de AWACS.
Por lo tanto, un destructor con un radar dañado es solo el comienzo de la batalla. Representará una amenaza hasta que se queme por completo. Y esta ya es una tarea de una escala completamente diferente …
2. El volumen general de los viejos radares y su mala ubicación en el crucero de los años sesenta, que ondeaba al viento como velas de carabelas.
Los barcos modernos utilizan radares mucho más compactos, que constan de múltiples conjuntos de antenas. Que no se puede "noquear" con una sola explosión. Y los microcircuitos modernos son extremadamente resistentes a fuertes vibraciones, en comparación con cientos de tubos de radio del sistema de misiles de defensa aérea Terrier.
Finalmente, las antenas de los sistemas de comunicación de los barcos más modernos se hacen retráctiles, lo que también imposibilita que fallen simultáneamente. Por no hablar de la tecnología del siglo XXI y los teléfonos satelitales de bolsillo.
3. Las decisiones francamente dudosas de los diseñadores de Lega, que llevaron la idea de un “barco desechable” al absurdo. Desde los recorridos de cables colocados en la superestructura abierta del techo, hasta la clásica aleación AMG. Es sorprendente que 2/3 de los fragmentos que entraron en el "Warden" pertenecieran a la nave misma.
Los proyectos más modernos ya carecen de esa frivolidad inherente a los diseñadores de mediados del siglo pasado. Acero, solo acero. Un número creciente de mamparos blindados internos. Se están haciendo algunos intentos para proteger las municiones, uno de los elementos más costosos y peligrosos a bordo del barco. Las cubiertas de la UVP tienen protección contra astillas: los fragmentos no deben penetrar en el interior, como sucedió en Warden.
¿Qué tan efectivas son tales medidas? Al encontrarse en la situación de "Warden", el "Burke" moderno podría retener la mayor parte de la capacidad de combate. En todas las demás situaciones, como acertadamente lo expresó uno de los lectores, los marineros todavía van a la batalla bajo la protección de una capa de pintura.
Retrocediendo décadas en el pasado, vimos que los desarrolladores de especificaciones técnicas para cohetes de los años 60. estaban equivocados literalmente en todo. Incluso en las evaluaciones de la capacidad de supervivencia de los barcos que, solo en virtud de su tamaño, pueden resistir algo que a veces parece una fantasía de batalla.
El 30 de agosto de 1974, Otvazhny BPK murió trágicamente en la región de Sebastopol. Había 15 misiles antiaéreos en el sótano de popa en llamas. La primera etapa de cada SAM tenía un motor a reacción de propulsor sólido PRD-36, equipado con 14 pólvoras cilíndricas con un peso total de 280 kg. El motor de la segunda etapa estaba equipado con una litera de polvo de 125 kg. La ojiva del cohete es una fragmentación altamente explosiva que pesa 60 kg, de los cuales 32 kg son una aleación de TNT con RDX. Total: a bordo de un barco de 4500 toneladas, que tenía un piso de cubierta de 4 mm de espesor y construido con las mejores tradiciones de “armas desechables”, se detonaron seis toneladas de pólvora y casi media tonelada de explosivos de alto impacto.
Según la opinión de la mayoría, las explosiones internas de tal poder no deberían haber dejado rastro del barco. Pero el "Brave" se mantuvo a flote durante otras cinco horas.
