Tormento de trampolín
No puedes dejarlo. El mando de la Armada de Australia todavía no puede decidir dónde poner la coma.
El portahelicópteros Canberra es una versión de exportación del UDC Juan Carlos I de la empresa española Navantia.
El UDC australiano heredó un trampolín nasal de Juan Carlos, que los españoles utilizan para facilitar el despegue de la aeronave Sea Harrier VTOL. El trampolín es un rasgo característico de este tipo de UDKW. Amplía las capacidades tácticas de Juan Carlos y permite que el barco sea utilizado como portaaviones ligero.
Y aquí surgió una paradoja. La aviación de cubierta de la Armada de Australia está representada exclusivamente por aviones de ala giratoria, para cuya operación es preferible tener una plataforma plana. Aterrizar un helicóptero en un trampolín de 13 grados no es una tarea fácil.
Todos los planes para modernizar "Canberra" para basar el prometedor F-35B siguieron sin cumplirse. Los militares llegaron a la conclusión de que esto requeriría una revisión seria del proyecto, incl. tomando medidas para aumentar las existencias de combustible de aviación, aumentando la capacidad de elevación del ascensor e instalando un revestimiento resistente al calor con un sistema de refrigeración en la cabina de vuelo.
Al mismo tiempo, el desmantelamiento de la cabina de vuelo de 50 metros de largo también se considera un desafío técnico abrumador.
Como resultado, con sus grandes dimensiones y desplazamiento, el australiano "Canberra" no tiene ninguna ventaja en la composición del grupo aéreo sobre el UDKV de otros países.
Por otra parte, está la cuestión de la justificación de la adquisición de UDKV desde el punto de vista de las pequeñas fuerzas navales de Australia. 1.500 millones de dólares por una "barcaza" de baja velocidad sin armas, equipos de detección y control de incendios. ¿Dónde van a desembarcar los australianos las tropas? Para entregar soldados a Afganistán, basta con pedir un vuelo chárter.
“Un formidable“Yak”-“Yak”vuela en el cielo en la cubierta…. (shmyak)”
Cruceros que transportan aviones pesados, proyecto 1143
Los estadounidenses temían a los submarinos soviéticos y se burlaron de los TAVKR, llamándolos hijos sustitutos del almirante Gorshkov.
Y había algo de qué reírse. Un híbrido de un crucero de misiles y un portaaviones resultó ser completamente ineficaz como crucero y completamente no combatiente como portaaviones.
En términos de la composición de las armas, el formidable TAVKR correspondía a un gran barco antisubmarino, ¡a pesar de la diferencia seis veces mayor en su desplazamiento! Con la llegada del Slava RRC, la comparación en general perdió todo sentido, debido a las capacidades incomparables de los TAVKR y los cruceros "normales" armados con 16 Basalts y el sistema antiaéreo de largo alcance S-300F.
La aeronave con base en portaaviones del TAVKR es una "aeronave de guardia del mástil superior" Yak-38 con una reserva de combustible de 10 minutos. Un simple hecho habla de las capacidades de combate de las "unidades verticales" soviéticas: no tenían radares. La detección del enemigo se llevó a cabo mediante un método visual, que en la era venidera de la cuarta generación de cazas significaba la muerte súbita en la batalla desde un sistema de misiles aerotransportados de mediano (largo) alcance.
Además, a diferencia del avión británico Sea Harrier VTOL, para el que se proporcionó un despegue "trampolín" acortado para aumentar su carga de combate, el diseño del TAVKR doméstico en principio excluía la presencia de cualquier trampolín.
En general, los marineros se divirtieron mucho, arrojando al viento una docena de mil millones de rublos soviéticos en toda regla. La única noticia positiva fue que, a pesar del abrumador número de accidentes, la pérdida de personal de vuelo se contabilizó en unidades. El sistema de expulsión forzada del Yak-38 compensó todas las deficiencias de esta estúpida atracción.
Super crucero
Fue creado como un destructor de cruceros enemigos. Especialmente para él, se desarrollaron montajes de cañón de disparo rápido de 305 mm y un esquema de protección de blindaje completamente no crucero con cinturones de 229 mm y un sistema de cubiertas blindadas, cuyo grosor total alcanzó los 170 mm.
Como resultado, "Alaska" resultó ser demasiado grande para un crucero, pero no lo suficientemente fuerte para competir con los acorazados. Los estadounidenses tuvieron que idear una nueva clasificación y escribir "Alaska" en "grandes cruceros" (CB).
Los almirantes recobraron el sentido demasiado tarde. La construcción se detuvo en el tercer edificio (SV-3 "Hawaii"), cuando estaba completo en un 85%.
No menos triste fue el destino de los dos "grandes cruceros" construidos: "Alaska" y "Guam". Habiendo servido menos de dos años, los barcos gigantes, cuya longitud alcanzaba un cuarto de kilómetro, fueron puestos en reserva. Posteriormente, se discutieron varios planes para convertir el "Alaska" en un crucero de misiles, pero no se hizo nada de lo propuesto. Habiendo permanecido en reserva durante 15 años, ambos gigantes fueron eliminados.
El sueño de la razón da a luz monstruos (Goya)
Además del absurdo general del proyecto, “Alaska” es criticada por errores imperdonables en su diseño. Con tal tamaño (34.000 toneladas), se podría haber proporcionado una seguridad mucho mejor (por ejemplo, el Scharnhorst alemán). Y, una tontería para los estándares de los años 40, ¡la ausencia casi total de protección anti-torpedo! El supercruiser tenía muchas posibilidades de zozobrar por haber sido alcanzado por un solo torpedo.
No, a pesar de todas sus fallas, Alaska no era un mal barco. Diré más: en diferentes circunstancias, operando bajo una bandera diferente, "Alaska" se convertiría en el buque insignia y el orgullo de la mayoría de las flotas del mundo. Pero para los estadounidenses, que tenían un concepto claro del uso de la Armada y experiencia en la construcción de TKR y LK equilibrados, la apuesta por la construcción de un barco tan absurdo parece una auténtica locura.
Transportín de cabina "Ural"
El supership, en cuya creación participaron 200 equipos de investigación científica de la URSS, realizó el único viaje en su carrera: la transición del Báltico al lugar de servicio previsto, al Océano Pacífico. Luego estuvo fuera de servicio para siempre.
265 metros de largo.
Desplazamiento total 36.000 toneladas.
Central eléctrica combinada de dos reactores nucleares y dos calderas de fueloil.
Debido a la prohibitiva complejidad de su diseño, incluso en el proceso de construcción, "Ural" recibió un balanceo constante de 2 ° hacia el lado izquierdo.
¿Para qué se construyó este barco paranormal?
El único propósito del "Ural" era controlar el alcance de los misiles en el atolón de Kwajalein. Obtención de información confiable sobre las ojivas de los misiles estadounidenses, sus tamaños, características y comportamiento en el tramo final de la trayectoria, mediante radar y medios ópticos.
Cuanta más información se revele sobre este proyecto, más confusión causa este niño nacido muerto de la agonizante URSS.
De hecho, las capacidades del Ural correspondían a las capacidades del sistema Aegis modernizado (el episodio más famoso: la interceptación de un satélite espacial a una altitud de 247 km). Además, el primer "Aegis" se instaló en un buque de guerra en serie siete años antes de la aparición del "Ural", en 1983. Y para el funcionamiento de Aegis, ni entonces ni ahora, se necesitaban reactores nucleares. Además, no están obligados a operar el radar gigante de defensa antimisiles marinos SBX.
Por supuesto, en nuestros días, la restauración del gran barco de reconocimiento "Ural" no tiene sentido. Las computadoras Elbrus instaladas a bordo son inferiores en rendimiento a cualquier teléfono inteligente. Y el sistema de radar se ha vuelto obsoleto con la llegada de los radares modernos con matriz en fase activa.
¿Obra maestra? ¡Indudablemente! Ural ha demostrado una vez más a qué conduce la victoria de la tecnología sobre el sentido común.
Crucero nuclear "Virginia"
Miembro más útil de esta lista. Y no solo porque lanzó dos Tomahawks a través de Irak. A diferencia del resto de los proyectos trastornados, "Virginia" en los albores de su carrera realmente representaba valor de combate y se consideraba casi un elemento clave de la defensa aérea del AUG.
Sin embargo, esta historia tenía un final estándar para todos los monstruos.
Cuatro gigantes atómicos, que habían cumplido menos de la mitad del período planificado ("Texas", ¡solo 15 años!), Terminaron en un vertedero. ¿Por qué?
En presencia de un edificio de motores desarrollado y excelentes turbinas de gas basadas en barcos, la decisión de construir cruceros con una planta de energía nuclear ya parecía inicialmente, al menos, controvertida. Vale la pena señalar que esta no fue la primera experiencia de los estadounidenses en el campo de la creación de cruceros nucleares, a pesar de que todos los experimentos anteriores no terminaron bien.
El comienzo del fin de "Virginias" fue la aparición de cruceros equipados con el sistema "Aegis" y lanzadores bajo cubierta con una amplia gama de municiones utilizadas.
Los cálculos realizados en 1996 mostraron que el costo de operar un crucero nuclear ($ 40 millones por año) es casi el doble que el de los cruceros y destructores Aegis, con una diferencia incomparable en sus capacidades, como la construcción de un nuevo Ticonderoga. Sin embargo, aun así, el Virginia mejorado sería inferior al nuevo barco.
"Virginia" para reciclaje, principios de la década de 2000
La lista de inventos estúpidos y absurdos en el campo de la Armada no se limita a los cinco barcos presentados. Albert Einstein dijo: “Hay dos cosas infinitas en el mundo: el Universo y la estupidez humana. Sin embargo, no estoy muy seguro del universo.
