Una de las pruebas del inicio de la reacción durante el reinado del emperador Alejandro III se suele llamar la famosa "circular sobre los hijos del cocinero". Según un punto de vista generalizado, esta circular contenía recomendaciones para que los directores de gimnasios y progymnasium filtraran a los niños al ingresar en las instituciones educativas. El propósito de tales recomendaciones era bastante comprensible: garantizar una especie de segregación a lo largo de las líneas sociales, no permitiendo que los niños de los estratos de la población de bajos ingresos ingresen al gimnasio y al gimnasio.
Pero en realidad, simplemente no existía un acto legislativo u otro normativo formal llamado "circular sobre niños cocineros". Estas recomendaciones solo se establecieron en un informe que fue presentado al emperador Alejandro III por el ministro de Educación Pública del Imperio Ruso, Ivan Davydovich Delyanov, el 18 de junio de 1887.
El famoso estadista ruso Ivan Davydovich Delyanov (1818-1897), que anteriormente dirigía la Biblioteca Pública, asumió el cargo de Ministro de Educación Pública el 16 de marzo de 1882. La elección del emperador no fue accidental: Delyanov era considerado un líder de orientación conservadora, por lo que su nombramiento fue presionado por el conde Dmitry Tolstoy, Konstantin Pobedonostsev y Mikhail Katkov. En un momento, cuando el Conde Dmitry Tolstoy ocupó el cargo de Ministro de Educación Pública, Ivan Delyanov era un camarada (diputado) del Ministro de Educación Pública, lo que llevó a la protección del Conde.
Es interesante que mientras el emperador Alejandro II estaba en el poder, quien siguió una política bastante liberal, si Delyanov podía ser llamado un hombre de opiniones conservadoras, entonces fue muy moderado en su conservadurismo. No se destacó particularmente entre otros funcionarios del gobierno, y cuando fue jefe de la Biblioteca Pública se destacó por hechos sumamente positivos en este cargo, cuidando el desarrollo integral de la institución que le fue encomendada. Fue él quien escribió la carta de biblioteca extremadamente liberal, que decía que "la biblioteca, con su misión de servir a la ciencia y la sociedad, está abierta a todo el que quiera hacerlo". Esta carta fue rechazada, por cierto, luego solo quedó el Conde Dmitry Tolstoi, y la comunidad liberal en ese momento apreció mucho este proyecto.
Dado que tras el asesinato de Alejandro II se produjo un claro giro conservador en el país, el ámbito de la educación pública fue reconocido como uno de los más importantes para combatir los sentimientos revolucionarios. El sistema educativo tuvo que ser monitoreado con mucho cuidado para, en primer lugar, excluir la posibilidad de una mayor radicalización de los jóvenes estudiantes, la difusión de ideas revolucionarias entre ellos, y en segundo lugar, para limitar tanto como sea posible el acceso a la educación para los estratos más bajos de la educación. la población. Al mismo tiempo, si hablamos específicamente del componente educativo, durante el reinado de Alejandro III, no se desarrolló mal de ninguna manera, por lo que se prestó especial atención a mejorar la educación técnica, ya que esto era requerido por las tareas de desarrollo de la industria., ferrocarriles y la marina.
Después de convertirse en Ministro de Educación, Delyanov comprendió rápidamente el vector cambiado de la política interna y se reorientó hacia el conservadurismo extremo. Reasignó la educación primaria al Santo Sínodo, en virtud del cual se transfirieron todas las escuelas parroquiales y escuelas de alfabetización. En cuanto a las instituciones de educación superior, en 1884 la autonomía universitaria era limitada, se comenzó a nombrar profesores y los estudiantes ahora presentaban exámenes estatales especiales.
En 1886, Delyanov ordenó el cierre de los cursos superiores para mujeres. Es cierto que en 1889 se reabrieron, pero el programa de formación se modificó significativamente. Además, Delyanov limitó seriamente las posibilidades de admisión de personas de nacionalidad judía en las instituciones de educación superior del imperio, introduciendo tasas porcentuales para su admisión.
El 23 de mayo de 1887, Delyanov se dirigió al Emperador con una propuesta para introducir una prohibición legislativa sobre la admisión de niños de la mayoría de las fincas rusas al gimnasio, a excepción de los nobles, el clero y los comerciantes. Sin embargo, Alejandro III, aunque era un hombre conservador, no carecía de sentido común y no iba a tomar medidas tan duras. Después de todo, tal ley privaría a los hijos de los burgueses y campesinos de la oportunidad de recibir una educación de calidad.
La aprobación de tal ley sería un duro golpe para la economía del país, ya que requería cada vez más especialistas calificados en diversos campos, y solo los nobles, el clero y los comerciantes ya no podían atender estas necesidades, y los hijos de la el clero y los comerciantes solían seguir los pasos de sus padres y los hijos de la nobleza, en el servicio militar o gubernamental.
El emperador entendió esto perfectamente, pero los líderes conservadores no iban a renunciar a su cargo; vieron en la educación masiva del gimnasio un peligro muy serio para el sistema existente. Aunque los nobles, incluidos los titulados (por ejemplo, el príncipe Pyotr Kropotkin), a menudo se convirtieron en revolucionarios, la fuerza principal del movimiento revolucionario fueron, no obstante, los estudiantes, que provenían del entorno burgués y campesino.
Durante una reunión de los Ministros del Interior, Bienes del Estado, el Jefe del Ministerio de Finanzas, el Fiscal Jefe del Santo Sínodo del Imperio Ruso y el Ministro de Educación Pública, se concluyó que era necesario limitar el " movilidad vertical "de los estratos" innobles "de la población mediante la creación de barreras a la educación de burgueses y campesinos. Por lo tanto, Delyanov contó con el apoyo de Pobedonostsev y ministros clave, lo que le dio aún más confianza.
Como resultado de la reunión, el emperador recibió un informe especial "Sobre la reducción de la educación en el gimnasio". Fue en él donde se discutieron los llamados "hijos de la cocinera", aunque no se utilizó este término. Delyanov enfatizó que, independientemente del pago de las tasas de matrícula, es necesario recomendar que la administración de los gimnasios y los gimnasios acepten para la educación solo a los niños que están al cuidado de personas que pueden responder por la supervisión adecuada en el hogar.
El informe enfatizó:
Así, con la inquebrantable observancia de esta regla, el gymnasium y progymnasium quedarán libres de la admisión de los hijos de cocheros, lacayos, cocineros, lavanderas, pequeños comerciantes y afines, cuyos hijos, salvo quizás dotados de genios, no deberían en absoluto luchar por la educación media y superior.
Estas palabras de Delyanov posteriormente dieron motivos al público descontento para llamar al informe "una circular sobre los hijos de los cocineros". Cómo las cocineras, lavanderas y pequeños comerciantes no agradaron a Delyanov y cómo sus hijos eran menos confiables que los hijos de campesinos o trabajadores industriales, solo podemos adivinar. Por alguna razón, fueron las profesiones enumeradas, cuyos representantes, por cierto, no jugaron ningún papel significativo en el movimiento revolucionario, fueron elegidos por el Ministro de Educación Pública como la personificación del malestar social y la falta de fiabilidad política.
El ministro Delyanov pidió la aprobación final de esta recomendación por parte del propio emperador, explicando que esto permitiría al Comité de Ministros presentar una propuesta para limitar el porcentaje conocido de admisión al gimnasio y al gimnasio de niños judíos, que podrían ser sujetos hasta la medida de excluir a los niños judíos del gimnasio y del gimnasio, las clases bajas.
Pero, curiosamente, el informe del ministro Delyanov no tuvo consecuencias reales para la educación en los gimnasios rusos. En primer lugar, se pagó la educación en los gimnasios. En consecuencia, en cualquier caso, solo aquellos padres que pudieran pagar la educación podían enviar a sus hijos al gimnasio. Prácticamente no había tales personas entre los representantes de las profesiones enumeradas.
En segundo lugar, el informe de Delyanov enfatizó la posibilidad de otorgar el derecho a la educación en el gimnasio a los niños superdotados de las profesiones enumeradas. Por cierto, los niños superdotados, y así sucesivamente, con una cuota limitada, podrían ser admitidos para estudiar en el gimnasio a expensas del estado. Es decir, el imperio todavía no negaba su formación, aunque está claro que fue muy, muy difícil demostrar tu talento.
La única medida capaz de limitar realmente las oportunidades de entrada a un gimnasio para personas de estratos bajos fue el cierre de las clases preparatorias en los gimnasios. Dado que los representantes de los estratos innobles no pudieron preparar de forma independiente a sus hijos para la admisión al gimnasio, por razones obvias, el cierre de las clases preparatorias fue un duro golpe.
Sin embargo, la "circular sobre los hijos de los cocineros" provocó una gran tormenta de indignación en la sociedad rusa. Los círculos revolucionarios y liberales estaban especialmente indignados. Esto era comprensible: el ministro Delyanov usó un tono en su informe que habría sido apropiado en el siglo XVIII, pero no a fines del siglo XIX, cuando el mundo entero ya había cambiado, y era muy miope para participar en la discriminación abierta de sus propios súbditos por motivos sociales.
Sin embargo, el texto del informe se envió a todos los fideicomisarios de los distritos educativos. Después de eso, en el Imperio Ruso, la mayoría de las clases preparatorias en los gimnasios fueron abolidas. Además, ha habido casos de expulsión de gimnasios de niños de las clases "innobles". Naturalmente, esta política recibió una amplia cobertura en la prensa revolucionaria y liberal, que supo denunciar una vez más el componente reaccionario del curso político de Alejandro III.
Resumiendo la política educativa del Imperio ruso durante el "período de reacción", cabe señalar su extrema miopía. Los círculos gobernantes del imperio estaban convencidos de que la educación pública era una de las principales amenazas al orden existente. La educación para amplios estratos de la población se asoció con la "decadencia" de la población, se creía que la educación era supuestamente "perjudicial" para los trabajadores y campesinos. Al mismo tiempo, no se tuvo en cuenta que casi todas las figuras clave del movimiento revolucionario ruso provenían de la nobleza, o del clero, o de los comerciantes, y los plebeyos solo los seguían y aceptaban las ideas popularizadas por ellos.
Las consecuencias directas de las restricciones a la educación incluyen, por ejemplo, la radicalización de la población judía. La mayoría de los jóvenes judíos de familias adineradas viajaron a Europa Occidental para obtener una educación superior, donde en ese momento había oportunidades casi ilimitadas para familiarizarse con nuevas ideas revolucionarias. Los jóvenes estudiantes y graduados de universidades regresaron a Rusia no solo con educación superior, sino también con "todo el equipaje" en forma de ideas revolucionarias y lazos personales establecidos con los revolucionarios occidentales. Mientras tanto, tal vez esto no hubiera sucedido si hubieran sido educados en el Imperio Ruso.
Las restricciones a la educación de los representantes de diversos grupos étnicos y sociales perjudicaron directamente el desarrollo económico del país. En lugar de crear condiciones integrales para aumentar la alfabetización de la población, dándoles educación secundaria y superior, especialmente en las especialidades técnicas demandadas, el gobierno preservó artificialmente el orden social obsoleto, obstaculizó la movilidad social vertical, buscó mantener a los campesinos y burgueses en un posición social degradada y evitarles el ascenso a algunos puestos importantes. Está claro que la élite gobernante temía por su posición, buscaba preservar el máximo de sus privilegios, sin poseer previsión política y la capacidad de predecir desarrollos futuros. Treinta años después, lo perdió todo.
Como resultado, Rusia recibió un atraso tecnológico y una escasez de personal calificado en el contexto de una sobreabundancia de mano de obra no calificada y analfabeta, que se reproducía en el entorno campesino. El resultado natural de tal política de extrema polarización social y discriminación fueron las tres revoluciones de principios del siglo XX, la segunda de las cuales destruyó la autocracia y la tercera se convirtió en el punto de partida de un experimento sociopolítico colosal e inédito: el creación del estado soviético.
