La marca indiscutible de la construcción naval nacional moderna son los submarinos no nucleares (NNS) del proyecto 877 "Varshavyanka" y su desarrollo - 636. El proyecto, creado en los años 70 del siglo pasado, todavía tiene demanda. Por varias razones (sobre ellas a continuación), su reemplazo planificado con un nuevo proyecto 677 (Amur) aún no se ha llevado a cabo, y tiene mucho sentido rendir homenaje al digno proyecto y sus creadores, pero también para evaluar las fortalezas., debilidades y capacidades de los modernos submarinos nucleares domésticos.
El submarino del proyecto 877 fue planeado por la Armada de la URSS para la construcción en serie masiva (más de 80 unidades) y suministros de exportación. En este sentido, junto con los altos requisitos para las cualidades de combate del nuevo submarino, también había requisitos para simplificar la construcción y operación de submarinos. Esto dio forma en gran medida a la apariencia del proyecto 877, tanto con sus méritos como con sus deméritos.
A principios y mediados de los 70, en la Armada de la URSS, el primer lugar en la prioridad de las misiones NNS fue la lucha contra los submarinos enemigos, principalmente para asegurar el despliegue de submarinos nucleares y cubrir las áreas de patrullaje SSBN. Por este motivo, en el proyecto 877 se impusieron estrictos requisitos para garantizar un nivel muy bajo de campos físicos (y en algunos casos utilizar equipos y medios ya dominados de la generación anterior, lo que dificultaba el cumplimiento de estos requisitos).
Esta tarea fue resuelta brillantemente por el desarrollador, la Oficina Central de Diseño "Rubin" y el diseñador jefe del proyecto 877 Yu. N. Kormilitsyn. Otra solución, en muchos aspectos, determinó la apariencia de todo el proyecto: el uso del MGK-400 "Rubicon" SJSC con una antena de arco de gran tamaño para encontrar la dirección del ruido. Podemos decir que el submarino fue diseñado "alrededor" del SAC y su antena principal. Para el complejo analógico "Rubicón" tenía un alto potencial de detección, se realizó a un muy buen nivel técnico para principios de los 70, y proporcionó en los 80 una ventaja significativa en la detección de submarinos "oponentes" de nuestro proyecto submarino 877. Sin embargo, también había una "otra cara de la moneda". Cabe señalar que junto con el Rubicon SJSC a finales de los 60, también se estaban desarrollando otros SJSC, incl. que había desarrollado antenas de detección a bordo. Sin embargo, se eligió el Rubicón para la producción en masa, que se desarrolló como un SAC unificado para no submarinos y submarinos nucleares de varios proyectos (670M, 667BDR, 675M, etc.).
Desde el punto de vista de hoy, tal unificación fue un error. La razón principal del rechazo del uso de antenas avanzadas a bordo para la mayoría de los submarinos nucleares domésticos fue el alto nivel de interferencia, un problema que se resolvió en gran medida solo en la tercera generación de submarinos nucleares.
Por lo tanto, la dirección principal en el desarrollo de antenas para los submarinos submarinos fue la implementación de la antena de nariz más grande para radiogoniometría de ruido (que tenía el nivel más bajo de interferencia), en relación con esto, las antenas a bordo y remolcadas (que jugaron un papel muy importante). papel importante en los submarinos occidentales) prácticamente no se utilizaron en nuestro país.
Proyecto 877 submarino no nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fuente:
Proyecto 877 submarino no nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fuente:
Proyecto 877 submarino no nuclear (NNS) "Varshavyanka"
Fuente:
Las grandes dimensiones de la antena del SJSC "Rubicon" determinaron en gran medida el tamaño y el desplazamiento del submarino del proyecto 877. Al mismo tiempo, el desplazamiento del nuevo submarino resultó ser cercano al submarino del proyecto 641, que tenía una carga de municiones mucho mayor y la cantidad de tubos de torpedos (TA). Se suponía que su reducción compensaría el dispositivo de carga rápida del TA y el complejo de telecontrol de torpedos, y la instalación del BIUS MVU-110 "Uzel" de pequeño tamaño aumentaría el éxito de los ataques con torpedos. La carga de municiones incluía torpedos antisubmarinos eléctricos controlados a distancia TEST-71M, torpedos antibuque de oxígeno 53-65K, con la disposición de recibir todos los tipos anteriores de torpedos (excepto peróxido) - 53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, minas y dispositivos autopropulsados de contraataque hidroacústico multipropósito (GPD) MG-74, calibre 53cm. Se planeó un prometedor torpedo USET-80 con entrada de datos mecánicos y control del cuerpo.
Para configurar las medias de los dispositivos GPA - GPE MG-34 y GIP-1, se utilizaron dos dispositivos VIPS.
El proyecto 877 tenía un "conjunto estándar" de comunicaciones, radar, radio e inteligencia electrónica. Sin embargo, la "economía" parece no estar justificada: la negativa a instalar un sistema de navegación por satélite. Operando en varias regiones del Océano Mundial, en varios casos nuestras NNS tuvieron errores significativos en la determinación de la ubicación, y no tanto por los errores de los navegantes, sino por razones objetivas de la imposibilidad de determinar con precisión la ubicación con los medios disponibles. en condiciones reales. El problema existía e influía significativamente en la eficacia de las acciones de las fuerzas navales tanto en zonas remotas como en algunas zonas "cercanas" del mar.
Además, una de las graves deficiencias de las instalaciones de comunicaciones y control de la NNS de la Armada de la URSS era la falta de medios estándar para transmitir información desde la profundidad en el rango de HF. Las boyas MRB utilizadas con VIPS tenían solo el rango VHF y un rango de comunicación limitado.
Al evaluar las capacidades de combate del proyecto submarino 877, en el momento de la creación, debe tenerse en cuenta:
El nivel de ruido muy bajo y el gran potencial del SAC analógico "Rubicón" aseguraron la anticipación en la detección de submarinos del "enemigo potencial" en la mayoría de situaciones tácticas.
Una gran desventaja del Rubicon SJC fue la falta de antenas a bordo (y la capacidad de desarrollar una distancia a los objetivos en un modo pasivo sin realizar maniobras especiales) y la ausencia de una antena extendida flexible (GPBA). Esto último probablemente se deba a las grandes dimensiones del dispositivo de muestreo (ADD) de dichas antenas, lo que dificulta su uso en submarinos no submarinos. La Armada no tuvo el valor de apostar por la solución implementada en muchos submarinos no nucleares occidentales: la fijación permanente del GPBA con un "clip" antes de salir al mar (es decir, sin la UPV). Al mismo tiempo, la presencia de un GBPA es extremadamente importante específicamente para submarinos no submarinos (submarinos diesel-eléctricos), especialmente para garantizar la seguridad de los no submarinos al cargar baterías, cuando, debido a altos niveles de interferencia, la eficiencia de HAS convencional disminuye drásticamente.
La excelente detección de minas GAS (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" no solo brindó una solución de alta calidad a este problema, sino que también fue una ayuda significativa para garantizar la seguridad de la navegación, aumentando las capacidades del Proyecto 877. submarino en batalla con submarinos enemigos o barcos de superficie (NK) (debido a la clasificación segura de los medios GPA, la posibilidad de telecontrol de acuerdo con los datos del GAS MI de alta precisión e inmune al ruido). Al realizar el disparo de torpedos "Arfa" con éxito "vio" incluso torpedos.
Teniendo una ventaja en la detección de submarinos enemigos (y, en consecuencia, el uso de armas), el proyecto 877 tenía torpedos simples y confiables TEST-71M en municiones, cuyas capacidades, sin embargo, estaban significativamente limitadas por el anticuado sistema de telecontrol (que proporcionaba el TU de un solo torpedo en una salva, y su control solo en un plano horizontal).
Las "capacidades antibuque" del no submarino se determinaron por el número de TA en los que había 53-65K torpedos autónomos, las capacidades del dispositivo de carga rápida para recargar el TA y las características de rendimiento del 53-65K. torpedo en sí. Debe enfatizarse que la alta confiabilidad y resistencia absoluta a los medios GPA del sistema de autoguiado (HSS) a lo largo de la estela del torpedo 53-65K limitaron simultáneamente sus distancias de salva efectivas (menos de 9 km con un rango de crucero total de 19 km). Para un aumento significativo en las distancias de salva, se necesitaba un sistema de telecontrol, pero la iniciativa del desarrollador de torpedos de introducir un sistema de telecontrol en él (a mediados de los 80) no despertó el interés de la Armada. Como resultado, en términos de "potencial anti-buque" 877, el proyecto era notablemente inferior a los submarinos nucleares anteriores del proyecto 641 (que tenían un mayor número de TA y los mismos torpedos).
Los medios de protección (contraataque) de los submarinos no nucleares del proyecto 877 eran inicialmente insuficientes, y esto se convirtió en una de las deficiencias más graves del proyecto 877. El desarrollador (CDB "Rubin") no pudo influir en esta situación en el proceso de diseño - Los requisitos y la nomenclatura de estos medios fueron determinados por la Armada, y la organización líder para los complejos de armas y contramedidas submarinas fue el SKBM "Malakhit". Esto también incluye la ausencia en las municiones de los submarinos de la Armada de la URSS de medios para suprimir las líneas de radio "boya de radio-sonar - avión", a pesar del peligro extremo para el submarino de la Armada de los aviones antisubmarinos enemigos. La efectividad de MG-34M y GIP-1 (puestos en servicio en 1968) ya era baja en los años 80. El dispositivo autopropulsado MG-74 tenía una serie de desventajas y, lo más importante, requería el abandono de parte de la munición (que ya había disminuido desde el proyecto 641). Sin embargo, la Armada no tomó medidas para resolver esta situación, a pesar de una serie de excelentes desarrollos, tanto en la industria como en las flotas (uno de los ejemplos de esto último es el complejo GPE a bordo desarrollado y fabricado por iniciativa e instalado en Abordar el submarino S-37 de la Flota del Mar Negro (Comandante de segundo rango, Capitán Proskurin) En el transcurso de numerosos ejercicios, el S-37 recibió el apodo de "invisible" y no fue alcanzado por un solo torpedo (todos fueron desviados por el GPD complejo a bordo).
El importante desplazamiento del submarino del proyecto 877 limitó significativamente la posibilidad de su uso en áreas de aguas someras, por lo que la Armada de la URSS los utilizó principalmente en áreas oceánicas y áreas con grandes profundidades.
La simplicidad constructiva y la disponibilidad de los submarinos del proyecto 877 aseguraron un dominio rápido y de alta calidad por parte de las tripulaciones, y la divulgación completa de sus capacidades en el proceso de uso.
En 1985, comenzaron las entregas de exportación de los submarinos del Proyecto 877 para la Armada de la India (y varios otros países). Es interesante comparar "competidores directos": nuestro proyecto submarino 877EKM y el proyecto alemán 209/1500 submarino en la Armada de la India. "Varshavyanka" demostró un alto secreto y una ventaja significativa en la detección del "alemán". En el libro "Salto de una ballena" (sobre la creación del BIUS "Nudo"), se da un testimonio de un testigo presencial - un representante de la brigada de servicio S. V. Colón: el proyecto, supongo que solo para evaluar sus capacidades. Fue en las aguas del Mar Arábigo. Nuestro lugarteniente, un hindú al servicio del "Nudo" que estaba en la consola del comandante, después de esta batalla, con alegría y emoción, con un brillo en los ojos, me dijo: "Ni siquiera nos notaron, y estaban hundidos".
Submarino no nuclear del proyecto 877EKM
Fuente:
Al comparar los sistemas de armas de nuestro NNS y el alemán, es necesario tener en cuenta las grandes distancias de disparo efectivas del "alemán", una consecuencia del sistema de control remoto significativamente más avanzado de los torpedos occidentales, que, sin embargo, con el disponible herramientas de detección y designación de objetivos, no pudieron realizarse en las condiciones reales del Mar Arábigo. Al mismo tiempo, la alta fiabilidad y simplicidad del arma y el submarino del propio proyecto 877EKM aseguraron su rápido desarrollo por parte de las tripulaciones y su uso a las "máximas capacidades".
Desarrollo del proyecto 877
Durante la construcción de la serie NNSL del proyecto 877, el desarrollador llevó a cabo una seria modernización del proyecto, que en "forma resumida" resultó en una profunda modernización del proyecto 877 - proyecto 636. Las principales direcciones de la modernización fueron:
mayor aumento del secreto de los submarinos no submarinos (al reducir los niveles de ruido submarino (USS), coeficiente
violación del sigilo”(la relación entre el tiempo de carga de la batería y el tiempo en el mar) y, en el futuro, la introducción de baterías de polímero de litio de mayor capacidad);
mejora de los medios radioelectrónicos (RES);
mejora de armas y contramedidas.
El núcleo de la modernización de la RES fue la profunda modernización de la Sociedad Anónima del Estado Rubicón, realizada a un nivel técnico moderno y de muy alta calidad. Al mismo tiempo, SJSC MGK-400EM representa "soluciones básicas" que aseguran la implementación de una amplia gama de submarinos SJSC (desde el "mínimo", "dimensión de SAS MG-10M" - MGK-400EM-01 hasta el "máximo" - SJSC "Irbis" MGK-400EM-03 submarino nuclear "Chakra", y modificaciones MGK-400EM para submarinos no nucleares con GPBA).
Sin embargo, es necesario tener en cuenta las desventajas "heredadas" de la construcción del antiguo SJSC "Rubicon":
sector limitado del subsistema de sonar;
falta de antenas a bordo (modo de rango pasivo);
limitación irrazonable de la escala del excelente GAS MI modernizado "Arfa" (de hecho, "ve" mucho más allá;
baja precisión del subsistema OGS en el rango de los torpedos CLO (definición de solo el sector - el cuadrante).
Al mismo tiempo, es necesario destacar una vez más el digno nivel técnico del SJSC MGK-400EM (incluido el subsistema GPBA), muy apreciado por los clientes extranjeros, cuando se trabaja en objetivos de bajo ruido en condiciones difíciles. Las deficiencias antes mencionadas pueden y deben eliminarse en poco tiempo durante la modernización del SAC, con la provisión de un fuerte aumento en las capacidades de combate del SAC y los submarinos.
Además del GAK, durante la modernización del proyecto 636, se instalaron un moderno complejo de radares (RLK), nuevos medios de reconocimiento, comunicación y control electrónicos y de radio (BIUS "Lama") y un complejo de periscopios. Para los submarinos indios modernizados del proyecto 877EKM, se introdujeron RES de producción india y occidental (incluidos SJSC y GPBA).
El elemento clave en la modernización del complejo de armas del Proyecto 636 fue la introducción del sistema de armas de misiles CLAB con los misiles antibuque 3M14E KR y 3M54E1. Las personas que crearon CLAB han logrado prácticamente una hazaña: en las condiciones más difíciles de los años 90, lograron "romper" el proyecto a través de muchas barreras burocráticas e implementarlo. Teniendo en cuenta los problemas con las armas de torpedos, esto prácticamente salvó nuestra construcción de submarinos en los años 90 y principios de los 2000.
PKR 3M54E1
Fuente:
Después del colapso de la URSS, hubo una situación de crisis con el lanzamiento de torpedos para la exportación de submarinos no nucleares del proyecto 877EKM. El torpedo 53-65KE fue producido por la Planta de Construcción de Máquinas. Kirov, Alma-Ata, Kazajstán. El torpedo TEST-71ME tenía una batería importada (ucraniana) y, lo más importante, era puramente antisubmarino. El intento de la planta Dvigatel de crear sobre su base un torpedo universal (con la instalación de un SSN en la estela) no tuvo éxito debido a las características de rendimiento claramente insuficientes. Por lo tanto, para la implementación del contrato chino, se creó una modificación de exportación del torpedo USET-80 con entrada de datos mecánicos: el torpedo de control remoto UETT. Posteriormente, UETT se convirtió en TE2 (versión localizada para la planta de Dvigatel). Al mismo tiempo, se llevó a cabo el desarrollo de un torpedo UGST a control remoto con una planta de energía de combustible unitaria, que tenía características de alto rendimiento y un SSN perfecto.
Torpedo homing universal en aguas profundas (UGST) "Físico"
Fuente:
Sin embargo, el estado de las armas de torpedos es uno de los principales problemas de los submarinos no nucleares domésticos, principalmente debido a las deficiencias del sistema TU doméstico.
Como se señaló anteriormente, las deficiencias de las contramedidas (MG-74, MG-34M, GIP-1) fueron una de las deficiencias más graves del proyecto 877. Para reemplazar el dispositivo de deriva MG-34M, ZAO Aquamarine desarrolló un excelente dispositivo de protección anti-torpedo Vist-E para ese momento.
Dispositivo de protección anti-torpedo a la deriva "Vist-E"
Fuente:
A mediados de la década de 2000, se llevó a cabo una seria modernización del dispositivo autopropulsado MG-74; de hecho, el desarrollo de un nuevo dispositivo MG-74M, hecho a un nivel moderno. El dispositivo autopropulsado MG-74M fue desarrollado en versiones con entrada de datos mecánica y electrónica.
Dispositivo autopropulsado MG-74M
Fuente:
Sin embargo, en ese momento, algunos clientes extranjeros comenzaron a centrarse en otras contramedidas, en particular, el complejo C-303S de WASS.
Complejo C-303S de WASS
Fuente:
Al evaluar estos medios GPA, tanto el complejo S-303S como el Vist-E, es necesario notar su limitada efectividad contra los últimos torpedos.
La transición a los lanzadores de torpedos de banda ultraancha redujo drásticamente la eficacia de las contramedidas existentes (incluidos los sistemas del tipo S-303), planteando la cuestión de la posibilidad fundamental de contrarrestar eficazmente tales CLO mediante GPA.
La respuesta fueron las contramedidas activas (anti-torpedos) y el desarrollo de una nueva generación de protección anti-torpedos AGPD (PTZ), cuyas principales características fueron:
asegurando un uso masivo en un tiempo mínimo;
un fuerte aumento del potencial energético de la interferencia de banda ancha;
alta sensibilidad y adaptabilidad al entorno de señalización de ruido.
La implementación de los nuevos requisitos para el SGPD mediante el complejo S-303S no se puede cumplir debido a las pequeñas características de masa dimensional de estos medios. Obviamente, es necesario cambiar a un calibre mayor (aproximadamente 200-220 mm) para aumentar la energía de los dispositivos e implementar la adaptabilidad al entorno de señalización de ruido.
Por el momento, el desarrollo de tales SGPD no se ha completado en ningún país, hoy, en la guerra submarina, los "medios de ataque" (torpedos SSN) están claramente por delante de los "medios de defensa" (SGPD PTZ). En estas condiciones, los anti-torpedos jugarán un papel muy importante.
Submarino no nuclear del proyecto 677 (proyecto "Amur").
Como ya se señaló anteriormente, el factor principal que influyó en la apariencia del submarino del proyecto 877 fue el tamaño de la antena principal del Rubicon SJSC. Al mismo tiempo, la Armada de la URSS incluyó una gran cantidad de submarinos no nucleares de desplazamiento medio de los proyectos 613, y su desarrollo fue un proyecto extremadamente exitoso 633. Los problemas de la hidroacústica doméstica de la URSS en los años 70 descartaron la creación de un submarino no nuclear eficaz de desplazamiento medio que sustituya a los proyectos 613 y 633, precisamente por la ausencia de un HAC compacto con alto potencial de búsqueda. Las bases científicas y técnicas necesarias para esto se obtuvieron solo a fines de los años 80, y la creación del submarino de desplazamiento medio del Proyecto 677 ("Amur") cayó en los años más difíciles para nuestra industria de defensa y construcción naval.
El submarino no nuclear del proyecto 677 se presentó por primera vez en IMDS-2005, pero su puesta a punto se prolongó durante muchos años.
La descripción de todos los giros y vueltas de 677 no es el tema de este artículo (especialmente porque habrá muchas cosas sobre las que escribir pronto), sin embargo, según el autor, el problema clave en la implementación de este proyecto en el Los años 1990 - 2000 fueron apresurados y esperanzas irracionales de “implementar nuevas tecnologías de diseño” sin su verificación y prueba completa en condiciones de banco. Como resultado, todos los problemas existentes se "metieron en un casco sólido" y tuvieron que resolverse literalmente a través del "cuello estrecho de la torre de mando". Probablemente, si el cliente no se hubiera apresurado tanto con los plazos (por ejemplo, los habría cambiado razonablemente de 3 a 4 años a principios de la década de 2000), los submarinos del Proyecto 677 de la Armada ya habrían entrado en servicio de combate y se habrían exportado.
Submarino no nuclear de cuarta generación de la clase Amur 1650
Fuente:
La lección fue cruel, pero se sacaron conclusiones de ella. Hoy, cuando se ha reanudado la construcción en serie del submarino Proyecto 677, surge la pregunta en la sociedad: ¿las “unidades” de este proyecto en construcción repetirán el destino del submarino principal? Podemos decir con confianza que esto no sucederá. No solo se sacaron conclusiones de errores pasados, sino que se desarrollaron, implementaron medidas que realmente funcionan para asegurar la implementación exitosa del proyecto. Un ejemplo de esto es la implementación exitosa del Rubin Central Design Bureau del proyecto más complejo para crear el sistema marítimo estratégico de Bulava.
Con una alta probabilidad, es posible predecir la implementación exitosa del proyecto para crear una planta de energía anaeróbica prometedora para submarinos no nucleares.
Las principales características del proyecto 677 submarino ("Amur"):
sociedad anónima estatal moderna con alto potencial de búsqueda y nuevas FER;
central eléctrica diésel-eléctrica silenciosa con motor de válvula (con posibilidad de instalación anaeróbica);
nivel de ruido extremadamente bajo y un nuevo revestimiento antihidrolocalización;
diseño de cuerpo único;
reducido en comparación con NAPL
Proyecto 636 de desplazamiento, facilitando la actuación en zonas de poca profundidad.
La gama de modelos de modificación de exportación 677 - "Amur" prevé una serie de modificaciones, incl. Proyecto extremadamente indexado y prometedor "Amur-950" con la instalación de un lanzamiento vertical (UVP) para 10 KR (misiles antibuque), lo que proporciona un poderoso ataque de misiles simultáneo.
Proyecto submarino "Amur-950"
Fuente:
Hoy es difícil predecir cuántos Amurs se construirán y si el éxito del proyecto 877-636 se repetirá con más de cincuenta submarinos. Sin embargo, no hay duda de que el Proyecto 677 (Amur) se ejecutará con éxito.
Perspectivas de los submarinos domésticos no nucleares
El problema principal aquí es la viabilidad de construir "submarinos clásicos" (diesel-eléctricos), teniendo en cuenta el uso generalizado en el mundo de los submarinos con instalaciones anaeróbicas y el desarrollo de medios de defensa antisubmarina (ASW). Al considerar este problema, tres preguntas son las más importantes.
Primero. El uso de una instalación anaeróbica realmente proporciona un fuerte aumento en el secreto del submarino, principalmente de acuerdo con el criterio del "coeficiente de violación del secreto"), sin embargo, solo proporciona pequeños golpes del submarino y aumenta drásticamente el costo y complejidad de la operación del submarino, reduce significativamente su autonomía.
Es importante: varias opciones para una planta de energía de este tipo para submarinos nucleares domésticos ya están "en camino".
Segundo. La llegada de las modernas baterías de polímero de litio aumenta drásticamente la autonomía submarina de los submarinos diesel-eléctricos, siendo al mismo tiempo una solución mucho más económica que la central eléctrica anaeróbica.
Tercera. El estado general del problema del enfrentamiento "submarino contra avión". Un fuerte aumento en las capacidades de la aviación antisubmarina para detectar objetivos de bajo ruido en las últimas décadas ha planteado el problema de la supervivencia de los submarinos frente a su oposición. Además, la presencia de una instalación anaeróbica en un submarino no garantiza su seguridad, por ejemplo, cuando se dispara un misil antibuque desde un submarino. El disfraz de un submarino no submarino con una salva antisubmarina (KR) mientras se encuentra en el área de la aviación antisubmarina con medios de búsqueda modernos pone a cualquier no submarino al borde de la destrucción. De hecho, ha surgido una situación en la que la estabilidad de combate de un submarino nuclear en tales condiciones no puede garantizarse únicamente debido a su secreto; se requiere un enfoque integrado, incl. contramedidas activas para la aviación (sistemas de misiles de defensa aérea), GPA de baja frecuencia significa que suprime el funcionamiento del RGAB en el "hemisferio submarino" y medios para bloquear las líneas de comunicación del "avión-boya" en el de "superficie".
Cabe destacar que hoy en día ningún submarino extranjero tiene tales medios (con el nivel de eficiencia requerido). La eficacia del sistema de defensa aérea submarina del tipo IDAS (Alemania) y A3SM (Francia) es deliberadamente insuficiente y no puede proporcionar una protección eficaz para los submarinos nucleares. Sin entrar en detalles, cabe señalar que Rusia tiene el trabajo de base y el potencial científico y técnico necesarios para la creación de tales submarinos no nucleares, con un alto (necesario) nivel de eficiencia.
Es importante señalar que la presencia de un sistema de misiles de defensa aérea eficaz para submarinos no submarinos es probablemente una solución más eficaz y sencilla para los submarinos no submarinos que una instalación anaeróbica (siempre que se utilicen baterías de polímero de litio), pero también brinda la posibilidad de "inclusión" efectiva de no submarinos en la "red operacional-táctica" del grupo interespecífico en un teatro de operaciones, aumentando tanto su efectividad como la efectividad y estabilidad de combate del propio NNS (debido a una fuerte mejora de la conciencia situacional y la posibilidad de comunicación operativa con el mando). Esto ciertamente plantea requisitos adicionales (¡pero reales!) Para las comunicaciones a bordo y el control de combate a bordo del submarino no submarino.
636 "plus" y "Amur plus"
A pesar de que incluso hoy los proyectos 636 y "Amur" parecen dignos en el contexto de sus competidores, es obvio que deben desarrollarse y modernizarse en la dirección de:
implementación de un complejo de armas como un complejo de armas torpedo de alta precisión (VKTO) similar a los submarinos occidentales;
la inclusión de un misil antisubmarino (ASM) tan eficaz en la carga de municiones;
implementación de un complejo efectivo de autodefensa y contramedidas, incluyendo anti-torpedos, medios modernos de GPA (protección anti-torpedo y supresión de GAS y RGAB) con lanzadores fuera de borda de varios cañones de calibre 210 mm, medios de guerra electrónica de boya- líneas de radio de aeronaves;
creación de un sistema de misiles de defensa aérea eficaz para submarinos nucleares;
introducción de baterías de polímero de litio y plantas de energía anaeróbica;
mejorar el secreto de los submarinos no submarinos, especialmente contra los medios de sonar (rechazo de las cercas "directas" "deslumbrantes" de los dispositivos retráctiles, el uso de modernos revestimientos anti-sonar en el proyecto 636);
desarrollo de instalaciones de comunicación y control que garanticen la implementación efectiva del concepto VKTO y la "inclusión" del submarino en el sistema de comunicación y control centrado en la red en el teatro de operaciones.
Es de interés la cuestión de la conveniencia del desarrollo del Proyecto 636 después del despliegue de la construcción en serie del submarino del Proyecto 677 ("Amur").
Creo que el cliente (in) debería, en primer lugar, decidir este asunto. A pesar del período de desarrollo más reciente para el "Amur" y un desplazamiento más pequeño, el proyecto 636 todavía tiene importantes perspectivas de desarrollo:
un gran número de submarinos no nucleares del proyecto 877EKM y 636 en las armadas de estados extranjeros (y la Armada rusa) establece la tarea de su modernización (hasta la creación de una versión prometedora del proyecto 636, utilizando nuevos complejos y sistemas (incluso con los submarinos no nucleares del proyecto Amur));
el diseño de doble casco prevé la recepción de un mayor suministro de combustible (en el Hospital Central de la Ciudad) y un aumento significativo en el rango de crucero, mientras que los submarinos no submarinos de gran desplazamiento con un gran radio y período de patrulla representan un muy significativo segmento del mercado no submarino;
La introducción de lanzadores externos de varios cañones aumenta drásticamente las capacidades de combate del submarino nuclear, y el proyecto 636 tiene volúmenes significativos de casco ligero y superestructura para ello.
Desde el punto de vista de mejorar las cualidades de combate de los submarinos no nucleares, es obviamente necesario:
Llevar a cabo una modernización integral de las armas de torpedos NNS, GAK y BIUS para garantizar la máxima eficiencia del uso de torpedos a largas distancias (la introducción del telecontrol de manguera de fibra óptica, cambio suave del modo de viaje (y varias otras soluciones), la introducción de antenas a bordo en el GAK con la implementación de la determinación pasiva de la distancia por objetivos y asegurando el procesamiento coordinado de la información de varias antenas del submarino SAC y transmitida desde el lado de los torpedos). Esta modernización debe llevarse a cabo no solo en relación con los nuevos modelos, sino también con los antiguos, principalmente los torpedos TEST-71ME, en un número significativo de los cuales se encuentran en las municiones del NNS del proyecto 877EKM.
Introducción a la carga de municiones de los submarinos PLR, como medio de asegurar la derrota de los submarinos enemigos en el menor tiempo posible. Esto también requiere expandir las capacidades del subsistema de sonar del SAC.
Equipar el submarino con nuevas contramedidas (sistemas de misiles de defensa aérea, GPD, guerra electrónica "boya-avión", antitorpedos.
Es necesario detenerse en el tema del uso de anti-torpedos. Rusia tiene una prioridad significativa en la creación de protección activa anti-torpedo, y hoy el anti-torpedo del complejo Packet-E / NK proporciona la mayor probabilidad de golpear un torpedo atacante entre sus competidores. La introducción del complejo anti-torpedo (AT) "Package-E / NK" en el NNS de los proyectos 636 y "Amur" aumenta dramáticamente la efectividad de su protección anti-torpedo y potencial de exportación.
[centro] Complejo de Antitorpeda (AT) "Paquete-E / NK"
Fuente:
[/centro]
Al mismo tiempo, es necesario comprender que la instalación de antitorpedos requiere el uso de medios especiales de designación de objetivos de alta precisión. El uso del GAS CU estándar del complejo Package-E / NK no es práctico debido al campo de visión limitado. Para asegurar el uso efectivo de la placa AT y NNS, se necesita una TSU SAC especial con un área de visualización máximamente "esférica", similar a la SAS con una antena esférica desarrollada por Okeanpribor OJSC en el marco del tema "Echo Search".
GAS con antena esférica, tema "Eco-búsqueda".
Fuente:
Equipar los submarinos Project 636 y Amur con antitorpedos aumenta drásticamente su atractivo de exportación y una modernización integral: un aumento múltiple en el potencial de combate y asegura el cumplimiento de los prometedores requisitos para los no submarinos al tiempo que garantiza la superioridad sobre los submarinos extranjeros.
