El submarino de misiles estratégicos pesados Proyecto 941 (tpk SN) se ha convertido en el submarino más grande de la historia. Las valoraciones de este proyecto son opuestas: desde el orgullo por lo creado hasta "la victoria de la tecnología sobre el sentido común". Al mismo tiempo, no hubo intentos de analizar objetivamente el proyecto, teniendo en cuenta todas las condiciones para su creación y aplicación, a pesar de que en publicaciones y literatura sobre nuestra construcción naval y el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas navales (NSNF), Se distribuyen ampliamente evaluaciones infundadas e injustas de este proyecto.
Proyecto Trpk SN 941. Foto:
Reclamaciones al proyecto
1. "Gran peso y dimensión" de misiles balísticos "Proyecto TRPK SN 941.
Sí, fueron las características significativas de peso y tamaño de los misiles balísticos del submarino (SLBM) del complejo de armas de misiles (KRO) lo que determinó la apariencia de todo el proyecto 941. Sin embargo, en el momento del inicio de los trabajos en el Sistema Typhoon con el proyecto SN 941 y el R-39 SLBM del complejo D-19 (índice 3M65, código START "RSM-52", según clasificación OTAN - SS-N-20 Sturgeon) la posibilidad de crear un líquido- El combustible SLBM con las características del RSM-54 (con la mayor perfección de energía y masa) no estaba claro, sucedió mucho más tarde, cuando la creación del sistema Typhoon ya estaba en pleno apogeo. Ante mis ojos estaba el "ejemplo americano" con sus SLBM SSBN de propulsante sólido, que proporcionaba importantes ventajas operativas y de combate. La elección a favor del combustible sólido para el D-19 se reforzó en 1973. el accidente del KRO en el servicio de combate del RPK CH K-219 (que murió debido a un nuevo accidente del KRO en 1986).
Además, la cuestión del uso de combustible sólido para SLBM del sistema Typhoon fue planteada al más alto nivel por directiva, fue
"Gran confianza en el liderazgo del complejo militar-industrial, principalmente en la persona del secretario del Comité Central del PCUS para asuntos de defensa DF Ustinov y presidente de la comisión de asuntos militares-industriales (MIC) LV Smirnov, que podemos crear misiles de combustible sólido no peores que los estadounidenses ", - escribió el comandante en jefe adjunto de la Armada para la construcción naval y las armas, el almirante Novoselov.
Como resultó durante el desarrollo, estas esperanzas eran "demasiado optimistas", y el problema de nuestro combustible sólido a la zaga del estadounidense (principalmente en términos de la característica más importante: el impulso específico) nunca se resolvió hasta el colapso de la URSS.. En consecuencia, una gran masa de todos nuestros cohetes de propulsor sólido (significativamente más que la de sus homólogos occidentales).
2. "Desplazamiento enorme" y una gran reserva de flotabilidad del proyecto 941 tpk.
Proyecto RPK SN 941 y 667B. Foto:
Teniendo en cuenta los datos iniciales y los altos requisitos del proyecto (principalmente en términos de ruido y el número de SLBM y ojivas), se creó una solución de diseño única para el Proyecto 941: un "catamarán" hecho de cascos robustos, con compartimentos separados para el complejo de torpedos, los controles y los mandos del timón, y la colocación de SLBM en 20 minas entre cascos fuertes resultaron ser los únicos posibles y correctos.
Construcción del proyecto CH 941. Foto:
Además, el volumen de cascos fuertes (desplazamiento de superficie) no fue mucho mayor que el del competidor estadounidense (SSBN "Ohio"). La "información" generalizada sobre las supuestamente 48.000 toneladas de desplazamiento submarino total del Proyecto 941 es falsa, y la real El desplazamiento submarino total de los "tiburones" es mucho menor que estas 48.000 toneladas. Al mismo tiempo, un margen de flotabilidad significativo proporcionó la posibilidad de romper un hielo espeso.
Además, al comparar el desplazamiento por una ojiva de potencia media, el proyecto 941, que tenía 20 SLBM con 10 ojivas (por supuesto, teniendo en cuenta el desplazamiento total real, y no las "míticas" 48.000 toneladas) resulta ser incluso más económico que el proyecto 667BDRM (que tenía 16 SLBM con 4 ojivas).
Posteriormente, en los estudios iniciales del lanzador de misiles del proyecto SN 955 con el lanzador de misiles Bark (con una dimensión y masa similar al SLBM del complejo D-19), volvieron al "esquema clásico" de los SSBN, con la colocación de minas en un casco sólido, sin embargo, teniendo en cuenta las limitaciones de construcción (incluso a lo largo de la profundidad del canal en Severodvinsk), esto resultó ser posible solo cuando el número de SLBM se redujo a 12.
Proyecto RPK SN 955 con 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Teniendo en cuenta los datos iniciales objetivos disponibles y las condiciones a las que se enfrentan los desarrolladores (en primer lugar, SN Kovalev, el diseñador general de SN Kovalev), las soluciones de diseño adoptadas para 941 proyectos fueron las únicas posibles.
Kovalev Sergey Nikitich, diseñador general de submarinos estratégicos, diseñador jefe del proyecto 941 CHP
Al mismo tiempo, la Oficina Central de Diseño Marino de Rubin pudo garantizar una buena capacidad de control del nuevo submarino de un desplazamiento muy grande.
3. Supuestamente "control deficiente" del proyecto 941.
Varias declaraciones sobre la supuesta "mala controlabilidad" del proyecto 941 no tienen nada que ver con la realidad. Curiosamente, en la etapa inicial de desarrollo, realmente existían serias dudas y preocupaciones al respecto. Sin embargo, todos ellos se resolvieron con éxito y de manera hermosa, incl. debido al desarrollo proactivo del barco para resolver los problemas de su capacidad de control en el modelo a gran escala "Pilot" (prácticamente un submarino ultrapequeño, un UVA autónomo pesado con un sistema de control digital). Este desarrollo para esos años fue simplemente único, y solo los especialistas y maestros del Instituto de Construcción Naval de Leningrado pudieron implementarlo con éxito.
4. Supuestamente "costo extremadamente alto" del proyecto.
Por supuesto, el costo del proyecto 941 CH trpk fue significativo. Sin embargo, era bastante consistente con los análogos, y no había nada "exclusivo" o "muy caro" para 941 proyectos a este respecto. Una muy alta estandarización del equipo con otros submarinos de la tercera generación también funcionó para limitar severamente el costo de los submarinos SN y el KRO: unificación significativa de la primera etapa con misiles balísticos intercontinentales para los complejos ferroviarios de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (BZHRK).
Al mismo tiempo, habiendo recibido una solución más efectiva (de acuerdo con el criterio "eficiencia - costo") en forma de sistemas de defensa antimisiles mejorados Proyecto CH 667BDRM con SLBM RSM-54, la serie 941 se limitó a 6 barcos
“A petición urgente de la dirección del Ministerio de Justicia a principios de los años ochenta. El ministro de Defensa DF Ustinov decidió construir el séptimo barco, aunque el Comandante en Jefe de la Armada y el Estado Mayor no consideraron necesario aumentar la serie, a principios de 1985 se interrumpió la construcción de este séptimo barco.
5. Supuestamente "alto nivel de ruido" del proyecto.
El nivel de ruido real del 941 fue mucho más bajo, no solo de todos nuestros misiles SN (hasta el proyecto 955), sino que los últimos cascos del proyecto 941 se convirtieron en los propios barcos de propulsión nuclear de bajo ruido de tercera generación (al conducir a movimientos silenciosos). Aquí es apropiado citar (del foro RPF) a los oficiales hidroacústicos de 941 proyectos:
“El bajo nivel de ruido de los tiburones no es una leyenda. Y esto no es un intento de defender el "honor del uniforme", sino la experiencia laboral. "Shark" a "SeaWolfe" u "Ohio", por supuesto, no se sostiene. Hasta que "Los Ángeles" llega, casi, si no fuera por algunos componentes discretos. Al medir el ruido en el espectro, se observaron 1-2 muestras en algunos edificios. En mi último "vaporizador" se observaron los discretos una vez. Debido al desgarro de la escotilla del cuerpo de luz. Eliminado. Espectro sin dejar atrás discreto. El nivel de ruido citado es más alto que el de Ohio, más bajo que el de Los Ángeles.
A mediados de los 90, en el Mar Blanco, RTM Alikova se aferró a nosotros. En el proceso de rastrearlo, comenzaron a averiguar: ¡¿cómo logra seguirnos ?! Resultó que los electricistas se olvidaron de reemplazar las escobillas del sistema de eliminación de potencial de la línea del eje. El portaescobillas hizo clic a lo largo de la línea del eje. Después de instalar las escobillas, RTM perdió contacto con nosotros.
¿Con qué terminamos? La mayoría de las afirmaciones sobre este proyecto son simplemente insostenibles. Sí, desde el "punto de vista de la economía militar" sería mejor si en lugar de 941 proyectos "comenzaran a hacer inmediatamente" 667BDRM con SLBM "Sineva". Con una aclaración, pero fundamental: en el momento del inicio del trabajo en el proyecto 941, tanto el diseñador general del KRO V. P. Makeev como el diseñador general del complejo de defensa antimisiles SN Kovalev S. N. ellos mismos no sabían que es posible un aumento significativo en las características de rendimiento del proyecto 667, y en los años 80 será posible crear un complejo como "Sineva".
Aquellos. algunas "declaraciones modernas" de que "BDRM es mejor en lugar de 941" se basan en "una ocurrencia tardía". Por desgracia, "la máquina del tiempo no existe", y los funcionarios responsables (tanto en la dirección del país como en la organización de la industria de defensa y la marina), que estuvieron en los orígenes del proyecto 941, tomaron decisiones fundamentadas tomando en consideración cuenta la información que tenían en ese momento:
• el problema extremadamente agudo del bajo nivel de ruido;
• ejemplo de la Armada de los Estados Unidos con SLBM de propulsante sólido con características de alto rendimiento;
• la necesidad de garantizar el uso bajo el hielo del lanzacohetes SN;
El hecho de que como resultado de un trabajo tremendo sería posible reducir significativamente el nivel de ruido del proyecto CH 667, nadie lo había asumido todavía, y los datos que los gerentes tenían a su disposición se exigieron sin ambigüedades para la implementación de nuevos (moderno) requisitos para la tranquilidad del nuevo proyecto.
Además, incluso en una forma profundamente modernizada, el proyecto 667BDRM era significativamente inferior en sigilo al submarino del "enemigo potencial". La colisión el 1993-03-20 del SN K-407 RPK y el submarino Grayling que lo siguió: el nuevo SN Navy RPK fue rastreado por el US Navy PLA construido en 1968 (teniendo en cuenta las actualizaciones posteriores, con una reducción significativa en ruido, nueva acústica y armas, en la Armada En la URSS, este tipo tenía un nombre "semioficial" "Sturgeon-M").
Esquema de la colisión del K-407 y el submarino de la Armada estadounidense "Grayling". Fuente:
Conclusión: teniendo en cuenta todas las difíciles condiciones iniciales, resultó el proyecto 941 y, por supuesto, es el orgullo de la construcción naval nacional
Aquí uno no debe olvidar el "factor de estatus": la rivalidad entre las dos superpotencias, y esta rivalidad fue extremadamente aguda no solo en la escala de los estados, sino también de los funcionarios de los EE. UU. Y la URSS de diferentes escalas.
Sobre el RP activo del nuevo SSBN "Ohio" hubo una respuesta pública y apropiada desde la tribuna del XXVI Congreso del PCUS del Secretario General Leonid Brezhnev:
“Los estadounidenses han creado un nuevo submarino, Ohio, con misiles Trident. Tenemos un sistema similar, Typhoon.
La emoción de la dura competencia no fue solo entre los líderes, sino también entre los artistas directos, hasta el punto de que los jóvenes en la construcción de la cabeza "Akula" en Severodvinsk "a escondidas" escucharon "Voice of America" (no en términos de "disidencia", sino del hecho de que la competencia casi paralela a los "equipos" de los creadores de los cuerpos principales "Sharks" y "Ohio" se discutió activamente allí).
Los asuntos problemáticos fueron resueltos por la gerencia de manera rápida y decisiva:
“El escándalo fue enorme. R. P. Tikhomirov como representante plenipotenciario de la dirección de Gidropribor. Al salir de su oficina después de una reunión presidida por el ministro de Sudprom, llamó al director general de la ONG en Leningrado:
- ¡Radiy Vasilievich! Te exigen personalmente, pero no vengas. Aquí puede ingresar a la oficina del director y salir como el investigador más joven.
- ¿Quizás deberíamos exigir eso …? Di la orden …
- Ya no se necesita nada de esto. Nos dieron un mes, … se nos ordenó finalizar. Dije que era poco realista. Bueno, me dejaron claro que si esto no es realista bajo el liderazgo actual, tendrán que cambiarlo.
Así, el 26 de junio de 1981, Isakov reunió en su despacho a especialistas que, en su opinión, son capaces de resolver la tarea que le ha encomendado el ministro …
¡Y lo hicieron [un nuevo sistema para ingresar datos en torpedos]! No en un mes, por supuesto, en dos. Quizás un poco más ".
(RA Gusev "Así es la vida de los torpedos".)
Sí, no todo salió como querían …
El "fallo" más grave se produjo en torpedos y contramedidas (protección anti-torpedo). Nuestra tercera generación no recibió los torpedos "Tapir" para los barcos de propulsión nuclear, y los torpedos UST-A (USET-80) tenían una serie de problemas críticos, no solo tenían una capacidad de combate limitada, y los torpedos en sí eran prácticamente no disponible hasta la segunda mitad de los 80. Lo fue.
Los "tiburones" fueron a la flota con medios anticuados y extremadamente ineficaces de contraataque hidroacústico (SGPD) como MG-34M y GIP-1 …
Sin embargo, esto no fue culpa del desarrollador, Rubin Central Design Bureau. Además, pusieron en proyectos el uso de los complejos de protección más prometedores, que no han perdido su relevancia en la actualidad.
Para algunos desarrollos "olvidados en los 80", tiene mucho sentido regresar hoy - para equipar el SSBN "Borey" (y otros submarinos de la Armada).
Admisión a la Armada y Servicio 941
El jefe trpk CH K-208 se unió a la Armada el 1981-12-29 e inmediatamente comenzó a ser operado de manera intensiva, de acuerdo con el programa de investigación actual (incluida la implementación de servicios de combate), estudiando las capacidades del nuevo proyecto y desarrollando formas de su uso efectivo …
El segundo edificio, K-202, entró en servicio el 1983-12-28, el tercero, TK-12, el 1984-12-26, el cuarto, TK-13, el 1985-12-26. Los pedidos quinto y sexto del proyecto 941 se construyeron de acuerdo con el proyecto modernizado, incl. con la instalación de un nuevo SJC digital "Skat-3" y TK-17 entró en servicio el 15 de diciembre de 1987, y el último edificio del TK-20, el 19 de diciembre de 1989.
Proyecto TRPK SN 941 en la base (Bahía Nerpichya). Foto:
Durante la construcción de toda la serie, se introdujeron medidas de reducción de ruido.
Un área especial de aplicación del proyecto 941 SN tpk fue la realización de servicios de combate bajo el hielo del Ártico y el Mar Blanco. En 1986, el TK-12 llevó un servicio de combate tan largo (además, con un cambio a medio plazo de tripulaciones de rompehielos). Al mismo tiempo, se aseguró la invulnerabilidad casi absoluta de nuestro lanzamisiles ("desde arriba" estaba cubierto con una capa de hielo, y el avance del submarino de la Armada de los EE. UU. En el Mar Blanco es extremadamente difícil debido a la poca profundidad del garganta del Mar Blanco).
La especificidad del uso de KRO debajo del hielo en el Ártico está bien descrita en las memorias del comandante del SN K-465 (proyecto 667B) RPK, Capitán 1st Rank V. M. Batayeva:
“Por definición, lanzar cohetes desde debajo del hielo es imposible. Al navegar bajo hielo, la orden de botadura a tiempo no se puede cumplir, porque No siempre existe una posibilidad objetiva para el lanzamiento de misiles; puede que no haya un agujero o hielo débil sobre un SSBN. El lanzamiento puede realizarse solo desde la posición de la superficie hacia el agujero de hielo o rompiendo el hielo con el casco del barco, habiendo limpiado previamente la cubierta del cohete antes del lanzamiento. … Multiplique la longitud de la plataforma del cohete por su ancho, tome el espesor del hielo en 1.5 - 2.0 m, multiplique por la densidad del hielo al menos 0.8 - 0.9 y obtenga el peso de los restos de hielo en la plataforma del cohete. … tira de 1000-1200 toneladas … La fuerza de los accionamientos hidráulicos para abrir las cubiertas de las minas no moverá el hielo, romperá el empuje de los accionamientos. No envidiarás a ninguna tripulación si los fragmentos de hielo caen en un pozo abierto.
En el proceso de dominar el teatro del Ártico, se desarrollaron métodos que aseguraron una fuerte disminución en la cantidad residual de hielo en la cubierta del cohete, pero este problema no se resolvió por completo.
TC-202 en el Ártico, foto:
En mayo de 1998, se llevó a cabo un crucero experimental del CH K-202 trpc para estudiar las posibilidades de utilizar el Proyecto 941 en condiciones de hielo severas. Uno de los miembros de la tripulación recuerda:
“… Presionaremos el hielo del Ártico al máximo espesor posible para este proyecto de barco. Comenzaron a romper el hielo desde 1 metro y, por lo tanto, se acercaron más y más al polo. Encontraron hielo adecuado, tomaron medidas y flotaron, rompiendo el hielo con su casco. Salieron a la superficie, reabastecieron el stock de la fuerza aérea y siguieron adelante. Rompió fácilmente el hielo 2 metros, nadó en hielo 2, 5. Cuanto más grueso era el hielo, más se gastaba la reserva de VVD y más tiempo se tardaba en reponerla. El hielo en el Ártico es muy duradero. Una vez que salieron a la superficie durante mucho tiempo, cuando los CGB (tanques del lastre principal) volaron, el barco se estremeció como si tuviera fiebre, el fuerte casco crujió y crujió. Pero salieron a la superficie. Algunos dispositivos retráctiles no se movieron debido a que dirigían la estructura de la cabina. Hay muchas abolladuras en el casco del barco, las cubiertas de los silos de misiles se han atascado. Todos los carenados de plástico estaban rotos. Después de este viaje, el TK-202 ya no se hizo a la mar”.
Daños en el casco del TK-202, foto:
En el punto de inflexión
(Vicealmirante Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || El almirante Motsak habla después de la destrucción de misiles R-39 por disparos, 1997]
Con la adopción del KRO D-19, se comenzó de inmediato a trabajar en su mejora adicional, el KRO D-19UTTH.
Almirante Novoselov:
“En el proceso de dar forma a la apariencia de este complejo, se determinaron las perspectivas futuras para el desarrollo de misiles balísticos marinos. El desarrollador principal, la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica y el Instituto de Armamento de la Armada, propuso la creación a fines del siglo XX. dos misiles de propulsor sólido, uno de los cuales estaba equipado con RGCHIN (código "Ost"), el segundo - con una ojiva monobloque controlada en vuelo (código "Oeste"). Estas intenciones se reflejaron en el borrador del Programa de Armamento (AR) de la Armada para 1991-2000, que también preveía el diseño y construcción de nuevos porta misiles del Proyecto 955 … en la segunda mitad de la década de 1980. se interrumpió la producción del RSM-52, ya que los porta misiles estaban sujetos a reequipamiento ".
En vista de los consiguientes shocks y el colapso del país, el cese de la producción de SLBM tuvo consecuencias fatales para 941 proyectos. Esperaban un nuevo KRO D-19UTTH y el rearme de los barcos en él …
Capitán 1er rango V. V. Zaborsky:
“… La tarea se estableció para superar al misil Trident-2 de Estados Unidos en propiedades de combate. Si era necesario preservar las dimensiones del cohete y el silo de misiles, así como el nivel del peso de lanzamiento, se aseguraba un aumento múltiple en la efectividad del combate al cambiar a ojivas de potencia media, aumentando la precisión de disparo en cuatro veces, aumentar la resistencia de la unidad a los factores dañinos en 3-4 veces, así como equipar contramedidas de defensa antimisiles y disparar a lo largo de trayectorias de maniobra (planas, montadas, con desviaciones aleatorias en un plano arbitrario, etc.) con ojivas desplegadas en una zona arbitraria y ampliada … En 1992, se completó el desarrollo de motores de cohetes de crucero y auxiliares. Se llevaron a cabo pruebas experimentales en tierra del sistema de control. Previo al inicio de las pruebas de vuelo desde el puesto de tierra, se llevaron a cabo: pruebas de diseño de vuelo de cohetes "lanzados" desde el puesto flotante, 7 lanzamientos; probar el sistema de separación del sistema de cohetes de depreciación en 4 lanzamientos en maquetas a gran escala; elaboración de los procesos de separación de pasos; desarrollo de ojivas de clase media con 19 lanzamientos del vehículo de lanzamiento K65M-R. Las pruebas de vuelo conjuntas con lanzamientos de misiles desde un puesto de tierra se iniciaron en 1993, noviembre de 1993, diciembre de 1994 y noviembre de 1997. se llevaron a cabo tres lanzamientos, que no tuvieron éxito … La preparación técnica del complejo a fines de 1997 fue del 73%, la preparación del reequipamiento del porta misiles en el marco del proyecto 941U fue del 83,7%. Sin embargo, en septiembre de 1998, a nivel estatal, se aceptó la propuesta de los Ministerios de Economía y Defensa de detener el desarrollo del complejo D-19UTTKh con el misil R-39UTTKh”.
Ahora bien, es obvio que esta decisión fue un error, cuyos "fundamentos" formales fueron:
• "problema de dimensión fatal";
• "unificación de misiles marinos con complejos terrestres" ("misiles balísticos intercontinentales interespecies).
La tesis sobre la "unificación" del nuevo Bulava SLBM con el "Topol" todavía se encuentra en nuestros medios, aunque no solo no tiene fundamento técnico, sino que simplemente no tenía sentido entonces (bajo el tratado START existente, podríamos haber nuevos misiles con múltiples ojivas solo en portaaviones marinos).
El problema de la "dimensión" tampoco existía: el lanzamiento del R-39 se proporcionó incluso con el submarino diesel-eléctrico modernizado del proyecto 629 (en el que se llevaron a cabo las pruebas de lanzamiento), la primera versión del proyecto 955 proporcionó el despliegue de 12 nuevos SLBM del complejo D-19UTTKh. Al mismo tiempo, para evaluar varias opciones, fue correcto y objetivo comparar no el número de misiles, sino ojivas (peso total de lanzamiento).
Como resultado de la decisión de 1998, se suspendió el desarrollo del KRO D-19UTTH casi terminado y comenzó el desarrollo de uno nuevo, "Bulava", que se retrasó extremadamente.
En esta situación, los 941 barcos se quedaron sin municiones, cuya vida útil estaba llegando a su fin. Además, las posibilidades de extender los términos de los misiles R-39 existentes no se utilizaron completamente, lo que se convirtió en el tema de un conflicto sin precedentes en 2004:
Comandante de la Flota del Norte, Almirante Suchkov G. A.:
"Rusia puede perder toda una clase de submarinos de misiles estratégicos: el Proyecto 941".
Comandante en Jefe de la Armada V. I. Kuroedov:
“… las declaraciones del almirante sobre la preparación para el combate y las perspectivas de las fuerzas especiales clase Tiburón de la Flota del Norte son una completa ficción.
En los últimos años (hasta la eliminación completa en 2012) de los misiles R-39, los últimos misiles del Proyecto 941 CH fueron transportados con munición de misiles lejos de ser completa de los últimos misiles restantes.
Y aquí surge la pregunta: ¿qué hemos perdido como consecuencia de este error?
La primera es mucho dinero y tiempo para crear una nueva KRO.
Obviamente, si continuaban las obras en el complejo R-19UTTKh, habría estado en servicio a finales de la década de 2000 y puesto en servicio (en el proyecto CH mejorado 941 y más allá del Borei).
En segundo lugar, la modernización del proyecto 941 supuso automáticamente la modernización de solo 3 generaciones de barcos de propulsión nuclear (debido a la muy alta estandarización de los equipos), y los ahorros en Bulava aseguraron el inicio de dicha modernización a mediados de la década de 2000.. Obviamente, en este caso, ahora tendríamos en las filas de la Armada al menos una decena de naves de propulsión nuclear de 3ª generación que han sufrido una reparación media y una profunda modernización (proyectos 949A, 971, 945 (A)). Es especialmente necesario enfatizar que "algunas declaraciones" al enorme costo de tal modernización carecen de fundamento. En términos de la planta de energía y los sistemas de barcos en general, el proyecto 941 está cerca del proyecto 949A (que tiene un sistema de misiles más poderoso y uno de torpedos más débil).
El gran desplazamiento y las reservas para la modernización del proyecto 941 lo convirtieron en opciones muy efectivas para varios submarinos de propósito especial basados en él.
Por desgracia, hoy se ha perdido la agrupación del Proyecto 941 CH. El último barco en servicio (también es el primero en construirse), el TK-208 "Dmitry Donskoy", hoy no tiene valor de combate y se usa solo para asegurar las pruebas de nuevos submarinos. En 2017, Dmitry Donskoy participó en el Desfile Naval Principal.
Resumiendo
La creación de las naves del Proyecto 941 no fue en modo alguno un "error" (como se afirma en varios trabajos), fue un proyecto digno, creado dentro del estricto marco de las condiciones objetivas y posibilidades de su tiempo (¡y oportunidad!). La vida de los barcos de este proyecto fue corta, no por "fallas" imaginarias, sino por los trastornos que sufrió el país durante esos años.
Los cruceros pesados Peter the Great y Dmitry Donskoy se dirigen al GVMP-2017. Foto:
Y lo ultimo. Ahora el último barco, el TK-208 Dmitry Donskoy, permanece en servicio, y sería justo y correcto remolcarlo a Kronstadt para colocarlo en la flota Patriot después de su retirada de la Armada. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la situación de radiación normal en el barco, no es necesario cortar los compartimentos del reactor, bastará con retirar los núcleos del reactor. "Dmitry Donskoy" puede y debe convertirse en un digno monumento al gran país y sus creadores, y el proyecto 941 es legítimamente el orgullo de la industria de la construcción naval nacional.
