Entonces, el 1 de mayo de 1982, los argentinos confiaban en el inminente desembarco de los británicos y se preparaban para lanzar su flota a la batalla. Se suponía que el grupo de demostración TG-79.3 formado por el crucero General Belgrano y dos viejos destructores simulaba una ofensiva desde el sur y distraía la atención de los comandantes británicos. En este momento, las fuerzas principales de TG-79.1 y TG-79.2, que consisten en el portaaviones Bentisinco de Mayo, los modernos destructores Santisimo Trinidad y Hercules (tipo 42, un análogo del desafortunado Sheffield) y tres corbetas debían infligir un ataque por cubierta "Skyhawks" desde una distancia de 120 millas en barcos británicos. Su ataque iba a ser apoyado por el enlace Super Etandarov del sistema de misiles antibuque Exocet, el submarino San Luis y, por supuesto, aviones de ataque de las bases aéreas continentales. El comandante de la flota argentina ordenó que la operación comenzara en la mañana del 2 de mayo, inmediatamente después del despliegue de los equipos tácticos.
Curiosamente, incluso si el TG-79.1 y TG-79.2 tuvieran éxito, los argentinos no planeaban lanzar su crucero ligero a la batalla. De acuerdo con su plan, en el caso de que la flota británica fuera derrotada, los barcos TG-79.3 deberían haber participado en la piratería en las comunicaciones enemigas. Por lo tanto, los argentinos evaluaron de manera muy realista las capacidades del antiguo barco de artillería, asignándole transportes únicos y barcos de suministro de los británicos como oponentes.
El plan argentino para la batalla que se avecina debe reconocerse como razonable y tiene buenas posibilidades de éxito. Si algo pudo aplastar a los británicos, fue un ataque concentrado de la Armada (cubierta "Skyhawks" y "Super Etandars") y la Fuerza Aérea ("Skyhawks y Daggers" del continente). Un intento de atacar a los británicos solo con las fuerzas de la flota sería una locura obvia, ya que el TG-79.1 y el TG-79.2 eran dos veces más pequeños que los británicos en el número de aviones basados en portaaviones, y sus Skyhawks no podían defenderse. en el aire ni proporcionar defensa aérea para la formación. Al mismo tiempo, en seis barcos de las principales fuerzas de la flota argentina solo había dos sistemas de defensa aérea ("Sea Dart"), lo que claramente no fue suficiente para combatir incluso a un grupo aéreo tan escaso como el británico. En cuanto a los Exocets basados en barcos, como se señaló anteriormente, el autor no sabe cuántos de estos misiles estaban a disposición de la flota argentina, pero se sabe con certeza que la idea de acercamiento con el complejo británico es 35 -40 kilómetros (el alcance de vuelo del MM38 es de 42 km) seguido de una salva masiva de misiles antibuque, nadie en la flota argentina lo consideró. Aunque el comandante británico contraalmirante Woodworth consideró posible tal ataque y lo temió seriamente.
Entonces, en la mañana del 2 de mayo, la flota argentina se había trasladado a su posición inicial y los aviones de la Fuerza Aérea solo estaban esperando el comando para despegar. Parecía que el mando argentino lo había calculado todo correctamente: los combates aéreos, los bombardeos de la costa y el desembarco de grupos anfibios en la tarde del día anterior parecían presagiar el inminente desembarco de las fuerzas expedicionarias británicas. Los contactos no se detuvieron ni siquiera por la noche: a las 01.55 el destructor Santisimo Trinidad descubrió al patrullero Sea Harrier y le disparó con el sistema de defensa aérea Sea Dart, aunque fue en vano. Así que los argentinos afrontaron la madrugada del 2 de mayo en plena disposición.
¿Y qué estaba haciendo la flota británica en ese momento? Al igual que el argentino, se preparaba para una batalla general. La 317.a fuerza de tarea británica desplegó sus formaciones de batalla a unas 80 millas de Port Stanley: en el centro de la formación de batalla estaban los portaaviones y su escolta inmediata: las fragatas Brilliant y Brodsward. La zona de defensa aérea cercana fue creada por el destructor "Glamorgan", las fragatas "Alakriti", "Yarmouth", "Arrow". Tres destructores más, posicionados en direcciones amenazantes a 30 millas de la fuerza principal, formaron una patrulla de radar de largo alcance y, por supuesto, las patrullas aéreas de Sea Harriers estaban por delante de todos.
Las flotas estaban listas para la batalla decisiva. La distancia entre ellos era relativamente corta, alrededor de las 2 am, cuando el Sea Harrier y el destructor argentino se vieron, había apenas 200 millas entre los escuadrones. Al amanecer, es probable que esta distancia se haya reducido aún más. Pero, sin embargo, la batalla no tuvo lugar. ¿Por qué?
El mando de Argentina, lamentablemente, no aprovechó las oportunidades que se le presentaron. El plan requería un ataque durante la operación de desembarco de los británicos, pero no comenzó de ninguna manera. Mientras esperaban a los infantes de marina británicos, los argentinos cometieron un error muy lamentable: se limitaron al reconocimiento aéreo de posibles lugares de aterrizaje y no enviaron sus aviones al mar. Como resultado, la flota británica, que no estaba demasiado lejos de las islas y (al menos parte de los barcos) al alcance de los Skyhawks y Daggers, no fue encontrada. Los argentinos perdieron una buena oportunidad de lanzar un ataque concentrado contra las relativamente pequeñas fuerzas británicas. Es difícil decir qué habría pasado si los argentinos hubieran encontrado y atacado la 317a Fuerza de Tarea del Contralmirante Woodworth, pero si el comando argentino tuvo la oportunidad de derrotar a los británicos, la perdieron el 2 de mayo.
A diferencia de sus "oponentes", el comandante británico hizo todo lo posible por encontrar las principales fuerzas de la flota argentina, pero su búsqueda no tuvo éxito. Al carecer de aviones especializados, los británicos se vieron obligados a utilizar aviones VTOL con su radio limitado y un radar débil para el reconocimiento. Y sufrieron un fiasco a una distancia de la que los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial no, no, e incluso encontraron al enemigo.
Pero los británicos conocían la dirección desde la que se esperaban las principales fuerzas de la "República Armada Argentina" (ARA). El 28 de abril, los estadounidenses informaron a sus aliados británicos la ubicación del TG-79.3, obtenido a partir de datos de reconocimiento espacial, y el 30 de abril, el grupo táctico argentino "en la cola" de la aldea de Atomarina "Concaror". El comandante de la formación británica no consideró esta formación como la principal amenaza, creyó que se trataba de un señuelo, aunque admitió que, quizás, los argentinos estaban tratando de atraparlo en pinzas. Si los argentinos supieran el paradero de sus barcos, podrían intentar, moviéndose de noche y a toda velocidad, acercarse al escuadrón británico para lanzar un masivo ataque con misiles contra él al amanecer. Pero incluso en este caso, la principal amenaza, a juicio del almirante británico, venía del noroeste, de allí debían haber venido los destructores y corbetas TG-79.1 y TG-79.2, y de allí era de donde salían los destructores. atacaría aviones basados en portaaviones del único portaaviones argentino. En apoyo de este razonamiento, el Sea Harrier divisó el Santisimo Trinidad por la noche e informó sobre un grupo de barcos argentinos en el noroeste. Ahora el contralmirante Woodworth confiaba en que había descubierto el plan de los argentinos y sabía dónde buscar sus fuerzas principales, pero las capacidades limitadas del VTOL no le permitían detectar al enemigo. Un intento de encontrar al enemigo con la ayuda del submarino Splendit (le dijeron las coordenadas del último contacto con los barcos argentinos) tampoco condujo a nada. El contralmirante Woodworth se encontró en una situación difícil. A falta de datos sobre el paradero de TG-79.1 y TG-79.2, también se dio cuenta de que podrían estar muy cerca.
Mientras los británicos estaban nerviosos, los argentinos estaban cansados de esperar. Hacía mucho que el amanecer había pasado, la mañana dio paso al día, pero no siguió ningún desembarco. Juzgando acertadamente que los británicos no atacarían hoy, el contralmirante G. Alljara a las 12.30 ordenó a los tres grupos tácticos que regresaran a las áreas de maniobra inicial. Los argentinos se retiraron para recuperar sus posiciones originales y avanzar para un ataque concentrado tan pronto como los británicos decidieran lanzar una operación anfibia. TG-79.3, liderado por el general Belgrano, recibió esta orden y dio la vuelta sin siquiera entrar en una zona de guerra de 200 millas. Sin embargo, no se le permitió irse.
Es difícil decir cuál fue la motivación del contraalmirante Woodworth para solicitar permiso para atacar barcos argentinos fuera de la zona de guerra. El viejo crucero en retirada y dos destructores de construcción militar no lo amenazaron. Por otro lado, todavía eran buques de guerra de un país hostil, y no estaba en las mejores tradiciones navales británicas dejarlos ir en paz. El impacto psicológico de la muerte del único crucero argentino con una gran tripulación podría desmoralizar enormemente (tal vez sucedió) a la flota argentina. Además, cualquier persona enérgica (y no tenemos un solo motivo para reprochar al contraalmirante Woodworth la falta de energía), habiendo caído en una situación difícil, preferirá hacer al menos algo en lugar de no hacer nada en absoluto. ¿Quién sabe si la destrucción del Belgrano incitará al mando enemigo a tomar algunas acciones precipitadas, permitiendo así a los británicos descubrir y destruir las principales fuerzas de su flota?
Pero, además de todo lo anterior, había otras consideraciones: desde el punto de vista de la alta política, los británicos necesitaban desesperadamente una victoria en el mar, y cuanto antes mejor. Desafortunadamente, hasta ahora, las acciones de la unidad 317 no reclamaban ni remotamente nada de eso. La salida del TG-79.3 podría decirle al almirante británico que el resto de los barcos argentinos también se encontraban en el rumbo opuesto, y no habría batalla general. Esto significó un completo fracaso del plan de operación británico: las bases aéreas en las Malvinas no fueron destruidas, la supremacía aérea no fue conquistada, la flota argentina no pudo ser destruida … ¿Y qué hacer a continuación? ¿No habiendo logrado nada, pasando el rato en las Malvinas, esperando refuerzos? Pero, ¿qué pasa con la opinión pública británica, acostumbrada a la idea de que "donde está la flota, hay victoria"? ¿Y cómo se percibirá la aparente impotencia de la Royal Navy en Argentina?
No se sabe exactamente qué razones obligaron a los británicos a tomar una decisión, pero tan pronto como llegaron a la conclusión sobre la utilidad de destruir el Belgrano, cambiaron inmediatamente las "reglas del juego" establecidas por ellos mismos: la flota recibió el permiso. para destruir barcos argentinos fuera de la zona de 200 millas. Bueno, por supuesto, ¿por qué más se necesitan reglas si no es para romperlas?
A las 15.57, el Conqueror asestó un golpe fatal, dos de cada tres torpedos impactaron en el viejo crucero y … todo terminó en cuestión de minutos. Las luces del Belgrano se apagaron, la red eléctrica del barco resultó irreversiblemente dañada, todos los sistemas de drenaje estacionarios y todas las bombas que podían bombear carga líquida y enderezar el rollo por contrainundación dejaron de funcionar. La lucha por la supervivencia se volvió imposible, 20 minutos después del impacto, el balanceo alcanzó los 21 grados y el comandante dio la única orden posible: abandonar el barco. Tenía que transmitirse por voz; la comunicación del barco también estaba averiada.
Inglaterra estaba jubilosa, los periódicos estaban llenos de titulares "Arroja a los argentinos al mar", "Ponlos calientes", "Consiguió" e incluso: "Puntuación final: Gran Bretaña 6, Argentina 0". El británico en la calle consiguió su victoria … Argentina, por el contrario, se entristeció: mítines de muchos miles, banderas a media asta.
En general, la situación con el hundimiento de "Belgrano" se asemeja dolorosamente a la muerte del crucero blindado alemán "Blucher" en la Primera Guerra Mundial. Luego, debido a una señal incomprendida, el escuadrón del Almirante Beatty, en lugar de acabar con los cruceros de batalla alemanes en retirada, atacó el barco fuertemente maltrecho, que no habría ido a ningún lado de los británicos sin él. “Todos piensan que hemos logrado un éxito tremendo, pero de hecho hemos sufrido una derrota terrible”, escribió Beatty sobre este caso. El valiente (el autor escribe esto sin una sombra de malicia) el almirante británico supo afrontar la verdad y se dio cuenta de que había perdido una excelente oportunidad de infligir una sensible derrota a los alemanes, y en cambio "ganó" un inútil, en general, Embarcacion. Pero si durante la Primera Guerra Mundial solo un desafortunado error impidió que Beatty lograra el éxito, entonces en 1982 el Contralmirante Woodworth no pudo detectar y derrotar a las principales fuerzas de la "Armada República Argentina" debido a la falta de capacidad para realizar alguna acción aérea efectiva. reconocimiento - él simplemente no había ningún avión capaz de producirlo. Como resultado, al no haber logrado una verdadera victoria, el comandante británico se vio obligado a contentarse con una victoria imaginaria.
Sin embargo, una victoria psicológica (¡y esto también es mucho!) Fue para los británicos: tras la muerte del general Belgrano, la flota argentina ya no atemperó el destino, y los buques de superficie ARA se retiraron a las costas argentinas sin intentar intervenir en el conflicto ya. Lo más probable es que los argentinos se dieran cuenta de lo vulnerables que eran sus grupos tácticos, maniobrando a "distancia a pie" de las Islas Malvinas en busca de modernos submarinos, aunque no se descarta en absoluto que el contralmirante Allara se viera obligado a "envolver la flota en algodón" por Políticos argentinos.
Pero todo esto sucedió después, y mientras los británicos levantaban aviones y helicópteros en el aire, en una infructuosa búsqueda de barcos argentinos en el norte. Sin embargo, las principales fuerzas de la flota ARA ya se habían ido, y como premio de consolación, los británicos consiguieron solo dos barcos pequeños con un desplazamiento de 700 toneladas cada uno. Al mismo tiempo, el "Komodoro Sameller" que transportaba minas explotó, golpeado desde un helicóptero Sea King por un misil Sea Skew y murió junto con toda la tripulación, mientras que Alferes Sobraal, habiendo recibido dos de esos misiles, logró regresar a su hogar. Puerto. Los pilotos británicos, al observar las explosiones de sus misiles y el destello del fuego, lo consideraron destruido, pero la tripulación logró salvarse a sí mismos y al barco. No pasó nada más interesante el 2 o 3 de mayo.
Habiendo obtenido una "victoria" sobre el desafortunado "general Belgrano", los británicos tenían muchas razones para reflexionar. La opinión pública está jubilosa, eso es genial, pero ¿qué hacer a continuación? Después de todo, no se resolvió ni una sola tarea a la que se enfrentaba la Fuerza Expedicionaria Británica. El enorme casco del crucero argentino que se hundió borró con éxito el hecho de que la operación británica había fracasado en todos los aspectos: los aeródromos no fueron destruidos, solo se podía soñar con la supremacía aérea, la flota argentina no fue derrotada, por lo tanto, no hay requisitos previos para un Se crearon aterrizajes exitosos. Ante el mando británico, la sombra de Chernyshevsky se alzó con su eterna pregunta: "¿Qué hacer?"
¡Por desgracia, al sombrío genio del cuartel general británico no se le ocurrió nada mejor que repetir todas las actividades de la operación recién completada hasta el punto de la coma! En la noche del 3 al 4 de mayo, los británicos volvieron a enviar dos bombarderos estratégicos Vulcan para aplastar la pista de aterrizaje de la base de las Islas Malvinas (aeródromo de Port Stanley). Una vez más, se tuvieron que enviar 10 "aviones cisterna voladores" "Víctor" para apoyar dos aviones de combate. La operación, sin más preámbulos, se denominó "Black Buck 2" y la única diferencia con "Black Buck 1" fue que esta vez ambos bombarderos pudieron alcanzar el objetivo. Pero nuevamente, ni una sola bomba golpeó la pista del aeródromo, por lo que esto no afectó el resultado final.
En la mañana del 4 de mayo, la Fuerza de Tarea 317 se desplegó nuevamente para atacar las bases aéreas de las Islas Cóndor y Malvinas con sus pocos Sea Harriers. Pero si la última vez que el avión británico VTOL cayó sobre los argentinos como un rayo caído del cielo, ahora los británicos decidieron imponerse: primero a las 08.00 levantaron un par de Sea Harriers, que se suponía que iban a volar para inspeccionar las consecuencias de el trabajo de los Volcanes y solo entonces, más cerca del almuerzo, se planeó un ataque aéreo. Por la noche, estaba previsto desembarcar pequeños grupos de reconocimiento.
Por supuesto, un verdadero caballero británico debería demostrar adherencia a la tradición y distinguirse por el deseo de un estilo de vida mesurado, pero tales inclinaciones están categóricamente contraindicadas en la planificación de hostilidades. En esta ocasión, los argentinos, enseñados por amarga experiencia, no iban para nada a jugar al sorteo con los británicos, sino que actuaron de una forma completamente diferente.
A las 05.33 am, una lluvia de bombas Vulcan cayó sobre el aeródromo de Port Stanley, sin causar ningún daño, pero advirtiendo a los argentinos que la flota británica estaba nuevamente buscando batalla. La respuesta del comando argentino fue razonable y tácticamente competente: en lugar de intentos inútiles de cubrir los aeródromos con aviones de combate de bases continentales, los argentinos enviaron sus aviones en busca de barcos británicos que se suponía que atacarían las Malvinas. Aproximadamente entre las 0800 y las 0900, el avión de reconocimiento Neptune abrió la ubicación de la orden británica y a las 0900 despegó un par de Super Etandars, cada uno con un sistema de misiles antibuque Exocet. A las 09.30 horas, Neptune transmitió las coordenadas de los dos grupos navales británicos a los pilotos de Super Etandar.
La operación argentina fue magníficamente concebida y magníficamente ejecutada. La designación de objetivo recibida de "Neptune" permitió a los "Super Etandars" trazar un curso de combate óptimo: los aviones atacantes ingresaron desde el sur, desde donde los británicos esperaban un ataque menos. Además, en ese sentido, los vuelos de aviones de rescate y las múltiples comunicaciones por radio de barcos y aeronaves (prosiguió la búsqueda de la tripulación del "General Belgrano") dificultaron enormemente la localización del grupo de combate argentino. Los "Super Etandars" se fueron a baja altura, con las estaciones de radar apagadas y en silencio de radio, lo que, de nuevo, fue posible gracias a la designación del objetivo del "Neptuno". Además, se llevó a cabo una maniobra de distracción: se levantó un avión Liar Jet 35A-L desde la base aérea de Rio Grande (costa argentina) para simular un ataque desde el oeste y desviar la atención de la defensa aérea. Dos pares de dagas estaban de servicio en el aire para cubrir los Super Etandars y Neptune. A las 10.30, "Neptune" aclaró una vez más las coordenadas y composición del grupo de naves seleccionadas para el ataque: tres objetivos de superficie, uno grande y otros dos más pequeños. Acercándose a 46 km de los barcos británicos, los Super Etandars subieron a 150 my encendieron sus Agaves (radar), pero no encontraron al enemigo y luego se hundieron de inmediato. Unos minutos después, los pilotos argentinos repitieron su maniobra, y en unos 30 segundos de operación de radar encontraron al enemigo. Es cierto que la estación de inteligencia de radio del destructor "Glasgow" también detectó la radiación del "Agave", lo que salvó al barco de un gran problema. Los argentinos atacaron, pero Glasgow, advertido de la presencia de aviones desconocidos en las cercanías, logró interferir, rechazando así al Exocet que lo apuntaba. "Sheffield" fue mucho menos afortunado: el misil atacante fue encontrado solo seis segundos antes de estrellarse contra el casco del barco.
El resto es bien conocido. La lucha por la supervivencia del Sheffield no condujo a nada, la tripulación tuvo que ser evacuada, el barco en llamas estuvo a la deriva durante algún tiempo, hasta que el fuego, devorando todo lo que pudo alcanzar, el 5 de mayo no se apaciguó por sí solo. Se decidió llevar el barco con compartimentos centrales quemados y superestructura (parcialmente) a Nueva Georgia. El 8 de mayo, la fragata Yarmouth comenzó a remolcar, pero la tormenta que siguió no dejó la esperanza británica de éxito, y el 10 de mayo, Sheffield se hundió.
Aproximadamente una hora después del exitoso ataque a Sheffield, tres Sea Harriers atacaron el aeródromo de Goose Green (Base Aérea Condor). El significado de esta acción no está del todo claro. El contralmirante Woodworth escribe en sus memorias que el propósito de esta incursión era "destruir varios aviones", pero ¿valió la pena el esfuerzo? Los británicos no intentaron incapacitar el aeródromo, para ello el equipo de fuerzas era obviamente insuficiente, mientras que el ataque a los barcos británicos indicaba claramente que los argentinos sabían de la presencia de los británicos y estaban listos para la batalla. La troika de aviones VTOL no tuvo la oportunidad de suprimir la defensa aérea del aeródromo, respectivamente, el ataque resultó ser muy arriesgado, pero incluso si tuvo éxito, los británicos destruyeron solo unos pocos aviones propulsados por hélice … En general, los motivos de este acto no están claros, pero el resultado, por desgracia, es lógico: un Sea Harrier fue derribado por fuego de artillería antiaérea, el resto regresó sin nada. El 317º Grupo de Trabajo luego abortó la operación y se retiró al área de TRALA. El segundo intento de los británicos de establecer el control sobre las aguas y el espacio aéreo de las Islas Malvinas sufrió un fiasco aplastante. Habiendo perdido el destructor y el avión VTOL, el grupo de trabajo 317 se vio obligado a retirarse, y hasta el 8 de mayo sus barcos de superficie no llevaron a cabo ninguna actividad.
¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto?
Incluso el análisis más superficial de lo que sucedió del 1 al 4 de mayo de 1982 muestra la total inconsistencia del concepto de grupos de portaaviones construidos alrededor de portaaviones de despegue y aterrizaje verticales. En estos días, la aviación británica basada en portaaviones falló sistemáticamente en todas las tareas a las que se enfrentaba.
A pesar de que las bases aéreas de las Malvinas no fueron destruidas y la supremacía aérea sobre las islas no fue conquistada, los británicos lograron lograr el éxito en un punto del plan: atrajeron a la flota argentina hacia ellos mismos, lo que obligó a sus comandantes a creer en la inevitabilidad. de un desembarco británico. Ahora los británicos tenían que destruir las principales fuerzas del ARA en la batalla, y eso estaba dentro de sus posibilidades. Todo lo que el Contraalmirante Woodworth necesitaba era encontrar los barcos TG-79.1 y TG-79.2, después de lo cual el uso de atomarin junto con los ataques de los Sea Harriers no dejaría a los argentinos ni una sola oportunidad.
Pero las capacidades de reconocimiento de la 317a formación operativa no se correspondían en absoluto con las tareas a las que se enfrentaba. Los británicos no tenían aviones de radar de largo alcance y no tenían aviones capaces de realizar reconocimientos electrónicos. Pero qué puedo decir: los británicos no tenían ningún avión de reconocimiento, por lo que se vieron obligados a enviar Sea Harriers, que no estaban destinados en absoluto para esto, a buscar a los argentinos. La presencia de una estación de radar bastante primitiva en este último hizo que los pilotos tuvieran que confiar en su mayor parte en la vista, que en las condiciones de mal tiempo (típico de esta región del Atlántico) era categóricamente insuficiente. El pequeño radio de combate del avión VTOL limitó el tiempo de búsqueda del enemigo, y todo esto en conjunto redujo las capacidades de búsqueda del grupo de portaaviones británico, en el mejor de los casos, al nivel de los portaaviones durante la Segunda Guerra Mundial, más bien incluso su primera. mitad.
Los pilotos británicos estaban bien entrenados y sus aviones (debido a armas más modernas) demostraron ser individualmente más fuertes que los cazas de la Fuerza Aérea Argentina. Esto permitió a los pilotos británicos ganar victorias aéreas, pero nada de lo anterior les dio la oportunidad de detectar oportunamente al enemigo y controlar su (o su) espacio aéreo. Como resultado, de las tres fuerzas de tarea argentinas, los británicos solo pudieron encontrar una (TG-79.3, dirigida por el "General Belgrano"), e incluso esa gracias a la inteligencia satelital estadounidense. Es muy probable que si los estadounidenses no hubieran proporcionado a los británicos la ubicación de los barcos TG-79.3, el Conquistador no hubiera podido tomar al General Belgrano "como escolta".
Hablando de submarinos, cabe destacar que su capacidad para detectar al enemigo también estaba muy lejos de lo deseado. Los atomarines "Spartan" y "Splendit" desplegados en las rutas de la posible ruta de las principales fuerzas del ARA no pudieron encontrar al enemigo. Además, Splendit no pudo encontrar los barcos TG-79.1 incluso después de que le indicara la ubicación de los argentinos (contacto nocturno de Sea Harrier con el Santísimo Trinidad).
Pero volvamos a las acciones de la aviación. Esta vez Argentina envió lo mejor que tenía: el avión de patrulla Neptune SP-2H. El prototipo "Neptune" salió al aire por primera vez el 17 de mayo de 1945, su operación comenzó en la Marina de los Estados Unidos en marzo de 1947. Para su época, el avión resultó ser un gran éxito, pero, por supuesto, en 1982 fue muy anticuado. Pero se instaló un radar decimétrico AN / APS-20. Creado bajo el programa Cadillac en 1944, este sistema se instaló en la cubierta del torpedero Avenger, convirtiéndolo en un avión AWACS, y esta modificación de los Vengadores incluso logró luchar, habiendo recibido el bautismo de fuego en la batalla por Okinawa en marzo. 1945. Las capacidades del AN / APS-20 en 1982 ya no eran asombrosas, pero no podían llamarse escasas. Un grupo compacto de aviones, o un solo avión grande que volaba a gran altitud, podía detectar a unos 160-180 km, pero el rango de detección de objetivos en vuelo bajo, presumiblemente, era menor, ya que los radares decimétricos no funcionan muy bien contra el fondo de la superficie subyacente (con la que los estadounidenses chocaron durante el funcionamiento del radar "Aegis" AN / SPY-1). Para su profundo pesar, el autor del artículo no pudo encontrar el rango de detección de objetivos de superficie por la estación AN / APS-20.
La condición técnica de "Neptune" era espantosa. El radar se apagaba periódicamente y el avión en sí no se derrumbaba en el aire. Al inicio del conflicto de Malvinas, Argentina contaba con 4 vehículos de este tipo, pero 2 de ellos ya no podían despegar. El resto, sin embargo, hizo 51 salidas al comienzo de las hostilidades, pero el 15 de mayo, los argentinos se vieron obligados a poner a sus mejores exploradores en espera para siempre: el recurso de las máquinas finalmente se agotó.
Bajo ninguna circunstancia se puede acusar de picardía al comandante de las fuerzas británicas, el contralmirante Woodworth. Hizo todo lo que estuvo a su alcance. Se escalonó la Fuerza de Tarea 317, empujando a tres naves de patrulla de radar en la dirección más amenazante. Una segunda línea de defensa, que consta de un destructor y tres fragatas, pasó a 18 millas detrás de ellos, tres barcos auxiliares pasaron directamente detrás de ellos, y solo entonces, ambos portaaviones con protección inmediata. El comandante británico también organizó una vigilancia aérea. En cuanto a la organización de la defensa aérea del recinto que le fue encomendado, hizo todo bien, pero …
Muchas personas que recién están comenzando a estudiar el Conflicto de las Malvinas tienen la misma pregunta: ¿por qué se quedaron dormidos el ataque al destructor? ¿Por qué el radar Super Etandarov detectó el barco británico, mientras que el radar Sheffield no vio ningún avión argentino o el misil que lo atacó? Después de todo, los radares de barcos, en teoría, son mucho más poderosos que los radares de aviones. La respuesta a esta pregunta se conoce hace mucho tiempo: los radares de Sheffield se apagaron en relación con una sesión de comunicación con el cuartel general de la Marina en Northwood, para que la radiación de los radares no interfiriera con el funcionamiento del equipo satelital. Una respuesta completamente comprensible y explicativa: el barco británico tuvo mala suerte, así que Fate decidió …
Pero, de hecho, la pregunta no es por qué las estaciones de radar de Sheffield no vieron el sistema de misiles antibuque Exocet volando hacia él. La pregunta es, ¿cómo logró el viejo "Neptuno" rastrear los movimientos de los escuadrones británicos durante varias horas y no fue descubierto por ellos mismos?
Después de todo, el SP-2H Neptune no es el B-2 Spirit ni el F-22 Raptor. Se trata de un cobertizo volador con una envergadura de más de treinta metros, cuyo planeador fue diseñado en un momento en que la invisibilidad estaba exclusivamente bajo la autoridad de H. G. Wells (refiriéndose a su novela El hombre invisible). Y se suponía que este planeador brillaría como una guirnalda de árbol de Navidad en las pantallas de radar británicas. Bueno, ¿quieres pensar que el fotógrafo inglés de 09.00 a 11.00 apagó todas sus estaciones de radar y estaba charlando con entusiasmo por comunicación vía satélite con Northwood? Bueno, imaginemos por un segundo que debido a algún tipo de fluctuación cósmica, todos los radares de los británicos se cegaron de repente. O el dios del mar Neptuno dotó a su "tocayo" argentino de invisibilidad temporal del radar. Pero, ¿qué pasa con las estaciones de inteligencia electrónica pasiva? ¡Los británicos deberían haber detectado la radiación del radar aerotransportado de Neptuno!
En el destructor "Glasgow" registraron la radiación de "Agave" - el radar estándar "Super Etandara", en el "Sheffield" - fallaron, y la mayoría de las fuentes explican esto con "preguntas sobre el nivel de entrenamiento de la pandilla." Pero debemos enfrentar la verdad - en un solo barco de la 317a fuerza de tarea no pudo detectar el funcionamiento de la estación de radar del "Neptuno" argentino. Bueno, ¿toda la flota británica perdió repentinamente su forma? De hecho, tristemente admitirlo, en 1982 la flota británica, a pesar de la presencia de muchos radares, estaciones de inteligencia de radio y otras cosas, simplemente no tenía los medios para detectar de manera confiable un avión de reconocimiento enemigo. Incluso si este avión estaba equipado con equipos de la Segunda Guerra Mundial.
Hace mucho tiempo, el famoso almirante británico Andrew Brown Cunningham comentó: "La mejor manera de luchar contra el aire es en el aire". Pero los aviones de cubierta de los británicos no pudieron ayudar a sus barcos de ninguna manera. Los británicos tenían dos docenas de Sea Harriers. Los argentinos se opusieron a ellos con un par de Super Etandars, dos petroleros voladores, un avión de reconocimiento Neptune y un avión Liar Jet 35A-L, que se suponía que desviaría la atención británica hacia sí mismo. Además, el avión de pasajeros se convirtió ese día en el único avión de los argentinos que no hizo frente a su tarea, ya que los británicos ni siquiera pensaron en notarlo. Además, durante algún tiempo fue posible asegurar el reloj en el aire de dos dos "Dagas", que cubrían las fuerzas anteriores. En total, un máximo de 10 aviones argentinos estuvieron presentes en la zona de combate, de los cuales no más de seis eran aviones de combate. Pero veinte aviones británicos, cada uno de los cuales no tuvo dificultad en enfrentarse uno a uno con el Super Etandar o el Dagger, no pudieron hacer nada.
Las acciones de los argentinos el 4 de mayo demostraron claramente que la información no juega menos, pero sí un papel mayor que los medios de destrucción reales (aunque, por supuesto, no hay que olvidarlos). Los argentinos enviaron a la batalla la mitad de la fuerza aérea que tenían los británicos, y esto no toma en cuenta los barcos de la flota de Su Majestad. Y tuvieron éxito, porque un solo avión de reconocimiento argentino antediluviano resultó ser más valioso que los dos portaaviones británicos VTOL con sus grupos aéreos combinados.
Por supuesto, puede preguntarse: ¿en qué pensaron los británicos al crear portaaviones VTOL en lugar de construir portaaviones completos? ¿Realmente nadie se dio cuenta del valor del AWACS y los aviones de reconocimiento por radio, que necesitaban catapultas para el despegue y que no podían basarse en barcos como el Invencible británico? ¿Nadie podría haber previsto de antemano las capacidades extremadamente débiles de los Sea Harriers para el reconocimiento y el control del espacio aéreo? Por supuesto, adivinaron y previeron, pero Gran Bretaña decidió ahorrar dinero en la construcción de portaaviones completos, que parecían demasiado costosos para los señores y pares. Los almirantes británicos se encontraron en una situación en la que tenían que elegir: abandonar por completo los aviones basados en portaaviones o conseguir "talones" - "Invencibles" con aviones VTOL. No se puede culpar al Royal Navy Command por elegir la teta en manos del pastel en el cielo. Además, los almirantes británicos entendieron perfectamente que en una batalla real, sin reconocimiento y designación de objetivo, tal teta se convertiría en un pato debajo de la cama, si no en una paloma en una lápida. Y, para evitar un final tan radical, desarrollamos las tácticas adecuadas para el uso de portaaviones: los portaaviones VTOL, según los cuales estos barcos y aviones debían usarse exclusivamente en áreas controladas por aviones británicos AWACS y control Nimrod AEW o NATO AWACS. E-ZA Centinela …
Los británicos crearon su flota de posguerra para contrarrestar la amenaza submarina, para evitar el avance de los submarinos nucleares soviéticos en el Atlántico, mientras que la defensa aérea de las formaciones antisubmarinas tenía que ser capaz de soportar un solo avión. No se esperaban ataques aéreos masivos debido a la falta de portaaviones en la URSS. Era lógico, pero, ay, la vida tiene un peculiar sentido del humor, por lo que la flota inglesa tuvo que luchar con el enemigo equivocado y no donde se suponía que debía hacerlo. Esto demuestra una vez más la inferioridad de las fuerzas navales, "agudizadas" para resolver un rango limitado de tareas, y habla de la necesidad de construir una flota cuyas capacidades permitan responder a cualquier desafío.
Sus señorías, señores y pares "optimizaron" los costos del presupuesto militar, pero los marineros de la Royal Navy tuvieron que pagar por estos ahorros.
