Ese día, el comando argentino decidió hacer todo lo posible para cambiar el rumbo de las hostilidades. Por supuesto, no era solo y no tanto un deseo de celebrar el Día de la Independencia como debería, sino el hecho de que los británicos habían estado descargando durante cuatro días, y pronto la principal fuerza de desembarco, junto con los suministros, estaría en el orilla, y entonces sería mucho más difícil. Pero, además de esto, los argentinos finalmente buscaron a tientas la ubicación de los portaaviones británicos y se prepararon para atacarlos.
El primer golpe a los transportes fue haber sido infligido por 4 Skyhawks, que despegaron alrededor de las 08.00 horas. Dos de ellos (tradicionalmente) regresaron al aeródromo por razones técnicas, los dos restantes encontraron el barco británico por instrumentos y lo atacaron, pero … resultó ser el buque hospital "Uganda". Para mérito de los pilotos argentinos, en los pocos segundos que quedaban desde el momento de la detección visual del objetivo, pudieron averiguar cuál era su objetivo y se abstuvieron de golpear. En la retirada, un Skyhawk fue derribado por el Sea Dart del destructor Coventry; los británicos abrieron una cuenta.
Las cuatro "Dagas" aparecieron sobre las islas dos horas después de los eventos descritos anteriormente: las Malvinas estaban envueltas en una espesa niebla, por lo que los argentinos no pudieron encontrar los barcos británicos, pero los británicos no se arriesgaron a llevar sus aviones al aire. Los Daggers regresaron, y después de otra hora y media, llegaron cuatro Skyhawks; pudieron encontrar al enemigo atacando el muelle de aterrizaje Fairless y la fragata Avenger que lo cubría. Los británicos derribaron "Skyhawk", "apuntando" al "Fairless", pero no está claro por qué: si el cálculo del sistema de defensa aérea Sea Cat desde la fragata Yarmouth (según datos británicos) funcionó bien, o el Rapier sistema de misiles de defensa aérea desde tierra (en argentino). Los tres Skyhawks restantes atacaron al Avenger, afortunadamente para los británicos, sin éxito. Pero el omnipresente Coventry volvió a utilizar su Sea Dart para el propósito previsto, derribando el Skyhawk del comandante del grupo cuando estaba ganando altura después del ataque. Otro Skyhawk resultó gravemente dañado, pero el par de aviones supervivientes aún pudieron regresar al continente.
La pareja Coventry / Broadsward ya había sido extremadamente molesta para los argentinos durante un día: su aviación sufrió mucho con los Sea Harriers, a los que apuntaba el Coventry, y ahora el Sea Dart de largo alcance ha entrado en el negocio. Por lo tanto, no es de extrañar que fueran ellos quienes fueran designados como objetivo para el ataque posterior: ¿acaso los argentinos esperaban que al destruir la patrulla RLD de los británicos, sería más fácil para sus grupos de ataque atacar los transportes? Sea como fuere, el Coventry escuchó las conversaciones de los pilotos argentinos (entre la tripulación había un hombre que hablaba español) y supo del inminente ataque. Incluso la composición del grupo de ataque asignado para destruir Coventry no era un secreto para los británicos: 6 Skyhawks. Pero de los seis que despegaron, dos Skyhawks regresaron por razones técnicas, por lo que solo chocaron cuatro aviones.
Sin embargo, esta vez los argentinos recurrieron a una innovación interesante: al darse cuenta de que la táctica "saltar desde detrás de las montañas e intentar ahogar a alguien" no funcionó muy bien, decidieron usar la designación de objetivo externo para apuntar a un grupo de Skyhawks que atacaban Coventry.. Como avión de reconocimiento y control, los argentinos utilizaron … un transatlántico de pasajeros movilizado "Liar Jet 35A-L". Teniendo en cuenta el hecho de que los aviones de este tipo no poseían ningún equipo militar, ya que solo tenían equipos electrónicos civiles aerotransportados "nativos", su uso no parecía una forma demasiado sofisticada de suicidio de la tripulación. Pero la velocidad de estos aviones era superior a la de los Harriers británicos, por lo que, de ser necesario, los Liar Jets podían evitar la interceptación. Por supuesto, estaban amenazados por los Sea Darts, pero había la esperanza de encontrar a los británicos primero y no estar expuestos al ataque del único sistema de defensa aérea británico de largo alcance. Por supuesto, el uso de un avión civil como avión AWACS solo podía funcionar en una situación desesperada, pero los argentinos lo tenían así. Y, como no es de extrañar, el avión de pasajeros como punto de control de la aviación resultó ser preferible a un destructor moderno, repleto de potentes radares y otros dispositivos electrónicos de combate.
Los cuatro Skyhawks navegaban demostrativamente a altitud media, por lo que los británicos los encontraron a unas 100 millas de San Carlos. Naturalmente, los Sea Harriers recibieron la designación de objetivo y se apresuraron a interceptar, pero tan pronto como el Liar Jet 35A-L consideró que los británicos ya estaban lo suficientemente cerca, los Skyhawks cayeron bruscamente. Así, el grupo de ataque desapareció de las pantallas de radar de los barcos británicos, y ya no pudieron dirigir a los Sea Harriers, y los pilotos británicos aún no habían logrado encontrar a los argentinos, y ahora tenían pocas posibilidades de encontrar a los Skyhawks. Al mismo tiempo, la posición de los barcos británicos, aunque les permitió realizar con éxito las funciones de controladores de aeronaves, no era óptima desde el punto de vista de su propia defensa aérea: podían abordarse imperceptiblemente desde el lado de las islas.. Eso es exactamente lo que hicieron los pilotos argentinos, el Liar Jet 35A-L les dio lo más importante: la ubicación de los británicos, y era cuestión de tecnología encontrar una ruta adecuada.
Los británicos vieron el primer par de Skyhawks en el rango del sistema de misiles de defensa aérea del destructor Coventry e inmediatamente llamaron a los Sea Harriers por temor a un "fuego amigo". Esto resultó ser un error: la estación de radar, que era responsable de guiar los misiles del sistema de defensa aérea Sea Dart, una vez más no logró capturar objetivos en vuelo bajo, y el Sea Wolf de la fragata Brodsward, inesperadamente para sus operadores, retrató el burro de Buridan. El OMS del complejo capturó ambos objetivos, pero el software no pudo decidir cuál de ellos era la prioridad. Por supuesto, desde el punto de vista de la "inteligencia artificial" y no se podía permitir que personas despreciables tomaran esta decisión responsable … Como resultado, el ataque del primer par de Skyhawks fue repelido solo por la artillería y un pocos marineros que dispararon a aviones que se acercaban con armas pequeñas. Esto no detuvo a los argentinos.
De las cuatro bombas, tres fallaron en su objetivo, pero la cuarta todavía golpeó la popa del Brodsward. Y, por supuesto, no explotó. Sin embargo, la cubierta de vuelo (helicóptero) resultó gravemente dañada, se inició un incendio y el agua comenzó a fluir hacia el barco: una bomba atravesó el costado a solo un metro por encima de la línea de flotación. Pero los equipos de emergencia funcionaron a la perfección y la fragata no perdió su eficacia de combate.
“Coventry” giró para ir al rescate de “Brodsward”, pero entonces apareció una segunda pareja de “Skyhawks”, y debido a la reversión del destructor entraron por la popa, desde el sector donde se encontraba la defensa aérea “Sea Dart”. El sistema no pudo alcanzarlos de ninguna manera. Y luego el comandante de Coventry cometió un comprensible pero fatal error con su nave. En un esfuerzo por atacar a los argentinos con su sistema de defensa aérea, se dio la vuelta nuevamente, sin tomar en cuenta que como resultado de esta maniobra, su destructor estaba bloqueando la línea de fuego para los artilleros antiaéreos del Brodsward. Pero para este momento, los sistemas de misiles de defensa aérea ya habían descubierto el error del programa, tomaron a los Skyhawks como escolta y estaban listos para transmitir las coordenadas exactas de los lugares de invernada de los cangrejos de río a los pilotos argentinos … Solo quiero escribir: " fuera de disgusto ") está fuera de servicio. El Coventry fue alcanzado por tres bombas del líder Skyhawk, el primer teniente M. Velasco, el mecanismo de lanzamiento de bombas del segundo avión falló y su piloto no pudo atacar a los británicos. Pero el barco británico tuvo suficiente y los "regalos" de Velasco, las tres bombas estallaron y sólo 20 minutos después del ataque, el "Coventry" se hundió.
La patrulla de radar británica fue derrotada. Sorprendentemente, pero dos barcos británicos con tripulaciones experimentadas y los últimos sistemas de defensa aérea, apoyados por al menos dos Sea Harrier, perdieron en seco ante cuatro Skyhawks operados desde un barco de pasajeros. Todos los aviones argentinos regresaron a casa.
Este fiasco fue un duro golpe para el contralmirante Woodworth. Así es como él mismo describe este episodio:
Incluso después de unos años, mirando hacia atrás, puedo imaginar el momento terrible que fue para mí. Uno de esos momentos en los que el comandante no tiene a quién recurrir por miedo a traicionar su incertidumbre o su fuerza de voluntad debilitada. Pero para mí mismo pensé: “¡Señor! ¿Dónde estamos? ¿De verdad estamos perdiendo?"
Este fue, sin duda, el momento más difícil para mí durante toda la operación. Regresé a mi camarote para estar solo un rato. Abrí mi cuaderno e hice algunos comentarios.
1. La combinación 42/22 no funciona.
2. Sea Dart es prácticamente inútil contra objetivos que vuelan bajo.
3. Sea Wolfe no es confiable.
4. Los barcos de superficie, para sobrevivir en alta mar, deben tener detección aérea de largo alcance y cobertura aérea en la dirección amenazada.
5. Debemos realizar pruebas más escrupulosas y completas de los sistemas de defensa aérea.
6. Esfuércese por actuar de noche o con mal tiempo.
7. ¡Ahora deben intentar atacar a los portaaviones!
El presentimiento no engañó al comandante británico. En el momento en que estaba escribiendo estas líneas, un par de "Super Etandars" con dos de los tres misiles antibuque "Exocet" que quedaban en el aire ya estaban volando hacia él.
Curiosamente, la ubicación de los portaaviones británicos, ubicados a unas 80 millas de Port Stanley, abrió el radar terrestre. Por supuesto, la curvatura del globo no permitió a los argentinos detectar el complejo británico, pero tuvieron la oportunidad de observar los vuelos de los Sea Harriers, despegando de la cubierta y regresando del servicio de combate. Habiendo determinado el lugar donde los aviones británicos bajan al regresar y ganan altitud al despegar, los argentinos calcularon así la posición del Invencible y del Hermes. Guiados por estos datos, un par de "Super Etandars" se embarcaron en una incursión, y el lugar del grupo de portaaviones británico se determinó con una precisión bastante aceptable: la desviación de la ubicación real de los barcos con respecto a la calculada fue de aproximadamente 80 km. Los Super Etandars avistaron los barcos británicos liderados por el portaaviones Hermes aproximadamente a las 18.30 horas desde una distancia de aproximadamente 40 millas. Es cierto que algunas fuentes indican que el Hércules C-130 llevó a cabo la focalización, pero el autor no tiene datos exactos sobre este puntaje.
Sea como fuere, los británicos no se enteraron del ataque en el último momento. El servicio de inteligencia electrónica del destructor Exeter no defraudó, y la radiación del Agave, el radar del Super Etandar, fue detectada e identificada. Pronto la aeronave argentina "vio" el radar de la fragata "Embuksade" y casi de inmediato - el radar de la fragata "Brilliant". Los Super Etandars lanzaron ambos Exocets desde una distancia de 48 km. Los británicos afirman que el lanzamiento se realizó en el barco más cercano a los argentinos, que se convirtió en la fragata "Embuksade"; probablemente en el portaaviones Hermes, pero hablaremos de eso más adelante.
Pasó muy poco tiempo entre el descubrimiento de los argentinos y el lanzamiento de sus misiles, pero hay mucha confusión en las fuentes --quien escribe unos 4 minutos, que unos 6 minutos, el Contralmirante Woodworth indica que desde el momento en que el Agave fue Encendido y hasta el momento en que se descubrieron los aviones Un poco más de un minuto pasó por los radares de los barcos británicos, pero indica al mismo tiempo que los Super Etandars hicieron una cuesta a las 18.30, y lanzaron misiles a las 18.38, lo que contradice claramente su propia declaración. Al parecer, lo cierto es que en ese momento la gente no tenía tiempo de mirar el reloj, todo se decidía por los segundos, por lo que nadie mantenía la hora exacta. Sin embargo, los británicos tenían al menos un par de minutos, aunque los Sea Harriers nuevamente no tuvieron tiempo suficiente para interceptar el avión de ataque argentino, los británicos lograron levantar helicópteros (!) Equipados con sistemas de interferencia en el cielo.
Es de destacar el hecho de que la interferencia es, al parecer, lo único que los británicos pudieron afrontar con el ataque argentino. Las fuentes no mencionan que alguien logró disparar misiles antiaéreos o incluso artillería contra los aviones atacantes o "Exocets". Pero el pedido incluía un "Diamond" equipado con los últimos sistemas de defensa aérea Sea Wolfe. Además, es bien conocido: "Exocets" "se extravió" y no pudo golpear los buques de guerra de los británicos, pero apuntó al "Atlantic Conveyor" no equipado con sistemas de interferencia. Se incendió y finalmente se hundió, llevando un montón de cargas útiles al fondo del Atlántico: una pista de aterrizaje prefabricada para los Harriers, mucha munición de aviación y 10 o 9 helicópteros. Sin embargo, el contralmirante Woodworth señala en sus memorias que ocho helicópteros en el Atlantic Conveyor murieron, porque dos de cada diez helicópteros a bordo lograron volar para aterrizar incluso antes del ataque. Canonical, sin embargo, es el número 10: seis Wessex, tres Chinook y un Lynx. La pérdida de helicópteros fue un golpe muy duro para los británicos: en las condiciones clínicas fuera de la carretera de las Islas Malvinas, fueron los helicópteros los que se convertirían en el transporte principal de los marines británicos, dándoles la movilidad que necesitaban en el combate moderno..
Un punto interesante: leyendo la mayoría de los artículos de revisión, llega a la conclusión de que un grupo de buques de guerra británicos, habiendo puesto obstáculos, evitó por completo el peligro, ambos "Exocets" se fueron "a la leche", y allí, por un desafortunado accidente, fue el Atlantic Conveyor. Pero esto es lo que escribe el contralmirante Woodworth sobre esto:
“Él (Atlantic Conveyor - nota del autor) estaba en la línea entre Hermes y Emboscade. Si el "Konveyor" tuviera instalaciones para establecer el LOC y hubiera desviado los misiles de sí mismo, entonces podrían ir directamente al portaaviones. No se sabe si luego podríamos engañarlos nuevamente …"
Aquellos. ¡resulta que el "Atlántico" en realidad cubrió al "Hermes"! Y ahora recordemos algo más: los argentinos informaron que habían atacado el barco más grande de los británicos. Y aquí se vuelve bastante interesante, porque este barco más grande podría ser el Atlantic Conveyor o el Hermes, y el Hermes estaba ubicado directamente detrás del Atlántico. Por supuesto, si el objetivo de los argentinos fuera el Embuchsade, entonces se podría hablar del éxito de la interferencia entregada por los barcos británicos. Pero si asumimos que los argentinos dispararon contra el "Atlántico" o "Hermes", ¡resulta que la injerencia británica fue prácticamente inútil! Esto, por supuesto, no es más que una hipótesis, pero explica perfectamente por qué los británicos, negando con sentido común a los argentinos, insisten en que el objetivo del ataque fue precisamente la fragata.
En general, los resultados del Día de la Independencia de Argentina dejan una impresión ambivalente. A pesar de que el comando argentino intentó infligir el ataque aéreo más fuerte, el resultado logrado no es para nada impresionante: solo 20 salidas de aviones de ataque. Pero las innovaciones en tácticas (avión de pasajeros como AWACS) y el hecho de que los argentinos finalmente pudieron establecer la ubicación del grupo de portaaviones británico los llevó a un gran éxito táctico. El Día de la Independencia de Argentina, los británicos perdieron un destructor Tipo 42 y un buque portacontenedores con una masa de carga militar. Y sin embargo, el 25 de mayo es el día en que la aviación argentina admitió su pérdida, porque los británicos no consideraron excesivos los daños que recibieron, pero los argentinos ya no esperaban "convencer" a los británicos de interrumpir la operación, provocando un daño inaceptable a sus grupo naval. A partir de ahora, el comando argentino prefirió concentrar sus fuerzas de aviación en objetivos terrestres, lo que, sin embargo, no significa que abandonaron por completo los ataques a las naves de la KVMF.
Un análisis detallado de las batallas posteriores no agregará nada a lo anterior. En la etapa final del conflicto, se podrían esperar las siguientes tareas de la aviación británica:
1. Apoyo de defensa aérea para fuerzas terrestres y buques KVMF.
2. Destrucción de la aeronave argentina con base en las Islas Malvinas y las bases aéreas en las que tiene su base.
3. Interrupción del "puente aéreo" - el suministro de tropas argentinas por vía aérea desde el continente.
4. Apoyar las acciones de las fuerzas terrestres atacando las posiciones de las tropas argentinas
En total, desde el 26 de mayo hasta el final de la guerra, los aviones de ataque argentinos realizaron alrededor de 100 salidas, mientras que las posiciones en tierra y los barcos británicos fueron atacados 17 veces, una vez más el Pukara atacó un objetivo aéreo (el helicóptero Scout británico fue derribado). Los "Sea Harriers" pudieron frustrar un ataque de los argentinos, mientras no derribaban un solo avión enemigo, en otro caso, los aviones británicos VTOL llegaron en el momento en que 4 "Skyhawks" atacaron la lancha de desembarco "LCU F4". Como resultado, el barco se hundió junto con un cargamento de equipo para la 5ta Brigada de Infantería, murieron 6 personas, pero el avión VTOL derribó tres Skyhawks. Así, en términos de apoyo de defensa aérea, los aviones británicos con base en portaaviones lograron "éxitos" impresionantes: 2 intercepciones por 18 ataques (11, 1%), mientras que solo un ataque de 18 fue rechazado (5, 55%).
Por supuesto, la destrucción del sistema de control del espacio aéreo argentino jugaría un papel importante en la provisión de la defensa aérea británica; en este caso, los aviones de las bases aéreas continentales perdieron la designación de objetivo desde tierra, pero los radares argentinos eran demasiado duros para los Harriers. Como resultado, la tarea de destruirlos tuvo que ser encomendada a los Vulcanoes de la Royal Air Force, ya que eran capaces de utilizar misiles anti-radar Shrike. El 1 de junio falló el Black Buck 5, pero el 3 de junio, durante el Black Buck 6, se desactivó el radar principal de la defensa aérea argentina.
Los aviones británicos no lograron destruir el avión de ataque ligero Pukara y el avión de entrenamiento Airmachi: el mal tiempo y las fuerzas de defensa aérea terrestre lo hicieron por ellos. Por ejemplo, el día en que el "Scout" británico fue derribado, solo uno de los dos "Pukars" regresó al aeródromo, el segundo avión de ataque se estrelló y aterrizó en un área de nubes bajas. En la última operación de la fuerza aérea ligera de las Islas Malvinas, emprendida por las fuerzas de dos Airmachi y dos Pukars, un Airmachi fue derribado de los Blupipe MANPADS, un avión de ataque fue destruido por fuego de artillería antiaérea y el segundo recibió tal daño que, aunque logró regresar al aeródromo, ya no pudo luchar.
La pista de aterrizaje de la base principal "Islas Malvinas" (aeródromo de Port Stanley) funcionó hasta el final de la guerra, ni los aviones británicos con base en portaaviones ni los "Volcanes" pudieron hacer nada sobre esta carretera de concreto. La última vez que fue bombardeado fue la noche del 12 de junio (Black Buck 7), y en la noche del mismo día llegó el último cargamento Hércules a Port Stanley. Sorprendentemente, el "puente aéreo" argentino también funcionó casi hasta el final. El único S-130 que los Sea Harriers lograron destruir durante toda la guerra (sucedió el 1 de junio) intentó realizar actividades de inteligencia.
Y finalmente, operaciones terrestres. En esencia, solo se puede decir una cosa sobre los Harriers: "Estaban allí". Aquí, por ejemplo, lo que A. Zabolotny escribe en su artículo "Harrier" - un ave de presa de las Malvinas ":
"En general, durante la campaña, sólo los Sea Harriers del 800º AE lanzaron cuarenta y dos bombas de 1000 libras y 21 cassettes BL.755, y los Harriers del 1.º Escuadrón lanzaron 150 bombas, de las cuales 4 fueron guiadas".
El 800 ° Escuadrón Aéreo participó en el Conflicto de las Malvinas desde el principio y lanzó 63 bombas y casetes.¿Es mucho o poco? Por ejemplo, el 29 de mayo, en el transcurso de una, pero una redada masiva, aviones británicos con base en portaaviones lanzaron 27 bombas de tiempo en el aeródromo de Port Stanley, que luego explotaron en cuatro horas. Al día siguiente, los Harriers británicos bombardearon este infortunado aeródromo cuatro veces (a las 09.30; 10.30; 12.25 y 14.40), y en el curso de estos ataques lanzaron 27 bombas más, nuevamente, sin mucho efecto. Así, del 1 de mayo al 14 de junio, cuando la guarnición argentina se rindió, la central nuclear número 800 arrojó solo 9 bombas más de las que arrojó en el aeródromo de Port Stanley en dos días de trabajo no demasiado intensivo (29 de mayo, solo un golpe)… Es difícil llamar a esto un gran logro.
También vale la pena recordar que un total de cinco escuadrones aéreos participaron en la zona de conflicto: los escuadrones 800, 801, 809, 899 de la Armada y el 1 ° Escuadrón de la Fuerza Aérea, y este último estaba equipado con GR.3 Harriers, que fueron no eran capaces de realizar combates aéreos y se utilizaban exclusivamente para ataques terrestres. Esto, aparentemente, explica el consumo relativamente alto de bombas de aire: 150 piezas. Los aviones de los escuadrones restantes apenas "lanzaron" más bombas que el 800º AE. Y hay que tener en cuenta que una parte significativa del bombardeo "atrajo" hacia sí los aeródromos de Gus Green (base "Cóndor"), y Port Stanley ("Islas Malvinas"), que los británicos atacaban con tanta regularidad como ninguna. aprovechar.
Por supuesto, algo cayó en manos de las fuerzas terrestres de Argentina, y este "algo", por supuesto, agregó ansiedad a los argentinos, pero en general, los Harriers no jugaron ningún papel significativo en las batallas terrestres. Los factores más importantes que determinaron el éxito del desembarco británico fueron:
1. Artillería potente y de largo alcance de las fuerzas terrestres británicas, superior a la de las argentinas.
2. Uso extensivo de ATGM "Milán" para suprimir los puestos de tiro argentinos.
3. Dispositivos de visión nocturna, que le dieron a los británicos una ventaja invaluable en los combates nocturnos contra los argentinos que no estaban equipados con tales medios.
4. Apoyo de artillería para buques.
5. La resistencia de la infantería británica.
De acuerdo con la cláusula 5, me gustaría señalar que durante las batallas por Gus Green, Darwin y Port Stanley, los británicos participaron repetidamente en combates cuerpo a cuerpo, y el número de argentinos muertos o heridos con una bayoneta es un valor notable.. Así, por ejemplo, como resultado de las batallas por Longdon Hill (según D. Tatarkov, "Conflict in the South Atlantic: Falklands War 1982"):
"Los argentinos han perdido 31 personas recién asesinadas, y muchas de ellas murieron por las heridas de bayoneta recibidas".
Quizás el único logro notable del avión británico VTOL en términos de apoyo a las tropas fue la destrucción por ellos el 28 de mayo de la batería de defensa aérea argentina, ubicada al frente de las tropas argentinas que defendían a Goose Green. Los cañones estaban ubicados a solo 180 metros de la infantería británica, pero tres "Harriers" del "Hermes" pudieron asestar un golpe de joyería sin golpear a los suyos. En ese momento, la batalla se había prolongado durante 36 horas y los bandos estaban en un estado de equilibrio inestable, y la batería destruida era la base del poder de fuego de los argentinos que defendían aquí. Su destrucción inclinó la balanza al lado de los británicos, y pronto los comandantes argentinos enviaron a sus parlamentarios para discutir los términos del alto el fuego. Luego de negociaciones que duraron toda la noche, las tropas argentinas que defendían a Gus Green se rindieron.
En general, durante este período, las actividades de combate de los aviones británicos con base en portaaviones no fueron impresionantes. Sin embargo, entre el 26 de mayo y el 14 de junio, se perdieron 5 Sea Harriers y GR.3 Harriers.
El 27 de mayo, dos Harriers GR.3 del portaaviones Hermes atacaron las posiciones de la batería argentina de 105 mm que cubría a Gus Green. A pesar de la designación del objetivo del artillero terrestre (o tal vez, por el contrario, "¿gracias" a él?), El objetivo no pudo ser alcanzado ni desde la primera ni desde la segunda aproximación. Bueno, en la tercera carrera, el Harrier del teniente Iveson resultó tan dañado por proyectiles de 35 mm que el piloto se vio obligado a eyectarse.
El Sea Harrier murió el día del mencionado bombardeo del aeródromo de Port Stanley el 29 de mayo. Los argentinos afirman que el avión fue derribado por el sistema de defensa aérea Roland, mientras que los británicos insisten en que el Harrier, número de casco ZA-174, cayó de la cubierta de vuelo del Invencible durante el giro y el rollo que lo acompaña.
El 30 de mayo, Harrier GR.3 fue alcanzado por un proyectil de 35 mm cerca de Wall Hill, lo que hizo que perdiera combustible rápidamente. El piloto D. Pook todavía intentó llevar el avión al portaaviones, pero falló: el avión cayó al mar a 30 millas de la cubierta de escape.
El 1 de junio, dos Sea Harriers cayeron en una emboscada argentina: no lejos de la costa, la artillería antiaérea les disparó, lo que obligó a los pilotos a ganar altura, e inmediatamente el auto del teniente Mortimer fue alcanzado por un misil de defensa aérea Roland. sistema. El piloto pasó varias horas en una balsa salvavidas a pocos kilómetros de la costa, pero fue rescatado.
El 8 de junio "Harrier GR.3" por razones técnicas (oficialmente: "pérdida de empuje en la aproximación) cayó cerca del aeródromo de San Carlos. El daño resultó ser tal que la aeronave no pudo repararse.
Así, se puede afirmar que a pesar de la utilidad cierta y, en general, distinta de cero de los aviones VTOL, estos no cumplieron con ninguna de las tareas a las que se enfrentó la aviación británica en el conflicto de Malvinas. Esto podría poner fin a la descripción de las batallas y pasar a conclusiones, pero sin embargo, la historia del conflicto de 1982 estaría incompleta sin mencionar dos ataques de aviones argentinos a barcos británicos.
La destrucción del Atlantic Conveyor y la muerte de diez (¿o todavía ocho?) Helicópteros de transporte llevaron a consecuencias de gran alcance: los británicos simplemente no podían transportar por aire suficientes fuerzas para asaltar Port Stanley. Nadie quería enviar tropas a pie; en ausencia de carreteras, habría muchos problemas. Por lo tanto, los británicos concibieron otra operación de desembarco, a saber, el traslado de la quinta brigada al área de las bahías de Port Fitzroy y Bluffkov.
Por supuesto, primero era necesario asegurarse de que no hubiera grandes fuerzas argentinas en la zona del futuro desembarco. Esto se hizo con verdadero humor inglés: el helicóptero transfirió a un grupo de reconocimiento de los británicos a la granja solitaria de Swan Inlet House, no lejos de Port Fitzroy, después de lo cual el comandante de una docena de paracaidistas que aterrizaron … llamó a uno de los residentes. de Port Fitzroy y le preguntó sobre la presencia de tropas argentinas.
El desembarco desde el mar comenzó la noche del 5 al 6 de junio y duró varios días, pero los argentinos descubrieron los barcos británicos en Port Fitzroy solo el 8 de junio. Debo decir que ante la ausencia de una oposición seria por parte de los argentinos, los británicos se relajaron inaceptablemente; de hecho, dos de sus transportes anfibios descargaron en la bahía sin cobertura directa de buques de guerra, teniendo solo los Sea Harriers patrullando y desplegados en la costa de el sistema de misiles de defensa aérea Rapier.
En primer lugar, los argentinos enviaron 2 Mirages para distraer a la patrulla aérea británica. En ese momento, 8 "Skyhawks" y 6 "Dagas" debían destruir los transportes británicos. Pero resultó como siempre: "Mirages" no encontró a nadie y se fue volando sin nada, y seis "Daggers" en el camino a Port Fitzroy tropezaron accidentalmente con la fragata "Plymouth". El comandante del grupo de "Daggers" decidió que, dado que la sorpresa estaba perdida, no tendría la oportunidad de abrirse paso hacia los barcos de desembarco y atacó el "Plymouth", que recibió impactos directos de cuatro bombas aéreas. Como de costumbre, ninguno de ellos explotó, pero esto fue suficiente para una pequeña fragata - más "Plymouth" no participó en las batallas. Y además, las Dagas hicieron el trabajo de los Espejismos: un par de Sea Harriers que patrullaban el lugar de aterrizaje corrieron tras ellos en su persecución. Y en este momento, cinco "Skyhawks" (de los ocho, tres regresaron por razones técnicas) atacaron "Sir Tristram" y "Sir Galahad"."Sir Tristram" recibió dos bombas, una explotó, el barco perdió a dos personas, pero al mismo tiempo quedó completamente inutilizado y en las hostilidades, como "Plymouth", ya no participó. Pero "Sir Galahead" recibió 3 bombas, las tres explotaron y una, en la sala de aterrizaje llena de guardias galeses, y luego detonaron municiones preparadas para el aterrizaje en la cubierta. El barco se quemó por completo, pero de alguna manera se mantuvo a flote milagrosamente, su esqueleto se inundó posteriormente en las inmediaciones de la costa. Los británicos admiten la pérdida de 50 personas y 57 heridas más graves.
Los argentinos levantaron seis Skyhawks más en el aire, dos de los cuales regresaron al aeródromo y cuatro volaron a Port Fitzroy, pero luego se encontraron con la cabeza de puente de la defensa aérea "despierta". Al darse cuenta de que no pasarían, los Skyhawks se colocaron en el rumbo opuesto, encontraron accidentalmente la lancha de desembarco LCU F4 en la bahía de Choiseul, la atacaron y la hundieron, pero en el momento del ataque ellos mismos fueron cubiertos por los Sea Harriers, quienes dispararon bajó tres Skyhawks de cuatro.
El último ataque al portaaviones británico, realizado por las fuerzas de 2 Super Etandars y 4 Skyhawks, se describe en muchas fuentes, pero su efectividad sigue siendo un misterio hasta el día de hoy. Esta vez, los "Agavs" de los "Supers" lograron divisar un gran barco a una distancia de 25 millas, luego de lo cual se lanzó inmediatamente el último "Exocet", y 4 "Skyhawks" la siguieron a una altitud de solo 12 metros.. Los británicos no durmieron, entre el avión atacante y el portaaviones "Invincible" había tres barcos: los destructores tipo 42 Exeter y Cardiff y la fragata tipo 21 "Avenger". Habían visto los aviones argentinos incluso antes de que se lanzara el Exocet y sabían lo que estaban a punto de enfrentar. Se sabe con certeza que dos Skyhawks fueron derribados por el sistema de defensa aérea Sea Dart de la última modificación instalada en el Exeter, y los otros dos pudieron atacar a los británicos. Por lo demás, hay continuas discrepancias.
Los argentinos afirman que vieron el Invencible envuelto en humo (del misil antibuque que se metió en él), y los dos Skyhawks hicieron tres impactos con bombas de 250 kg. Los británicos afirman que el misil no impactó en ninguna parte, y los Skyhawks atacaron la fragata Avenger, envueltos en el humo de sus monturas de armas. Quien tiene razon
Por un lado, los británicos deberían conocer mejor sus pérdidas. Pero hay algunos hechos muy extraños a los que es difícil hacer la vista gorda: según la inteligencia electrónica argentina, inmediatamente después del ataque al Invencible, se registró una actividad sobrenormativa de helicópteros británicos. Simultáneamente, un grupo de Sea Harriers voló a gran altura hacia el aeródromo temporal de San Carlos. El mismo día, el puesto de mando del general Moore fue transferido del Invencible a San Carlos, y un análisis de la actividad de vuelo británica después del 30 de mayo reveló una disminución significativa en los próximos días. Pero lo más importante es la discrepancia en los informes de los propios británicos. El 1 de junio, el Departamento de Defensa del Reino Unido anunció que el 30 de mayo no fue el Invencible el que fue atacado, sino … el Atlantic Conveyor aún hundido. Pero el 3 de junio, la versión cambió: los británicos anunciaron el fallido ataque del Avenger.
¿Lo que realmente pasó? Por desgracia, lo más probable es que nunca lo sepamos.
El final sigue …
