Las discusiones sobre el papel de los aviones de despegue y aterrizaje vertical (VTOL) son muy populares en Topvar. Tan pronto como aparece un artículo adecuado para discutir esta clase de aviación, las disputas estallan con renovado vigor. Alguien escribe que los aviones VTOL son una pérdida de tiempo y dinero, otros creen que los portaaviones VTOL bien podrían reemplazar a los portaaviones con aviones de despegue horizontal, y alguien insiste seriamente en que el futuro de la aviación tripulada está en los aviones VTOL y que en un gran- conflicto de escala en el que los misiles de crucero destruirán aeródromos, solo los aviones VTOL podrán continuar la guerra en el aire. Quien tiene razon
Sin pretender ser la verdad última, el autor intentará encontrar una respuesta a esta pregunta en el análisis del papel de los aviones VTOL en el conflicto de Malvinas de 1982, donde la Fuerza Aérea Argentina se encontró pecho con pecho, representada por aviones convencionales. despegue horizontal y varias docenas de británicos "verticales" - "Harriers". Las batallas de las Malvinas deben considerarse una excelente ilustración de las capacidades de los aviones VTOL contra la aviación clásica, porque:
1) aeronaves de aproximadamente el mismo nivel técnico que se encontraron en el aire. "Mirages" y "Daggers" tienen casi la misma edad que "Harriers", sin embargo, "Super Etandar" entró en serie 10 años más tarde que la británica "vertical", lo que hasta cierto punto fue compensado por las características de rendimiento no llamativas. de esta creación del lúgubre genio francés;
2) el entrenamiento de los pilotos, si es diferente, no fue en absoluto significativamente diferente. Probablemente, los pilotos británicos eran aún mejores, pero los argentinos no eran para nada "chivos expiatorios", luchaban desesperada y profesionalmente. Nada similar a la golpiza a bebés iraquíes, que fue perpetrada por la aviación de la MNF durante la operación aérea Tormenta del Desierto, no ocurrió sobre las Malvinas: tanto los argentinos como los británicos literalmente royeron sus victorias al enemigo durante la feroz lucha;
3) y, finalmente, la razón del número. Formalmente, la aviación argentina superó a la británica en una proporción de alrededor de 8 a 1. Pero, como se verá a continuación, la condición técnica de la aeronave y la lejanía de los aeródromos argentinos continentales del área de conflicto llevaron a que nunca durante el Durante todo el período de hostilidades, los argentinos no pudieron lanzar a la batalla contra los británicos, ¿cuántos? Cualquier fuerza aérea superior. Nada como los cielos de Yugoslavia, donde varios MiG-29 intentaron resistir de alguna manera a cientos de aviones de la OTAN, no sucedió.
Pero no los aviones VTOL unidos … Según el autor, el conflicto de las Malvinas de 1982 es completamente único y puede generar respuestas a muchas preguntas interesantes. Estas son las acciones de la flota submarina en la guerra moderna y la aviación basada en portaaviones contra la costa, y un intento de repeler un ataque de una flota superior por fuerzas de una más débil, pero confiando en una fuerza aérea terrestre, como así como el uso de misiles antibuque y la capacidad de los buques de guerra para resistir estos últimos. Y, sin embargo, la lección más interesante es la efectividad de las acciones de una gran formación naval, construida alrededor de portaaviones: portaaviones VTOL. Entonces, veamos lo que la 317a Fuerza de Tarea de la Royal Navy de Gran Bretaña pudo y no pudo lograr, que se basó en los portaaviones de los Harriers: los portaaviones Hermes e Invincible.
Por supuesto, los orígenes del conflicto, su inicio - la toma de las Islas Falkland (Malvinas) por parte de los argentinos, la formación y envío de una fuerza expedicionaria británica, que se encargó de la obligación de devolver dichas islas a manos de la corona británica y la liberación de Georgia del Sur por parte de los británicos, son temas excelentes para una investigación reflexiva, pero hoy lo omitimos y vamos directamente a la mañana del 30 de abril de 1982, cuando el escuadrón británico se desplegó en la llamada zona TRALA. ubicado a 200 millas al noreste de Port Stanley.
Fuerzas de los partidos
Como saben, los británicos anunciaron que a partir del 12 de abril de 1982, cualquier buque de guerra o mercante argentino que se encontrara a 200 millas de las Islas Malvinas sería destruido. La zona TRALA se ubicaba prácticamente en el límite de las 200 millas indicadas. ¿Pensaron los británicos que permanecer fuera de la zona de guerra declarada los salvaría de los ataques argentinos? Dudoso. En este caso, era más probable que influyeran consideraciones bastante diferentes y mucho más pragmáticas.
El caso es que las Islas Malvinas no eran solo provincianas, sino completamente olvidadas por el rincón de los dioses de Ecumene. El asentamiento más grande (Port Stanley) apenas contaba con mil quinientos habitantes, y el resto de las aldeas rara vez contaba con al menos 50 personas. El único aeródromo de concreto era demasiado pequeño para acomodar aviones de combate modernos, mientras que otros aeródromos estaban completamente sin pavimentar. Todo ello indicaba que los británicos no debían temer seriamente a los aviones argentinos con base en las Islas Malvinas.
De hecho, las fuerzas estacionadas allí todavía eran un espectáculo de fenómenos. La base del poder aéreo de las Islas Malvinas fue el grupo aéreo con el orgulloso nombre "Pukara Malvinas Squadron", que tenía en su composición 13 aviones de ataque ligeros turbohélice "Pukara" (ya en el curso de las hostilidades 11 máquinas más de este tipo fueron trasladados a las Malvinas). Este orgullo de la industria aeronáutica argentina se desarrolló originalmente para la acción contra la guerrilla en conflictos de baja intensidad y cumplió plenamente con estos requisitos. Dos cañones de 20 mm, cuatro ametralladoras de 7,62 mm, 1620 kg de carga máxima de combate y una velocidad de 750 km / h, sumados a una cabina blindada desde abajo, fueron una buena solución a los problemas que armaban pequeños grupos de personas. con armas pequeñas podría crear. El radar de este guerrero aéreo se consideró superfluo, por lo que el único sistema de guía para las armas a bordo era una vista de colimador. Este escuadrón no agotó las fuerzas de los argentinos. Además del Pukar Malvinas, había una docena de vehículos más con alas. Seis Airmachi MV-339A eran aviones de entrenamiento a reacción, que por primera y última vez en su historia se intentaron utilizar como aviones de ataque ligero. Eran un poco más rápidos que los Pukara (817 km), no tenían armas incorporadas, pero en suspensiones externas podían transportar hasta 2 toneladas de carga de combate, y tampoco tenían radar. La lista de la Fuerza Aérea Argentina de las Islas Malvinas se completó con 6 aviones de entrenamiento y combate "Mentor T-34". El valor de combate de este avión biplaza monomotor propulsado por hélice con un peso máximo de menos de dos toneladas, capaz de desarrollar hasta 400 km de velocidad máxima, es realmente difícil de subestimar.
Y, sin embargo, incluso un grupo aéreo así tenía cierta utilidad para los argentinos: los aviones podían ser peligrosos para los grupos de sabotaje que los británicos planeaban aterrizar, y un intento de atacar desde bajas altitudes el aterrizaje principal de los británicos podría causar problemas. Los aviones argentinos también podrían convertirse en un enemigo formidable para los helicópteros británicos, pero, lo más importante, a pesar de la falta de radar, aún podían realizar reconocimientos navales e identificar la ubicación de los barcos británicos, lo que era extremadamente indeseable para los británicos. Después de todo, después del ataque ligero, los aviones de reconocimiento podrían llegar "Daggers" y "Super Etandars" de las bases del continente.
Desde que aparecieron bases aéreas militares en las Malvinas, significa que debería haber existido un sistema de defensa aérea diseñado para cubrir estas bases. Los argentinos describieron algo similar, y podemos decir con seguridad que la defensa aérea de las islas coincidió con su "poder" aéreo: 12 "Erlikons" emparejados de 35 mm, varios cañones antiaéreos de 20 y 40 mm, sistemas portátiles de defensa aérea. "Bloupipe", instalaciones de 3 lanzadores de SAM "Taygerkat" e incluso una batería "Roland". La situación del aire en un radio de 200 km fue iluminada por la estación de radar Westinghouse AN / TPS-43 ubicada en Port Stanley. Es cierto que las colinas y las montañas dejaron numerosas zonas muertas, pero aun así fue mejor que nada.
En general, es fácil ver que la fuerza aérea y las fuerzas de defensa aérea que los argentinos desplegaron en las Islas Malvinas, desde el punto de vista del arte militar y el nivel de tecnología en 1982, no eran ni siquiera débiles, sino francamente insignificantes e insignificantes. obviamente necesitaba el apoyo de la fuerza aérea de las bases del continente. Pero, ¿cómo podría proporcionarse ese apoyo?
Había unos 240 aviones de combate en las listas de la Fuerza Aérea y la Armada Argentina, pero en la vida las cosas eran mucho peores que en el papel. En total, 19 (según otras fuentes, 21) aviones Mirage IIIEA y 39 aviones israelíes clase Dagger (incluidos 5 aviones de entrenamiento) fueron entregados a Argentina, sin embargo, según los datos disponibles, al inicio del conflicto, solo 12 de estaban listos para el combate. Espejismos "y 25" Dagas ". Peor aún, según algunas fuentes (A. Kotlobovsky, "El uso de aviones Mirage III y Dagger"), no más de 8 Mirage IIIEA y solo diecinueve Daggers participaron en las batallas.
Aquí, por supuesto, surge una pregunta justa: ¿por qué Argentina, librando una guerra con Gran Bretaña, no arrojó todas las fuerzas a su disposición en la batalla? La respuesta, por extraño que parezca, está en la superficie. El caso es que las relaciones entre los países sudamericanos nunca han sido despejadas, y Argentina debería haber tenido en cuenta que mientras estaba en guerra con Inglaterra, alguien podía ver una oportunidad y atacar en el momento más inoportuno para los argentinos … Al inicio del conflicto de las Malvinas los chilenos concentraron grandes contingentes militares en la frontera argentina, y esto no podía ser un gesto diplomático: la guerra con Chile terminó hace poco. El cuartel general de Argentina apuntó directamente a la posibilidad de acciones conjuntas por parte de Chile e Inglaterra, tal opción (la invasión simultánea de los chilenos y el desembarco de tropas británicas en Malvinas) se consideró bastante probable. Es por ello que las unidades terrestres argentinas más preparadas para el combate, como la 1ª Brigada Mecanizada, la 6ª y la 7ª Brigadas de Infantería, no fueron enviadas a Malvinas, sino que permanecieron en tierra firme. En estas condiciones, el deseo de retener parte de la aviación para contrarrestar a Chile parece bastante comprensible, aunque en retrospectiva esta decisión debe reconocerse como errónea. Y si el desembarco británico en las Malvinas se topaba con el color de las fuerzas terrestres argentinas, las batallas podrían volverse mucho más feroces y sangrientas de lo que fueron en realidad. Afortunadamente esto no sucedió, bueno, volveremos a la aviación.
El número exacto de "Skyhawks" también es muy difícil de determinar, los datos de las fuentes difieren, pero, aparentemente, había unos 70 de ellos en las listas. A menudo hay un total de 68 o 60 aviones en la Fuerza Aérea y de 8 a 10 Skyhawks en la aviación naval. Sin embargo, solo 39 de ellos estaban listos para el combate al comienzo de las hostilidades (incluidos 31 aviones de la Fuerza Aérea y 8 aviones de la Armada). Es cierto que los técnicos argentinos lograron poner en funcionamiento 9 vehículos más durante las hostilidades, por lo que en total unos 48 Skyhawks pudieron participar en las batallas. No estaba bien con los "Super Etandars" franceses. A veces en la Fuerza Aérea Argentina al comienzo de la guerra, se indican 14 máquinas de este tipo, pero esto no es cierto: Argentina realmente firmó un contrato por 14 de tales aviones, pero solo antes del conflicto con Inglaterra y el embargo que lo acompaña, solo cinco autos entraron al país. Además, uno de ellos fue suspendido de inmediato para ser utilizado como almacén de repuestos para otros cuatro aviones; debido al mismo embargo, Argentina no tenía otras fuentes de repuestos.
Por lo tanto, al comienzo de las hostilidades, las Malvinas podrían haber sido apoyadas por 12 Mirages, 25 Daggers, 4 Super Etandars, 39 Skyhawks y, ¡casi lo olvido! - 8 bombarderos ligeros "Canberra" (honorables veteranos del aire, el primer avión de este tipo despegó en 1949). El valor de combate de "Canberra" en 1982 era insignificante, pero aún podían volar a barcos británicos. Se obtienen un total de 88 aviones.
No, por supuesto, Argentina tenía otros vehículos de combate "con alas" - existía el mismo "Pukara" en el número de al menos 50 unidades, también había "maravillosos" MS-760A "Paris-2" (aviones de entrenamiento, en ciertos condiciones capaces de desempeñar el papel de un avión de ataque ligero) en la cantidad de aproximadamente 32 máquinas, y algo más … Pero el problema era que todos estos "Pukars" / "París" simplemente no podían operar desde aeródromos continentales, desde los cuales sólo a Port Stanley se necesitaron 730-780 kilómetros para volar. No actuaron: los Mirage, Canberra, Super Etandara y Daggers, así como los Pukars / Mentors / Airmachi ligeros, que lograron basar, llevaron la peor parte de las batallas con los británicos en los aeródromos de las Islas Malvinas.
Así, para el 30 de abril, incluso teniendo en cuenta rarezas como "Mentor T-34" y "Canberra", los argentinos no podían enviar más de 113 vehículos aéreos a la batalla con los británicos, de los cuales solo 80 Mirages tenían valor de combate ". Dagas "," Super Etandars "y" Skyhawks ". Esto, por supuesto, no es en absoluto 240 aviones de combate, que se mencionan en la mayoría de los artículos de revisión sobre el conflicto de las Malvinas, pero incluso esas cifras, en teoría, proporcionaron a los argentinos una superioridad aérea abrumadora. De hecho, antes del comienzo de los combates, los británicos solo tenían 20 Sea Harriers FRS.1, de los cuales 12 estaban basados en el portaaviones Hermes y 8 en el Invincible. Por lo tanto, el deseo de los británicos de permanecer a 200 millas (370 km) más allá de las islas es bastante comprensible. Ubicados a más de 1000 km de las bases argentinas continentales, los británicos no podían temer los ataques aéreos masivos en su recinto.
Cediendo a los argentinos en el aire, los británicos no eran muy superiores a ellos en los barcos de superficie. La presencia de dos portaaviones británicos contra un argentino en cierta medida fue compensada por la presencia de poderosa aviación terrestre en este último. En cuanto a los otros buques de guerra, durante el Conflicto de las Malvinas, 23 buques británicos clase fragata destructora visitaron la zona de combate. Pero para el 30 de abril solo había 9 de ellos (2 más estaban en la Isla Ascensión), el resto llegó más tarde. Al mismo tiempo, la Armada Argentina contaba con un crucero ligero, cinco destructores y tres corbetas, sin embargo, cuando las principales fuerzas de los argentinos se hicieron a la mar, uno de estos destructores permaneció en el puerto preparado para una batalla naval, probablemente por motivos técnicos. razones. Por lo tanto, para el 30 de abril, cuatro destructores británicos y cinco fragatas se enfrentaron a un crucero ligero, cuatro destructores y tres corbetas (a veces llamadas fragatas) de Argentina. Los barcos argentinos eran muy inferiores al escuadrón británico en capacidad de defensa aérea: si 9 barcos británicos tuvieran 14 sistemas de defensa aérea (3 Sea Dart, 4 Sea Wolf, 5 Sea Cat y 2 Sea Slug) a los que valía la pena añadir 3 más "Sea Cat "ubicado en portaaviones, luego 8 barcos argentinos tenían 2" Sea Dart "y 2" Sea Cat ", y su único portaaviones no tenía ningún sistema de defensa aérea. Pero por otro lado, las capacidades de ataque de los oponentes eran iguales: todos los destructores argentinos tenían 4 lanzadores para el sistema de misiles antibuque Exocet, y dos corbetas de cada tres, 2 cada uno (dos lanzadores del Guerrico fueron retirados y entregados a Port Stanley para organizar la defensa costera). El número total de lanzadores "Ecoset" de la escuadra argentina fue de 20. Los británicos, aunque tenían más barcos, pero no todos estaban equipados con misiles antibuque, de modo que para el 30 de abril, los barcos de la 317.a fuerza de tarea también tenían 20 lanzadores Exocet.
Lamentablemente, el autor desconoce cuántos misiles antibuque Exocet estaban a disposición de la Armada Argentina. Las fuentes suelen indicar la presencia de cinco de esos misiles, y aquí está la razón: poco antes del comienzo de la guerra, Argentina ordenó 14 Super Etandars de Francia y 28 misiles antibuque Exocet AM39 para ellos. Pero antes de que se impusiera el embargo, Argentina recibió solo cinco aviones y cinco misiles. Sin embargo, se pasa por alto que la flota argentina, equipada con una modificación temprana del "Exocet" MM38, contaba con un cierto número de tales misiles, que, sin embargo, no se podían utilizar desde aviones. De modo que el comandante del escuadrón británico, no sin razón, temía que los barcos argentinos, acercándose sigilosamente a su complejo, lanzaran un ataque masivo con misiles.
La única clase de barcos en la que los británicos tenían una superioridad absoluta eran los submarinos. El 30 de abril, los británicos pudieron desplegar 3 barcos de propulsión nuclear: Concaror, Spartan y Splendit. Formalmente, al comienzo de la guerra, los argentinos tenían cuatro submarinos, de los cuales dos eran submarinos de la clase Balao de fabricación militar estadounidense que habían sufrido una modernización radical bajo el programa GUPPY. Pero el estado técnico del submarino era absolutamente terrible, por lo que uno de ellos, el "Santiago de Estro", fue retirado de la Armada a principios de 1982 y no fue puesto en servicio, a pesar de la guerra. El segundo submarino de este tipo, "Santa Fe" (de cuyas capacidades habla perfectamente un solo hecho: el submarino no podía sumergirse a una profundidad mayor que el periscopio), iba a ser retirado de la flota en julio de 1982. Sin embargo, participó en el conflicto, fue noqueada y capturada por los británicos durante la Operación Paraquite (liberación de Georgia del Sur del 21 al 26 de abril), y para el momento de los hechos descritos, no se pudo tener en cuenta en la Armada Argentina.
Otros dos submarinos argentinos eran barcos alemanes bastante modernos del tipo 209, pero solo uno de ellos, el "Salta", se descompuso inesperadamente a principios de 1982, estaba en reparación y no participó en el conflicto. En consecuencia, para el 30 de abril, los británicos pudieron resistir un y único submarino argentino: "San Luis" (tipo 209).
Planes de fiestas
El 30 de abril, dos formaciones operativas británicas estaban en la zona de conflicto: Task Force-317 bajo el mando del Contralmirante Woodworth, que incluía casi todos los buques de guerra de superficie, y Task Force-324 (submarinos). Como se mencionó anteriormente, los portaaviones TF-317, destructores y fragatas estaban terminando de reabastecimiento de combustible y otro entrenamiento de combate en la zona TRALA, 200 millas al noreste de Port Stanley. Los submarinos TF-324 ingresaron a áreas de patrulla en las rutas de posibles escuadrones argentinos entre el continente y las Islas Malvinas. Solo había un grupo anfibio con un rellano, ella apenas dejó al P. Ascensión, que era la base de fuerzas británicas más cercana a la zona de conflicto, pero estaba separada de las Islas Malvinas por unas 4 mil millas náuticas. Sin embargo, la ausencia de un grupo anfibio no interfirió en nada, ya que nadie lo iba a utilizar en la primera etapa del operativo.
Las fuerzas británicas en el área de las Malvinas eran muy limitadas y no garantizaban el apoyo de una operación de desembarco a gran escala. Esto podría corregirse de dos maneras: dotando al contraalmirante Woodworth de poderosos refuerzos o debilitando radicalmente al ejército argentino. Los británicos eligieron ambos, y por ello, incluso antes de la concentración del grupo anfibio en las posiciones iniciales, se asumió:
1) utilizar las fuerzas de los bombarderos estratégicos KVVS y la aviación basada en portaaviones para inutilizar las bases aéreas argentinas en las Islas Malvinas - "Islas Malvinas" y "Condor". Después de eso, la base de incluso aviones ligeros en las Malvinas se volvió imposible, y los argentinos solo podían confiar en la aviación de los aeródromos continentales. Los británicos creían que con la derrota de las bases aéreas de las Malvinas, la supremacía aérea sobre las islas pasaría a ellos;
2) maniobras de la flota, desembarco de grupos de sabotaje y bombardeo de naves especialmente destinadas a tal efecto para convencer a los argentinos de que se ha iniciado una operación de desembarco a gran escala y con ello obligar a la flota argentina a intervenir;
3) Derrota a la flota argentina en una batalla naval.
Los británicos creían que, habiendo logrado todo lo anterior, establecerían la supremacía aérea y marítima en el área de las Islas Malvinas, creando así los requisitos previos necesarios para un aterrizaje exitoso, y entonces el conflicto no se prolongaría.
En retrospectiva, podemos decir que el plan británico tenía muchas estrías. No es que los barcos TF-317 deban temer seriamente al Escuadrón Pukar Malvinas, pero, por supuesto, habiendo perdido la oportunidad de realizar vuelos de reconocimiento desde los aeródromos de las Islas Malvinas, los argentinos perdieron mucho. Sin embargo, en la composición de su fuerza aérea había aviones capaces, como mínimo, de reconocimiento aéreo de largo alcance, y las propias islas, aunque en el límite, todavía estaban al alcance de la aviación desde aeródromos continentales. Por lo tanto, la destrucción planificada de las bases aéreas no aseguraba la supremacía aérea sobre las islas en disputa, sino que debía proporcionarse a los pilotos de los Sea Harriers. En cuanto a la destrucción de la flota argentina, era obvio que dos docenas de aviones VTOL, que aún necesitaban cubrir los barcos de la flota de las incursiones enemigas, no podrían resolver esta tarea, aunque solo sea por su pequeño número, y los destructores y fragatas de la Armada rusa no estaban destinados, en principio, a estos fines. Así que, casi por primera vez en la historia de la KVMF, los submarinos se convertirían en el principal medio de derrotar a las principales fuerzas enemigas. Pero había muchos cursos posibles por los cuales el escuadrón argentino podía acercarse a las Islas Malvinas, por lo que hubo que desplegar submarinos nucleares en un área de agua muy extensa. Todo estaría bien, pero ahora era muy difícil juntarlos para un ataque conjunto a los barcos argentinos, y es un tanto ingenuo esperar que un submarino pueda destruir todo el escuadrón argentino.
Sin embargo, a pesar de todas las tensiones, el plan británico debería considerarse lógico y bastante razonable. Y con las fuerzas que tenían los británicos, difícilmente hubiera sido posible llegar a algo más sensato.
Sorprendentemente, los argentinos encontraron su propio "Almirante Makarov", quien propugnaba acciones ofensivas, a pesar de que la "República Armada Argentina" (fuera del área de acción de los aviones terrestres) era obviamente inferior a su enemigo. El comandante de la flota argentina, el contralmirante G. Alljara, propuso utilizar el único portaaviones argentino en las comunicaciones británicas (creyendo con razón que habrá más beneficio de sus 8 Skyhawks que de un ataque frontal a la formación británica). Además, este digno esposo se ofreció a trasladar varios barcos de superficie directamente a las Islas Malvinas y estar listo, en vísperas del inevitable desembarco, para convertir viejos destructores en baterías de artillería en Port Stanley Bay.
Pero el liderazgo argentino tenía otros planes para la flota: asumiendo que la superioridad general en fuerzas sería para los británicos y sin dudar del entrenamiento de las tripulaciones británicas, los argentinos llegaron a la conclusión de que incluso si las operaciones navales tenían éxito, su costo podría sea la muerte de las principales fuerzas de su flota. Y él, esta flota, fue un factor importante en el alineamiento de fuerzas de los estados sudamericanos, y no formaba parte de los planes de la dirección política perderla. Por lo tanto, los argentinos eligieron una táctica moderadamente agresiva: se suponía que debían esperar el inicio de un desembarco a gran escala de los británicos en las Islas Malvinas, y luego, y solo entonces, atacar con todo el poder de tierra y cubierta. basada en la aviación, y si tiene éxito (¡qué demonios no es una broma!) Y barcos de superficie / submarinos …
Para ello, los argentinos llevaron a cabo el despliegue de su flota, dividiéndola en tres grupos operativos. El núcleo de las fuerzas navales argentinas era la Task Force 79.1, formada por el portaaviones Vaintisinco de Mayo y dos de los más modernos destructores argentinos, que copiaban casi por completo al británico Type 42 (Sheffield), pero, a diferencia de sus homólogos británicos, equipados con 4 lanzadores de misiles antibuque Exocet cada uno. No muy lejos de ellos se encontraba la Task Force 79.2, que incluía tres corbetas y tenía la intención de aprovechar el éxito logrado por la aviación de cubierta y los aviones terrestres. Sin embargo, la idea de separar las corbetas en un compuesto separado parecía, por decirlo suavemente, dudosa: tres barcos de menos de 1000 toneladas de desplazamiento estándar, que no tenían un solo sistema de defensa aérea, y solo 4 lanzadores de misiles "Exoset". porque tres (especialmente en ausencia de misiles) no podían amenazar la conexión británica. El único submarino argentino, San Luis, no formaba parte de ninguna de estas fuerzas de tarea, pero debía atacar a los británicos desde el norte con los Grupos 79.1 y 79.2.
El uso del tercer y último grupo de trabajo argentino (79.3) estaba destinado únicamente a fines de demostración. El crucero ligero "Admiral Belgrano" y dos destructores militares "Allen M. Sumner" (a pesar de equipar los destructores con lanzadores de misiles antibuque) incluidos en él fueron llamados a desviar los ataques de los británicos y así asegurar la el buen funcionamiento de la Task Force 79.1 y 79.2. El liderazgo de la "República Armada Argentina" para la Task Force 79.3 no esperaba otra cosa: el avance del crucero antediluviano de la clase "Brooklyn" a la formación británica a una distancia de fuego de artillería efectivo no hubiera soñado a los argentinos en un narcótico sueño, si estuvieran usando drogas que contengan drogas. Pero 79.3 era bastante adecuado para distraer la atención de los británicos: habiendo enviado la formación al sur de las Islas Malvinas (mientras que 79.1 y 79.2 fueron más al norte) y dada la relativamente alta capacidad de supervivencia del crucero ligero, las posibilidades de retrasar los ataques del crucero ligero Los Harriers británicos de cubierta se veían bastante decentes, y la presencia de dos destructores, grandes dimensiones, blindaje y 2 sistemas de defensa aérea "Sea Cat" en el "Admiral Belgrano" permitía esperar que el barco pudiera resistir tales ataques durante algún tiempo.
Por lo tanto, para el 30 de abril, las partes completaron el despliegue y se prepararon para hostilidades a gran escala. Era hora de empezar.
