El otro día en Kirguistán, considerada una de las repúblicas postsoviéticas más cercanas a Rusia, se decidió renombrar el Día de la Revolución de Octubre, Día de la Historia y Memoria de los Ancestros. Teniendo en cuenta las tendencias generales en el desarrollo político de los estados postsoviéticos, esto no es sorprendente. El 7 de noviembre no ha sido durante mucho tiempo un día festivo en la Federación de Rusia, donde ahora se celebra el 4 de noviembre como el Día de la Unidad Nacional. Entonces, por un lado, el presidente de Kirguistán, Almazbek Atambayev, actuó con el espíritu del "hermano mayor", cambiando el nombre de la festividad a un significado similar al Día de la Unidad Nacional de Rusia. Todo estaría bien, pero hay algunos hechos muy interesantes.
En primer lugar, el Día de la Historia y la Memoria de los Ancestros se estableció en memoria del levantamiento contra el Imperio Ruso, que comenzó en 1916, cuando el país recién participaba en la Primera Guerra Mundial. En segundo lugar, para Kirguistán, curiosamente, el 7 de noviembre es un día mucho más simbólico que para Rusia. Después de todo, gracias a la Revolución de Octubre, Kirguistán recibió su condición de estado, primero como autonomía, luego como una república unida y ahora como un país soberano.
El famoso levantamiento de 1916 estalló en Asia Central debido a varios factores. La razón formal del levantamiento fue la decisión del gobierno zarista de movilizar a la población nativa para realizar trabajos de retaguardia en la línea del frente. Antes de eso, la abrumadora mayoría de los asiáticos centrales no estaban involucrados en el servicio militar en el ejército ruso. Naturalmente, esta decisión provocó una tormenta de descontento entre los habitantes de Turkestán, que de ninguna manera iban a ir a tierras lejanas para trabajar duro, abandonando a sus propias familias, parcelas y granjas.
No te olvides del trasfondo social. Se asignaron grandes parcelas de tierra en Asia Central a colonos y cosacos rusos, lo que también causó descontento entre los residentes locales. Siempre hubo una tensión latente entre los cosacos y los colonos por un lado, y la población nativa por el otro. Pero hasta que Rusia entró en la guerra, las impresionantes fuerzas de los cosacos y las unidades militares mantuvieron un orden relativo. Con el estallido de la guerra, la mayoría de los cosacos fueron enviados desde Asia Central al frente, lo que redujo el nivel de seguridad en la región. Las aldeas rusas y las aldeas cosacas permanecieron prácticamente sin una población masculina, lo que aumentó de inmediato su vulnerabilidad a las invasiones criminales tanto de los insurgentes como de los delincuentes comunes.
Los ánimos de protesta fueron hábilmente alimentados por parte de la élite local: los señores feudales y el clero. No es ningún secreto que muchos representantes de la élite de Turkestán, mientras demostraban formalmente su lealtad al gobierno ruso, de hecho, odiaban secretamente a Rusia y soñaban con volver a los tiempos anteriores a la conquista rusa de Asia Central. Los sentimientos religiosos fundamentalistas también estaban muy extendidos, especialmente entre los Sarts (uzbekos y tayikos sedentarios). Además, no se debe olvidar que en 1916 el Imperio Ruso estaba profundamente empantanado en la Primera Guerra Mundial y los agentes turcos estaban trabajando duro en Asia Central.
Fueron los conductores de la influencia turca los que contribuyeron a la propagación de los sentimientos pan-turcos y antirrusos entre la élite de Asia central y que, a su vez, lo transmitieron a las masas. Ya en 1914, comenzaron a difundirse en Asia Central proclamas de que el sultán del Imperio Otomano, que ostentaba el título de Califa de los Musulmanes, declaraba la yihad a la Entente y Rusia, incluida, y todos los fieles debían unirse a él. En la vecina Turkestán Oriental (la provincia china de Xinjiang), estaban operando agentes alemanes y turcos, que organizaron entregas secretas de armas a través del área mal vigilada debido al paisaje y la longitud de la frontera ruso-china. Los preparativos para el levantamiento estaban en pleno apogeo.
Los disturbios comenzaron el 4 de julio de 1916 en Khojent, y en agosto de 1916 barrieron la mayor parte de Turkestán, incluida Semirechye. En el territorio de los modernos Kazajstán y Kirguistán, así como en el valle de Fergana, el levantamiento alcanzó su mayor alcance. Las víctimas de los rebeldes fueron, en primer lugar, civiles: colonos, familias cosacas. Las aldeas rusas, las aldeas cosacas y las granjas fueron masacradas con una crueldad increíble. Hoy, a los políticos kazajos y kirguisos les gusta hablar sobre el hecho de que el gobierno zarista reprimió con mucha dureza el levantamiento de liberación nacional en la región, olvidándose de las atrocidades que los rebeldes cometieron contra la población civil. ¿Cuál fue la culpa de las mujeres, los niños y los ancianos rusos? No tomaron una decisión sobre la movilización de la población nativa, no llamaron a los nativos para el trabajo de primera línea. Pero pagaron con sus vidas la política del gobierno zarista. Los rebeldes no perdonaron a la población civil: mataron, violaron, robaron, quemaron casas. Se han escrito muchos libros y artículos sobre cómo los "héroes" del movimiento de liberación nacional se ocuparon de la pacífica población rusa, por lo que no es necesario entrar en una descripción más detallada. Fue la pacífica población rusa la que se llevó la peor parte del golpe de los rebeldes, y de ninguna manera las tropas regulares, que aún no habían llegado a tiempo. Tan pronto como las tropas rusas entraron en Turkestán, el levantamiento fue rápidamente reprimido. Centros separados ardieron hasta 1917, pero en una escala mucho menor.
Hoy, cuando Kazajstán y Kirguistán, considerados los aliados y socios más cercanos de Rusia en Asia Central, honran la memoria de los participantes en el levantamiento contra Rusia, esto es desconcertante solo a primera vista. De hecho, esta es una continuación completamente natural de esas actitudes que se desarrollaron en la época soviética. Ya en la década de 1920, el levantamiento en Turkestán fue proclamado como una liberación nacional, mientras que las atrocidades contra la población local rusa y cosaca no fueron cubiertas en la literatura soviética. En la época soviética, cualquier levantamiento y acción contra el Imperio ruso se consideraba justo, y el estado mismo no se llamaba nada más que una "prisión de los pueblos". Prefirieron no recordar los intereses y destinos de la población rusa y cosaca. Lamentablemente, el mismo paradigma persistió en la Rusia postsoviética.
Esto no es sorprendente, ya que el estado ruso postsoviético estaba encabezado por representantes de la misma nomenclatura de partido o por cuadros más jóvenes ya entrenados por ellos. Ven a Rusia principalmente como una continuación de la Unión Soviética y, en consecuencia, la política de nacionalidad soviética encuentra comprensión y aprobación. De ahí la actitud hacia la población rusa fuera de Rusia propiamente dicha. Si Hungría defendió de inmediato a los húngaros que vivían en Transcarpatia y estaba dispuesta a ir contra toda la Unión Europea, que apoyaba al régimen de Kiev, entonces Rusia durante treinta años se ha limitado solo a pagar notas de protesta contra la misma Letonia, donde la población rusa, en violación del derecho internacional, incluso se le priva de la condición de ciudadano únicamente sobre la base del hecho de la nacionalidad.
A su vez, el liderazgo de Kirguistán, al igual que otros estados postsoviéticos de Asia Central, necesita fortalecer su identidad nacional. Para resolver este problema, es necesario crear y arraigar en la conciencia pública numerosos mitos y símbolos nacionales. Teniendo en cuenta que la situación económica en las repúblicas de Asia Central deja mucho que desear, el nivel de corrupción es muy alto, las ideas fundamentalistas religiosas se están extendiendo, la forma ideal de construir y fortalecer la identidad nacional y asegurar la llamada unidad nacional es crear una imagen del enemigo. Toda la identidad de todos los estados postsoviéticos se basa en oponerse a Rusia. La historia nacional se presenta como una historia de resistencia interminable de pueblos amantes de la libertad a la agresión rusa y luego a la opresión rusa (y soviética). Por lo tanto, durante más de veinte años, ha habido numerosos ataques antirrusos de naturaleza muy diferente, desde la introducción del estatus de "no ciudadanos" en Letonia hasta la lucha contra los monumentos, la transición del cirílico al latín, etc. sobre. Además, las élites de las repúblicas postsoviéticas cuentan con algún apoyo de Estados Unidos y Occidente, que están interesados en el debilitamiento final de las posiciones rusas en el espacio postsoviético.
Las propias repúblicas de Asia Central están ahora maniobrando entre Rusia, Occidente, China, al mismo tiempo que establecen lazos con Turquía y otros países islámicos. El principal problema es el completo fiasco económico de prácticamente todas las repúblicas excepto Kazajstán. Pero las autoridades de las repúblicas no logran explicar claramente a la población por qué vive en la pobreza y, además, tratar de rectificar la situación mejorando la economía. Por lo tanto, es mucho más fácil para ellos continuar cultivando la imagen de un enemigo externo en la persona de “esa Rusia histórica equivocada” que conquistó y conquistó sociedades y estados altamente cultos y políticamente estables de Turkestán en los siglos XVIII y XIX. Haciendo hincapié en la disposición amistosa hacia la Rusia moderna, las autoridades de las repúblicas postsoviéticas no pueden abstenerse de pinchar una vez más a la Rusia histórica (incluida la Unión Soviética).
Al mismo tiempo, la mayoría de los estados postsoviéticos no pueden negarse a cooperar con Rusia. Por ejemplo, del mismo Kirguistán, una gran cantidad de hombres y mujeres fueron a trabajar a Rusia. Los ciudadanos de esta y otras repúblicas llevan años en Rusia, ganan dinero aquí, envíelos a casa, resolviendo así esos problemas socioeconómicos de sus países que las élites no logran resolver. Se crea una situación esquizofrénica cuando las repúblicas de Asia Central están cambiando de manera demostrativa al alfabeto latino, minimizando el estudio del idioma ruso en las escuelas, pero al mismo tiempo millones de trabajadores migrantes van a Rusia y es en Rusia donde ganan dinero.. ¿El conocimiento de la lengua y la cultura rusas les perjudicaría a ganar dinero en Rusia?
La segunda gran contradicción es la actitud hacia el poder soviético. Para los estados postsoviéticos, la Unión Soviética es una continuación del Imperio Ruso; en consecuencia, la política de la URSS también se evalúa negativamente. Pero la condición de Estado de las mismas repúblicas de Asia Central se creó precisamente gracias a la Revolución de Octubre y la política nacional de la Unión Soviética. El proceso de creación de naciones y repúblicas nacionales en muchas regiones de Asia Central fue estimulado "desde arriba" por el gobierno soviético. Los líderes republicanos, que crecieron y se criaron en la época soviética, no pueden dejar de saber esto. Pero la situación política les obliga a abandonar todo lo ruso, ruso y, por tanto, soviético. De la misma serie: demolición de monumentos de la era soviética en los países bálticos y Ucrania.
Por cierto, además de cambiar el nombre el 7 de noviembre, el decreto del presidente de Kirguistán también contiene una recomendación al parlamento del país para que considere cambiar el nombre de Lenin Peak a Manas Peak. ¿Cómo es esto mejor que la demolición demostrativa de monumentos a Lenin en Ucrania después del Euromaidan? Después de todo, fue Lenin quien estableció los requisitos previos para la condición de Estado kirguís moderno. Ya en el año de la muerte de Lenin, se creó la Región Autónoma Kara-Kirguisa a partir de la parte sur de Dzhetysu y el noreste de las regiones de Fergana de la antigua República Socialista Soviética Autónoma de Turkestán, que pasó a llamarse Región Autónoma Kirguisa de la RSFSR. en 1925. Posteriormente, sobre esta base, se creó la ASSR de Kirguistán, sobre la base de la cual, a su vez, apareció la RSS de Kirguistán en 1936, ya en el estado de una república de unión.
Por supuesto, en la propia Rusia hay muchos partidarios de cambiar el nombre de ciudades, calles y plazas con nombres de líderes del partido soviético. No entraremos ahora en debates políticos sobre este tema. La cuestión es que la "desideologización" en Rusia y en las repúblicas postsoviéticas tiene una naturaleza completamente diferente. Si en Rusia el rechazo de algunos nombres soviéticos se basa en el rechazo de la ideología comunista, entonces en las repúblicas postsoviéticas la principal razón de este rechazo es el deseo de deshacerse de cualquier presencia rusa. Aquí Lenin no es Vladimir Ilich, sino Rusia.
El liderazgo ruso ve todos estos procesos de manera muy neutral. No hace mucho, en junio de 2017, los ministros de finanzas de Rusia y Kirguistán firmaron un documento que prevé la cancelación de 240 millones de dólares en deuda con Bishkek. Se trata de una enorme cantidad de dinero que bien podría estar en demanda en Rusia. Pero Rusia fue al encuentro de la república de Asia Central, dada su difícil situación económica y social. Y esta no es la primera cancelación de deuda. Durante los últimos once años, Rusia ha cancelado más de $ 703 millones de deuda externa con Kirguistán. Como puede ver, la actitud no mejora con estos amplios gestos. Oriente es un asunto delicado y estos "regalos" pueden entenderse aquí como una manifestación de debilidad.
