De Rusia con sangre ("Foreign Policy", EE. UU.)

Tabla de contenido:

De Rusia con sangre ("Foreign Policy", EE. UU.)
De Rusia con sangre ("Foreign Policy", EE. UU.)

Video: De Rusia con sangre ("Foreign Policy", EE. UU.)

Video: De Rusia con sangre ("Foreign Policy", EE. UU.)
Video: Transformers: DOTM (2011) Español Latino HD - Cuartel General De Operaciones NEST En Washington, DC 2024, Marcha
Anonim
De Rusia con sangre
De Rusia con sangre

CJ Chivers habla con Foreign Policy sobre el rifle de asalto Kalashnikov, la verdadera arma de destrucción masiva del mundo.

El rifle de asalto Kalashnikov, como escribe CJ Chivers en su libro The Gun, es "el arma más reconocida del mundo, uno de los productos más reconocidos del mundo". Durante medio siglo, el AK-47 y sus descendientes han definido y exacerbado los conflictos guerrilleros, el terrorismo y el crimen; es el arma de fuego más extendida en el mundo, con hasta 100 millones de Kalashnikovs en circulación, diez veces más que cualquier otro rifle.

Chivers, un veterano del Cuerpo de Marines y editor senior del New York Times, ha pasado casi una década mapeando la propagación de los Kalashnikovs y desentrañando la historia del rifle, desde los polvorientos archivos del gobierno de la antigua URSS hasta los campos de batalla en Afganistán. El libro "Automático", la historia de esta arma que escribió, se publicó esta semana. Envió un correo electrónico a Charles Homans de Foreign Policy, respondiendo preguntas sobre los orígenes poco claros del AK-47, cómo el rifle de asalto cambió la guerra moderna y por qué el fin de la era Kalashnikov aún está muy lejos.

Política exterior: la bomba atómica soviética y el rifle de asalto Kalashnikov se crearon el mismo año, y usted escribe que Estados Unidos cometió un error crítico al concentrarse en la bomba e ignorar el rifle de asalto. Pero, ¿Estados Unidos podría haber hecho algo para limitar la propagación y la influencia del AK-47?

CJ Chivers: Estados Unidos no es responsable de la producción por lotes y el almacenamiento de Kalashnikovs, y durante la Guerra Fría no pudieron hacer nada para evitarlo. Más tarde, aunque ciertamente ayudó desde el punto de vista de la seguridad, si Estados Unidos hiciera más para contener la proliferación de armas y municiones liberadas de los almacenes de la Guerra Fría, sería útil hacer esta pregunta a China y Rusia, los dos principales fabricantes de el rifle de asalto Kalashnikov, que no muestra ningún interés en remediar las consecuencias de sus exportaciones. Sin embargo, hay muchas formas de contener la proliferación continua y, en lugar de usarlas vigorosamente, Estados Unidos se ha convertido en el mayor comprador conocido de los Kalashnikovs que distribuye en Irak y Afganistán con poca o ninguna consideración. Una cosa es cierta sobre la historia del AK-47: casi nadie se ve bien en ella.

No escatimaste tinta para analizar el origen de la máquina y la biografía de su creador Mikhail Kalashnikov, separando los mitos de los hechos (a menudo inalcanzables). ¿Por qué las circunstancias de la creación de la máquina son tan singularmente vagas? ¿Por qué es importante cuánto sabemos sobre ellos?

- Obviamente me interesan las armas de fuego. Pero me interesa no solo como arma o como producto. Las armas de fuego pueden decirnos mucho: son como anteojos que se pueden usar mientras se observan otros temas y temas. En este caso, la investigación sobre el origen del Kalashnikov no es solo un recorrido por la evolución de las armas automáticas. Este es un viaje a la Unión Soviética de Stalin (y luego a Jruschov), con toda su ansiedad estatal y una atmósfera de miedo y mentiras. Es un viaje bastante sombrío. La historia de Kalashnikov es una forma de examinar y comprender cómo se organizan y funcionan las falsificaciones oficiales y la propaganda. Los mecanismos internos de esta propaganda dificultan la búsqueda [de la verdad]. Sin embargo, también los hacen especialmente valiosos.

¿Cómo se puede eliminar toda la mitología de la historia de Kalashnikov?

- Utilicé una mezcla de análisis textual y técnico y, por supuesto, hice muchas entrevistas. La primera es la recopilación de materiales, la acumulación de todas las declaraciones públicas y privadas de personas relacionadas con el desarrollo de armas que se pueden encontrar. La mayoría de estos materiales existen solo en ruso. Se necesitan años para encontrar lo que se puede encontrar y resolverlo. Me encontré con archivos oficiales cerrados en Rusia y traté de encontrar fuentes que pudieran almacenar estos materiales en sus apartamentos en Moscú o en la antigua Leningrado o Kiev.

A medida que recopilaba materiales, comparaba las declaraciones entre sí, descubrí que a lo largo de los años la historia del propio Kalashnikov ha cambiado y que gran parte de lo que dijo fue cuestionado por colegas importantes que estaban presentes cuando se creó la máquina. También estudié cuidadosamente la ametralladora en sí y la comparé con lo que se sabe sobre otras armas que se están desarrollando en ese momento. Por lo tanto, puede ver las características tomadas (algunos podrían decir "robadas") por el equipo de desarrollo de Kalashnikov de otros rifles de asalto desarrollados por otras personas. Y encontré que la evidencia indica que muchas de las ideas atribuidas a Mikhail Kalashnikov no parecían ser las suyas, y algunas de ellas fueron reclamadas directamente por personas de su círculo. En última instancia, la conclusión es inevitable: el rifle de asalto Kalashnikov, que lleva el nombre de Mikhail Kalashnikov, no fue el resultado de una idea que cayó sobre una persona, sino el fruto de una búsqueda masiva patrocinada por el estado, utilizando muchos desarrollos, y todo esto ha un trasfondo sucio, incluido el destino de uno, un hombre que estuvo involucrado en el desarrollo, pero que luego fue víctima de la represión. No se ha dicho nada sobre el papel de este hombre durante décadas. Además, el propio ingeniero de Kalashnikov, con quien trabajó más de cerca, argumentó que varias de las partes principales del rifle, que, de hecho, lo convierten en lo que es, eran sus ideas, y que Mikhail Kalashnikov se oponía y tenía que ser convencido. Permitir estas modificaciones a su penúltimo prototipo. Todo esto contradice la leyenda soviética. Y te ayuda a comprender mejor la Unión Soviética.

¿En qué momento se desenfrenó la distribución de Kalashnikov?

- Las decisiones clave fueron la desenfrenada producción y acumulación que se inició en la década de 1950 en los países del Bloque del Este. Después de que se produjeron decenas de millones de rifles, el impacto de estas armas no tardó en manifestarse en todo el mundo.

Escribe que, de todos los países, Estados Unidos mostró "la reacción más desconcertante" al Kalashnikov. ¿Por qué nosotros solos no comprendimos la importancia del rifle cuando todos los demás lo entendían todo?

“El ejército estadounidense no podía renunciar a la idea de un francotirador pionero, y esta idea se reflejó en la noción institucionalizada de un soldado de infantería estadounidense con ojos de águila que dispara desde lejos. Y aquí es donde entra en juego la idea de un rifle de boca corta que dispara automáticamente, y estas características lo hacen menos preciso, especialmente a distancias medias o largas. Este era el rifle AK-47. La Guerra Fría estaba al principio. Ambas partes tomaron decisiones sobre cómo armarse. El Pentágono estudió el AK-47 y solo no se burló de él en voz alta. El ejército estadounidense ni siquiera comenzó a clasificar el AK-47 como un rifle. Los tradicionalistas favorecían un rifle más pesado que disparaba tiros más potentes. El rifle M-14 fue desarrollado y lanzado a producción. Cuando los dos rifles se encontraron en Vietnam, el Pentágono se dio cuenta de su error.

La experiencia de los soldados estadounidenses en Vietnam, cargados con fusiles M-16 defectuosos y luchando en condiciones favorables a las capacidades del Kalashnikov, contribuyó en gran medida a los mitos sobre el AK-47. ¿Qué piensan los soldados estadounidenses de él hoy? ¿Conserva el rifle su misterioso encanto cuando los soldados de hoy tienen armas nuevas y superiores?

“Los soldados tratan esta arma con profundo, aunque celoso, respeto. Sí, hoy en día existen mejores armas, sobre todo para el combate en climas secos, donde hoy se producen los típicos enfrentamientos. Pero la mayoría de los militares con los que hablé entienden que su mundo está armado con Kalashnikovs, que hacen que este mundo sea mucho más peligroso y ponen sus vidas en riesgo.

“El Kalashnikov fue el arma definitoria de las guerras pequeñas y los conflictos sustitutos de la Guerra Fría, pero también define los disturbios de la era que siguió, desde la ejecución en 1989 del dictador rumano Nicolae Ceausescu, llevada a cabo por un grupo de soldados con Kalashnikovs - al actual conflicto en Afganistán. ¿Cómo ha cambiado el papel y la influencia de estas armas después del colapso de la Unión Soviética?

“La influencia solo aumentó porque a medida que los frágiles gobiernos del Bloque del Este se derrumbaron, muchos de ellos perdieron el control de sus armas, lo que llevó a suministros ilimitados a las zonas de conflicto. Esta arma ya era extremadamente significativa. Ahora bien, esto es doblemente cierto.

¿Cómo se desarrolló el simbolismo de Kalashnikov en la era postsoviética? En la década de 1970, las cosas eran simples, lo que significaba una bravuconería izquierdista estándar, pero usted escribe que cuando Osama bin Laden comenzó a posar con un rifle en sus mensajes de video, este simbolismo se había vuelto mucho más complejo

“A medida que los rifles se esparcieron por todo el mundo, fueron apropiados por todo tipo de combatientes que les dieron todo tipo de significado. La iconografía cambiante del rifle es un tema fascinante de estudio porque muestra cómo los gobiernos y los combatientes se ven a sí mismos. Y aún es mucho más interesante, porque todo empezó con muchas mentiras. En la versión del Kremlin, Kalashnikov es un instrumento de defensa y liberación nacional. Pero su primer uso no está asociado a la defensa, sino a la supresión de los movimientos de liberación en los satélites soviéticos en Europa, y posteriormente se utilizó para disparar a ciudadanos desarmados que intentaban escapar del mundo socialista hacia Occidente. Esta parte de la historia se ha eliminado de la versión oficial. Así que toda la leyenda de Kalashnikov comenzó con una serie de historias amañadas y, a lo largo de las décadas, el rifle y su significado se han transformado muchas veces. Los periodistas tienen algo de lo que sacar provecho aquí. Este es el panteón de la guerra moderna. Saddam Hussein entregó rifles forrados de oro; estos eran recuerdos del dictador. Bin Laden seguramente sería fotografiado con una variante del rifle que estaba en servicio con los pilotos de helicópteros soviéticos en la década de 1980, y aquí el rifle, casi como un cuero cabelludo, significaba su autoridad militar. (En este caso, es posible que se haya exagerado porque no he visto ninguna prueba creíble de que haya participado en el derribo de un helicóptero soviético). Veremos mucho de eso. Tanto para los gobiernos como para los combatientes, los símbolos son de gran importancia, y el Kalashnikov puede atribuirse a una gama casi infinita de significados.

“El libro Automaton contiene una historia escalofriante sobre el uso de Kalashnikovs por el Ejército de Resistencia del Señor en Uganda, donde la durabilidad del rifle en condiciones duras prolongó la actividad guerrillera y su facilidad de uso hizo posible el uso de niños soldados. ¿Hasta qué punto son estas armas responsables de la naturaleza de las prolongadas guerras no profesionales que han estado destrozando a muchos países de África oriental y central durante los últimos veinte años? ¿Hay conflictos que probablemente no hubieran ocurrido si no fuera por la proliferación de Kalashnikovs?

- Me gustan estas preguntas. Acordemos en aras de la claridad: sin los Kalashnikovs, las guerras no habrían ido a ninguna parte, y habrían sido suficientes. Sería ingenuo, incluso tonto, pensar de otra manera. Pero entendamos también el papel del Kalashnikov: sería ingenuo, incluso tonto, creer que los costos y las consecuencias de muchas guerras no podrían haber sido menores si los rifles automáticos Kalashnikov no estuvieran tan extendidos y tan fácilmente disponibles.

Un par de veces he escuchado a algunos soldados occidentales con mucha experiencia decir: "Mira, el AK no es un arma muy precisa y no es muy utilizado por muchas de las personas mal entrenadas que luchan contra las fuerzas armadas convencionales, por lo que su influencia en la guerra hoy es menos de lo que parece ". Desde este punto de vista, los artefactos explosivos improvisados o los terroristas suicidas representan una gran amenaza para las tropas, y las armas pequeñas ya no juegan un papel tan importante. Niego esta opinión de que el surgimiento de un arma en dos guerras signifique el declive de la otra. Se complementan entre sí. ¿Entiendes lo que quiero decir?

No quiero menospreciar el papel de los artefactos explosivos improvisados, que en los últimos años se han convertido en la principal causa de heridas a las fuerzas occidentales en Irak y Afganistán. Pero entender la guerra y cómo se libra requiere una perspectiva más amplia. Necesitamos quitarnos los cristales de color rosa de las fuerzas más fuertes y mejor equipadas del mundo, porque (aparte de la ventaja inicial del Kalashnikov contra las primeras variantes del M-16 en Vietnam), la experiencia de la colisión de Las fuerzas occidentales con los Kalashnikovs no necesariamente se asocian con el arma en huelga, o la más poderosa, al menos en términos de bajas humanas. Un criterio más completo e importante para evaluar los rifles de asalto Kalashnikov no es cómo se desempeñan sus usuarios en el combate cuerpo a cuerpo contra la generación moderna de fuerzas occidentales, que tienen chalecos antibalas individuales, vehículos blindados de transporte de personal, armas mejoradas con mira telescópica y visión nocturna. dispositivos de visión, apoyo contra incendios y asistencia médica., tanto urgentes como posteriores. Por supuesto, la red de luchadores mal entrenados con los Kalashnikovs se encuentra en desventaja en muchas escaramuzas de este tipo, por lo que han adaptado otro tipo de armas para contrarrestar la lucha. De ahí los artefactos explosivos improvisados.

Hagamos una valoración más completa. La pérdida humana no es el único criterio. Las armas pueden tener un gran impacto sin lastimar a nadie, porque restringen el movimiento del otro lado o afectan los planes sobre dónde y cómo ese lado puede moverse cada día. Las armas pueden reducir la movilidad del enemigo y aumentar el costo de sus acciones, obligándolo a moverse con armadura. Las armas pueden cambiar la dirección y los objetivos de una operación, desde grandes campañas hasta patrullas de muchas, muchas formas. E incluso eso no es suficiente. Para apreciar completamente el rifle de asalto Kalashnikov, debe evaluar su impacto en los vulnerables: en civiles, en gobiernos débiles, en fuerzas gubernamentales como la policía afgana o las Fuerzas de Defensa del Pueblo de Uganda. Regiones enteras de muchos países desafían la influencia de sus gobiernos porque la rabia local se combina allí con los Kalashnikovs, que engendran la anarquía y brindan oportunidades para la delincuencia, los disturbios, los disturbios y las violaciones de los derechos humanos a gran escala. El ejército de resistencia del Señor es un excelente ejemplo. Surgió de una organización insurgente que tenía pocos Kalashnikov y no duró mucho; en una palabra, su predecesor fue completamente derrotado. Entonces apareció el ejército de resistencia del Señor. Compró rifles de asalto Kalashnikov. Casi 25 años después, sigue en guerra y el territorio en el que opera es una ruina social y económica. Antes de que Joseph Kony adquiriera sus AK, era una guerra diferente. Y hay muchos otros ejemplos.

¿Terminará la era Kalashnikov en un futuro previsible?

- No veo ese futuro. Se produjo una gran cantidad de estos rifles y muchos de ellos desaparecieron de las existencias del gobierno. Los rifles que se guardan en almacenes antiguos permanecen en excelentes condiciones y garantizarán suministros frescos durante las próximas décadas. China todavía los produce y exporta en cantidades desconocidas. Venezuela abre una nueva planta de producción. Y dondequiera que estén, encerrados en depósitos de armas o utilizados en combate, son demasiado duraderos para hablar de su "obsolescencia". Todo esto, y además, los esfuerzos para abordar la proliferación de rifles de batalla con demasiada frecuencia no son brillantes y coherentes. Esta combinación de factores garantiza virtualmente que observaremos este rifle y cómo se usa comúnmente a lo largo de nuestra vida. ¿Quedarán en desuso? No he visto tales predicciones. Regularmente encuentro Kalashnikovs fabricados en la década de 1950 en Afganistán. Estos rifles tienen más de 50 años y todavía están en uso activo. ¿Qué nos dicen estos rifles? Nos dicen que la era Kalashnikov está lejos de terminar.

Recomendado: