“Cuidado, cada uno de tus amigos, y no te fíes de ninguno de tus hermanos; porque todo hermano hace tropezar a otro, y todo amigo calumnia.
(Libro del profeta Jeremías 9: 4)
Hoy se ha puesto de moda hablar de revoluciones de color. A pesar de que el concepto de revolución en sí se quedó en la cabeza de muchos al nivel de las citas del "Curso Corto de Historia del PCUS (b)". Aunque, por cierto, todo ha cambiado. Sin embargo, casi nadie discutiría el hecho de que la base sobre la que apareció fue. Así que tratemos de considerar este fenómeno en detalle. Es decir, qué, cómo, cuándo y por qué se convirtió en esta misma "revolución de color".
Aquí están, qué clase de "revolucionarios" hay. La abuela necesita pensar en lo eterno, ventilar sus zapatillas blancas y rezar a Dios para que acepte su alma pecadora en sus aldeas luminosas, y ella también debe ir allí … a rebelarse, olvidando que no hay poder "como si fuera de Dios.. " Foto: Uraldaily.ru
Entonces, el mismo término "revolución de color" no es más que un tributo a nuestra era, a la que le encantan los nombres pegadizos y pegadizos. Comenzó a usarse solo a principios de la década de 2000, y antes, los científicos políticos tenían suficientes definiciones que existían antes. La revolución del color tampoco tiene nada que ver con la revolución del terciopelo. En un sentido estricto, este es el proceso de desmantelamiento del sistema comunista en Checoslovaquia en noviembre-diciembre de 1989, que se llevó a cabo con métodos incruentos. Pero también se utiliza como un concepto más amplio, y luego todos los acontecimientos que tuvieron lugar en los países socialistas de Europa del Este y también en Mongolia, donde en 1989-1991, durante su curso, los regímenes políticos de tipo soviético fueron liquidados por pacíficos. por.
Hoy en día, las "revoluciones de color" se refieren a una forma muy específica de disturbios callejeros masivos y protestas de varios estratos sociales de la población, que son apoyadas por organizaciones no gubernamentales extranjeras, y generalmente terminan con un cambio en el régimen político que existía en el país sin la participación de los militares. Al mismo tiempo, hay un cambio en las élites gobernantes y muy a menudo un cambio en el rumbo político del nuevo gobierno.
Debo decir que hoy ya tenemos muchos ejemplos de actuaciones bastante específicas en diferentes países que caen dentro de esta definición. Pero su diversidad es tal que los expertos todavía discuten sobre qué evento "activo" en el país puede considerarse una verdadera "revolución de color". Por ejemplo, en Yugoslavia hubo una "revolución" llamada "bulldozer", en Georgia hubo su propia "Revolución de las rosas", todo el mundo ha oído hablar de la "Revolución naranja" en Ucrania. Pero en Kirguistán hubo una "revolución de los tulipanes". Y todos pertenecen a la revolución del color. La "Revolución de los Claveles" portuguesa ocurrió el 25 de abril de 1974, cuando se produjo un golpe incruento en este país de la misma manera, que destruyó la dictadura fascista en el país y la reemplazó por un sistema democrático liberal. Pero este ejemplo simplemente no es indicativo, ya que el golpe portugués fue llevado a cabo por militares, y en las "revoluciones de color" los principales participantes son los civiles y, en primer lugar, la juventud activa de la oposición. El golpe que tuvo lugar en Irán el 19 de agosto de 1953, durante el cual el primer ministro Mohammed Mossadegh fue derrocado como resultado de acciones que fueron directamente sancionadas por Estados Unidos, no puede atribuirse a la "revolución de colores". Aunque también existe el punto de vista de que este golpe en particular, en principio, puede considerarse como un prototipo de futuras “revoluciones de color”.
Considere la cronología de las "revoluciones de color":
2000 - La Revolución Bulldozer tuvo lugar en Yugoslavia.
2003 - La revolución de las rosas se lleva a cabo en Georgia.
2004 - La famosa "Revolución Naranja" tiene lugar en Ucrania.
2005 - similar a su "Revolución de los tulipanes" en Kirguistán.
2006 - un intento de organizar la "Revolución del Aciano" en la República de Bielorrusia.
2008: un intento de organizar una "revolución de color" en Armenia.
2009 - Otro intento de "revolución de color" tuvo lugar en Moldavia.
Aquí debería apartarse un poco de la práctica y pasar a la teoría. La conocida fórmula leninista sobre los "altos y bajos", además de exacerbarse por encima del nivel habitual de pobreza y desastres. Pero … las limitaciones de su fórmula para las revoluciones de color son obvias. Más generalizada y adecuada para la situación de las "revoluciones de color" es la "fórmula" de George Orwell, que esbozó en su distopía "1984". Su esencia está en la presencia de tres estratos sociales en la sociedad: los superiores, que poseen el poder y el 80% de la propiedad, los medios, que ayudan a los superiores, tienen conocimiento y sueñan con ocupar el lugar de los de arriba, y los inferiores, que no tienen propiedad ni conocimientos, pero están llenos de sueños de justicia e igualdad y hermandad universales. Ocurre que los superiores “pierden el control de la vida”: degeneran, beben demasiado, se hunden en el desenfreno, empiezan a creer que “todo les está permitido”. Entonces los promedios entienden que “ha llegado su hora”, vayan a los de abajo, les digan que saben hacer realidad sus sueños e invítenlos a mítines, manifestaciones y hasta barricadas. Los de abajo cantan una canción inventada para ellos por los de en medio: “Todo lo que sostiene sus tronos / El trabajo de la mano trabajadora… Nosotros mismos llenaremos cartuchos / Enroscaremos bayonetas a nuestros rifles. Derribemos con mano poderosa la fatídica opresión para siempre / ¡Y izaremos la Bandera Roja del Trabajo sobre la tierra! " y mueren de balas, de hambre y de frío, pero al final ganan los del medio, se reemplazan los de arriba, y los de abajo … se devuelven al lugar de donde vinieron, mejorando solo levemente (bueno, para no estar muy indignado) su posición. No de inmediato, pero gradualmente llega a los inferiores nuevamente que algo “no está bien” aquí, como se les prometió, y los “nuevos intermedios” comienzan a acumular fuerzas para el próximo “salto final hacia arriba”. Y aquí, si alguien les ayuda con dinero … puede que traten de sacar a las masas a las calles. ¡Ha llegado su hora!
Y aquí podemos recordar la famosa "Doctrina Monroe" (que lleva el nombre del presidente estadounidense James Monroe, 1758-1831). Según él, en julio de 1823, Estados Unidos proclamó su derecho a establecer los regímenes políticos que necesita en todas las tierras "al sur del Río Grande", tanto en Centro y Sudamérica. De modo que se adoptó el modelo mesiánico del orden mundial, llamado "Pax Americana" (en latín, "mundo americano"), es decir, un mundo organizado según el modelo americano. Monroe, sin embargo, tenía en mente principalmente la injerencia en los asuntos de los "estadounidenses" de las potencias europeas. Sin embargo, admitió que Estados Unidos también podría interferir en los asuntos de los estados estadounidenses independientes en respuesta a las "intrigas" de los insidiosos europeos. Es decir, si "empiezan", entonces podemos. Pero, ¿cómo podemos distinguir esta misma interferencia por parte de los europeos y, lo que es más importante, evaluar su perjuicio para los intereses de Estados Unidos? El hecho es que tal enfoque permite, en principio, definir incluso cualquier acuerdo comercial como perjudicial para los intereses de Estados Unidos, porque el lema principal era: "América para los estadounidenses". Es decir, comercia con nosotros, cómpranos armas … ¡y todos los demás son "gente indeseable en Estados Unidos!"
Por cierto, fueron los politólogos estadounidenses quienes fueron los primeros en definir las “revoluciones de color” y consideraron su contenido. Entonces, uno de los trabajos fundamentales sobre este tema fue el libro del profesor estadounidense de ciencia política Gene Sharp “De la dictadura a la democracia. Fundamentos conceptuales de la liberación”, publicado en 1993. En él, los ve como una lucha contra la dictadura. El libro detalla cómo hacer tal revolución utilizando los métodos más simples. No es de extrañar que para los jóvenes revolucionarios este libro se haya convertido en un manual y una especie de “biblia”. Los opositores de Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Kirguistán y muchos otros países lo leyeron y encontraron "consuelo" en él.
Investigación sociológica, por ejemplo, realizada por Freedom House (abreviado como FH, Freedom House), una organización no gubernamental con sede en Washington, que prepara anualmente una encuesta internacional sobre la situación de los derechos políticos y las libertades civiles en todo el mundo). Todos los países del mundo "Freedom House" se subdivide en tres categorías: completamente gratis, parcialmente gratis y completamente no gratis. Hay dos criterios importantes por los que los países entran en una de estas categorías:
- la existencia de los derechos políticos de los ciudadanos, la posibilidad de que expresen libremente su voluntad durante la elección de los líderes estatales y en la formación de decisiones que sean importantes para el país;
- la existencia de libertades civiles (libertad para difundir la opinión propia, independencia personal del Estado, que en la práctica también significa la independencia de los medios de comunicación y, por supuesto, la protección confiable de los derechos de varias minorías).
Los indicadores se evalúan en una escala decreciente de 1 (máximo) a 7 (mínimo).
Según esta organización, el número de países no libres en el mundo es espantosamente alto y, en principio, no se puede dejar de estar de acuerdo con esto. Pero no puede considerarse como una fuente seria de información sobre países "libres" y "no libres". El caso es que su presupuesto está financiado en un 80% por el gobierno de Estados Unidos. Por la misma razón, esta organización a menudo es acusada de cabildear los intereses de la Casa Blanca, interferir en los asuntos internos de otros estados y … publicar informes sesgados. Por ejemplo, el presidente de Kirguistán, Askar Akayev, afirmó directamente que se estaba preparando una revolución de los tulipanes en su país y Freedom House era el principal proveedor de fondos para la oposición. Por supuesto, también se puede decir que es el "dictador" quien habla, y el "pueblo" de su país quiere la libertad. Es así. Sí, pero ¿cómo medir el nivel de "dictadura" y "grado de descontento popular" en este país? Y lo más importante, ¿se puede corregir la situación con tales … "métodos intervencionistas"?
Por otro lado, también está claro otra cosa, a saber, que siempre surgen "revoluciones de color" donde hay una grave crisis política y económica interna en el país. Ésta, por así decirlo, es la principal y comprensible, podría decirse, la razón natural. Pero el segundo no puede ser clasificado como "natural" de ninguna manera, porque incluye el deseo de una superpotencia mundial como Estados Unidos de promover su política exterior y sus intereses económicos (que es natural).
Hay una tercera razón, que ahora está relacionada con los intereses de Rusia: ¿a qué podemos oponernos de nuestra parte a las dos razones mencionadas anteriormente?
Bueno, y finalmente, la cuarta razón son los problemas económicos: la población mundial está creciendo desproporcionadamente, la fertilidad del suelo está disminuyendo, la pobreza de una gran masa de la población, debido a las razones anteriores, naturalmente aumenta. También afecta la ausencia de una clase media desarrollada en muchos países, que sea garante de la estabilidad social. Es decir, una economía eficiente es, ante todo, la clave para resolver la mayoría de los complejos problemas sociales. Por cierto, esta es la razón por la que personas de todo el mundo se van (o intentan) irse a los EE. UU. ¡Y la economía de este país es eficiente! A la gente común no le importa cómo se proporciona allí, es mucho más importante para ellos "qué". Entonces, por las buenas o por las malas, se están esforzando allí y … están haciendo lo correcto, porque "¡el pez está mirando hacia donde está más profundo, y un hombre está buscando donde está mejor!" Y los ciudadanos de Kirguistán, Uzbekistán o la misma Ucrania van a trabajar a Rusia por la misma razón. Para ellos, esto es pan, lo mismo que para los rusos en Estados Unidos.
Un problema muy grave para muchos países es que sus gobiernos no saben cómo entablar un diálogo con la oposición, pero lo ignoran, o en ocasiones simplemente lo reprimen. Usando una alegoría, la amenaza de revolución en el país es como una enfermedad en una persona, cuyos "síntomas" muestran que algo está claramente mal en su cuerpo. Y si no se presta atención a los “síntomas” y los “suprime” estrictamente, es decir, el liderazgo del país no curará al “organismo”, sino que lo llevará todo a las profundidades, la “enfermedad” solo avanzará y se desarrollará. rápidamente. Y entonces seguramente saldrá del armario, pero será mucho más difícil corregir su situación.
Está claro que los países que difunden ideas sobre la libertad (en su comprensión) tampoco son de ninguna manera altruistas. Todo según la Biblia: "¡Yo te doy para que me des a mí también!" Como dice el director del Instituto Albert Einstein, Gene Sharp, hay una serie de puntos que están directamente relacionados con la interferencia extranjera en los asuntos internos de un país:
- Entonces, toleran, o incluso ayudan a los regímenes dictatoriales para asegurar sus intereses económicos o políticos.
- Los estados extranjeros bien pueden traicionar a la gente del país donde se está llevando a cabo la próxima "revolución de color", sin cumplir con sus obligaciones de brindarles asistencia para lograr algo más, más significativo para ellos, un objetivo que surgió inesperadamente.
- Para algunos estados extranjeros, la acción contra una dictadura es solo una forma de ganar control económico, político o militar sobre otros países.
- Los estados extranjeros bien pueden interferir en los asuntos de otros países con objetivos positivos, cuando la resistencia interna a los regímenes existentes en ellos ya ha sacudido bastante las dictaduras allí, y su “naturaleza animal” ha sido revelada a la comunidad internacional.
