Es probable que la reforma de la educación militar logre este resultado.
Las siguientes circunstancias nos impulsaron a escribir este artículo. Las evaluaciones positivas del progreso y los resultados de la reforma de nuestras Fuerzas Armadas se escuchan de labios de los líderes rusos. Pero al mismo tiempo, el número de declaraciones críticas sobre el mismo tema por parte de oficiales de reserva y retirados y generales, expertos, aún no está disminuyendo. ¿Por qué está pasando esto? Si todo es realmente tan bueno, ¿por qué personas que han prestado décadas de servicio militar o prestan mucha atención a los problemas del ejército y la marina perciben de manera tan negativa los cambios que allí se están produciendo?
Pero decidimos dedicar nuestro material no a la consideración de la reforma de las Fuerzas Armadas de RF en su conjunto, sino a los temas de educación militar, ya que este tema fue cubierto repetidamente en las páginas del diario “VPK”.
Por un lado, se ignora la experiencia y el conocimiento del propio país y, al mismo tiempo, se copia a ciegas la experiencia de otra persona, claramente dirigida al colapso de la ciencia militar y la educación militar, reduciendo su importancia para la capacidad de defensa de Rusia.. Por otro lado, ya se ha tomado una decisión, se han llevado a cabo reducciones, fusiones y adquisiciones, se ha cancelado la contratación de cadetes, se calcula en centenares el número de despidos en el profesorado, se han realizado los pilares de la formación militar reubicado de las capitales a las afueras. ¿Qué se puede cambiar ahora?
Solo hay una cosa: detener la reforma educativa y dar a los profesionales, teniendo en cuenta todos los comentarios hechos por los expertos, para tratar de restaurar las posiciones perdidas. Porque la continuación de la reforma no permitirá a Rusia ni educar a una galaxia de grandes comandantes militares, ni formar grandes científicos, ni defender al país en las próximas batallas.
No todo es tan suave
Los problemas de la ciencia militar y la educación militar ya se han examinado repetidamente: primero en una mesa redonda en la Duma estatal presidida por el diputado de la Duma estatal, miembro del Comité de Defensa Vyacheslav Tetekin, luego en audiencias en la Cámara Pública de la Federación de Rusia. Posteriormente, estas cuestiones se plantearon en una reunión del Club de los comandantes rusos y finalmente se analizaron en una reunión del Comité de Defensa de la Duma Estatal de la Federación de Rusia.
Esta intensidad de consideración de las cuestiones de la reforma de la ciencia militar y la educación militar sólo enfatiza tanto la importancia de este proceso como el hecho de que no todo es tan sencillo con la reforma en curso. Tantos profesionales en su campo, expertos militares, no pueden diferir tanto en sus evaluaciones.
En el transcurso de estas discusiones se delinean claramente tres disposiciones muy importantes, declaradas por los jefes del Departamento de Educación del Ministerio de Defensa, de donde parten en su labor.
Primero - la educación cívica se toma como base, y los jefes del Ministerio de Defensa y del Departamento de Educación no comprenden en absoluto la diferencia entre educación militar y civil, tomando como base la Declaración de Bolonia de los países de la UE, diseñada para promover la convergencia y armonización de los sistemas civiles de educación superior en Europa.
Segundo - Una vez más, la dirección del Departamento de Educación admitió que no existe un documento único con un análisis de todos los procesos de reforma, las conclusiones de los científicos militares y civiles, el Jefe del Estado Mayor como el jefe de la comisión de reforma de la ciencia militar y la educación militar y el plan de reforma aprobado por el presidente de la Federación de Rusia no existe en la naturaleza.
Tercera - la declaración de la dirección del Departamento de Educación: "¿Por qué enseñar a los oficiales la misma educación superior tres veces, esto es un costo enorme para el estado".
Desde el punto de vista de la teoría moderna del conocimiento “el propósito principal del conocimiento especializado es reflejar adecuadamente su objeto, identificar sus elementos esenciales, conexiones estructurales, patrones, acumular y profundizar el conocimiento, servir como fuente de información confiable. ¿Es posible que el Jefe del Estado Mayor, como líder a cargo de la ciencia militar y la educación militar, desconozca esa estrategia, arte operacional y táctica, que son parte de la teoría del arte militar como una de las partes constitutivas del ciencia militar moderna, son intrínsecamente independientes, insustituibles y no combinables en términos de definición de especialidades militares fundamentales. Incluso VUS para estas especialidades siempre ha sido diferente. Y para cada una de estas especialidades debe haber una educación militar fundamental, separada y que lo abarque todo.
Y obtener una "educación profesional superior fundamental y una formación especial militar completa" como cadete durante cinco años es un engaño. La educación militar superior no puede ser un "entrenamiento militar", ni siquiera "especial", y más aún se obtiene en el curso de cursos de tres y diez meses.
Lo que tenemos, no lo almacenamos
Antes de la actual reforma militar, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia tenían un sistema de educación militar de tres niveles heredado de las Fuerzas Armadas de la URSS, reconocido como el mejor del mundo.
Sobre primer nivel había una escuela militar, según la clasificación civil de la universidad, una institución educativa de educación profesional superior. Proporcionó conocimientos fundamentales a través de facultades y departamentos en una especialidad principal (comando - táctica) y un perfil (a diferencia de un instituto) especialidad civil (ingeniero de mantenimiento, traductor o abogado).
Dicha educación hizo posible que un oficial desempeñara funciones de tres a cinco posiciones por encima de su posición regular, moviéndose tanto horizontal como verticalmente, sin gastos adicionales de dinero y tiempo, en cualquier condición de la situación. Sin embargo, entre el primer y segundo nivel también hubo intermedios en forma de cursos de formación avanzada adicionales, por ejemplo, los cursos de Shot.
Echemos un vistazo rápido a cómo ha crecido con el tiempo la profesionalidad de un oficial del ejército. Todo fue de simple a complejo, desde organizar clases con un pelotón, compañía, batallón en todas las materias de estudio hasta obtener y dominar los conocimientos y habilidades adquiridos en el curso de compañía, batallón, regimiento, división, ejército, grupos tácticos de tropas (distrito, primera línea), ejercicios operativos y estratégicos y capacitaciones de diversos perfiles. Y esto es en el primer nivel educativo.
Segundo nivel Es una academia militar, según clasificación civil, una universidad, una institución de educación superior que implementa programas educativos de educación profesional superior y de posgrado en una amplia gama de especialidades (al menos siete áreas). La Academia Militar brindó conocimientos militares superiores fundamentales durante tres años en varias especialidades (comando - operacional y personal), capacitando especialistas en el perfil de comando y estado mayor.
Los conocimientos adquiridos en la academia militar hicieron posible dominar con éxito el nivel táctico (regimiento), el nivel operativo-táctico (división) y trabajar fructíferamente en el nivel operativo (ejército) y, de ser necesario, cumplir con éxito los deberes oficiales tres a cuatro. cinco posiciones más arriba.
También había facultades por correspondencia en las academias militares, en las que los oficiales estudiaban de forma independiente sin interrupción del servicio durante mucho tiempo.
Tercer nivel - Academia Militar del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Para calificaciones civiles: una academia especializada en capacitar personal en una dirección. Tanto en la época soviética como en la postsoviética, el VAGSH entrenó a la élite para el ejército y la marina, así como las estructuras estatales durante dos años. Esta categoría incluía generales de todas las estructuras de poder, altos oficiales del Estado Mayor, diplomáticos militares y líderes civiles de regiones, ministerios y departamentos. El contingente de aprendices, el enfoque de la formación, la cantidad de grupos educativos permitió liberar de la academia a especialistas altamente calificados en los campos de la administración estatal y militar, que saben fortalecer la capacidad de defensa del país. ¿Cuántos funcionarios están estudiando actualmente en la academia, cuántos diputados de ambas cámaras de la Asamblea Federal han finalizado sus estudios y cuántos se prevé admitir? No hay respuestas a estas preguntas.
Los militares extranjeros se destacaron, que estaban completamente capacitados en los tres niveles, y entre ellos había bastantes representantes de países desarrollados, y no solo de estados del tercer mundo. ¿Cuántos de esos cadetes y oyentes hay ahora?
El conocimiento fundamental adquirido por los líderes militares en el sistema de las escuelas militares soviéticas y rusas les permitió resolver con éxito cualquier misión de combate en cualquier condición de la situación y crecer con éxito en la carrera, además, el país recibió especialistas civiles que estaban bien informados. en materia de defensa del Estado.
Por lo tanto, la ciencia militar y la educación militar, construidas durante décadas y probadas en batallas y batallas desde la Guerra Civil hasta la operación para forzar a Georgia a la paz, han demostrado sus ventajas, su individualidad, su carácter nacional: el carácter del Ganador.
En vano tomamos un ejemplo de América
A modo de comparación, y muy brevemente: ¿de qué supersistema se copió completamente la educación militar de Rusia? Sí, del sistema de entrenamiento del Ejército de Estados Unidos. En aras de la objetividad, debe tenerse en cuenta que se pueden y deben adoptar muchas cosas positivas, especialmente en relación con la automatización moderna del proceso educativo. Pero debe tomar solo lo que necesita, y no copiar estúpidamente. Copiar es siempre inviable, muerto.
No hay ejemplos de victorias sobre un enemigo superior o igual en este sistema de educación militar estadounidense, y esto deja su huella.
Primero - Reemplazo de oficiales por sargentos, como en el Ejército de Estados Unidos. Pero 100 o 200 sargentos con entrenamiento durante casi tres años no llenarán el ejército con un número suficiente de especialistas en el volumen necesario, y no reemplazarán a los oficiales en el ejército ruso, ni cambiarán la mentalidad de los rusos. Esto se supo desde el comienzo del experimento, pero solo ahora, tres años después, volvemos al anterior, estamos transfiriendo puestos de sargento a puestos de oficial. Surge la pregunta: ¿quién calculó el daño causado por esta decisión irreflexiva, desde el prestigio de los oficiales subalternos hasta el prestigio del ejército y el estado? ¿Tenemos que cada decisión será tan fácil de tomar y cambiar?
Segundo - los futuros oficiales de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ingresaron a instituciones educativas militares después de recibir su educación en universidades civiles. El entrenamiento militar tomó algo más de dos años. La formación adicional de los oficiales se llevó a cabo en cursos ordinarios con un período de formación de hasta 12 meses. Es cierto que llamaron a todas estas academias, mientras que las nuestras llamaron cursos.
Tercera - en los Estados Unidos, realmente hay tres academias militares de las Fuerzas Armadas, que son las principales instituciones educativas del Pentágono: la Academia Militar en West Point, la Academia Naval en Annapolis y la Academia de la Fuerza Aérea en Colorado Springs. La formación en estas academias tiene una duración de cuatro años y, en cuanto al nivel de formación de los cadetes, es un tramo cumplir con los criterios de las escuelas militares de la Federación de Rusia. Sin embargo, de acuerdo con la práctica establecida, a los egresados de las academias militares se les otorga una posición más privilegiada en relación con otros oficiales y se les asciende con mayor rapidez. Todo lo demás son departamentos militares de universidades, cursos de varios niveles y propósitos, escuelas, colegios. Prácticamente dispersamos nuestros departamentos militares.
Cuatro - el sistema de educación militar estadounidense incluye la Universidad de Defensa Nacional (UNO), cuyo trabajo es supervisado por el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Este es un análogo de nuestra Academia del Estado Mayor, convertida en una escuela vocacional en términos del número de departamentos, la duración de la formación, el número de estudiantes. Tenga en cuenta que la ONU se creó sólo en 1976, más de 140 años después que el VAGS ruso, para "lograr el éxito en el entrenamiento militar profesional y el entrenamiento de especialistas militares y civiles para puestos políticos, de mando y de personal más altos".
La universidad tiene cuatro facultades y un instituto de investigación. El entrenamiento se realiza durante un año, se aceptan oficiales con el grado de teniente coronel al menos. La ONU también capacita a representantes del Departamento de Estado, Departamento del Tesoro, la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional y otras agencias, así como a empleados de empresas privadas que realizan labores bajo contratos con el Ministerio de Defensa.
En lugar de nuestros 10-15 estudiantes de la Academia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, se capacitan anualmente hasta 200 personas en el Colegio Militar Nacional, que es organizativamente parte de la ONU. Estos son cuadros para el liderazgo superior de las agencias gubernamentales y militares de Estados Unidos.
En total, alrededor de mil militares y funcionarios se capacitan anualmente dentro de los muros de la ONU. ¡Nuestros oficiales con la formación de la Academia de Estado Mayor en todo el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF no tendrán más del 10 por ciento!
Y la lista se completa con el componente teórico de la ONU, el Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales, dedicado a la investigación científica en el campo de las relaciones internacionales, la política y la estrategia militares.
Por lo tanto, se puede sacar una breve conclusión: por razones desconocidas, las principales ventajas de la escuela militar rusa se eliminaron durante la reforma y los dudosos éxitos del enlace principal de la escuela militar estadounidense se implementaron por completo.
Los resultados de esta reforma de la educación militar no tardarán en llegar.
¿Personas extra?
Tratemos de expresar nuestra visión de los problemas que han surgido, en nuestra opinión, durante la reforma de la educación militar, y de predecir el futuro de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, o más bien, el futuro de Rusia, porque semianalfabetas los oficiales-líderes no podrán cumplir con las misiones de combate asignadas para defender la Patria. Y este sistema, lamentablemente, no podrá preparar a otros.
Empecemos con problema principal, consistente en la gestión del sistema de educación militar.
Antes de su reforma, el Jefe del Estado Mayor era personalmente responsable de toda la ciencia militar y la educación militar a través del Centro de Investigación Estratégica Militar y el Comité Científico Militar del Estado Mayor. Se trataba de organismos científicos supraespecíficos que realizaban la gestión general de la organización del trabajo científico militar y de la investigación interespecífica e interdepartamental. Los servicios de las Fuerzas Armadas de RF tenían sus propios comités científicos militares y el Instituto Central de Investigaciones, que se dedicaban al desarrollo de armas, el desarrollo de la teoría y la práctica, la táctica y el arte operacional del correspondiente servicio de las Fuerzas Armadas.
Ahora se ha llevado a cabo la descentralización del liderazgo de la ciencia militar y la educación militar. No hay nada principal: un sistema centralizado de ciencia militar y, por lo tanto, un solo liderazgo. El complejo científico militar se dividió en varias partes. Algunos institutos de investigación estaban subordinados al Comité Científico Militar del Ministerio de Defensa, otros al Viceministro de Defensa. Las organizaciones restantes, incluido el Centro de Estudios Estratégicos Militares, el Instituto de Historia Militar y varias otras, se incluyeron en el VAGS, subordinado al Departamento de Educación. Pero, ¿cómo puede cumplir con los deberes directos del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF?
Ante la ausencia del rol coordinador del Estado Mayor, hoy cada departamento desarrolla su complejo científico de manera independiente, sin tomar en cuenta los intereses y la experiencia avanzada de otros ministerios, no existen estudios conjuntos interdepartamentales. Esto es especialmente peligroso en el contexto de una gama cada vez más amplia no solo de amenazas externas, sino también de un cambio de dirección, un aumento en el volumen de amenazas internas, cuando se requieren métodos y técnicas no convencionales para repelerlas.
El segundo problema Un mayor desarrollo de la ciencia militar y la educación militar es la cuestión de desarrollar nuevos estándares y enfoques para esto. Y aquí se olvida por completo la experiencia doméstica de trescientos años, acumulada desde la época de Pedro el Grande. Históricamente sucedió que la educación militar de Rusia siempre ha diferido no solo del sistema civil general, sino también de la educación militar de otros, incluidos los países líderes del mundo. Y su carácter avanzado, su importancia y su conveniencia se han demostrado más de una vez en los campos de batalla, comenzando con la batalla de Poltava. No es casualidad que oyentes y cadetes de todo el mundo (y después del colapso de la URSS y de los países de la OTAN) buscaran estudiar con nosotros, notando las ventajas de nuestra escuela militar.
Ahora, el énfasis en los estándares de la educación militar se coloca en la experiencia supuestamente avanzada de los Estados Unidos y la ciencia civil nacional. Según funcionarios del Ministerio de Defensa de RF, “estos son los llamados estándares de tercera generación. Fueron desarrollados en el Ministerio de Defensa con la participación de las principales instituciones de educación superior civiles: Universidad Técnica Estatal de Moscú Bauman, Instituto de Aviación de Moscú, Universidad Estatal de Moscú, Universidad Estatal de San Petersburgo, MGIMO y otras universidades líderes. Las empresas del complejo militar-industrial participaron en gran medida en el desarrollo de los estándares estatales federales, cuyos productos serán utilizados por los graduados de las universidades militares.
No cuestionamos el profesionalismo de los científicos y empleados de universidades respetadas, sino por qué no hay instituciones educativas militares en esta lista. ¿Dónde están los científicos de la Academia Militar del Estado Mayor, otras academias militares, dónde está el Comité Científico Militar del Estado Mayor, el consejo científico del Ministerio de Defensa, que se suponía que iban a preparar un documento oficial para un informe al ministro y aprobación del Comandante Supremo? Mientras tanto, sobre la base precisamente de este documento, debería haberse llevado a cabo una reforma de la educación militar. ¿Vamos a entrenar ahora no a comandantes en universidades militares, sino a gerentes efectivos?
El tercer problema Ciencias militares y educación militar: formación directa de cadetes y estudiantes en especialidades militares. Y aquí se han fijado nuevas tareas: reclutar al ejército y la marina con "especialistas militares calificados", "elevar drásticamente el nivel de los graduados" y cumplir con la tarea principal: "alcanzar una nueva calidad de educación militar". Ninguno de los autores en el curso de su servicio y trabajo tuvo la oportunidad de abordar de cerca los temas de la educación militar, pero estas tareas fueron, son y serán. No hay un enfoque nuevo y cardinal para su puntuación.
De lo anterior, resulta que anteriormente el Comandante en Jefe Supremo de la URSS y las Fuerzas Armadas de Rusia necesitaban personal militar competente, personas con diplomas de dos o tres universidades militares, capacitadas de manera integral, capaces de aplicar sus conocimientos fundamentales a sus intenciones. objetivo. ¿No necesita el Comandante en Jefe Supremo esos especialistas ahora? Personalmente, tenemos grandes dudas a este respecto.
Necesitamos corregir errores urgentemente
Y ahora sobre los problemas que no pueden pasarse por alto al considerar los resultados de la reforma del sistema de educación militar.
El primero - la concentración de escuelas militares, principalmente academias militares de diversos perfiles (comando, ingeniería), y la unificación en una institución educativa de varios tipos y ramas de tropas en un solo lugar y en un territorio puede conducir a la pérdida en las primeras horas de Un conflicto armado de todas las bases educativas, materiales y científicas, hasta la muerte del profesorado y cadetes, estudiantes cuando se les aplica golpes dirigidos. Y no tenemos ninguna duda de que dichos objetos se incluirán en la lista de objetos de ataque prioritarios.
El segundo - la concentración de escuelas militares y academias militares en los llamados centros de formación científica militar para las ramas de las Fuerzas Armadas - las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea y la Armada, no solo rebaja el estatus de la más alta educación militar, despersonalizándola, pero también afecta la mayor adaptación y protección social de los militares después de su despido del servicio militar y el empleo civil. Y ningún curso adicional de reentrenamiento de tres meses cambiará eso. De hecho, el nuevo concepto de reforma de la educación militar no prevé la elaboración del tema por parte del Ministerio de Defensa sobre el empleo obligatorio de militares que hayan cumplido el plazo o se vayan por otros motivos. Pero este es uno de los beneficios esenciales que, además, puede atraer a especialistas altamente calificados a las filas del ejército.
Tercera - la concentración de instituciones educativas militares en la VUNC no puede, a pesar de las medidas tomadas por el NSH para aprobar los temas de trabajo científico (previamente aprobados), tener un efecto positivo en el desarrollo de la ciencia militar en general y en las áreas de desarrollo de estrategia y arte operacional de las ramas y armas de las fuerzas armadas. Esto pronto conducirá a un retraso aún mayor, tanto desde el punto de vista teórico como práctico, de la ciencia militar de los países líderes del mundo.
Cuatro - la retirada de las instituciones educativas militares fuera del territorio de las ciudades, principalmente Moscú y San Petersburgo, con la posterior venta de los territorios de la capital, priva a los futuros líderes militares del componente cultural de formación y desarrollo. La Universidad de Defensa Nacional de EE. UU. Se encuentra en Washington DC.
Quinto - el proceso educativo en las academias militares no solo estaba en el interés de capacitar a los estudiantes, se llevó a cabo un trabajo científico, durante el cual los estudiantes que estaban más preparados para las actividades científicas y pedagógicas se convirtieron en maestros o investigadores en institutos de investigación militares y civiles, se unieron a las filas de especialistas de la industria de defensa. Y esto permitió que la ciencia no se separara de la práctica, y los oficiales, que llegaban a los institutos de investigación y al complejo militar-industrial, sabían lo que necesitaban las tropas hoy y en el futuro.
¿Quién repondrá ahora el personal de las organizaciones científicas de la región de Moscú?
Sexto - El sistema de selección de candidatos para las escuelas militares fue destruido debido a la falta de reclutamiento de cadetes durante dos años. No estamos hablando de dinastías militares interrumpidas; es poco probable que este daño al sistema de entrenamiento de oficiales rusos se restablezca ni siquiera durante décadas.
Séptimo - Se ha violado el principio de los enfoques básicos en la educación y formación de cadetes. El principio de educación militar está siendo reemplazado por el principio de "enseñar a los estudiantes", y este pasará luego a las tropas, que se moverán "sin formación", discutirán las órdenes para ir a la batalla hoy o posponerlas hasta mañana. Sin sentir el principio del colectivo, estando en el cuartel, un oficial no podrá controlar a un soldado, convertirse en un modelo para él, una autoridad, no podrá cultivar en él el coraje, la resiliencia, la capacidad de sacrificio, devoción a los ideales y la Patria. Y sin esto no habrá estabilidad del ejército, no habrá país. Dando la principal prioridad en el reclutamiento y entrenamiento de cadetes en entrenamiento físico, no estamos preparando oficiales competentes, sino ejecutores de la voluntad de otra persona.
Y quién determinó, quién fundamentó lo necesario en las condiciones de crecimiento. amenazas externas, declaraciones abiertas anti-rusas de políticos occidentales que declaran a Rusia como el enemigo número 1, un aumento en la amenaza interna de crear un caos controlado mediante la realización de "revoluciones naranjas" para tener las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa un millón ¿personal militar?
Recordemos las palabras del politólogo y estadista estadounidense Zbigniew Brzezinski: “Rusia debe ser completamente liquidada como civilización, quedando como un todo único en el sentido geográfico. Sin embargo, tal liquidación no debe seguir el camino del desmantelamiento; es en este camino donde la desintegración la espera inevitablemente, pero debe incluirse en la civilización atlántica en su conjunto, libre de los más mínimos signos de independencia e identificación.
Nuestro destino está decidido por nosotros, el principal deber de Rusia y su pueblo como esclavo de la civilización occidental es suministrar materias primas a los países del "mil millones de oro" y ser carne de cañón en la lucha contra el mundo musulmán y China en desarrollo., protegiendo a los Estados Unidos y Europa de estas amenazas. Por lo tanto, nos queda muy poco tiempo de tranquilidad.
Esto significa que es necesario comenzar de nuevo de inmediato la construcción de la ciencia militar y la educación militar en la Federación de Rusia, teniendo en cuenta la experiencia de la Unión Soviética y Rusia. Y solo acciones como una de las formas radicales de corregir los errores cometidos pueden salvar al país.
