A pesar de que la industria de defensa rusa recibió cada centavo bajo la orden de defensa estatal, el ejército recibió solo dos tercios de las muestras ordenadas.
El ex empresario de San Petersburgo B. Nakonechny, que ahora ocupa el cargo de subdirector del departamento de armamento del Ministerio de Defensa de RF, dijo recientemente que debido a "la débil organización del trabajo de los directores ejecutivos, así como el trabajo ineficaz del instituto de diseñadores federales, la orden de defensa estatal para 2010 se ha interrumpido ". Según Nakonechny, como resultado, las Fuerzas Armadas rusas no recibieron dos submarinos del Proyecto 955 el año pasado y un submarino del Proyecto 885 y una corbeta del Proyecto 20380. seis.
Está claro que las palabras de Nakonechny son solo una pequeña parte de la verdad. Recientemente, hace apenas unos días, el viceprimer ministro Sergei Ivanov dio una verdadera reprimenda a la dirección de Roscosmos, precisamente por lo mismo. Los resultados del cumplimiento del pedido aquí resultaron ser deplorables, de las 11 naves espaciales planificadas por Roskosmos, solo se entregaron cinco.
Los resultados, por supuesto, son decepcionantes, pero sin embargo, las palabras del Sr. Nakonechny sobre los submarinos nucleares del Proyecto 955 parecen, para decirlo suavemente, bastante extrañas. No está claro cómo un especialista que, por la naturaleza de su trabajo, está obligado a conocer a fondo la nomenclatura de las armas, podría esperar que el Ministerio de Defensa pudiera comprar dos cruceros submarinos nucleares estratégicos del Proyecto 955 en el plazo de un año. Buque de propulsión nuclear "Yuri Dolgoruky". El barco está listo, solo quedaba armarlo. Pero el armamento aún no está del todo listo y el acabado del misil balístico Bulava, como saben, se ha retrasado un poco.
El segundo crucero del Proyecto 955 se lanzó el 6 de diciembre de 2010, hace solo tres meses, y ciertamente no se pudo incluir en la orden de defensa del estado de 2010.
Lo mismo puede decirse del submarino Proyecto 855. Lo más probable es que estemos hablando del submarino nuclear multipropósito "Severodvinsk", que cuando se aprobó la orden de defensa estatal, ni siquiera se había lanzado.
El Sr. Nakonechny aún no ha entrado muy bien en el curso de los asuntos en un nuevo lugar para él, esperemos que con el tiempo lo solucione, habrá un deseo. El estado real de las cosas con el rearme del ejército y la marina se parece a esto. En 2010, Rusia gastó una cantidad gigantesca en la financiación de la orden de defensa estatal: 1 billón 174 mil millones de rublos. ¿Qué obtuviste? Se desconocen las estadísticas completas. Por ejemplo, no está completamente claro qué y en qué medida recibieron las fuerzas nucleares estratégicas. En términos de unidades de las fuerzas de propósito general, se sabe que en 2010 16 radares de defensa aérea, 8 naves espaciales, 23 aviones, 37 helicópteros, 19 sistemas de defensa aérea, 6 lanzadores del sistema de misiles de las fuerzas terrestres, 61 tanques, casi 400 blindados vehículos de combate y 6, 5 mil coches. Estas cifras fueron anunciadas por el viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Vladimir Popovkin.
Una de las publicaciones rusas, después de hacer cálculos simples, concluyó que, en general, la orden de defensa del estado en 2010 se completó en no más del 70%. En cualquier otro país desarrollado, tal cifra se consideraría un fracaso. En el contexto de la actual realidad rusa, esto es casi un éxito. Entonces, por ejemplo, en 2009, la orden de defensa del estado, según los cálculos de la Cámara de Cuentas de la Federación de Rusia, se cumplió en un 41,9% en términos de volumen de tareas y en un 64,9% en términos de volumen de trabajo. Al mismo tiempo, el Ministerio de Defensa financió el pedido en su totalidad.
Esta situación parece muy extraña y requiere una explicación. ¿Por qué, por ejemplo, recientemente India pudo comprarnos 100 tanques por una cierta cantidad, mientras que el ejército ruso nativo recibió solo 14 vehículos de combate por el mismo dinero?
Una de las razones es conocida por el Fiscal Militar Jefe de la Federación de Rusia, Coronel General de Justicia S. Fridinsky. Según él, la magnitud de la corrupción en el sistema de órdenes de defensa del estado ruso es simplemente asombrosa. “A veces parece que la gente simplemente ha perdido el sentido de la proporción y la conciencia. La cantidad de malversación a menudo es impactante”, admite el fiscal militar.
Como ejemplo, Fridinsky citó la reciente causa penal contra un grupo de funcionarios de la Dirección Médica Militar Principal y la Dirección de Orden del Estado del Ministerio de Defensa (la misma donde el Sr. Nakonechny, tan preocupado por el fracaso del 2010 orden de defensa estatal), se desempeña como subdirector del departamento. Hace algún tiempo, los acusados en el caso celebraron un contrato estatal con una empresa comercial para el suministro de unidades de rayos X por un monto de más de 26 millones de rublos. Como resultó más tarde, el costo de las instalaciones compradas fue exagerado en más de tres veces, el daño causado al estado se estima en más de 17 millones de rublos.
Resulta que al menos dos tercios de la cantidad asignada del presupuesto de defensa fueron metidos en sus bolsillos por oficiales militares. Si asumimos que este es un "estándar" promedio aproximado de corrupción del ejército, resulta que de los 19 billones planeados para el programa de armas para 2011-2020, al menos 11-12 billones irán a los bolsillos.
Surge la pregunta: ¿cómo lidiar con este mal? ¿Quizás, por ejemplo, la forma en que lo hacen en Estados Unidos? Según el representante del Instituto Ruso de Estudios Estratégicos Grigory Tishchenko en el Pentágono, el personal de los servicios de control y auditoría consta de 1.200 empleados. El desempeño de cada auditor militar es de $ 2.3 millones por año. En el Ministerio de Rusia, solo 70 funcionarios realizan las mismas tareas. Otra pregunta flota en el aire. ¿Por qué, entonces, el director en jefe de trillones estatales, el ministro de Defensa ruso Anatoly Serdyukov, a quien le encanta referirse a la experiencia de los Estados Unidos, no quiere aprender de su experiencia en este asunto?
Por triste que sea admitirlo, la respuesta obvia a esta pregunta se encuentra en la superficie …
