Podemos decir que las conclusiones son algo prematuras, porque solo ha pasado la primera semana desde que el grupo de nuestros barcos encabezado por el TAVKR "Almirante Kuznetsov" opera en Siria. Sin embargo, ya podemos decir que todo salió un poco diferente según lo planeado.
Según tengo entendido, el “Almirante Kuznetsov” fue enviado a las costas de Siria en absoluto porque el grupo aéreo en Khmeinim, sin su ala aérea, no puede cumplir con las tareas asignadas. Esto es lógico y comprensible.
También está claro que el Su-24M y el Su-34 en términos de capacidades de combate son un orden de magnitud superior a los cazas Su-33 y cazabombarderos MiG-29K. El Su-34 es capaz de transportar hasta 8 toneladas de bombas, Su-24M - 7,5 toneladas. Para los aviones basados en portaaviones, estos indicadores son más bajos, el Su-33 puede levantar un máximo de 6.5 toneladas, el MiG-29K - 4.5 toneladas. Y el Su-33 tendrá bombas exclusivamente no guiadas. Además, a pesar de la aparente superioridad en carga del Su-33, la cifra de 6,5 toneladas está en la versión de sobrecarga. El equipo de combate del caza aire-aire es más modesto: 3,2 toneladas.
También está claro que la composición del grupo aéreo en Siria puede aumentarse rápida y económicamente mediante el despliegue de bombarderos adicionales allí. Y para ello no es en absoluto necesario conducir un portaaviones con grupo de cobertura en medio mundo.
Sin lugar a dudas, creo que la principal tarea de la campaña fue acumular experiencia en el uso de aviones de portaaviones rusos en una guerra real. De hecho, en general, esta campaña es realmente el primer combate por cuenta del "Almirante Kuznetsov". Las "demostraciones de presencia" con varios combatientes en cubierta, que tuvieron lugar antes, no pueden considerarse serias.
Aquí tenemos exactamente la experiencia de combate, en las condiciones de las hostilidades.
Es muy posible que esta experiencia sea invaluable no solo para los pilotos de aviones basados en portaaviones, sino también para aquellos que están desarrollando planes para construir una nueva generación de portaaviones rusos. Todos somos conscientes de que se está trabajando en esta dirección. La única cuestión es la necesidad de sacar conclusiones completas sobre la conveniencia de utilizar tales barcos.
Me parece que fue precisamente esto lo que dictó la prisa, en cuyas condiciones se estaba preparando la campaña de Kuznetsov. Los hechos lo confirman.
Desde enero hasta mediados de junio de 2016, el crucero estuvo en reparación en el astillero número 35 en Murmansk.
De junio a agosto, el trabajo se llevó a cabo en el muelle del astillero 82 en Roslyakov.
No comentaré qué tan bien y con éxito se llevó a cabo el trabajo, el "portaaviones humeante" se ha convertido en la comidilla de la ciudad. Pero vale la pena señalar que el mérito de los constructores navales rusos en esto es muy significativo, ya que hacer que un barco se mueva de acuerdo con las características de rendimiento, cuya planta de energía es una especie de diseñador de partes de diferentes barcos, ya es una hazaña en nuestro tiempo.
Esto, dicho sea de paso, atestigua el nivel adecuado de formación de la tripulación.
Y solo en septiembre, los pilotos del OKIAP 279 en el Su-33 y el OKIAP 100 en el MiG-29KR / KUBR comenzaron a practicar despegues y aterrizajes en él.
En circunstancias normales, esto debería haber llevado al menos dos o tres meses. Pero esta vez no estuvo a disposición de los pilotos. Y en la época soviética, de acuerdo con las instrucciones e instrucciones, al piloto se le dio hasta tres años para dominar completamente el curso de entrenamiento de combate.
Ninguno de los pilotos del OKIAP 100 tuvo tal oportunidad de entrenamiento. Pero ya escribí sobre esto. El OKIAP número 100 se formó hace un año, en diciembre de 2015.
Se puede argumentar que los pilotos del 276º OKIAP tenían el simulador NITKA a su disposición en Crimea, y los pilotos del 100º OKIAP tenían su análogo en Yeisk.
Estoy de acuerdo. Pero solo haré una pregunta: ¿hay alguna diferencia entre un suelo de hormigón con un garabato que se eleva y la cubierta de un portaaviones en movimiento en alta mar cuando se practica el despegue y el aterrizaje?
Algo me dice que la diferencia no solo está ahí, sino que es muy significativa.
Al parecer, el tiempo se estaba acabando. Y ya el 15 de octubre, el "Almirante Kuznetsov" con un grupo de barcos partió en su primera campaña militar …
Y, naturalmente, ocurrió el desastre del MiG-29KR.
Naturalmente por muchas razones. El principal de ellos: MiG-29KR / KUBR no completó el complejo de pruebas estatales. Hasta la fecha, ni siquiera se han adoptado oficialmente.
El 6 de septiembre de 2016, el comandante de la aviación naval, el general de división Kozhin, dijo: “Mientras las pruebas están en marcha, no podemos decir sobre el futuro. Hasta ahora todo es positivo. Ya hemos realizado una gran parte de las pruebas, pero en general están diseñadas hasta 2018. Por el momento, la aeronave se utilizará hasta cierto punto. Las pruebas son un proceso largo, pero la mayor parte de las pruebas relativas al barco la realizaremos este año.
Es decir, realizar pruebas estatales en condiciones de uso de combate. Y hay muchas trampas, una de las cuales es la baja calidad de los componentes que ya se ha convertido en una realidad.
No es ningún secreto que este desastre no es el primero para el MiG-29KR. Durante las pruebas, el MiG-29KUBR se perdió en junio de 2011 en la región de Astrakhan. Ambos pilotos murieron. Y en junio de 2014, otro avión se estrelló en la región de Moscú. El piloto tampoco se pudo salvar.
La flagrante insuficiencia de las pruebas de MiG obviamente tuvo que cerrar los ojos por el bien de una necesidad real de probar el avión en condiciones de combate, o por el bien de los informes victoriosos.
Naturalmente, después del desastre en el mar Mediterráneo, se impuso una prohibición a los vuelos del MiG-29KR. Y aquí surge una pregunta muy aguda: ¿con qué rapidez e incluso es posible determinar qué causó la catástrofe?
Según el informe del piloto, ambos motores se detuvieron repentinamente. Conclusiones preliminares: falla del sistema de suministro de combustible. Pero no es realista responder a todas las preguntas sin descifrar los datos de las "cajas negras". Una vez más, la pregunta es: ¿se puede levantar un avión hundido y con qué rapidez?
Como resultado, los MiG fueron encadenados a la cubierta y las tripulaciones del Su-33 comenzaron a volar misiones de combate. En ningún pez, como dicen …
Por cierto, las incursiones del 15 y 18 de noviembre son los primeros casos en la historia del uso en combate de cazas Su-33 basados en portaaviones. Y al mismo tiempo, el primer uso de estos aviones contra objetivos terrestres.
El valor de estas misiones es más que dudoso, ya que los Su-33 fueron creados originalmente exclusivamente como cazas para la cobertura aérea de nuestras formaciones navales lejos de sus costas.
Ninguno de los desarrolladores planeó destruir objetos en tierra usando el Su-33. Esto fue posible solo en los últimos años, después de que algunos de estos vehículos de combate fueron modernizados con un subsistema de computación especial para la navegación SVP-24-33 "Hephaestus", que permite el uso de bombas de caída libre no guiadas de 500 kilogramos y 250 kilogramos con una característica de precisión de las municiones guiadas. Según los desarrolladores, "Hephaestus" 3-4 veces aumenta la eficiencia del uso de armas de aviones contra objetivos terrestres.
Aún así, es más una opción.
La principal ventaja del MiG-29KR / KUBR sobre el Su-33 no radica en el número de medios de destrucción de objetivos terrestres, sino en la calidad. El Su-33 es principalmente un caza. MiG-29KR - caza-bombardero.
La principal diferencia entre el MiG y el Su está en el radar multifuncional N010 "Zhuk-M", que permite detectar objetivos de impacto a una distancia de hasta 110 kilómetros contra el fondo de la superficie terrestre y al mismo tiempo mapear el área.
El Su-33 no puede hacer eso. Tiene la única estación de radar Sword aerotransportada en funcionamiento, como debería ser para un caza-interceptor, solo en el modo aire-aire. Los objetivos de bajo contraste en el suelo no pueden distinguir la "Espada".
La aparición por parte de los sistemas de observación Su-33 SVP-24-33 "Hephaestus" en el "Almirante Kuznetsov" neutralizó en parte esta deficiencia, pero no la redujo a cero. Por desgracia, hasta ahora sólo los "secadores" participan en misiones de combate. Con todas las consecuencias que salen.
En general, la operación con el uso del TAVKR "Almirante Kuznetsov" sigue siendo un poco sorprendente. Un barco reparado apresuradamente (y no recordado inicialmente), aeronaves que no han completado las pruebas y pilotos que no han recibido la formación adecuada.
¿Tenía que descuidarse todo esto para ganar experiencia en el uso de combate de aviones rusos con base en portaaviones en una guerra real?
Pero disculpe, cuáles son los costos, ¡también lo hará el resultado! Hay un viejo proverbio ruso: "Si te das prisa, harás reír a la gente". Bueno, el mundo ya se ha burlado bastante del "portaaviones humeante". Felicitaciones a la tripulación, hemos solucionado el problema. No fumamos.
Ahora el segundo punto está en la agenda. MiGs. La prohibición de vuelos (absolutamente justa) amenaza con que la experiencia de combate planificada en el uso de estos aviones se subestime en gran medida, si es que se subestima.
Surge la pregunta: ¿valió la pena arrastrar tal grupo de barcos a través de la mitad del mundo para resolver el uso de cazas contra objetivos terrestres? Permítanme enfatizar, luchadores, ¿no está muy destinado a esto?
¿Quizás no deberías haber tenido tanta prisa?
