“Los intentos de dar una evaluación“objetiva”de los hechos históricos chocan con: 1) la falta de datos fácticos, que son reconocidos por todos como hechos establecidos, 2) el sesgo de clase del investigador. Si asumimos que después de 1991, después de haber destruido la formación comunista, Rusia se embarcó en un camino de desarrollo humano universal progresivo, entonces todo el período de la historia de 1917 a 1991. aparece como una serie de terribles crímenes de un régimen que no ha sido objeto de cambios”.
(iouris)
No traigas el salario de una ramera ni el precio de un perro a la casa del Señor tu Dios conforme a ningún voto, porque ambos son abominación al Señor tu Dios.
(Deuteronomio 23:18)
Aparta de ti los labios engañosos, y aparta de ti la maldad de la lengua.
(Proverbios 4:24)
Entonces, la última vez comenzamos a escribir nuestro "verdadero libro de texto" de la historia de Rusia, e inmediatamente enfrentamos una gran cantidad de dificultades, aunque ni siquiera llegamos a 1917. Pero ahora la segunda parte se ha ido y nuestros hijos se han hecho mayores y más inteligentes. Aquí está la reforma de 1861 … ¿Qué dio? El número de fines de semana y días festivos fue aumentando gradualmente, pero el trabajo en sí se intensificó, ya que los métodos no económicos o forzosos de obligar al trabajo fueron reemplazados por métodos económicos y de mercado. Pero las supervivencias feudales, no de mercado, permanecieron: ¡terrateniente y tenencia de la tierra comunal! ¿Y la gente? Las personas, como escribió J. Orwell al respecto, de la era del Paleolítico Superior se dividían en inteligentes, normales y estúpidas. La tarea de los inteligentes es permanecer en la cima, los intermedios, para desplazar a los "superiores" y ocupar su lugar. Y solo los inferiores están condenados al trabajo duro, porque están mal socializados, y saben poco de todo, ya que no visitan archivos históricos.
Hay muchas formas de estudiar historia. Estoy feliz con la oportunidad de presentar a los lectores de VO la oportunidad de ver las obras del artista de Penza, Igor Zeynalov, quien "abre" la era de la URSS a través de retratos de veteranos, hechos en … documentos de esa época., emitido a ellos. En primer lugar, estos son certificados de honor, en los que, probablemente, ¡toda la "sal" de esa época! Si hubiera tenido la oportunidad, habría decorado todo el libro de texto sobre la historia de Rusia con obras de esta manera. A los jóvenes, por cierto, les gusta mucho. Pero … casi ninguna editorial lo aceptará. Pero puedes ver las obras en sí mismas. Aquí está el primer trabajo: "Cuestionario" - los recuerdo, contenían preguntas "¿Tiene parientes en el extranjero?", "¿Sirvieron sus parientes en las formaciones de la Guardia Blanca?"
¿Entendió la gente esto en ese momento? Sí, lo hicieron, aunque se expresaron un poco diferente. Esto es lo que el diario Penza Gubernskiye Vesti escribió el 5 de noviembre de 1905 en el artículo “Prensa rusa”: “La colosal degeneración del modo de vida de la gente, que sucedió ante nuestros ojos, no puede ocurrir sin conmociones dolorosas, y por lo tanto uno debe moderar las propias aspiraciones … Referirse conscientemente a la palabra "libertad", porque después del "manifiesto" la palabra "libertad de prensa" se entiende en el sentido de la posibilidad de jurar independientemente de la esencia del asunto. Necesitamos más moderación, más sensibilidad, y la seriedad del momento está obligada a ello”. Todo es igual ahora mismo, ¿no? ¡Pasan los años y todavía tenemos el mismo rastrillo!
¿Qué pasa con los restos? Y se quedaron. Stolypin murió. Y la psicología del paternalismo se mantuvo (que, por cierto, fue notablemente escrita por el escritor Mamin-Sibiryak en la novela El oso jorobado, ¡aconsejo a los que no la han leído!), Y persistió cuando el mercado (y él ya existía!) Exigió abandonarlo. ¿Y qué hay de V. I. Lenin, lo vio, ¿entendió? Sí, lo vi y entendí, como lo demuestra su libro "El desarrollo del capitalismo en Rusia", donde demostró sobre la base de estadísticas abiertas que ya no tenemos un solo campesinado. Hay puños-usureros con disonancia cognitiva de lo que hacen, los campesinos medios están aterrorizados de cómo se desmorona lo indestructible, pero tirando obstinadamente de la correa, y los pobres, cuyo "todo se ha derrumbado": tanto la economía, como el cerebro, ¡solo quedaba vodka!
Pero aquí está la pregunta: ¿Lenin conocía la "ley de Pareto" descubierta en 1897, cuando en 1917 proclamó el brindis de la revolución socialista en Rusia? Digan lo que digan, el 80% de la propiedad siempre pertenece al 20% de los conciudadanos, es decir, aunque no rompas la pirámide social, no puedes cambiar su estructura. Además, la parte superior (élite) tarde o temprano se pudrirá de todos modos, y luego (las superiores) serán reemplazadas por las "medias" (con la ayuda de las inferiores), aparecerán "nuevas medias", las A los “inferiores” se les dará algo, pero prometerán más y … ¡todo quedará como está! Y si no lo sabía, entonces era "un gran optimista", pero si lo sabía, entonces … todos pueden continuar por su cuenta. Pero, ¿cómo se puede expresar todo esto en un libro de texto?
"Veterano de Penza Football"
¿Qué hizo V. I. Lenin, ¿encontrándose al frente del poder estatal? Así es, adoptó el famoso Decreto sobre la tierra, "realizó el antiguo sueño del campesinado". Pero, ¿qué está escrito en este decreto? En primer lugar, no se trata de un programa bolchevique, sino de SR. Es decir, igualar el uso de la tierra, la prohibición de mano de obra contratada y la compraventa de tierras. Es decir, ¿qué relaciones fueron canceladas por el decreto? ¡Mercado! ¿Y cuáles son nuestras relaciones en el país ahora? ¡Mercado! ¡Y nadie los va a cambiar! ¿Hay restos de relaciones feudales? ¡Hay! ¡Registro!
¡Aquí está el texto del decreto de esos años! ¿Y si también es falso? Como cascos de bronce de la antigua Ática. ¡Pero hay pocos de ellos, y hay muchos de esos periódicos! Demasiado para fingir …
Pero si es así, entonces todo lo que el "mercado" es bueno, entonces todo lo que nos trae de regreso a la época de los faraones egipcios (una forma similar de uso de la tierra era bajo ellos) y la comunidad campesina es malo! Por cierto, la dirección de las fábricas también fue elegida por poco tiempo. Está claro que durante la guerra, los directores se nombraron, pero … ¿qué tipo de socialismo es este y cómo influyeron los trabajadores en la naturaleza de la producción y participaron en su gestión? De hecho, ¡de ninguna manera!
Es decir, lo que habitualmente llamamos la Revolución Socialista de Octubre fue en realidad … un conjunto de medidas antimercado en la agricultura para complacer a los campesinos medios y campesinos pobres, para que apoyaran al nuevo gobierno. Y en la producción industrial … el establecimiento del monopolio estatal en el país. Es decir, prácticamente nunca tuvimos socialismo, pero hubo capitalismo de Estado, cubierto por una frase sonora de izquierda. ¡Eso es todo! Basta calcular la cantidad de propiedad en manos del Estado y de los propietarios privados en la URSS durante diferentes años para asegurarse de que el objetivo principal de todo lo que se hacía en el país era precisamente el capitalismo de estado.
"Edison soviético"
Y todas las contradicciones entre los mismos Estados Unidos y la URSS en el pasado, en términos generales, se redujeron a una competencia entre dos modelos de gestión económica. Tienen un modelo privado-estatal (50 a 50), nosotros tenemos un modelo estatal (90 a 10). Resultó que su modelo es más efectivo y, desde 1991, Rusia lo cambió. Además, hay que enfatizar que, como todos sabemos y recordamos, no había nada malo en el capitalismo de Estado en el sentido social. Las masas trabajadoras recibieron gratis medicina (aunque no la mejor, pero accesible para todos), educación (aunque escasa, “y solo aquí”, pero nuevamente, accesible para todos). Y lo principal es la confianza en el futuro. ¿Y para quién es importante? Para el 80%, el 20% restante se lleva bien con la "incertidumbre".
La gente estaba mal pagada por su trabajo, no se les permitía "obtener" lo que no les daba el propio estado, es decir, ganar dinero extra (aunque lo intentaron, de lo contrario, ¿de dónde vendrían los "vagabundos" - "tú eres el propietario, no un invitado, quítese al menos un clavo "!), Pero por otro lado con los fondos de este" pago insuficiente "el estado entregó mucho a sus ciudadanos. Pero las formas de gestión económica del mercado … ¡prácticamente no se utilizaron!
¿Y aquí se explica cómo darlo todo en un libro de texto? ¿Le gustaría decirlo brevemente? ¿Es así como está escrito aquí? Es poco probable que esto se adapte a quienes crecieron en los mitos del socialismo. ¿Explica durante mucho tiempo y en detalle con números específicos y ejemplos? ¿Es necesario en un libro de texto escolar?
En la URSS también se entregaron diplomas por pertenecer a las filas del PCUS. Hubo un tiempo decente: aquí hay un papel grueso con un hermoso dibujo e inscripciones.
Pero esta es la economía. ¿Y la política? Oh, es aún más interesante, y aquí está el por qué. El hecho es que el joven Estado soviético se colocó inmediatamente en una posición muy difícil, aceptando la teoría de Marx-Engels como base política. Es decir, nos convertimos inmediatamente en la vanguardia de la revolución mundial. Por lo tanto, deberían haberlo apoyado, ayudado a los revolucionarios de todo el mundo, es decir, poner en práctica concretamente las ideas de Marx-Lenin y al mismo tiempo construir su propio estado, su economía y al mismo tiempo llevar a cabo una política. de los intereses nacionales. ¡Y los intereses nacionales muy a menudo entran en conflicto agudo con los internacionales!
El primer conflicto de este tipo ocurrió en 1918 y terminó con la Paz de Brest. “Vergonzoso” desde el punto de vista de los “verdaderos” revolucionarios, pero bastante natural desde el punto de vista de la primacía de los intereses estatales. Un segundo conflicto similar, solo que en una forma aún más aguda, tuvo lugar en 1939, cuando el gobierno de la URSS firmó un pacto de no agresión con la Alemania nazi. Desde el punto de vista de la geopolítica, donde los intereses estatales están a la vanguardia, este es un acuerdo completamente normal. Desde el punto de vista de los intereses de la "revolución mundial", esta es su traición. Es por eso que este tratado y todo lo que siguió a él todavía se evalúa de manera tan ambigua.
Ahora veamos las consecuencias, nuevamente desde un punto de vista geopolítico. Primero, de jure, estaban los acuerdos de Munich, luego el Pacto Molotov-Ribbentrop. Y esta era una política normal para el entonces Occidente. "¡Occidente es Occidente!" Luego, la "Campaña de Liberación" del 17 de septiembre convirtió de facto a la URSS en aliada de Alemania y provocó una avalancha de caricaturas en Occidente que mostraban a Hitler y Stalin atados de un pie a otro, con sus símbolos en las manos y el contenido correspondiente de la escritura. Pero, ¿cuál es el motivo principal de tal presentación de información? Sí, en el hecho de que la URSS, al hacerlo, colocó sus intereses estatales por encima de los ideológicos, que de otro modo nos obligarían a hacer la guerra con Alemania para "salvar a los trabajadores y campesinos polacos de los horrores del fascismo y el hitlerismo". Y nosotros … hicimos lo que hicieron los británicos y los franceses, es decir, ¡puramente pragmático! Y no me gustó, por supuesto. De hecho, desde el punto de vista del marxismo, como era de esperar, deberíamos haber actuado de una manera completamente diferente.
Pero cuando el 22 de junio de 1941, la Alemania nazi atacó a la URSS, esto fue un shock para la propaganda occidental, y tuvo que girar inmediatamente 180 grados. Después de todo, un ataque a su propio "aliado", como expuso a la URSS al mundo entero, siempre ha sido la violación más grave de todas las normas humanas, tanto de facto como de jure. Y es precisamente porque Gran Bretaña y Estados Unidos tuvieron que ayudarnos, que en este caso la ideología dio paso a la geopolítica y los intereses nacionales y estatales. Pero tuvimos que pagar por esto, por supuesto. ¿Cómo? La disolución del Komintern, es decir, el rechazo real de la consigna "¡Encendiremos el fuego mundial sobre el dolor de todos los burgueses!"Y ahora eso es todo: el patetismo revolucionario terminó, Rusia salió del Ejército Rojo Budennovka, se puso los antes odiados correas de los hombros y las autoridades dejaron la retórica revolucionaria para la celebración del 7 de noviembre y honrar a los veteranos que vieron personalmente a V. I. Lenin.
Siempre siento lástima por las personas con esos rostros y ojos penetrantes que miran tu alma. ¡Todos son héroes por su mera participación en esa Gran Guerra! Pero … ¿dónde están los shorts blancos, la casa con la piscina y relajarse en Mallorca en una silla motorizada? Por alguna razón, "sus" veteranos tienen suficiente dinero para esto. Además, no todos, pero muchos. Entre mis conocidos, veteranos, ¡ninguno de ellos puede permitírselo!
Me parece que todo lo anterior es obvio y, por cierto, encaja perfectamente en la teoría de Malthus (que se discutió en el primer artículo), y está confirmado por evidencia histórica y datos de economistas. Pero cómo volver a poner todo esto en un libro de texto escolar, no lo sé muy bien. O, digamos, por el contrario, lo represento muy bien, pero no sé hasta qué punto será posible describirlo y, lo más importante, demostrar la validez de estas afirmaciones a quienes están involucrados en la publicación educativa. literatura. Pero no quiero trabajar "en la mesa".
Además, hay una serie de eventos históricos sobre los cuales, francamente, simplemente tenemos muy poca información. ¡No hay datos archivados, repito! Quizás cubriremos esto en un artículo futuro. Sin embargo, en cualquier caso, parece que las dificultades de crear un libro de texto de historia nuevo y "veraz" para la escuela se han vuelto obvias para todos. Y, lo más importante, ¿cuál de los visitantes de VO se comprometerá a superarlos?
PD Ahora mira todas estas caras de nuevo. Algunos de ellos probablemente "aplastaron" a la niña en el pajar, y luego filmaron la esquina detrás de la sábana con ella en el albergue, otros jugaron al fútbol y "medio litro" al "octubre" en las puertas para calentar, se regocijaron con el guardarropa comprado y la huida de Gagarin, araron la Estepa Hambrienta, inventaron nuevos rotores y recibieron certificados de honor, y cuando las fuerzas disminuyeron, condenaron a los jóvenes por libertinaje (¿aunque no a todos?). Sea como fuere, cada uno tenía su propia vida, que quería hacer feliz. ¡Y cada uno tenía su propia historia de nuestro país! Tu experiencia. ¿Y se puede llevar la historia de cada uno de ellos a un denominador común? Y de nuevo … ¡puedes! Pero recordemos la "ley de Pareto". De nuevo será historia del 20%, no del 80%, que solo tendrá que resentir el hecho de que este nuevo libro de texto de historia haya salido “¡no es el mismo” otra vez!
