El experto militar estadounidense Harry Kazianis, miembro de la sección de política de defensa del Centro de Intereses Nacionales de EE. UU. Y miembro de la Sección de Seguridad Nacional de la Fundación Potomac, en un artículo publicado en National Advancing your Navy. Moscú está desarrollando una clase de submarinos aún más letal, que, debido a su bajo nivel de ruido, es superior a sus predecesores . Según Garry Kazianis, los submarinos rusos de la clase Lada son capaces de destruir la flota estadounidense.
Por supuesto, el experto en el extranjero se equivoca: la Armada rusa actualmente no puede enviar a los barcos de la Armada de los EE. UU. Al fondo, ya que es muy inferior a ellos en términos de potencia total y número de unidades de combate. Los submarinos del Proyecto 677 Lada tampoco harán frente a esta tarea. Sin embargo, la armada rusa es indudablemente bastante capaz de eliminar a los propios Estados Unidos. Según el experto naval chino Yin Zhuo, "Rusia es el único país que puede destruir a Estados Unidos con sus armas nucleares navales".
EL ERROR DE HARRY CASIAN
Sí, doce cruceros estratégicos submarinos de misiles de propulsión nuclear rusos (SSBN) de los proyectos 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin y 955 Borey, cada uno de los cuales lleva dieciséis misiles balísticos intercontinentales (SLBM) R-29RKU-02, R-29RMU2 El Sineva o El transatlántico R-29RMU2.1, así como el R-30 Bulava con tres a diez ojivas nucleares autoguiadas, pueden, si no barrer a los Estados Unidos del mapa mundial, dejar a este país completamente incapacitado. Y la situación en esta área solo empeorará.
Como saben, la base de las fuerzas estratégicas rusas son las Fuerzas de Misiles Estratégicos (Fuerzas de Misiles Estratégicos). En los próximos años, se repondrán con misiles balísticos intercontinentales de silos y móviles de la nueva generación "Yars", así como el complejo móvil más nuevo "Rubezh" con misiles equipados con ojivas hipersónicas de maniobra. Según los expertos, para interceptar uno de esos misiles se necesitarán al menos 50 misiles interceptores SM-3. Un poco más tarde, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia recibirán el sistema de misiles ferroviarios de combate Barguzin y los misiles balísticos intercontinentales pesados Sarmat con un peso inicial de 210 toneladas, lo que permitirá “embarcar” 10 unidades hipersónicas con una capacidad de 750 kt. cada uno y atacar a los Estados Unidos no solo a través del Polo Norte, sino también del Polo Sur.
Dado que Estados Unidos no abandona el sueño de crear un escudo antimisiles global, también se están mejorando las fuerzas nucleares estratégicas navales de Rusia (NSNF). Sus ventajas son obvias: alto sigilo, movilidad y elección de posiciones en el Océano Mundial, desde donde apenas se espera un ataque del enemigo. En los últimos años, la Armada rusa ha recibido tres SSBN del Proyecto 955 Borey con SLBM R-30 Bulava. Actualmente, cuatro SSBN del proyecto mejorado 955A se encuentran en varias etapas de construcción, y el tendido del octavo barco de la serie está previsto para julio de este año. Al mismo tiempo, se está trabajando para modernizar el SLBM de Bulava con el fin de expandir sus capacidades para superar los sistemas de defensa antimisiles existentes y futuros.
Probables ataques estratégicos de disuasión de Rusia contra el territorio de los Estados Unidos.
Los SSBN de los proyectos 955 y 955A están destinados a reemplazar tres portadores de misiles submarinos nucleares del proyecto 667BDR en el Océano Pacífico y parcialmente SSBN del proyecto 667BDRM en la Flota del Norte, que actualmente forman la base del NSNF ruso. Entonces, obviamente, comenzará la construcción de submarinos del Proyecto 955B aún más avanzados con un nuevo sistema de misiles.
Y, sin embargo, los febriles intentos de Estados Unidos de mejorar los medios de defensa antimisiles están obligando al liderazgo político-militar de Rusia, a los científicos y diseñadores rusos a buscar herramientas fundamentalmente nuevas para superar la defensa antimisiles. Estos son, por ejemplo, los misiles de crucero estratégicos furtivos de aviones Kh-102 con un alcance de disparo de hasta 5500 km, cuyas versiones no nucleares, el Kh-101, han demostrado una alta precisión y eficiencia en los ataques contra los objetivos de la organización terrorista Estado Islámico prohibida en Rusia. Entre los nuevos productos prometedores - el sistema oceánico multipropósito "Status-6", que se dio a conocer en noviembre del año pasado. Está diseñado para destruir "objetos importantes de la economía del enemigo en la zona costera e infligir daños inaceptables garantizados al territorio del país mediante la creación de zonas de contaminación radiactiva extensa, inadecuadas para actividades militares, económicas y de otro tipo en estas zonas durante mucho tiempo". Se espera que este nuevo tipo de arma estratégica submarina naval entre en servicio en 2019-2023.
La Armada rusa también tiene otros elementos de disuasión estratégicos. Nos referimos a misiles de crucero lanzados desde el mar. Su efectividad fue confirmada por el submarino diesel-eléctrico B-237 Rostov-on-Don, proyecto 06363 Halibut. Alcanzó objetivos en Siria, donde se desplegaban terroristas, con misiles 3M14 del complejo Calibre-PL con alta precisión.
Lanzamiento del misil de crucero Kalibr-NK del pequeño barco de misiles Proyecto 21631 Buyan-M.
La presencia de tales misiles da a las fuerzas navales una gran flexibilidad. Pueden atacar una amplia variedad de objetivos costeros: terminales portuarias, instalaciones de almacenamiento de petróleo y gas, instalaciones industriales, bases militares, cuarteles generales y puestos de mando, organismos gubernamentales estatales o regionales, a diferentes profundidades del territorio enemigo con cargas convencionales o nucleares. Por tanto, el planteamiento mismo de la cuestión de si la flota de un país podrá vencer a la armada de otro en el mar, si no pierde su sentido, entonces, en todo caso, nivela su contenido. ¿Por qué esconderse en las profundidades, perseguir barcos y embarcaciones, realizar maniobras y formaciones complejas, idear tácticas astutas, mientras se expone a un riesgo significativo, si puede encontrar una "piscina tranquila" en el mar o el océano y asestar golpes mortales al ¿enemigo?
En la segunda quincena de diciembre del año pasado, el informe de inteligencia de la Armada de los Estados Unidos “La Armada de Rusia. Transformación histórica”, que contiene dos esquemas muy impresionantes. El primero muestra el radio de destrucción de los misiles de crucero Kalibr-NK, que pueden ser lanzados por barcos de superficie rusos desde las aguas de los mares Caspio, Negro, Báltico y de Barents. Con un alcance de vuelo de 1000 millas, es decir, alrededor de 1852 km (tenga en cuenta que varias fuentes autorizadas afirman que el alcance máximo de estos misiles de crucero es de 2000 km e incluso 2500 km), todo el territorio de Europa caerá bajo sus ataques., con la excepción de España y Portugal, la mayoría de los estados de Asia Central, así como varios países de Oriente Medio. El segundo diagrama muestra cómo Japón, Corea y Alaska se convertirán en las "víctimas" de los misiles Calibre-NK. Obviamente, el informe se elaboró antes de que el submarino Rostov-on-Don atacara los objetivos de un estado terrorista con misiles Calibre-PL. De lo contrario, este trabajo tendría que colocar un tercer diagrama, que mostraría una buena mitad del territorio de Estados Unidos, que podría convertirse en el objetivo de posibles ataques de misiles crucero desde submarinos rusos.
Apunta a los radios con misiles Calibre en Europa y el Lejano Oriente. Diagramas del informe de la inteligencia de la Marina de los Estados Unidos "Armada rusa. Transformación histórica ".
Es decir, el experto estadounidense Harry Kazianis no ve la amenaza de dónde proviene realmente. Demuestra una visión tradicional, obsoleta y, en última instancia, inercial y errónea de la rivalidad, la confrontación y la guerra en el mar. Y esta vista domina hoy. No solo en Estados Unidos y Europa Occidental, sino también al este de la misma. Esta "inercia de estilo" se basa en la teoría de Alfred Mahan (1840-1914), contralmirante de la Armada de los Estados Unidos y autor de una serie, sin exagerar, de obras que hicieron época para su época sobre la historia del arte naval., principalmente británicos.
Según Mahan, Sea Power es el factor más importante en la lucha por el liderazgo mundial, y la conquista del dominio en el mar es la principal condición para la victoria en cualquier guerra. A finales del siglo XIX y principios del XX, Gran Bretaña era la hegemonía mundial, incluso el monopolio mundial. Desde la era de la reina Isabel (1533-1603), esta nación insular ha librado una feroz lucha por el control del mar. Y de hecho lo entendí. Sin embargo, a finales de los siglos XIX y XX, la joven Alemania comenzó a "exprimirla", lo que finalmente condujo a la Primera Guerra Mundial. Ella, por cierto, demostró una seria "erosión" de las ideas de Mahan. Si Berlín no se hubiera apoyado en fuerzas lineales, como exigían los postulados del teórico estadounidense, sino en el desarrollo integral de los submarinos, sin duda habría podido poner a Londres de rodillas. Pero esto no sucedió. Se conocen los resultados de la Gran Guerra. Alemania abandonó temporalmente las filas de las grandes potencias. Ahora pocas personas recuerdan esto, pero después del final de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y el nuevo joven aspirante a la hegemonía mundial, Estados Unidos, que poseía una flota significativa y una industria poderosa, fueron considerados los principales bandos opuestos en el próximo mundo. guerra. Si no fuera por el "renacimiento" revanchista de Alemania bajo la bandera del fascismo y el frenesí militarista del Japón imperial, probablemente hubiera sucedido.
Alfred Mahan (1840-1914) - gurú de la teoría del poder marítimo.
La Segunda Guerra Mundial en el mar también fue feroz, pero en su curso los acorazados tan queridos por Mahan finalmente abandonaron la escena. Los submarinos y portaaviones comenzaron a dominar. Las funciones de los acorazados fueron, por así decirlo, transferidas a estos últimos.
En la era de la posguerra, el nuevo hegemón, la Armada de los Estados Unidos, desafió a la Armada Soviética. Esto sucedió en el momento de la siguiente etapa de la revolución técnico-militar, cuando la energía nuclear reemplazó a la energía convencional, los misiles a las armas y las ojivas nucleares a la pólvora. De 1956 a 1985, la Armada de la URSS estuvo encabezada por un destacado teórico y practicante del "neomecanismo": el almirante de la flota de la Unión Soviética Sergei Gorshkov. El "nuevo pensamiento", la "perestroika" y el posterior colapso de la gran potencia pusieron fin a la aguda rivalidad en los mares de las dos potencias.
A principios de la década de 1990, Estados Unidos, que salió victorioso de la Guerra Fría, pareció finalmente adquirir el derecho de llamarse a sí mismo la potencia número uno del mundo. Por supuesto, no era costumbre hablar de esto en voz alta, pero Washington comenzó a percibir este sentimiento como un axioma. Aunque en rivalidad con los "soviéticos", Estados Unidos socavó su poder económico.
El derecho corto y en muchos aspectos imaginario de los fuertes se reflejó en la construcción naval. Debido al sobrecalentamiento del presupuesto, las guerras en Irak y Afganistán, hubo recortes en las asignaciones para programas militares, incluso para las necesidades de la Marina. Las ideas del "posmahanismo" se han vuelto populares, según las cuales Estados Unidos y otros países occidentales deberían tener principalmente fuerzas policiales en el mar. Están destinados principalmente a llevar a cabo misiones que no sean de combate. Estos incluyen la lucha contra los piratas y el narcotráfico, operaciones antiterroristas y de rescate, regulación de los flujos migratorios en el mar, protección de la pesca, control de la zona económica exclusiva, vigilancia y protección del medio ambiente, tareas humanitarias en aguas costeras y archipelágicas, y otras funciones similares. En otras palabras, hablaron de crear, con la participación de las flotas militares, un régimen de "nación más favorecida en el mar" para Estados Unidos y sus aliados más cercanos.
Hay una moda para los barcos que solo pueden llamarse barcos de combate con un cierto tramo. Estos son, por ejemplo, los barcos patrulleros de alta mar (OPV) que se han generalizado en el mundo. Son económicos y llevan armas puramente simbólicas, pero tienen una navegabilidad y un alcance de crucero decentes. De hecho, OPV asumió las funciones de los barcos de patrulla fronteriza, pero no son aptos para el combate. Además, la serie se puede atribuir a los buques de guerra litorales estadounidenses (LBK) con electrónica "enrollada" y equipados con módulos reemplazables con armas. Sin embargo, a pesar de los enormes esfuerzos y costos colosales, la situación con los módulos aún no va bien. Sin embargo, a pesar de las críticas de los marineros y del Congreso, continúa el tendido y construcción de "litorales", que fueron recalificados como "fragatas" para mejorar su estatus. ¿Por qué? Aquí también entra en juego la inercia del estilo. Cerca de 900 grandes y pequeñas corporaciones y compañías estadounidenses están involucradas en su creación. Esto no es solo mucho dinero, sino también empleo y, por tanto, política. Por lo tanto, el programa LBC, contrariamente al sentido común, está condenado inercialmente a continuar.
Durante la Guerra Fría, la confrontación en el mar fue a menudo dura en el sentido literal de la palabra. Los destructores Walker de la Armada de los Estados Unidos y Veskiy de la Armada de la URSS parten en el Mar de Japón después de la colisión el 10 de mayo de 1967.
Hay una serie de otros programas que hoy en día no se están expandiendo, sino que reducen las capacidades de la flota estadounidense. Pero no agreguemos sal a nuestras heridas.
Cuando Alfred Mahan construyó sus teorías basándose en la experiencia de las flotas de vela, ya aparecieron los primeros submarinos muy imperfectos. Él, por supuesto, no podría haber imaginado que estas horribles criaturas eventualmente serían capaces de atacar todo el territorio de los Estados Unidos, destruyendo las ideas anteriores sobre el poder marítimo.
"HALTUS" + "LADA" = "KALINA"
Sería incorrecto decir que todos los postulados de las enseñanzas de Mahan están desactualizados. Algunos de ellos siguen siendo relevantes en nuestro tiempo. Por ejemplo, que es mejor comenzar la defensa de las propias costas cerca de las costas enemigas. Solo que ahora este principio puede y debe interpretarse de manera diferente. Incluso una flota más débil, pero con un número adecuado de submarinos nucleares y no nucleares armados con misiles balísticos y de crucero, es capaz de crear una amenaza real para un estado naval más poderoso.
El submarino diesel-eléctrico del proyecto 677 "Lada" es uno de los más silenciosos del mundo.
Cabe señalar aquí que el submarino diesel-eléctrico del proyecto 677 "Lada", que fue llamado por Harry Kazianis como la principal amenaza para la flota estadounidense, es de hecho superior a sus homólogos nacionales y extranjeros modernos debido a su bajo nivel de ruido. Lo que no es de extrañar. Después de todo, originalmente fue concebido como un "asesino de su propia especie", es decir, como un antisubmarino, para proteger sus bases y puertos. Luego fue llevado al nivel de usos múltiples. Sin embargo, las "características genéricas" se mantuvieron, incluidas dimensiones bastante modestas (longitud - 66, 8 m, diámetro de un cuerpo sólido - 7, 1 m). Para viajes largos por mar, incluso equipados con modernos equipos de automatización, que permitieron reducir la tripulación a 35 personas, el barco no es muy adecuado debido a la estrechez del local. Evidentemente, por tanto, el mando de la Armada rusa decidió limitar la serie a tres unidades destinadas a operaciones en el Báltico.
Al mismo tiempo, los submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 06363, la última versión de los submarinos más famosos del mundo de la familia 877/636 "Halibut" (Kilo - según la clasificación occidental), demuestran las más altas cualidades entre los barcos de su clase.. Es por eso que se tomó una decisión razonable de no limitarse a una serie de seis unidades para la Flota del Mar Negro, sino de construir seis submarinos diesel-eléctricos más para la Flota del Pacífico de acuerdo con un proyecto ligeramente modificado que cumple mejor con los requisitos de este. teatro. Esta intención se explica por la necesidad de "superar el rezago de las fuerzas submarinas rusas desde Japón, que apareció en el período postsoviético". De hecho, la Tierra del Sol Naciente, que tiene la tercera flota más grande del Océano Pacífico, tiene hoy submarinos muy modernos. Los misiles de crucero "Halibuts" con "Calibre-PL" son capaces de tener un efecto aleccionador sobre los políticos japoneses que están entusiasmados con el regreso de los "territorios del norte". Y no solo en ellos. Si es necesario, se pueden desplegar nuevos submarinos rusos para la contención estratégica frente a las costas de los Estados Unidos.
Y, sin embargo, la Armada rusa necesita urgentemente un submarino no nuclear de nueva generación. Y tal barco ya está siendo creado por CDB MT "Rubin". Poco se sabe sobre la aparición del futuro submarino nuclear, cuyo proyecto recibió el código "Kalina". Pero se puede suponer que las mejores características de Halibut y Lada estarán incorporadas en él: bajo nivel de ruido, la capacidad de "escuchar" al enemigo a lo lejos, largo alcance de crucero y profundidad de buceo, condiciones cómodas para la tripulación y armas poderosas.
"Novorossiysk", el submarino principal diesel-eléctrico del proyecto 06363, - el portador de misiles de crucero "Calibre-PL".
Vale la pena recordar que durante la construcción de la cabeza Lada, el submarino diesel-eléctrico de San Petersburgo, se instalaron en el barco más de 130 muestras de los últimos equipos radioelectrónicos y de barcos. Para ser justos, debería decirse que no toda esta técnica funcionó correctamente. Sin embargo, la mayor parte ha demostrado capacidades sobresalientes. Y esta técnica, sin duda, encontrará su lugar en Kalina.
Sin duda, el submarino albergará una central eléctrica auxiliar independiente del aire con generadores electroquímicos, cuyas obras ya se están completando en Rusia. Permitirá que la embarcación permanezca bajo el agua durante mucho tiempo sin salir a la superficie. Es posible que el Kalina también esté equipado con baterías de iones de litio que consumen mucha energía para el desarrollo de altas velocidades bajo el agua.
Además de los tubos de torpedos, a través de los cuales se pueden disparar torpedos, torpedos de misiles y misiles de crucero, así como minas, es probable que Kalina tenga diez lanzadores verticales para los misiles de crucero Kalibr-PL y Onyx. Dicho paquete de lanzadores se desarrolló para la versión de exportación del "Lada" - submarinos diesel-eléctricos del tipo "Amur-1650". En los submarinos nucleares de quinta generación, se proporcionará para el despliegue de nadadores de combate y sus vehículos de reparto en el lugar de trabajo.
No te olvides de los barcos de propulsión nuclear. El ritmo de su construcción es inferior al del montaje de submarinos diesel-eléctricos y submarinos no nucleares, y los costos superan significativamente la cantidad de fondos necesarios para los submarinos no nucleares. Pero continuarán reponiendo la flota rusa. "En 2016, se dará prioridad al fortalecimiento de los 'estrategas' nucleares y los submarinos nucleares multipropósito en las flotas del Norte y el Pacífico", dijo recientemente el vicealmirante Alexander Fedotenkov, comandante en jefe adjunto de la Armada rusa. Como ya se señaló, el octavo submarino de misiles estratégicos Proyecto 955 Borey se instalará este año. También se iniciará la construcción del sexto proyecto del submarino nuclear polivalente 885 Yasen. Varios submarinos nucleares de tercera generación se modernizarán para aumentar su potencial de combate.
El lanzamiento de los misiles de crucero Kalibr-PL por el submarino Rostov-on-Don.
DISPUTAS SOBRE NÚMEROS Y FACTOR CHINO
Hablando a mediados de enero de este año en un simposio de la Asociación de Fuerzas de Superficie de los Estados Unidos, el secretario de la Marina de los Estados Unidos, Ray Maybus, dijo que en sus últimos siete años como jefe de la Armada de los Estados Unidos, se ha establecido un récord para el crecimiento de la flota.. ¡Desde 2009, se han instalado 84 barcos y embarcaciones auxiliares! Los republicanos reaccionaron de inmediato a este discurso, recordando al ministro que el año pasado la composición cuantitativa de la Marina de los Estados Unidos cayó a un mínimo histórico, a 272 unidades.
Durante el tiempo al que se refiere Maybus, nueve submarinos nucleares polivalentes del tipo Virginia (cinco en servicio), dos portaaviones nucleares del tipo Gerald Ford, nueve destructores de misiles del tipo Arleigh Burke (dos en servicio), 15 litorales buques de guerra (cuatro en servicio), dos buques de asalto anfibio clase América (uno en servicio) y seis buques de asalto anfibio clase San Antonio (cuatro en servicio). Es decir, se depositaron un total de 43 buques de guerra, de los cuales 18 ya han sido trasladados a la Armada. El resto de los 84 son embarcaciones auxiliares (41 unidades) del Mando de Embarque. Esto es muy bueno, incluso maravilloso, pero no se puede comparar con el ritmo de construcción de barcos en la República Popular China para las Fuerzas Navales del Ejército Popular de Liberación de China (EPL).
El secretario de la Marina de los Estados Unidos, Ray Maybus, dice que Estados Unidos está batiendo récords de construcción naval.
Así como Ray Maybus se jactaba de los éxitos de la construcción naval militar estadounidense, la publicación impresa oficial del Comité Central del PCCh y el periódico chino más influyente, People's Daily, informó que el año pasado el número total de buques de la Armada del EPL aumentó a 303, es decir., 31 unidades superaron la composición cuantitativa de la Armada de los Estados Unidos. Por supuesto, existen diferencias cualitativas entre las flotas más grandes del mundo. La mayoría de los buques de guerra estadounidenses están destinados a operaciones en la zona oceánica, y los chinos, en el mar cercano y se centran principalmente en la defensa de sus costas. La US Navy es significativamente superior a la PLA Navy en el número y la calidad de los submarinos nucleares, aunque son inferiores en el número total de submarinos. Al mismo tiempo, los buques de guerra chinos son portadores de poderosos misiles antibuque con un alcance objetivo de hasta 180-220 km, mientras que la Armada de los EE. UU. Aún no posee tales armas. Dada la aviación naval terrestre desarrollada y los misiles balísticos antibuque terrestres de la República Popular China, la armada del EPL es más equilibrada que la Marina de los EE. UU., Que actualmente es completamente inadecuada para proteger las costas de los Estados Unidos.
Y, sin embargo, según People's Daily, "la Marina de los Estados Unidos sigue siendo la fuerza militar naval más poderosa del mundo", principalmente debido al alto nivel de tecnología de la información y sistemas centrados en redes, el desarrollo de la guerra electrónica. Según el periódico chino, "La Marina de los Estados Unidos está a la vanguardia de la innovación en todo el mundo y está" una generación por delante "del equipamiento militar de otros países". Agreguemos que uno no puede dejar de notar la obvia "naturaleza secundaria" de las armas navales chinas, que en gran medida son copias de rastreo de diseños y tecnologías estadounidenses, rusos y de Europa occidental. Sin embargo, este enfoque ahorra tiempo y dinero. Por eso, según el experto naval chino Yin Zhuo, "en los últimos años, la armada china ha ido cerrando la brecha en el desarrollo de tecnología militar con Estados Unidos".
La Armada del EPL se está reabasteciendo rápidamente con nuevos barcos que salen al océano.
Y no es necesario hablar en absoluto sobre el aspecto cuantitativo de la rivalidad. En 2015, la Marina de los EE. UU. Recibió de la industria un submarino nuclear multipropósito y tres buques de guerra litorales. Además, este último puede atribuirse a unidades de combate de pleno derecho solo con un gran grado de estiramiento. Durante el año pasado, la Armada del EPL se ha reabastecido con tres destructores de misiles de los tipos 052C y 052D con sistemas de control de combate automático similares al American Aegis, cuatro fragatas de misiles del tipo 054A y seis corbetas de misiles (pequeñas fragatas, según la clasificación china).) del tipo 056 / 056A, dos buques de desembarco de tanques del tipo 072B … No tenemos datos sobre la llegada de nuevos submarinos nucleares y submarinos no nucleares a la Armada del EPL, pero, sin duda, la flota china "agregó" 2-3 submarinos.
Los misiles de largo alcance SM-6 pronto adquirirán la capacidad de impactar no solo en el aire, sino también en objetivos de superficie.
En otras palabras, en términos del ritmo de construcción de la flota, los estadounidenses están muy por detrás de los chinos. A largo plazo, la situación de Washington no mejorará, solo empeorará. En cinco o seis años, Estados Unidos finalmente perderá ante China tanto en cantidad como en calidad de buques de guerra. Los intentos de Estados Unidos de fortalecer su posición en el Pacífico Occidental terminarán en un completo fracaso.
La Marina de los Estados Unidos entiende esto. En el contexto del factor chino y el enorme efecto producido por los ataques de los misiles crucero Kalibr-NK y Calibre-PL de la flota rusa contra las instalaciones del Estado Islámico, se llevaron a cabo una serie de encuentros, conferencias y simposios en el Estados Unidos dedicado al problema de la superación de la crisis. La confusión y la confusión reinaban sobre ellos. Con el fin de calmar de alguna manera la situación, el Jefe de Operaciones Navales de los Estados Unidos (Comandante en Jefe), Almirante John Richardson, publicó un documento titulado "Diseño para mantener la superioridad marítima". "Rusia y China están mejorando sus capacidades militares, lo que les permite actuar como potencias mundiales", dice el documento. "Sus objetivos están respaldados por un creciente arsenal de armas de alta gama, muchas de las cuales apuntan a nuestras vulnerabilidades". Para mantener la superioridad en el mar, el almirante John Richardson propone actuar en cuatro direcciones. Primero, fortalecer el poder naval de los Estados Unidos, incluso mediante la construcción de submarinos nucleares estratégicos, el desarrollo de medios de guerra de información y la creación de nuevos sistemas de armas. En segundo lugar, es necesario elevar el nivel de formación del personal y el personal de mando de la flota. Y para conseguirlo, en tercer lugar, es necesario prestar especial atención a la motivación del personal. El cuarto postulado de Richardson llama la atención sobre el fortalecimiento de la cooperación y la interacción con los socios de la Marina de los EE. UU.
No hay nada fundamentalmente nuevo en el "Proyecto para Mantener la Superioridad Naval" del Jefe de Operaciones Navales. Las cuatro tesis anteriores son fáciles de encontrar en los documentos y planes doctrinales existentes para la construcción de la Marina de los Estados Unidos. El almirante John Richardson no logró superar la inercia del estilo dogmático estratégico estadounidense. De hecho, en general, hoy Estados Unidos necesita pensar no en garantizar la "libertad de navegación" en el Océano Mundial y mantener la superioridad naval, sino en una estrategia para proteger sus costas.
Sin embargo, Estados Unidos está tomando medidas para fortalecer su poder naval. Si no es posible alcanzar a China en términos de número de barcos, consideró el Pentágono, entonces es necesario evitarlo en términos de rango de disparo y calidad de las armas navales. Según el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, el plan quinquenal de fortalecimiento de la Armada prevé la asignación de 2.000 millones de dólares para la compra de 4.000 misiles de crucero Tomahawk, incluidos, aparentemente, en la versión antibuque. A esto hay que sumar que próximamente se iniciará la construcción de submarinos nucleares polivalentes del tipo Virginia de la versión Block IV, sobre los que se llevará la munición Tomahawk KR a 40 piezas. Se planea asignar $ 2.9 mil millones para el desarrollo de nuevas modificaciones y para la compra de 650 misiles SM-6. Este sistema de defensa antimisiles de largo alcance con una velocidad de vuelo de 3,5 M está diseñado para destruir objetivos aéreos a una distancia de hasta 240 km. Ahora se está modificando para que el SM-6 pueda atacar a las naves de superficie enemigas. Finalmente, se supone que se gastarán alrededor de $ 927 millones en prometedores misiles antibuque LRASM, que apenas se notan para los radares, con un alcance de disparo de hasta 930 km desde aviones y hasta 300 km desde plataformas marinas. Hay otros sistemas de armas navales en la Lista Carter.
Para fines de este año, el comando de la Marina de los EE. UU. Tiene la intención de determinar el tipo de misiles antibuque que se desplegarán en los buques de guerra litorales reclasificados como fragatas. Entre los contendientes se encuentran el misil antibuque NSM con un alcance de disparo de hasta 180 km, el misil Harpoon Next Generation, que está diseñado para alcanzar objetivos en un alcance de hasta 240 km y el ya llamado LRASM en lanzadores inclinados. De estos, solo NSM realmente vuela. Los otros dos están en desarrollo.
En los Estados Unidos, se está explorando el concepto de "letalidad distribuida". Proporciona el armamento de buques de desembarco estadounidenses, buques auxiliares e incluso civiles con misiles antibuque, que, según el plan, deberían aumentar las capacidades de ataque de la flota estadounidense y eliminar parcialmente la carga de los destructores, que ahora son los " caballos de batalla "de la Marina.
Pero todas estas medidas no responden a la pregunta principal: cómo protegerá la Marina de los EE. UU. El territorio del país de las crecientes amenazas como una bola de nieve.
Prometedor misil antibuque LRASM durante las pruebas.
UN MUNDO MULTIPOLAR Y LA “PARTICIÓN” DEL PODER DEL MAR
Pero incluso si China supera a los Estados Unidos en el número de buques de guerra no solo en el mar, sino también en la zona oceánica, y esto, en nuestra opinión, ciertamente sucederá en un futuro cercano, esto no significará en absoluto que China lo hará. dominar el océano mundial y establecer su propio dominio. Solo fortalecerá su posición y nada más. Por varias razones, la República Popular China no podrá alcanzar el estatus de potencia naval dominante en el mundo.
Primero, debes prestar atención al factor geográfico. El territorio continental de China desde el este, es decir, desde el mar, está rodeado por una cadena de estados insulares y peninsulares. Algunos de ellos son aliados directos de Estados Unidos, por ejemplo, Japón y Corea del Sur, mientras que otros, sin duda, gravitan más hacia Washington que hacia Pekín.
La República Popular China, gracias a esta posición geográfica, prácticamente logró ganar superioridad en los mares adyacentes al territorio del país. Los estados insulares crean una barrera natural para una mayor penetración de flotas hostiles en las costas chinas. Por otro lado, estas islas interfieren con el despliegue flexible de la Armada del EPL en la zona oceánica. En el estrecho, es más fácil y sencillo organizar emboscadas y líneas defensivas contra barcos de superficie y submarinos de la Armada de la República Popular China. En otras palabras, la flota china tiene oportunidades limitadas para ingresar al Océano Pacífico.
Submarinos vietnamitas del proyecto 06361: portadores de los misiles de crucero Club-S.
También hay que tener en cuenta que los aliados más cercanos de Washington en esta región -Japón, Corea del Sur y Taiwán- cuentan con poderosas flotas. Las llamadas Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón (JSSF), si excluimos las fuerzas estratégicas navales de las potencias nucleares, son las terceras en términos de potencial de combate no solo en el Pacífico, sino también en el mundo. La Armada de Corea del Sur los está alcanzando. Además, la flota de la República de Corea incluso tiene ventajas sobre la ISNF al equipar buques de superficie y submarinos con misiles de crucero diseñados para atacar objetivos costeros.
Vietnam es uno de los estados que Estados Unidos quiere ver especialmente en su "club" de aliados anti-chinos. Washington está cortejando hábilmente a las autoridades de SRV. Y no es casualidad. Vietnam posee un arsenal relativamente pequeño pero poderoso de armas navales, en su mayoría de fabricación rusa. Por ejemplo, los misiles "Yakhont" del complejo costero móvil "Bastion". La Armada de Vietnam puede atacar la base naval principal de la Flota del Sur de la Armada de Sanya del EPL en la isla de Hainan en el Mar de China Meridional. Esta base, en particular, alberga los últimos submarinos nucleares estratégicos chinos del tipo 094 Jin con SLBM JL-2 con un alcance de disparo de 7400 km, que permiten a China lanzar ataques nucleares en los Estados Unidos continentales.
El destructor Kolkata más nuevo de la Armada de la India, construido en astilleros nacionales, está armado con misiles BRAHMOS de barco a barco y de barco a superficie, así como con misiles Barak 8 de largo alcance.
El 3 de febrero de este año arribó a la base naval de Cam Ranh el submarino diésel-eléctrico Danang, el quinto submarino del proyecto 06361, de los seis encargados a la Armada vietnamita en los Astilleros del Almirantazgo. Estos submarinos diesel-eléctricos son prácticamente similares a los submarinos rusos del proyecto 06363 y, además de torpedos y minas, pueden transportar misiles de crucero Club-S (versión de exportación del "Calibre-PL") diseñados para destruir objetivos marinos y costeros. Ningún otro país del sudeste asiático posee medios de destrucción tan poderosos.
El potencial de ataque de la SRV Navy se complementa con los barcos de misiles del Proyecto 12418 Molniya, cuya construcción continúa en los astilleros vietnamitas. Cada barco está armado con 16 misiles antibuque Uran-E con un alcance de hasta 130 km. Es posible equipar barcos con misiles Kh-35UE Super-Uranus con un alcance de disparo de hasta 260 km y un sistema de guía combinado, que incluye un sistema inercial, una unidad de navegación por satélite y un cabezal de radar activo-pasivo, que proporciona una alta precisión e inmunidad al ruido en contramedidas electrónicas.
Las fragatas vietnamitas del tipo Gepard-3.9 están armadas con los mismos misiles (dos están en las filas de la SRV Navy y dos están en construcción). Se están llevando a cabo negociaciones para comprar un tercer par de barcos de este tipo a Vietnam. Según Renat Mistakhov, director general de la planta de Zelenodolsk que lleva el nombre de A. M. Gorky, en el que se ensamblan las fragatas de la clase Gepard-3.9, pueden, a pedido del cliente, equiparse con misiles de crucero Club-N (versión de exportación del Kalibra-NK).
Junto con la flota vietnamita, la Armada de Singapur, que controla el Estrecho de Malaca, que es vital para China, tiene un importante potencial disuasorio. El "país de miles de islas" ubicado muy cerca - Indonesia - no puede atribuirse a los estados pro-estadounidenses, así como a los satélites pro-chinos. Tal equidistancia no significa en absoluto la no injerencia en los asuntos mundiales y regionales. Obviamente, la posición de Yakarta en situaciones de conflicto estará determinada por consideraciones de beneficios y conveniencia para los intereses del país. Y dado que Indonesia ocupa una posición estratégica importante en la unión de los océanos Pacífico e Índico y es rica en hidrocarburos y recursos minerales, las autoridades del país están prestando mucha atención al fortalecimiento de la flota. Durante muchas décadas, la Armada de este estado fue como un "vertedero" de barcos obsoletos construidos en varios países, lo que generó numerosas dificultades en su suministro y mantenimiento material y técnico. Ahora la situación está mejorando gradualmente, principalmente debido a la construcción de barcos en sus astilleros. Ya están llegando lanchas patrulleras y de misiles, barcos de desembarco y fragatas ensambladas en Indonesia. El siguiente paso es la construcción de submarinos. Sí, ahora los barcos y barcos indonesios están equipados con armas, motores y electrónica de producción extranjera, pero este hecho no disminuye el gran paso de Yakarta en el fortalecimiento de las fuerzas navales nacionales.
NPL Rahav llegó a Haifa. Los submarinos israelíes de este tipo pueden realizar ataques nucleares con misiles de crucero.
Asimismo, en Delhi se aprueba el curso para el desarrollo de una base industrial exclusivamente nacional de armas navales, que sin duda apunta a convertir el Océano Índico en un "lago Índico". Aún queda un largo camino por recorrer para lograr este objetivo, pero la Armada de la India ya es una de las más grandes y fuertes del mundo. Y no hay duda de que el PLA Navy se sentirá muy incómodo en esta área.
Para el desarrollo acelerado de tecnologías navales y su implementación en la práctica, Delhi se embarcó en un amplio desarrollo de desarrollo y producción conjuntos de armas con países extranjeros. Baste recordar la creación, junto con Rusia, de misiles antibuque BRAHMOS, junto con Israel - el sistema de defensa aérea Barak 8, con Francia - submarinos diesel-eléctricos tipo Kalvari basados en submarinos Scorpene, y con los Estados Unidos - un portaaviones nuclear prometedor.
La Armada de la India ahora incluye un submarino nuclear multipropósito, 13 submarinos diesel-eléctricos, un portaaviones, 10 destructores de misiles, 14 fragatas, 26 corbetas y grandes barcos de misiles, 6 dragaminas, 10 barcos de patrulla de alta mar, 125 barcos de patrulla, 20 barcos de desembarco, una gran cantidad de naves auxiliares. En un futuro cercano, se espera que lleguen SSBN, un portaaviones, varios submarinos diesel-eléctricos, destructores de misiles, fragatas y corbetas. Es decir, en términos de número de barcos modernos, la Armada de la India ocupa sin duda una posición de liderazgo en el mundo. La Armada del PLA, son notablemente inferiores solo a la cantidad de submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos. Y no es una coincidencia que los submarinos nucleares chinos se hayan convertido en visitantes frecuentes del Océano Índico.
Nos parece que la Armada de la India no ha elegido la mejor opción para la construcción en serie de nuevos submarinos diesel-eléctricos. Y no solo porque el programa se está llevando a cabo con un gran retraso, y no porque solo los dos últimos submarinos de la clase Kalvari en una serie de seis unidades recibirán plantas de energía independientes del aire. El hecho es que estos submarinos no están adaptados para estar equipados con misiles de crucero BRAHMOS, y llevará tiempo crear una versión más pequeña de este último que pueda dispararse desde tubos de torpedo. Además, los mini-BRAHMOS inevitablemente tendrán que reducir el rango de disparo y la potencia de la ojiva, lo que los hará casi idénticos a los misiles antibuque SM.39 Exocet, que ya están en servicio con los submarinos de la clase Kalvari.
Ocho submarinos de tipo S20 (tipo 041) con plantas de energía Stirling independientes del aire, armados con misiles de crucero YJ-82, comprados por Pakistán a China, bien pueden obstaculizar las acciones de la flota india. El deseo de Delhi de establecer la dominación en el Océano Índico no está satisfecho no solo en Islamabad, sino también en Teherán. En cualquier caso, Irán está tratando de mantener el control sobre la parte occidental de esta zona de agua, desarrollando y construyendo una flota moderna. Hasta hace poco, las sanciones anti-iraníes obstaculizaban este proceso, pero ahora se están eliminando los obstáculos. A su vez, la amenaza para el propio Irán hoy en día es creada no solo y no tanto por la Armada de los EE. UU. Como por las fuerzas navales israelíes, cuyo comando está extremadamente preocupado por los llamados de los líderes de la República Islámica para tomar medidas enérgicas contra el estado judío..
El 12 de enero de este año, el submarino Rahav, construido en Alemania, llegó a la base naval de Haifa, el segundo tipo Tanin (Dolphin II) con una planta de energía de celda de combustible independiente del aire y el quinto de la familia Dolphin. En la ceremonia de bienvenida al submarino, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: "Nuestra flota de submarinos sirve principalmente para disuadir a los enemigos que quieren destruirnos". Todos los presentes entendieron sin ambigüedades estas palabras del jefe de gobierno. Como señaló el periódico israelí Maariv a este respecto, "la flota de submarinos israelíes se creó con el propósito de disuadir y, en primer lugar, con el objetivo principal: garantizar un ataque de represalia nuclear israelí". Estamos hablando de un ataque de represalia o preventivo, no nos comprometemos a juzgar. Pero, sin duda, los submarinos de la Armada israelí son capaces de llevar a cabo tal ataque.
KN-11 SLBM norcoreano sale del agua.
Los submarinos diesel-eléctricos Dolphin y los submarinos Tanin, además de los seis tubos de torpedos tradicionales de 533 mm, están equipados con cuatro submarinos de 650 mm diseñados para disparar misiles de crucero Popeye Turbo con ojivas nucleares de 200 kt. El rango de disparo del misil es de hasta 1500 km. Es decir, puede alcanzar objetivos en Irán incluso desde el mar Mediterráneo. Pero los submarinos israelíes han sido vistos repetidamente en el Canal de Suez mientras patrullaban en el Océano Índico.
En 2019 entrará en servicio el submarino Dakar, el sexto de la serie. Incluso ahora, la armada israelí, de tamaño pequeño, tiene un poderoso potencial de ataque, con el que las flotas de muchas potencias navales europeas son incomparables. Y Tel Aviv planea llevar el número de submarinos a diez unidades.
Otro ejemplo de una flota engañosamente débil es la Armada de Corea del Norte. La mayoría de ellos consisten en barcos, submarinos y botes de diseños obsoletos. Pyongyang no tiene tecnología moderna ni dinero para desarrollar su flota. Sin embargo, la RPDC logró construir un submarino diesel-eléctrico de misiles Sinp'o con un SLBM KN-11. Las próximas pruebas de este cohete tuvieron lugar el 21 de diciembre del año pasado. Son reconocidos como exitosos por expertos estadounidenses. Se necesitarán otros dos o tres años para desarrollar un SLBM. Y luego la RPDC puede amenazar con un ataque nuclear desde debajo de las aguas de Pearl Harbor o incluso de ciudades en la costa oeste de los Estados Unidos.
Hoy las teorías del poder naval, basadas en la práctica de las flotas de vela, no funcionan.
Resumiendo, podemos afirmar que hoy no solo asistimos a la erosión del poder marítimo "según Mahan", sino también a su evidente "ruptura". En un mundo multipolar, ni una sola potencia, ni siquiera la más poderosa económica y militarmente, es ahora capaz de ser hegemónica en el mar. Es probable que haya un país o grupo de países que socavará cualquier esfuerzo por establecer el dominio en los océanos. Además, los medios de guerra modernos pueden poner a un estado al borde de la destrucción, el cual, apoyándose en el poder naval, intentará dictar sus términos al mundo.
