Pero el más inquebrantable de estos mitos se refiere a la victoria de los muyahidines sobre los soviéticos.
"¿Explosión? ¿Qué tipo de explosión? " Preguntó el ministro de Relaciones Exteriores afgano, Shah Mohammed Dost, levantando elegantemente una ceja cuando interrumpí su entrevista para preguntarle sobre el repentino alboroto que acababa de escuchar.
"Oh, sí, explosiones de dinamita", declaró Dost con alivio cuando otra explosión sonó en la distancia, y se dio cuenta de que me estaban engañando. "Sucede casi todos los días, a veces dos veces al día, para proporcionar piedras para el edificio, ya sabes". Un hombre alto y delgado con un bigote cuidadosamente recortado, Dost, que comenzó su carrera diplomática bajo el rey Mohammed Zahir Shah y ahora es la figura más prominente del régimen afgano establecido por Moscú, quería hacerme saber que la guerra prácticamente había terminado: “Destruimos los principales campamentos de bandidos y mercenarios … Ahora no pueden operar en grupos. Solo unos pocos combatientes continúan con sus actividades terroristas y sabotaje, que es común en todo el mundo. Esperamos eliminarlos también”.
Esto fue en noviembre de 1981, casi dos años después de la invasión soviética, y la línea oficial de Moscú, como sus aliados en Kabul, era que todo estaba bajo control. En las primeras semanas de la invasión, en diciembre de 1979, los funcionarios soviéticos estaban tan seguros de una victoria inminente que dieron a los reporteros occidentales un acceso increíble, permitiéndoles incluso conducir en tanques o conducir automóviles y taxis alquilados junto a convoyes soviéticos. Para la primavera de 1980, el estado de ánimo había cambiado cuando el Kremlin vio una larga guerra de desgaste. Ya ni siquiera existía la presencia al estilo estadounidense de periodistas soviéticos de confianza. La guerra se convirtió en un tabú en los medios soviéticos, y los reporteros occidentales que solicitaron una visa para Afganistán fueron rechazados con rudeza.
La única forma de cubrir el conflicto era caminar pacientemente día y noche por los peligrosos senderos de las montañas con combatientes rebeldes de campamentos musulmanes y seguros en Pakistán y describirlo. Las pocas historias que aparecieron en la prensa occidental sobre tales rutas fueron cautelosas y moderadas, pero la mayoría fueron relatos románticos y autopromocionales de descubrimientos heroicos, a menudo escritos por voluntarios no capacitados que vieron la oportunidad de hacerse un nombre por sí mismos presentando fotografías oscuras y testimonios o declaraciones de pruebas de atrocidades soviéticas.
En 1981, los soviéticos comenzaron a darse cuenta de que sus políticas de denegación de visas eran contraproducentes. A un puñado de periodistas occidentales se les permitió venir, pero solo por breves períodos de tiempo. En mi caso, el acuerdo surgió de mi experiencia previa en la descripción de la Unión Soviética. A ese primer viaje a Afganistán, en 1986 y 1988, le siguieron otros, que culminaron (si la palabra es aplicable) con mi llegada en avión desde Moscú el 15 de febrero de 1989, el mismo día en que el último soldado soviético, regresando de Afganistán a casa., cruzó el río Oxus (Amu Darya).
Cuando miro hacia atrás a todos los mensajes y análisis que escribí en ese momento, resulta que es imposible no sorprenderse de las similitudes entre la política soviética y la que los gobiernos de Bush y Obama están tratando de lograr durante su reciente intervención..
La lucha en Afganistán fue entonces y sigue siendo una guerra civil. En la década de 1980, su trasfondo fue la Guerra Fría entre Occidente y la Unión Soviética. En 2010, el telón de fondo es la "guerra contra el terror" y la caza de al-Qaeda. Pero la esencia permanece: una batalla entre los afganos de las fuerzas de modernización y los partidarios de la tradición o, como creían los soviéticos, los contrarrevolucionarios. Entonces, como ahora, los extranjeros intentaron apoyar al gobierno en Kabul, enfrentados con la difícil tarea de crear un estado que pudiera exigir lealtad, ejercer control sobre su territorio, recaudar impuestos y llevar el desarrollo a algunos de los pueblos más pobres y conservadores del mundo..
Cuando los soviéticos lanzaron la invasión, algunos observadores occidentales la vieron estratégicamente, como el Kremlin dirigiéndose a puertos en mares cálidos, dando el primer paso a través de Pakistán hacia el mar. De hecho, la campaña original tenía como objetivo la defensa, fue un intento de salvar la revolución, enredada en su propia intemperancia.
El Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA), afiliado a Moscú, llegó al poder en abril de 1978 mediante un golpe militar. Pero la fiesta tuvo dos alas diferentes. Los intransigentes que dominaron inicialmente trataron de imponer un cambio radical en el país feudal islámico. Los cambios incluyeron la reforma agraria y una campaña de alfabetización de adultos, con mujeres sentadas junto a hombres. Algunos de los líderes fundamentalistas - opositores a tal cambio - se retiraron al exilio, descontentos con las tendencias modernizadoras del gobierno que precedió al PDPA, y tomaron las armas incluso antes de abril de 1978. Otros abandonaron el partido después del golpe. Por tanto, la afirmación de que la invasión soviética desencadenó una guerra civil es errónea. La guerra civil ya estaba en camino. Lo mismo sucedió con la invasión occidental. Zbigniew Brzezinski persuadió a Jimmy Carter para que autorizara el primer apoyo de la CIA a los muyahidines, oponentes del PDPA, en el verano de 1979, unos meses antes de la aparición de los tanques soviéticos.
El régimen de Kabul hizo 13 solicitudes de apoyo militar soviético, e incluso diplomáticos soviéticos (como sabemos ahora por los archivos soviéticos y las memorias de ex funcionarios soviéticos) enviaron mensajes privados al Kremlin sobre el desarrollo de la crisis. Pero no fue hasta el 12 de diciembre que el líder soviético Leonid Brezhnev y un pequeño grupo dentro del Politburó aprobaron un cambio de régimen en Kabul. Se suponía que las tropas soviéticas entrarían al país y eliminarían al partidario de la línea dura, el líder del PDPA, Hafizullah Amin, reemplazándolo por un equipo que intentaba suavizar la revolución para salvarla.
En mi primer viaje en noviembre de 1981, esta política produjo cierto éxito, aunque no tanto como los soviéticos habían esperado originalmente. Controlaban Kabul, las ciudades clave de Jalalabad (cerca de Pakistán), Mazar-i-Sharif, Balkh en el norte y las carreteras entre ellas. Herat en el oeste y Kandahar (la capital de facto de los pastunes en el sur) estaban menos protegidas y fueron objeto de incursiones separadas por parte de los muyahidines.
Pero la capital afgana estaba a salvo. Desde la ventana de mi habitación en un pequeño hotel familiar frente al hospital militar soviético, pude ver ambulancias que transportaban a los heridos a una serie de tiendas de campaña, que además se desplegaron para reducir la carga sobre las salas de hospitales abarrotadas. Los soldados resultaron heridos en emboscadas a lo largo de las rutas de suministro a Kabul o en ataques infructuosos contra aldeas controladas por los muyahidines. La capital afgana estuvo en gran parte al margen de la guerra y las tropas soviéticas apenas eran visibles en las calles.
De vez en cuando, en pequeños grupos, iban al centro de la ciudad a comprar souvenirs la víspera del final de sus turnos. “Todo lo que querían era un chaleco de piel de oveja”, me murmuró el comerciante de alfombras después de que un joven sargento soviético, que llevaba un vendaje en la manga que mostraba su liderazgo en el grupo, entró corriendo en la tienda, miró a su alrededor y desapareció detrás de la puerta de al lado.
Los soviéticos, al igual que la administración Obama con su plan de construir un ejército afgano, intentaron dejar tantas responsabilidades como fuera posible en manos del ejército y la policía afganos. En Kabul y las principales ciudades, estos esfuerzos tuvieron éxito. El ejército afgano estaba formado principalmente por reclutas y carecía de cifras fiables. La tasa de deserción fue muy alta. En un documento publicado en 1981, el Departamento de Estado de Estados Unidos anunció la reducción del ejército de cien mil en 1979 a veinticinco mil a fines de 1980.
Cualquiera que sea la verdad, si no en la batalla, en las ciudades, los soviéticos podían confiar en los afganos para garantizar la ley y el orden. Los atentados con coches bomba y los ataques suicidas, ahora una amenaza recurrente en Kabul, eran desconocidos durante el período soviético, y los afganos realizaban sus actividades diarias sin temor a un repentino asesinato en masa. En los dos campus de estudiantes de la ciudad, las mujeres jóvenes estaban en gran parte descubiertas, al igual que muchas del personal femenino en bancos, tiendas y oficinas gubernamentales. Otros, cubriéndose el cabello, llevaban pañuelos sueltos en la cabeza. Solo en el bazar, donde los más pobres compraban, estaban todos en los habituales tonos azules, rosas o marrón claro completamente cerrados.
El ala reformista del PDPA, que llegó al poder a través de la invasión soviética, fue vista más como una tradición que como una prueba del fundamentalismo islámico. No condenaron ni aportaron al problema de la vestimenta femenina la importancia política, casi totémica, que se requería cuando los talibanes tomaron el poder en 1996 y obligaron a todas las mujeres a llevar burka. La misma presión política fue en una dirección diferente cuando la administración Bush derrocó a los talibanes y elogió el derecho a quitar el velo obligatorio como la emancipación completa de las mujeres afganas. En el Kabul de hoy, en comparación con el período soviético, un mayor porcentaje de mujeres lo usa. Hoy, viajando por Kabul, muchos periodistas occidentales, diplomáticos y soldados de la OTAN se sorprenden al ver que las mujeres afganas todavía usan el burka. Si los talibanes no están allí, se preguntan, ¿por qué no ha desaparecido ella también?
Nunca supe las razones de las explosiones que escuché durante mi entrevista con el Ministro de Relaciones Exteriores Dost, pero su observación de que Kabul no está sujeta a destrucción militar resultó ser valiosa. Los diplomáticos occidentales podrían organizar regularmente viajes de fin de semana al lago Karga, a ocho millas del centro de Kabul. Debajo de la presa había un campo de golf primitivo, y desde lo alto de él, a veces se podían ver tanques soviéticos o aviones militares soviéticos acercándose al objetivo en el borde más alejado del lago.
En aquellos primeros días de la ocupación, los funcionarios soviéticos todavía esperaban poder ganar la guerra de desgaste. Sintieron que, debido a que representan las fuerzas de la modernidad, el tiempo está de su lado. "No se pueden esperar resultados rápidos en un país que en muchos aspectos se encuentra en los siglos XV o XVI", me dijo Vasily Sovronchuk, el principal asesor soviético en Afganistán. Comparó la situación con la victoria de los bolcheviques en la guerra civil rusa. “Aquí es donde la historia de nuestra propia revolución está en su infancia. Nos tomó al menos cinco años unir nuestro poder y lograr la victoria en toda Rusia y diez en Asia Central ".
En compañía de otros europeos, los diplomáticos y periodistas rusos en Kabul se lamentaron de los lugareños, como cualquier emigrante europeo en cualquier país en desarrollo. Eran poco fiables, puntuales, ineficaces y excesivamente desconfiados de los extranjeros. “Las dos primeras palabras que aprendimos aquí”, dijo un diplomático ruso, “fueron mañana y pasado mañana. La tercera palabra es parvenez, que significa "no importa". Sabes, necesitas un traje nuevo, y cuando vienes a recogerlo, notas que no hay botón. ¿Te quejas con el sastre y qué responde él? parvenez. Algunos han apodado a este lugar Parvenezistan ". Un cuarto de hora después, su comentario habría resonado con sonrisas, quejas y acusaciones de ingratitud desde las cafeterías y bares de todos los hoteles a los contratistas extranjeros y consultores de desarrollo en el Kabul de hoy.
Una tarde estaba sentado con Yuri Volkov en el jardín de la nueva villa de su agencia de noticias. El experimentado periodista Volkov viajó a Afganistán desde 1958. El invierno aún no se había puesto y, aunque el sol estaba alto en el cielo sobre la meseta donde se encuentra Kabul, era fresco y cálido. "Hay un bandido justo detrás de esa pared", dijo Volkov, entregándome un vaso de té. Sobresaltado, me senté derecho en mi silla. "No lo reconoces", continuó Volkov. - ¿Quién sabe, pero quién es exactamente el bandido? Quizás lleva una metralleta debajo de la ropa. A veces se disfrazan y parecen mujeres ".
Esa misma mañana, uno de sus empleados informó haber recibido una advertencia de pesadilla en contra de trabajar para los rusos. Confirmó que esto le sucedía constantemente a las personas que trabajaban para los soviéticos. Una de las amigas de la mujer, junto con su hermana, fue asesinada recientemente por ser "colaboradoras". Los funcionarios afganos también han confirmado sus declaraciones. El director de la rama de PDPA en la Universidad de Kabul dijo que cinco de sus colegas habían sido asesinados en los últimos dos años. Los mulás que trabajan para el gobierno en un nuevo programa para financiar la construcción de una docena de nuevas mezquitas (en un esfuerzo por demostrar que la revolución no está dirigida contra el Islam) fueron los primeros objetivos.
En mi próxima visita a la ciudad, en febrero de 1986, los muyahidines ya podían causar más miedo en Kabul gracias a los NURS de 122 mm, con los que ahora bombardeaban la capital casi a diario. Pero el tiroteo no fue dirigido, el daño fue mínimo y las víctimas fueron accidentales. (Los cohetes impactaron contra la embajada de Estados Unidos al menos tres veces). Al mismo tiempo, las fuerzas soviéticas se desempeñaron ligeramente mejor que en los dos primeros años de la guerra. Se las arreglaron para ampliar aún más el perímetro de seguridad, alrededor de ciudades clave. Si en 1981 no se me permitió salir de los centros de las ciudades, ahora, con menos escolta y no militar, me llevaron a pueblos ubicados a decenas de millas de Jalalabad, Mazar-i-Sharif y Kabul. El objetivo era mostrarme el valor y la eficacia de entregar algunas de las defensas a los "luchadores del pueblo" afgano que Moscú había armado y pagado, una táctica que pronto copiaron las administraciones de Bush y Obama.
Tales éxitos exigieron un precio. Aunque la línea del frente estaba cambiando, en esencia, la guerra era desesperada. En el Kremlin, el nuevo líder soviético Mikhail Gorbachev comenzó a sentir el precio de pagar con las vidas de los soldados soviéticos, así como el precio de los recursos soviéticos. A fines de febrero de 1986, dio el primer indicio público de insatisfacción con un discurso de apertura en el que calificó la guerra de "herida sangrante". (De las memorias de su asistente Anatoly Chernyaev, sabemos que unos meses antes Gorbachov anunció al Politburó los preparativos, si era necesario, para retirar las tropas de Afganistán unilateralmente).
Es fácil olvidar que en las décadas de 1970 y 1980, la “defensa por la fuerza” (es decir, mantener bajas las pérdidas militares propias) no fue la prioridad en la que se convirtió más tarde. En nueve años en Afganistán, la Unión Soviética perdió alrededor de 13.500 de su ejército de ocupación de 118.000 efectivos. La tasa de bajas fue, en cierto sentido, comparable a las bajas estadounidenses: 58.000 del ejército de 400.000 en ocho años en Vietnam. Si las vidas de los soldados fueran baratas, aún menos se podría dar por las vidas de los civiles. De hecho, a menudo fueron atacados deliberadamente. La estrategia soviética consistió en enviar helicópteros de asalto y bombarderos a incursiones punitivas en aldeas en las regiones fronterizas afganas para expulsar a los civiles y crear un cordón sanitario devastado que podría impedir el apoyo a los muyahidines procedentes de Pakistán. Por el contrario, en la guerra actual, el ejército estadounidense ha declarado que se preocupa especialmente por los ciudadanos afganos libres. El objetivo de sus armas de alta tecnología puede ser increíblemente preciso, pero la inteligencia que les informa a menudo falla. El alto porcentaje de muertes de civiles provocadas por el lanzamiento de cohetes de drones Predator hace sospechar a los afganos, y aquellos que, debido a su edad, recuerdan la ocupación soviética, a veces dicen que ven poca diferencia.
Aunque las elevadas pérdidas de las tropas soviéticas podrían ser políticamente tolerantes en una sociedad donde las estadísticas no se publicaron y la oposición estaba prohibida, Gorbachov estaba lo suficientemente cuerdo como para comprender el fracaso de la guerra. Su política también sufrió cambios en otras direcciones: presión sobre el líder del partido afgano Babrak Karmal, cuyo propósito era tratar de obligarlo a interactuar con los muyahidines siguiendo una política de "reconciliación nacional". Convocado a Moscú en noviembre de 1985, Karmal recibió instrucciones de ampliar los cimientos de su régimen y "abandonar las ideas del socialismo".
Cuando vi a Karmal en febrero de 1986 (resultó que esta era su última entrevista como líder del PDPA), estaba de un humor jactancioso. Me invitó a regresar un año más tarde, cabalgar por Afganistán y ver cómo su gobierno controla la situación en todas partes. Solo filtraciones de Washington mostraron que Ronald Reagan persuadió al Congreso de aprobar el gasto de $ 300 millones durante los próximos dos años para ayuda militar encubierta a los muyahidines, más de diez veces la cantidad enviada a los Contras a Nicaragua. Pero Karmal dijo que ya no pediría a las tropas soviéticas que contrarresten la creciente amenaza. “Los afganos pueden hacerlo ellos mismos”, dijo. Unas semanas más tarde, fue convocado nuevamente a Moscú, esta vez le dijeron que lo destituirían de su cargo como líder del partido.
Aunque Karmal era pomposo, su indicación de que el suministro de armas y la ayuda de la CIA a los muyahidines no les daría la victoria resultó ser correcta. Uno de los muchos mitos de la guerra de Afganistán (que dio vida a la película de 2007 La guerra de Charlie Winston, protagonizada por Tom Hanks como un congresista de Texas) es que el suministro de aguijones portátiles llevó a la derrota de los soviéticos. Pero no estuvieron en Afganistán en número suficiente hasta el otoño de 1986, y para ese momento ya había pasado un año después de la decisión de Gorbachov de retirar las tropas.
Los Stinger obligaron a los helicópteros y bombarderos soviéticos a lanzar bombas desde grandes altitudes y con menos precisión, pero la eficacia de los lanzacohetes suministrados por Estados Unidos estaba en duda. Según una estimación del gobierno (citada por el veterano analista de Washington Selig Harrison en Get Out of Afghanistan, en coautoría con Diego Cordovets), estimaciones aproximadas sugieren que a fines de 1986, 1,000 aviones soviéticos y afganos habían sido destruidos principalmente por maquinaria pesada china. pistolas y otras armas antimisiles menos sofisticadas. Y en 1987, con el uso generalizado de aguijones, las tropas soviéticas y afganas sufrieron pérdidas que no superaron los doscientos vehículos.
La guerra soviética en Afganistán también estuvo influenciada por la propaganda y el control de los medios. La fuente clave de información fueron las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Nueva Delhi e Islamabad. En febrero de 1996, durante un viaje a Afganistán, encontré un lenguaje muy ofensivo cuando los diplomáticos occidentales me dijeron que los soviéticos no podían operar en Paghman, la antigua residencia de verano de la familia real en los suburbios de Kabul. Pedí permiso al jefe del Comité Central de Justicia y Defensa del PDPA, el general de brigada Abdullah Haq Ulomi, para ver qué tan acertadas estaban los diplomáticos. Tres días después, un funcionario me llevó a la ciudad en un vehículo ordinario no blindado. Las villas en las altas laderas mostraban signos de gran destrucción, el telégrafo y las líneas eléctricas se extendían a lo largo de la carretera. Pero la policía y el ejército afganos armados permanecieron en sus puestos en la ciudad y en las alturas cercanas.
Las tropas soviéticas no eran visibles en absoluto. Los funcionarios del partido dijeron que a veces, por la noche, los muyahidines operaban desde las montañas sobre la ciudad en pequeños grupos, pero no llevaban a cabo grandes ataques durante casi un año. Así que me sorprendió bastante cuando, ocho días después, escuché en la embajada de los Estados Unidos de un funcionario en Islamabad que Paghman "parece estar firmemente en manos de la resistencia, a pesar de los repetidos esfuerzos del régimen y los soviéticos para hacer valer sus fuerzas armadas". control."
Cuando los últimos rusos abandonaron Afganistán en febrero de 1989, yo era el jefe de la oficina de Guardian Moscú. Y estaba seguro de que los rumores entre los rusos comunes y corrientes, así como entre los gobiernos occidentales, sobre inminentes batallas sangrientas, eran exagerados. De acuerdo con su plan de retirar las tropas en nueve meses, los rusos ya habían abandonado Kabul y las áreas entre la capital y la frontera pakistaní en el otoño de 1988, y los muyahidines no lograban capturar ninguna de las ciudades abandonadas por los rusos. Estaban caóticamente divididos y los comandantes de facciones rivales a veces luchaban entre sí.
El ejército afgano fue apoyado por miles de burócratas en las oficinas gubernamentales de Kabul, y por la mayoría del resto de la clase media secular de Kabul, quienes estaban horrorizados por lo que podría traer una victoria muyahidín. La idea de un levantamiento a favor de los muyahidines en la ciudad parecía fantástica. Entonces, cuando el vuelo afgano de Ariana, que volé desde Moscú, al aterrizar en el aeropuerto de Kabul, hizo un giro impresionante, esquivando bengalas de disparos de artillería antiaérea, desviando posibles misiles muyahidines que podrían ser lanzados desde tierra, me sentí más preocupado por la seguridad del aterrizaje que lo que me esperaba en la tierra.
Sin ninguna posibilidad de éxito, el líder del PDPA, Mohammed Najibullah, instalado en Moscú en 1986, declaró el estado de emergencia y despidió al primer ministro no partidista que había designado un año antes en un intento infructuoso de ampliar la base del gobierno. régimen. Vi un enorme desfile militar retumbar por el centro de la ciudad para mostrar la fuerza del ejército afgano.
Gorbachov tardó dos años y medio desde la primera decisión de retirar las tropas hasta su implementación real. Inicialmente, como Obama, trató de dar un salto, siguiendo el consejo de sus comandantes militares, quienes argumentaron que un último empujón podría aplastar a los muyahidines. Pero esto no trajo éxito y, por lo tanto, a principios de 1988, su estrategia de salida se aceleró, ayudada por la oportunidad de concluir un acuerdo digno, que surgió en las negociaciones con Estados Unidos y Pakistán, celebradas bajo los auspicios de la ONU. Según los términos del acuerdo, la ayuda de Estados Unidos y Pakistán a los muyahidines se terminó a cambio de la retirada soviética.
Para disgusto de Gorbachov, al final, antes de la firma del acuerdo, la administración Reagan incluyó la promesa de continuar armando a los muyahidines si los soviéticos armaban al gobierno afgano antes de retirarse. En ese momento, Gorbachov estaba demasiado comprometido como para echarse atrás en sus planes, para la ira de Najibullah. Cuando entrevisté a Najibullah unos días después de la partida de los rusos, fue extremadamente crítico con sus antiguos aliados, e incluso insinuó que trabajó duro para deshacerse de ellos. Le pregunté a Najibullah sobre las especulaciones del secretario de Relaciones Exteriores británico, Jeffrey Howe, sobre su renuncia, que facilitaría la formación de un gobierno de coalición. Él respondió: "Nos deshicimos de un dictado con tantas dificultades, y ahora está tratando de introducir otro", y continuó diciendo que le gustaría convertir Afganistán en un país neutral y celebrar elecciones en las que todos los partidos pudieran participar..
Uno de los muchos mitos sobre Afganistán es que Occidente se "retiró" después de que los rusos se fueran. Se nos dice que Occidente no repetirá hoy tales errores. De hecho, en 1989 Occidente no se fue. No solo continuó suministrando armas a los muyahidines con la ayuda de Pakistán, con la esperanza de derrocar a Najibullah por la fuerza, sino que también instó a los muyahidines a abandonar cualquier iniciativa de Najibullah para las negociaciones, incluida la propuesta de devolver al rey exiliado al país.
Pero el más inquebrantable de estos mitos se refiere a la victoria de los muyahidines sobre los soviéticos. El mito fue expresado constantemente por todos los ex líderes muyahidines, desde Osama bin Laden y los comandantes talibanes hasta los señores de la guerra del actual gobierno afgano, y fue tomado irreflexivamente por fe y se convirtió en parte de la interpretación occidental de la guerra.
El Kremlin ciertamente sufrió un gran revés político cuando la asistencia inicial de Moscú para establecer un régimen modernizador, antifundamentalista y prosoviético a largo plazo en Afganistán a través de la invasión y ocupación por seguridad finalmente fracasó. Pero después de que los soviéticos se fueron, el régimen tardó tres años en caer, y cuando se derrumbó en abril de 1992, no fue en absoluto el resultado de una derrota en el campo de batalla.
De hecho, los negociadores de la ONU persuadieron a Najibullah de que se retirara al exilio, lo que aumentaría las posibilidades de una coalición del PDPA con otros afganos, incluidos los muyahidines (su salida fue interrumpida en el aeropuerto y se vio obligado a buscar refugio en edificios de la ONU en Kabul). El general Abdul Rashid Dostum, un aliado clave del PDPA y líder de los uzbecos en el norte de Afganistán (todavía una figura fuerte hoy), cometió traición y unió fuerzas con los muyahidines después de que Najibullah nombrara gobernador pashtún de una provincia clave del norte. En Moscú, el gobierno postsoviético de Boris Yeltsin cortó el suministro de petróleo al ejército afgano, reduciendo su capacidad para operar. Ante tales ataques, el régimen del PDPA colapsó y los muyahidines entraron en Kabul sin resistencia.
Un par de semanas antes de partir hacia Kabul para cubrir la retirada soviética, en un lúgubre edificio de apartamentos en Moscú, localicé a un grupo de veteranos y escuché sus quejas. A diferencia de las tropas estadounidenses y británicas hoy en Afganistán, eran reclutas, por lo que es posible que haya habido mucha ira en ellos. “¿Recuerdas a esa madre que perdió a su hijo? - dijo Igor (no me dieron sus nombres). - Seguía repitiendo que él cumplió con su deber, cumplió con su deber hasta el final. Esto es lo más trágico. ¿Qué es la deuda? Supongo que la salvó, su comprensión del deber. Todavía no se había dado cuenta de que todo había sido un error estúpido. Hablo con calma. Si abrió los ojos a nuestras acciones afganas, es posible que le haya resultado difícil soportarlo.
Yuri me dijo que los primeros atisbos de la inutilidad de la guerra llegaron cuando se dio cuenta del poco contacto que él y sus compañeros tenían con los afganos, con la gente a la que se suponía que debían ayudar. “La mayoría de nuestros contactos fueron con niños de las aldeas por las que pasamos. Siempre tenían algún tipo de pequeña empresa. Cambiaba basura, la vendía. A veces drogas. Muy barato. Sentimos que el objetivo era recogernos. No hubo contactos con adultos afganos, a excepción de Saranda”, dijo.
Cuando escucho hoy a los funcionarios de la OTAN explicar a sus soldados la "conciencia cultural" del entrenamiento en Afganistán, hay una fuerte sensación de déjà vu. "Nos dieron una pequeña hoja de papel, que decía que no se puede hacer y un pequeño diccionario", explicó Igor. - Había: no entablar relaciones amistosas. No mires a las mujeres. No vayas a los cementerios. No vayas a las mezquitas ". Desdeñó al ejército afgano y lo comparó con "espíritus", un término soviético estándar para los enemigos muyahidines invisibles que tendían emboscadas y pesadillas en los ataques nocturnos. “Muchos son cobardes. Si los espíritus disparaban, el ejército se dispersaba ". Igor recordó haberle preguntado a un soldado afgano qué haría cuando terminara el servicio de reclutamiento: “Dijo que se uniría a los espíritus. Pagan mejor ".
Poco antes de que los rusos completaran su retirada, escribí en The Guardian: “La invasión soviética fue un evento escandaloso que la mayoría de los estados del mundo condenaron con razón. Pero la forma en que se fueron es extremadamente noble. Una combinación de factores llevó al giro de 180 grados: los errores políticos de sus aliados afganos, el conocimiento de que la introducción de las tropas soviéticas convirtió la guerra civil en una cruzada (jihad) y la comprensión de que los muyahidines no pueden ser derrotados. Esto requirió que el nuevo liderazgo en Moscú reconociera lo que los rusos sabían en privado durante mucho tiempo.
Yuri declaró con rudeza: “Si hubiéramos traído más tropas, se habría convertido en una ocupación abierta o en un genocidio. Pensamos que era mejor irnos.
Jonathan Steele, columnista de asuntos internacionales, era el jefe de la oficina de Moscú y el principal corresponsal extranjero de The Guardian. El Premio de la Prensa Británica lo honró en 1981 como Reportero Internacional del Año por su cobertura de la ocupación soviética de Afganistán.
