"El halcón fuerte esconde sus garras"
El sindicato no se jacta de lo que no tiene. El sindicato no habló de lo que tiene. Y este silencio, interrumpido por un coro de voces infantiles que cantaban "Que siempre haya sol", dejó a Occidente entumecido de horror. Más fuerte que los thrillers de Hitchcock.
Al carecer de información confiable, los propios expertos occidentales dibujaron "caricaturas sobre las superarmas soviéticas" y luego ellos mismos se asombraron de su propia creatividad. El potencial científico e industrial de la URSS no permitía dudar: mucho de lo que se dibujaba podía resultar cierto.
El material que se presenta a continuación está dedicado a una de esas "historias de terror" del período de la Guerra Fría. El proyecto del acorazado de misiles y artillería "Sovetskaya Byelorossia", más conocido bajo la designación K-1000.
La fuente principal de información sobre el proyecto K-1000 es el libro de referencia de armas navales de Jane's Fighting Ships (un catálogo que se publica periódicamente con información ordenada sobre todos los barcos del mundo). No se ha encontrado ninguna otra confirmación de la existencia de tal proyecto.
¿Hubo desarrollos domésticos similares o fueron exclusivamente las fantasías de los expertos occidentales? Creo que es lo último. El programa "estalinista" para la construcción de "grandes barcos" se redujo, y cualquier conversación sobre acorazados se detuvo inmediatamente después de la muerte del líder, varios años antes de la aparición de los primeros complejos de misiles antibuque basados en barcos. En otras palabras, los componentes del proyecto K-1000 no tienen conexión en el tiempo.
La versión con desinformación deliberada con el "drenaje" del desarrollo secreto a Occidente, en opinión del autor, parece la menos realista. La unión no se vio en producciones baratas.
El superlinker Sovetskaya Byelorossia fue diseñado íntegramente en el extranjero.
"Diseñado" - dice en voz alta. Sobre la base de proyectos estadounidenses con un propósito similar y teniendo en cuenta las ideas soviéticas sobre lo bello, se hizo un boceto de un barco con un desplazamiento total de 65-70 mil toneladas con un cohete mixto y un arma de artillería. Se presentan sus principales dimensiones y se deducen posibles características.
Teniendo en cuenta el desarrollo de tecnologías de esa época, resultó lo siguiente.
Se asumió que el barco estaría armado con dos lanzadores rotativos con guías de riel, cuya apariencia se asemejaba a la instalación para el lanzamiento de misiles "KSShch". Los lanzadores estaban cubiertos con cúpulas blindadas. En términos del nivel de protección, las armas de misiles no eran inferiores a las torres de artillería del calibre principal.
El calibre de artillería principal en sí estaba representado por seis cañones de 406 o incluso 457 mm en dos torretas, una en cada una, en la proa y en la popa del acorazado.
El armamento auxiliar consistía en cañones universales de 130 mm, cañones antiaéreos gemelos y cuádruples en calibres 45 y 25 mm.
Al igual que los acorazados de la vida real, la protección de blindaje vertical del proyecto K-1000 podría estar en un amplio rango de 280-470 mm (cinturón), el grosor total de la protección horizontal (cubiertas de blindaje superior y principal) se estimó en ≈ 250 mm. La protección diferenciada de las torres de baterías principales y los lanzadores de misiles se estimó en el rango de 190-410 mm.
Según las características de los cruceros de batalla y los acorazados de alta velocidad del período posterior, la velocidad del barco podría estar en el rango de 28 a 33 nudos.
Los estudiosos de entre los analistas occidentales, los precursores del interés nacional, idearon nombres soviéticos adecuados para todos los representantes de la serie: Sovetskaya Byelorossia, Strana Sovetov, Krasnaya Bessarabiya, Krasnaya Sibir, Sovietskaya Konstitutsia, Lenin y Sovetsky Soyuz.
Se suponía que la construcción de acorazados de misiles se llevaría a cabo (pero no se ría ahora) en los astilleros siberianos.
¿Cuál fue el significado de estos supuestos? ¿Había siquiera una gota de verdad en ese surrealismo?
Dejando de lado las bromas, todos los elementos del proyecto K-1000, en una interpretación u otra, existían en la práctica.
En la Unión Soviética a principios de los 50. Se llevó a cabo la construcción en serie de cruceros pesados, de hecho, cruceros de batalla del tipo Stalingrado (proyecto 82), con un desplazamiento total de 42 mil toneladas. A la cabeza "Stalingrado" en el momento de la suspensión de la construcción, ya se había formado un cuerpo y una ciudadela.
El diseño de sistemas de artillería domésticos de calibre 406 y 457 mm se llevó a cabo a lo largo de la década de 1930-40. En el momento de los hechos descritos, había suficiente experiencia y muestras de trabajo de todos los elementos necesarios de los "cañones del zar". Desde las torretas de las torres de mil toneladas hasta el sistema de artillería experimental B-37 (406 mm), que se manifestó durante la defensa de Leningrado.
El momento más interesante tiene que ver con las armas de misiles del acorazado. En la forma presentada, los lanzadores se parecían al diseño del SM-59 para misiles antibuque KSShch (el proyectil del barco "Pike", un nombre podría sorprender al enemigo).
Los misiles KSShch estaban en servicio con 13 destructores pr. 56-EM, 56-M y 57-bis. Los destructores modernizados del Proyecto 56, originalmente diseñados para artillería y armas de torpedos de minas, recibieron un SM-59 cada uno con una carga de munición de 8 misiles. El Proyecto 57-bis se creó inmediatamente como portador de misiles. Su armamento incluía dos instalaciones SM-59 con una carga de munición de una docena y media de misiles antibuque.
Las características del Pike no eran impresionantes: el rango de disparo de 40 km se complicó por la laboriosa preparación previa al lanzamiento asociada con el llenado del sistema de misiles antibuque con combustible líquido.
Pero el mero hecho de que los barcos con un desplazamiento de 4.000 toneladas pudieran disparar una salva comparable en potencia a una salva de acorazados de artillería de la era de la Segunda Guerra Mundial, despertó un gran optimismo.
Solo unos años antes de la aparición del KSShch, para la entrega de municiones al objetivo de una masa específica (ojiva "Pike" - 620 kg, de los cuales 300 son directamente la masa de explosivos), armas con una masa de cañón de 70 se necesitaron toneladas (excluyendo la recámara, los mecanismos de puntería y el suministro de municiones) … Solo era posible instalar tales armas en barcos muy grandes.
La comparación de KSShch con artillería naval de gran calibre no es del todo correcta, porque cada tipo de arma tenía sus propias características específicas.
Superando el proyectil de alto explosivo de 13.5 '' por cuatro veces en el contenido de explosivos (en este sentido, la ojiva KSSh es un análogo de una bomba de alto explosivo de 500 kg), el cohete era 2 veces inferior a los proyectiles en velocidad.. Incluso si la ojiva del Pike estuviera completamente hecha de metal, aún no podría competir con los proyectiles perforantes de 343 mm. Por no hablar de los calibres más potentes.
Las habilidades de perforación de blindaje del KSShch son muy exageradas en la era del comienzo de la "euforia de los misiles". La mayoría de las veces mencionan disparar a la ciudadela inacabada del Stalingrado SRT con la formación de un agujero … Bueno, ¿cómo un misil subsónico infligió tal daño, si ni las bombas de gran calibre ni los proyectiles perforadores de armaduras que vuelan a velocidades supersónicas pudieran repetirse? ¿esta? Nada ni remotamente similar en toda la historia de las batallas navales.
No hay menos contradicciones en la descripción del disparo del KSSh contra el crucero desmantelado "Nakhimov". Un cohete con una ojiva inerte atravesó el barco, de modo que el borde inferior del orificio de salida (8 metros cuadrados) quedó a 40 cm bajo el agua. Esto fue registrado por el equipo de rescate que llegó al "Nakhimov", cuando el barco dañado ya había recibido 1600 toneladas de agua, recibió un rollo y un mayor calado. Es decir, ¡resulta que su línea de flotación constructiva no pasó en absoluto por donde se encontró más tarde el agujero! El agujero estaba en la parte superior del costado. Fue solo entonces, horas después, el barco que se hundía escora y el borde inferior del agujero tocó el agua. El KSSH no penetró ningún blindaje, pasó por encima del cinturón y la cubierta blindada principal. Nadie dudaba de que un blank a una velocidad de 0,9 M es capaz de atravesar mamparos delgados.
(Enlace al artículo, que proporciona un análisis detallado con diagramas y cálculos).
La artillería, por regla general, no es capaz de alcanzar un objetivo con la primera salva. Sin embargo, la fiabilidad de la adquisición de objetivos y la inmunidad al ruido del buscador de lámparas Shchuka también plantean dudas sobre la capacidad de llegar a algún lugar con el primer disparo en condiciones de combate.
El complejo KSShch requirió una larga recarga entre lanzamientos, que en teoría tomó 10 minutos, pero en la práctica un período indefinido. A diferencia de los sistemas de artillería de gran calibre, que podían disparar inmediatamente una segunda descarga, y luego una y otra vez.
Sin embargo, todo el mundo percibió la aparición de armas antibuque autoguiadas como una nueva amenaza emergente.
Pasarán varios años más antes de que se pueda garantizar que la próxima generación de misiles antibuque soviéticos supere a los sistemas de artillería de gran calibre en potencia ofensiva en combate naval.
Pero en la década de 1950, Occidente solo sabía sobre KSSH. Al darse cuenta del potencial de la nueva arma, esperaban ver instalaciones similares en todos los barcos más nuevos de la Armada de la URSS. Incluso en cruceros de batalla prometedores.
El hecho de que la construcción de "grandes barcos" de la era estalinista se detuviera tan abruptamente y nunca volverían a ver el mar, los estadounidenses no lo entendieron de inmediato. Las conclusiones de los analistas extranjeros no siguieron el ritmo de la lógica del liderazgo soviético.
El proyecto K-1000 nació como la quintaesencia de las prioridades soviéticas a principios de los años 50. Armaduras y misiles.
En el propio proyecto del acorazado, sorprende la ausencia de misiles antiaéreos. Cuando todos los barcos de ultramar de esa época estaban necesariamente equipados con sistemas de defensa aérea. ¿Cómo no previó la inminente aparición de tales medios en la Armada de la URSS?
* * *
Si miras la situación de la forma más imparcial, entonces de acuerdo con el estado de mediados de los 50. era el único tipo de barco soviéticoeso podría ser de valor para la Marina de los Estados Unidos. El único enemigo que representaba una amenaza y que requeriría importantes esfuerzos y recursos para combatirlo.
Los anglosajones, que hundieron el Bismarck, Musashi y Yamato, aprendieron la lección y entendieron qué tipo de barco era.
Para detener la fortaleza naval, se requieren ejércitos aéreos y escuadrones. Pero incluso un conflicto local como la Guerra de Corea ya no era similar a la situación en el Mar de Filipinas en 1945, donde 11 portaaviones estaban inactivos, que fueron lanzados a la batalla con el Yamato.
Para monitorear los movimientos y asegurar la capacidad de lidiar con el K-1000 en poco tiempo, sería necesario desviar fuerzas de todo el teatro de operaciones, "exponiendo" otras direcciones. Lo que no dejaría de aprovecharse del enemigo. Ésta es la principal ventaja e importancia estratégica de las "fortalezas marinas".
Dejarlo solo era una idea aún peor. En primer lugar, el barco creó amenazas como posible portador de armas nucleares. Podía disparar a las bases más cercanas (por ejemplo, en el territorio de Japón), el calibre de 406 mm abrió amplias perspectivas para crear municiones especiales. Cabeza armada.
Edificio inacabado
El proyecto K-1000 no apareció de la nada. En septiembre de 1946, Estados Unidos hizo la primera propuesta para convertir el crucero de batalla inacabado Hawaii y el acorazado Kentucky en porta misiles.
El primer proyecto, denominado Estudio CB-56A, se asoció con el despliegue de doce misiles balísticos, V-2 alemanes capturados, a bordo del Hawaii (clase LKR Alaska). Posteriormente, estos planes se revisaron a favor de los misiles de crucero supersónicos de largo alcance Triton. La rápida evolución de los cohetes hizo que este proyecto fuera viejo incluso en la etapa de boceto. La nueva propuesta estaba relacionada con la instalación de 20 lanzadores de misiles balísticos Polaris en lugar de la tercera torreta del calibre principal, combinados con dos sistemas de defensa aérea Talos y dos sistemas de defensa aérea de corto alcance Tartar. La última propuesta fue la de reconstruir Hawaii en un barco de mando anfibio.
Para el acorazado de misiles "Kentucky" (tipo "Iowa") también se discutieron varias opciones para el rearme. Entre ellos (1956) se planeó crear un buque de ataque con 16 Polaris. Al mismo tiempo, se estudió un proyecto para un buque escuadrón de defensa aérea con 4 sistemas de defensa aérea de largo alcance Talos (320 misiles) o 12 lanzadores de misiles de defensa aérea de corto alcance Tartar (504 misiles).
Una fuerte reducción del presupuesto militar de la Armada provocó la reducción de ambos proyectos a finales de los años 50. Solo los barcos de menor rango pudieron convertir con éxito: cruceros pesados de la clase Baltimore y cruceros ligeros de la clase Cleveland.
Sin embargo, las unidades resultantes tenían una relación muy mediocre con proyectos anteriores de barcos altamente protegidos con misiles y armas de artillería.
La estabilidad de combate de esos cruceros no estaba asegurada por nada. Su esquema de defensa, diseñado para la acción en batallas de artillería, no respondió a ninguna de las amenazas de los tiempos modernos. Y debido a la sobrecarga total, su cinturón de armadura finalmente se sumergió en el agua, habiendo perdido su significado. Los postes de la antena y las superestructuras masivas de Albany y Little Rock no recibieron protección, y no se estableció tal objetivo en absoluto. La protección local anti-fragmentación (30 mm) solo tenía sus sótanos de misiles.
* * *
¿Quién puede saber de antemano la dirección del progreso técnico?
La historia se desarrolla en espiral. Según otra versión, es similar al balanceo de un péndulo. Desde posiciones extremas - al centro, en busca de la legendaria "media dorada".
¿Es posible esperar la aparición de barcos grandes y tenaces que no se pueden inutilizar? en poco tiempo con un conjunto limitado de poderes?
El último proyecto de acorazado de misiles conocido se remonta a 2007. El proyecto, que llevaba la designación CSW (Capital Surface Warship), fue propuesto por el departamento de reforma militar del Pentágono. El desplazamiento total del barco se estima en 57 mil toneladas y el costo es de $ 10 mil millones El control de armas está subordinado al probado sistema Aegis. En cuanto a los costes operativos, son, según los autores,.
La cita se dice directamente: un espantapájaros que puede atraer demasiada atención y obligar al enemigo a desviar fuerzas significativas para contraatacar.
No funcionará ignorar el neolinkor: en términos de la cantidad de misiles a bordo, es comparable a la formación de destructores de misiles.
Nadie sabe cuánto tiempo y esfuerzo se necesitará para ahuyentar tal ataque. El factor de incertidumbre juega un papel. La última vez que lucharon con las fortalezas marinas fue hace siete décadas. Y los resultados de todas las batallas testificaron que se trataba de "objetivos difíciles". Soportaron tal cantidad de impactos, de los cuales barcos de otras clases habrían perecido hace mucho tiempo, esparcidos por los escombros en el fondo del mar.
"Son capaces de resistir cualquier forma de agresión como ningún otro barco de la Armada".
Estas unidades son ideales para patrullar puntos calientes. CSW no teme ninguna provocación y es poco probable que reciba un daño significativo de un ataque sorpresa de varios aviones enemigos.
Al mismo tiempo, el autor del artículo está convencido de que nadie ha realizado nunca pruebas de evaluación de misiles modernos contra objetivos tan protegidos. Y la gran mayoría de países nunca podrán crear nada que sea capaz de resistir la CSW.
Mientras sea posible lanzar Tomahawks con impunidad, al estar a cientos de kilómetros de la costa siria, no hay necesidad de acorazados de misiles. Pero todo puede cambiar cuando la flota se encuentra con un adversario capaz de llevar a cabo operaciones navales de represalia que representan una amenaza para los barcos.
