El siguiente caso que puede interesarnos en el marco de este estudio es la captura y ceguera del príncipe Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky era el hermano menor de los antes mencionados Rurik Przemyshl y Volodar Zvenigorodsky. Los tres príncipes, debido a razones dinásticas (su abuelo, Vladimir Yaroslavich murió antes que su padre Yaroslav el Sabio, como resultado de lo cual su padre fue privado de su herencia) se convirtieron en marginados, pero sin embargo, a través de una activa lucha política y militar, lograron para defender su derecho a una parte de la herencia común de los rurikitas, habiendo recibido en 1085 del Gran Duque Vsevolod Yaroslavich en la herencia, respectivamente, Przemysl, Zvenigorod y Terebovl.
En 1097, Vasilko participó en el famoso congreso de Lyubech, después del cual, al regresar a casa, fue engañado por la gente del príncipe Davyd Igorevich con el apoyo del gran duque Svyatopolk Izyaslavich y quedó ciego.
Vasilko Terebovlsky cegador. Crónica de Radziwill
La captura y ceguera de Vasilko provocó el comienzo de una nueva contienda, que terminó en 1100 con el congreso de príncipes de Vitichevsky (de lo contrario, el congreso en Uvetichi), convocado por Vladimir Monomakh para condenar a Davyd. El congreso fue precedido por hostilidades bastante activas, durante las cuales se formó una coalición contra Davyd, sus posesiones fueron devastadas, la ciudad de Vladimir-Volynsky, el patrimonio del príncipe, fue asediada repetidamente. Casi inmediatamente después del estallido de las hostilidades, los hermanos Vasilka Rurik y Volodar obligaron a Davyd a devolverles a su hermano lisiado, así como a entregar para su ejecución a los implicados en el cegamiento, que fueron inmediatamente ejecutados (ahorcados y disparados con arcos).
Es de destacar que para el congreso con el objetivo de condenar a Davyd, los peores enemigos del pasado se reconciliaron especialmente: los primos Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, los hermanos Oleg y Davyd Svyatoslavich y Vladimir Monomakh, quien actuó como fiscal principal en el congreso. Después de escuchar las explicaciones de Davyd Igorevich,. Nadie apoyó a Davyd Igorevich, los príncipes se alejaron desafiantemente de él e incluso se negaron a hablar con él personalmente, enviándole confidentes. Según la decisión del congreso, Davyd Igorevich fue privado de la posesión hereditaria; la ciudad de Vladimir-Volynsky, sin embargo, varias ciudades insignificantes y una cantidad bastante decente de dinero (400 hryvnia en plata) le fueron transferidas de los volosts y fondos. del Gran Duque, ya que también participó indirectamente en el cegador Aciano. El propio Davyd Igorevich, después del Congreso de Vitichevsky, vivió otros 12 años; en 1112 murió en la ciudad de Dorogobuzh.
Como puede verse en el ejemplo de este caso, al determinar el castigo de los delitos se observó con precisión el principio.
La ceguera de Vasilko Terebovlsky no fue el único caso de este tipo en la Rusia premongola. En 1177, tras la derrota en la Batalla de Koloksha, que marcó el inicio del reinado de Vsevolod el Gran Nido en Vladimir, sus sobrinos y principales rivales en la lucha por el reinado de Vladimir, los hermanos Yaropolk y Mstislav Rostislavichi, según algunas fuentes, también fueron cegadas, y Mstislav más tarde incluso recibió el apodo de "Bezoky". Sin embargo, más tarde, los príncipes ciegos recuperaron milagrosamente la vista después de orar en la iglesia dedicada a los santos Boris y Gleb, lo que puede indicar la naturaleza originalmente ritual de "cegar". De una forma u otra, el cegamiento de Yaropolk y Mstislav no tuvo consecuencias legales, políticas o de otro tipo en el ambiente principesco de los Rurikovichs.
Ahora retrocedamos por un tiempo y consideremos otro método que se practicó en la familia principesca de Rurik para ajustar cuentas políticas: la expulsión de las fronteras de Rusia. A menudo, los príncipes que fueron derrotados en la lucha interna se exiliaron ellos mismos, con la esperanza de obtener el apoyo de los gobernantes de los estados vecinos o reclutar contingentes militares adicionales para continuar la lucha. Pero hubo casos en que los príncipes abandonaron las fronteras de Rusia no por su propia voluntad. El primer caso de este tipo se observó en 1079, cuando los jázaros se llevaron por la fuerza al príncipe Oleg Svyatoslavich de Tmutarakan a Constantinopla. Lo más probable es que esto no sucediera sin el conocimiento del príncipe Vsevolod Yaroslavich, quien luego ocupó la mesa de Kiev, cuya primera esposa fue la hija del emperador Constantinopla Constantin Monomakh. Si Vsevolod fue de hecho el organizador de la expulsión forzosa de Oleg, entonces estamos ante la primera deportación forzosa en la historia de Rusia por razones políticas. Es de destacar que los jázaros, que capturaron a Oleg, no lo mataron, sino que simplemente lo llevaron a Constantinopla, donde Oleg estaba bajo una apariencia de arresto domiciliario, y posteriormente fue exiliado a la isla de Rodas. En Rodas, Oleg gozó de cierta libertad e incluso se casó con una representante de la familia patricia del Imperio Bizantino, Theophania Muzalon, en 1083 regresó a Rusia en el mismo Tmutarakan, desde donde inició su forzado "viaje a Constantinopla".
En 1130, Mstislav Vladimirovich el Grande, nieto de Vsevolod Yaroslavich, recurrió a un método similar para eliminar a los oponentes políticos, aunque de manera algo diferente. Convocó a los príncipes de Polotsk a Kiev para el juicio: toda la descendencia de Vseslav el Hechicero: sus hijos David, Rostislav y Svyatoslav, así como los nietos de Rogvolod e Ivan, los acusó (no participación en las campañas de toda Rusia contra los polovtsianos, desobediencia). En este caso, no se trata de intrigas y secuestros, como en el caso de Oleg Svyatoslavich, sino de expulsión directa, formalizada de acuerdo con todas las reglas de los procedimientos principescos rusos antiguos: una citación a juicio, acusación y sentencia.
Los príncipes de Polotsk exiliados pudieron regresar a Rusia y restaurar sus derechos de propiedad solo después de la muerte de Mstislav en 1132.
El príncipe Andrey Bogolyubsky hizo lo mismo con sus parientes más cercanos. En 1162, Andrei expulsó a su madrastra y tres medio hermanos de Rusia a Constantinopla: Vasilko, Mstislav y Vsevolod de siete años (el futuro Vsevolod el Gran Nido), de los cuales siete años más tarde, en 1169, solo Vsevolod pudo Regreso a Rusia.
Hablando de un método de represalia contra los oponentes políticos, como la expulsión de las fronteras de Rusia, se debe prestar atención a que, a diferencia del asesinato, el cegamiento o, como hablaremos más adelante, la tonsura monástica forzada, su uso no causó un efecto negativo. reacción del resto de los rurikitas y no provocó protestas en el ambiente principesco. Se puede concluir que este método de tratar con los oponentes políticos era bastante legítimo.
El caso de la muerte en 1171 en Kiev del príncipe Gleb Yuryevich, hijo de Yuri Dolgoruky, el hermano menor de Andrei Bogolyubsky, también merece una consideración detallada en el contexto de este estudio. Gleb comenzó su reinado en Kiev en 1169 después de la notoria captura de Kiev por las tropas de Andrei Bogolyubsky. Finalmente logró establecerse en Kiev en 1170, y después de un tiempo murió repentinamente. Más adelante en los anales vemos lo siguiente: (Andrey Bogolyubsky - autor). En este texto, el nombre "Rostislavichi" significa no mencionado anteriormente, los sobrinos de Andrei Yaropolk y Mstislav Rostislavichi, los nietos de Yuri Dolgoruky y los hijos del príncipe Rostislav Mstislavich de Smolensky, los nietos de Mstislav el Grande.
Es de destacar que Andrei Bogolyubsky, culpando por el envenenamiento de su hermano, imaginario o real, a los príncipes-parientes, les exige solo la extradición de las personas, en su opinión, culpables del crimen. Además, motiva su demanda por el hecho de que los asesinos del príncipe son enemigos de todos los miembros de la familia principesca. Cabe señalar que Grigory Hotvich, acusado por Andrei del asesinato del príncipe Gleb, hasta 1171 ocupó el cargo de Kiev tysyatsky, es decir, solo se encontraba un paso en la escala social por debajo del príncipe, sin embargo, no tenía inmunidad. de la corte principesca y podría ser ejecutado por sentencia principesca. El príncipe Roman Rostislavich, que ocupó la mesa de Kiev en el mismo 1171, no entregó a Gregorio a Andrey como represalia, sino que lo destituyó del cargo de tysyatsky y lo expulsó de Kiev. Insatisfecho con esta decisión de Roman, Andrei lo expulsó de Kiev, donde Roman pudo regresar solo después de la muerte de Andrei en 1174. El destino posterior de Grigory Hotvich no se refleja en los anales, pero, es poco probable, tener un enemigo como Andrei Bogolyubsky y privado del patrocinio principesco, vivió una vida larga y feliz.
Ahora consideremos otra forma de represalias contra los oponentes políticos en Rusia: la tonsura forzada como monje. En la Rusia premongola, solo hubo un caso de este tipo: en 1204, después de una campaña exitosa en las estepas polovtsianas, el príncipe Roman Mstislavich Galitsky capturó y tonsuró por la fuerza al príncipe Rurik Rostislavich de Kiev, su esposa e hija. En la Rusia premongola, este fue el primer y último caso de tonsura forzada de un príncipe en un rango monástico. Después de la muerte del propio Roman en 1205 en una pequeña escaramuza cerca del Zavikhvost polaco, Rurik se desnudó inmediatamente y continuó una lucha política activa por el reinado de Kiev con el príncipe Vsevolod Svyatoslavich Chermny de Chernigov. Rurik murió en 1212.
El acto de Roman en relación con Rurik es tan único que las evaluaciones de investigación de sus motivos y significado difieren enormemente. Sin entrar en detalles, podemos afirmar que existen dos formas de interpretar este hecho histórico.
Primero, la tonsura se debió a razones matrimoniales: la hija de Rurik era la esposa divorciada de Roman, cuyo matrimonio se contrajo en violación de las regulaciones de la iglesia (el sexto grado de parentesco en lugar del séptimo aceptable) y la tonsura del ex suegro, suegra y esposa al rango monástico contribuiría a la legitimación del segundo matrimonio de Roman.
El segundo examina las razones puramente políticas de las acciones de Roman, que tenía la intención de establecer el control sobre Kiev.
Ambos puntos de vista son muy vulnerables a la crítica, ya que ambos son internamente contradictorios y no están plenamente verificados lógicamente.
En el marco de este estudio, estamos más interesados no en las consecuencias de este evento, sino en la reacción de los otros príncipes, en particular, Vsevolod el Gran Nido, que gozaba de la mayor autoridad en Rusia en ese momento.
Vsevolod inmediatamente intervino del lado de los hijos de Rurik, Rostislav y Vladimir, quienes fueron capturados por Roman junto con su padre y llevados a Galich por él. Roman se vio obligado a liberarlos bajo la presión de Vsevolod, y el mayor de ellos, a saber, Rostislav Rurikovich, fue puesto inmediatamente por Vsevolod en la mesa de Kiev, que anteriormente había sido ocupada por el propio Rurik. Teniendo en cuenta que antes del episodio con la tonsura, la relación entre Vsevolod y Roman era, en general, incluso, se puede decir que con tal acto Roman se enfrentó a sí mismo al príncipe más poderoso y autorizado de Rusia. Una actitud negativa hacia el acto de Roman es claramente visible por parte de otros príncipes: Smolensk Rostislavichi, a cuyo clan pertenecía el propio Rurik, y Chernigov Olgovichi, esto se evidencia por la aprobación unánime de los príncipes del hecho del regreso de Rurik. al mundo después de la muerte de Roman, a pesar de que fue Olgovichi quien se convirtió en el futuro en sus oponentes políticos más implacables.
Y el último, pero quizás el más atroz caso de asesinato político que tuvo lugar en la Rus premongola, ocurrió en el principado de Riazán en 1217, en referencia al notorio congreso de Isad.
El congreso fue organizado por los príncipes Gleb y Konstantin Vladimirovichi, quienes invitaron a sus familiares para resolver problemas sobre la distribución de propiedades en el principado de Ryazan. Durante la fiesta, los sirvientes armados de Gleb y Constantine irrumpieron en la tienda donde se alojaban los príncipes y mataron a todos los príncipes presentes y a los boyardos que los acompañaban. En total, murieron seis príncipes de Rurik: Izyaslav Vladimirovich (hermano de Gleb y Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Las genealogías de los príncipes fallecidos se reconstruyen con dificultad, los patronímicos de algunos de ellos se reproducen hipotéticamente, sin embargo, su número y pertenencia al clan Rurik no plantean dudas entre los investigadores. De los príncipes invitados al congreso, solo uno sobrevivió: Ingvar Igorevich, quien por alguna razón desconocida no asistió al congreso.
Las consecuencias para los príncipes que asesinaron a sus familiares fueron extremadamente negativas. Ambos se convirtieron en parias de la familia principesca y no tuvieron más herencia en Rusia. Tanto el uno como el otro se vieron obligados a huir a la estepa, vagar durante mucho tiempo, sin poder establecerse en ningún lado. Gleb, ya en 1219, murió en la estepa, perdiendo la cabeza. Constantino apareció en Rusia más de veinte años después, en 1240. Ayudó al príncipe Rostislav Mikhailovich, el hijo de Mikhail Vsevolodovich de Chernigov en la lucha contra Daniel Romanovich Galitsky y, posiblemente, terminó sus días en Lituania, al servicio del príncipe Mindovg.
El principado de Riazán pasó a manos de Ingvar Igorevich, quien no asistió al notorio congreso y, por lo tanto, salvó su propia vida.
Resumiendo los resultados de este breve ciclo, se pueden extraer las siguientes conclusiones.
En la Rusia precristiana, un método de ajuste de cuentas políticas como el asesinato se consideraba bastante aceptable, ya que los criterios para el bien y el mal en un entorno pagano estaban determinados, por regla general, por la medida de la conveniencia de un acto en particular.
Con la difusión y el establecimiento del cristianismo como religión estatal, los asesinatos políticos comenzaron a ser condenados enérgicamente tanto por la iglesia como por los propios representantes de la élite principesca. Los príncipes trataron de encontrar y empezaron a utilizar métodos de ajuste de cuentas, no relacionados con la privación de la vida de un enemigo político y la autolesión. Los infractores de estas reglas no escritas fueron castigados en forma de privación de volosts y, por lo tanto, ingresos y una disminución en el estatus en la jerarquía principesca. Los autores directos de los delitos contra el príncipe, en el caso de que sepamos de su extradición al agraviado, fueron castigados con la muerte.
En total, desde finales del siglo X. antes de la invasión mongola, es decir, durante más de 250 años, solo cuatro casos de asesinato político se registraron de manera confiable en Rusia (el congreso en Isadh debe considerarse un asesinato grupal): el asesinato de Yaropolk Svyatoslavich, los asesinatos de Boris y Gleb Vladimirovich y el congreso e Isadh, donde seis príncipes. Un total de nueve víctimas. Presumiblemente, las muertes de los príncipes Yaropolk Izyaslavich y Gleb Yuryevich mencionados en el artículo, posiblemente asesinados "por orden" de otros príncipes, pueden considerarse un asesinato político. El artículo no menciona y no considera la muerte de Yuri Dolgoruky en Kiev (también puede haber sido envenenado, pero no hay evidencia de esto) y el asesinato de Andrei Bogolyubsky, quien, por supuesto, murió de muerte violenta, pero no hay evidencia de queque otros Ruriks pueden haber estado involucrados en su muerte. El príncipe Igor Olgovich, que fue asesinado y despedazado por los rebeldes de Kiev en 1147, tampoco se menciona en el artículo, ya que tal muerte difícilmente puede encajar en la categoría de asesinato político, a pesar de que el levantamiento en sí puede haber sido provocado por los opositores políticos del clan Olgovich. Por lo tanto, con los cálculos más "optimistas", el número de víctimas de asesinatos políticos en Rusia en el entorno principesco de 250 (aunque, si cuenta desde 862 - el año de la vocación de Rurik, entonces durante casi 400) años, no superará doce personas, la mitad de ellas víctimas de una masacre. En la mayoría de los casos, los conflictos entre príncipes se resolvieron de otras formas no violentas descritas en el ciclo.
En general, no es una historia muy sangrienta.
Lista de literatura usada:
Cuentos de años pasados
Crónica Laurentiana
Crónica de Ipatiev
Las enseñanzas de Vladimir Monomakh
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Gorsky. Edad Media rusa.
LICENCIADO EN LETRAS. Rybakov. La Rus de Kiev y los principados rusos de los siglos XII-XIII
PÁGINAS. Tolochko. Rusia antigua.
COMO. Shchavelev. Formas de venganza y castigo en las relaciones entre principescos de los Rurikovichs.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky tonsuró por la fuerza a una familia principesca en Kiev: de la interpretación de las circunstancias a la reconstrucción de las razones.
