Como saben, el acorazado Oslyabya estaba destinado a liderar la triste lista de barcos rusos que murieron en la Batalla de Tsushima. A las 13.49 "Prince Suvorov" abrió fuego, ya las 14.40, es decir, solo 51 minutos después del comienzo de la batalla de las fuerzas principales, "Oslyabya" se dio la vuelta. Y podemos decir con seguridad que su muerte estaba predeterminada incluso antes, ya que a las 14.20, cuando el acorazado abandonó el sistema, ya estaba condenado: en ese momento, el Oslyabya tenía un balanceo de 12 grados. en el lado de babor y se sentó en el agua con su arco hasta la boca.
Al mismo tiempo, el "Oslyabe" "Peresvet" del mismo tipo soportó con honor todas las penurias de la batalla de Shantung, que tuvo lugar el 28 de julio de 1904, a pesar de que al menos 37 proyectiles lo alcanzaron, entre ellos 13 Calibre 305 mm. De hecho, "Peresvet" resultó ser el barco ruso más dañado en esa batalla, pero logró no solo sobrevivir a la batalla, sino también regresar a Port Arthur por su cuenta.
¿Por qué murió un acorazado y sobrevivió el otro? La pregunta es tanto más interesante porque, según los datos disponibles hoy, los barcos recibieron daños similares en gran medida comparables. En la serie de artículos propuesta, intentaré encontrar una respuesta a esta pregunta.
Un pequeño prefacio
Dado que "Oslyabya" murió en batalla, nadie, por supuesto, pudo estudiar y sistematizar al menos de manera algo exhaustiva los calibres de los proyectiles que lo golpearon, el número y el tiempo de los impactos. Si el daño al acorazado escuadrón "Peresvet", recibido por él en la batalla el 28 de julio de 1904 en el Mar Amarillo, se registró y describió escrupulosamente, los investigadores del futuro de "Oslyab" obtuvieron solo información muy fragmentaria de los informes. de marineros rusos y japoneses. Sin embargo, la evidencia disponible se puede dividir en 3 categorías principales.
La categoría 1 es, por supuesto, evidencia de la tripulación de Oslyabi. Son los más valiosos y confiables, ya que estas personas estaban en el acorazado y vieron lo que le estaba sucediendo con sus propios ojos. Sin embargo, esto no hace que dicha evidencia sea la verdad última; dada la frenética batalla y el severo trauma psicológico causado por la muerte del acorazado, su evidencia puede ser algo confusa o contener una evaluación aproximada de un evento (por ejemplo, el calibre de el proyectil víctima).
Categoría 2: evidencia de marineros rusos de buques de guerra "vecinos" que tuvieron la oportunidad de observar el tiroteo del Oslyabi desde una distancia relativamente corta. Teniendo en cuenta el hecho de que ZP Rozhestvensky estableció los intervalos entre los barcos blindados en 2 cables, desde el Sisoy Velikiy y el Eagle pudieron ver el Oslyabya desde una distancia de no más de 350 metros, y teniendo en cuenta el hacinamiento de los barcos rusos en el comienzo de la batalla - o menos que el valor especificado. Pero aún puede haber mucha más confusión y errores de observación. No hubo holgazanería entre nuestros marineros, cada uno estaba ocupado con sus propios asuntos y, obviamente, los marineros y oficiales de otros barcos no podían, ni tenían ese deber, vigilar constantemente el Oslyabey. En consecuencia, su evidencia podría estar significativamente distorsionada y ser en gran medida errónea.
Finalmente, la tercera categoría debería incluir los certificados de los marineros japoneses. Ellos, por supuesto, sabían bien lo que estaban haciendo ellos mismos, pero solo tenían una idea aproximada de lo que le estaba sucediendo al Oslyabya, simplemente porque el Oslyabya estaba a una distancia considerable de ellos.
Palabra al Capitán Obvio
Empecemos por lo más simple. El acorazado de escuadrón "Oslyabya" murió como resultado de la pérdida de estabilidad: tenía un corte fuerte en la proa y se inclinó hacia el lado izquierdo hasta que se posó sobre él, y luego rodó y se hundió. Es bastante obvio que el barco sufrió una gran inundación de los compartimentos de proa y los locales en el lado de babor, que fue la razón de su muerte. No es menos obvio que tales inundaciones se produjeron como resultado de daños en el casco causados por proyectiles enemigos que impactaron en la línea de flotación de Oslyabi.
¡Gracias, Cap!
En vista de lo anterior, el autor de este artículo no se propone la tarea de identificar, contar y estudiar todos los aciertos en "Oslyabya". Esto es, francamente hablando, ingrato e innecesario para nuestros propósitos. Concentrémonos mejor en estudiar los impactos que provocaron las inundaciones mencionadas anteriormente.
Datos japoneses
A juzgar por la información de que dispone el autor, el acorazado japonés Fuji infligió un daño decisivo al Oslyaba. Sus artilleros creían que habían logrado tres impactos con proyectiles de 305 mm en el lado izquierdo del barco ruso, y todos cayeron en el área de la línea de flotación. El primer proyectil de 12 pulgadas golpeó el barco ruso en la proa, parte sin blindaje del casco, aproximadamente a las 13,56 (en adelante, hora rusa). Luego, a las 14.12 casi simultáneamente, dos "maletas" más de 305 mm aterrizaron en "Oslyabya". Uno de ellos, lo consideraremos el segundo consecutivo, golpeó el área del pozo de carbón # 10. Y uno más, el tercero, golpeó al acorazado ruso en las inmediaciones del lugar del primer impacto.
Por supuesto, además del Fuji, otros barcos japoneses también dispararon contra Oslyabya. No se puede descartar que el barco ruso haya recibido algunas "maletas" más pesadas de 254-305 mm de "Kasuga" y "Sikishima". Sin lugar a dudas, los japoneses lograron numerosos golpes en el Oslyabya con proyectiles de 152-203 mm. Pero, hasta donde el autor sabe, otros proyectiles que impactaron en la zona de la línea de flotación de Oslyabi, además de los anteriores, no fueron observados desde los barcos de la Flota Unida.
Despachos e informes de los miembros de la tripulación del "Oslyabi"
De los tres impactos de proyectiles de 305 mm en el área de la línea de flotación del lado izquierdo, los marineros rusos del Oslyabi confirman con bastante precisión dos: en el lado sin blindaje en la proa y en el pozo de carbón No. 10. Esto, por supuesto, no significa que el tercer proyectil Fuji de 305 mm haya fallado en el objetivo. Pero el hecho es que los dos impactos anteriores produjeron un efecto muy notable y requirieron un esfuerzo significativo por parte de la tripulación para corregir el daño recibido. Al mismo tiempo, nuestros marineros no parecieron notar el tercer impacto de un proyectil de 305 mm del "Fuji", el daño para describir por qué no se registró.
Primer golpe
El oficial de minas "Oslyabi", el teniente Mikhail Petrovich Sablin 1st, lo describió mejor:
“Uno de los primeros disparos golpeó desde el lado izquierdo hacia la cubierta viva cerca del primer mamparo delantero. En el agujero recibido de este proyectil, el agua entró en el primer y segundo compartimentos de la cubierta viva, y a través de las grietas formadas en la cubierta, a través de la escotilla y en los tubos del ventilador rotos, entró en el sótano de proa izquierda de 6 pulgadas y en el compartimento de la torreta. El agujero estaba bajo el agua, pero debido al golpe y el fuerte oleaje, no se pudo reparar. La propagación del agua a lo largo de la cubierta habitable fue detenida por el segundo mamparo, frente a la viga de proa, y en las bodegas, el agua llegó al compartimiento de dínamos de proa y vehículos submarinos.
¿Cómo supo el teniente tan bien el daño al golpear este proyectil pesado japonés? Como se desprende de su propio informe, el comandante de "Oslyabi", Capitán 1º de rango V. I. Baer, ordenó al teniente Sablin que estuviera en las "instalaciones eléctricas", que estaban ubicadas en las inmediaciones del compartimiento de vehículos de minas submarinas. Aunque no se dice directamente, es bastante obvio por el contexto que estamos hablando de la colocación de dínamos. Inmediatamente después del impacto, Sablin fue a la cubierta de estar: “Cuando hicimos un agujero en el compartimiento de proa, el humo en el 1er y 2do compartimiento de proa era tan denso que las bombillas incandescentes no eran completamente visibles y había completa oscuridad. Suponiendo que los cables estuvieran rotos allí, fui allí con un equipo de reparación ".
Al llegar a la cubierta de estar, Sablin encontró allí a un oficial superior Pokhvistnev y un mecánico de sentinas. Sablin ventiló el local abriendo el ojo de buey en el lado de estribor y, aparentemente, revisó al electricista durante algún tiempo (no escribe directamente sobre esto), pero no participó en el sellado del agujero resultante. Esto se desprende de su propio informe: “Después de un tiempo le pregunté al oficial superior cómo se ocuparon del agujero. Él respondió que el hoyo no se podía reparar, pero que el agua estaba arreglada y el hoyo ahora no representa ningún peligro.
Aparentemente, en ese momento, el Oslyabi aún no tenía un ajuste fuerte en la proa, y el barco tenía solo un ligero escora; de lo contrario, D. B. Pokhvistnev, obviamente, no habría sido tan optimista sobre la posible amenaza. Teniente M. P. Sablin intentó regresar a su departamento, pero fracasó: “Quería ir al departamento de vehículos submarinos, pero la escotilla estaba cerrada con listones y había 2 pies de agua por encima. Pregunté por teléfono, como el de ellos, respondieron que todo estaba bien. Las dinamos de proa debajo del compartimiento de los sumergibles funcionaban correctamente.
¿Por qué sucedió? El caso es que esta trampilla fue asegurada desde abajo por el conductor de la máquina de minas V. Zavarin, quien indicó en su informe:
“Bajé a mis vehículos de la mina y un auto dinamo, pero ni siquiera pasaron 10 minutos (esto sucedió inmediatamente después del comienzo de la batalla - ed.), Cuando nuestro acorazado se metió en la proa del proyectil de 12 pulgadas del enemigo, hizo un orificio en la superficie, tuberías de ventilación interrumpidas; aunque se reparó el agujero, el agua entró en los vehículos de la mina submarina antes de sellar. Dejé temporalmente el compartimiento del aparato de la mina para sujetar el cuello de la cubierta blindada, lo cual logré hacer.
Después de cerrar la tapa, el revisor regresó, vio que el agua seguía fluyendo por los conductos de ventilación y ordenó que se cerraran. En ese momento Sablin logró contactar con él: "¿Cómo, Zavarin, cómo estás, me pueden controlar?" Le respondí que no hay mucha agua, puedo manejar ".
En el futuro, lo más probable es que el teniente M. P. Sablin ya no descendiera por debajo del nivel de la cubierta viva, ya que no menciona nada al respecto. Cabe señalar que su informe es extremadamente detallado, pero, por supuesto, no hay un cronometraje minuto a minuto, y solo se indica la secuencia de acciones realizadas por este oficial. Como se mencionó anteriormente, al comienzo de la batalla, estaba en algún lugar cerca de las dínamos, luego, después de las 13.56, cuando un proyectil de 305 mm golpeó la proa del Oslyabi, fue a la cubierta viva, reparó o verificó algo, habló con un oficial superior, no pudo regresar, pero logró comunicarse con el departamento de submarinos. Todo esto le llevó 16 minutos, y luego el segundo, y quizás el segundo y tercer proyectiles de 305 mm de Fuji impactaron en Oslyabya.
Segundo golpe
Sablin señala en el informe:
“… Un proyectil golpeó desde el lado izquierdo en el décimo pozo de carbón, rompiendo la armadura. Entonces apareció agua en la cámara del pozo de repuesto izquierda, y el balanceo comenzó a aumentar. Al comienzo del rollo, comenzaron a llenar tres pasillos laterales con agua del lado derecho, y luego, con un rollo aumentado, los cargadores de cartuchos de la derecha”.
¿Cómo supo todo esto? Como se desprende de su propio informe, Sablin logró hablar con el mecánico de sentinas y el ingeniero naval Zmachinsky, quien insistió en que era necesario no limitarse solo a los pasillos laterales, sino "contrarrestar" urgentemente los cargadores de cartuchos. El propio Sablin recibió instrucciones de poner en marcha las turbinas No. 4-6, y solo aquí menciona el borde que aparecía en el morro: "El balanceo siguió aumentando, y nos sentamos con el morro".
Entonces Sablin intentó contactar con su equipo minero ubicado en el departamento de vehículos mineros submarinos y en el departamento de dínamos, pero resultó que ni el teléfono ni la comunicación por voz ya funcionaban. Luego envió al minero Chernov, que debía bajar por la torre de proa y ordenar a todos que salieran y cerraran las escotillas. Sablin, al darse cuenta de que esto provocaría una parada de las dínamos, decidió poner en marcha las demás en las baterías. Pero el teniente ya no intentó descender a la bodega ni establecer contacto con quienes se encontraban en ella.
¿Qué pasó con el equipo de la mina en ese momento? V. Zavarin señala:
“El barco empezó a escorar; Ordené abrir la válvula de descarga, que drena el agua de la sala de vehículos de la mina submarina y en la bodega de las máquinas dinamo, y poner en marcha las turbinas para bombear el agua acumulada en la sala de vehículos de la mina submarina; luego ordenó buscar agua en el compartimiento de la torreta; allí también el agua llegaba por conductos de ventilación que inundaban el local; todo esto fue reparado de manera oportuna.
Este fragmento del informe contiene una indicación implícita de la hora de lo que está sucediendo. El Oslyabi consiguió un ligero vuelco después del primer impacto, según lo indicado por el teniente Sablin. Y sería extraño que no apareciera: al fin y al cabo, el agua se estaba esparciendo por la cubierta viva, inundándola (al menos) en 60 centímetros, lo que provocó una sobrecarga considerable y fluyó hacia la bodega. Pero esta lista, aparentemente, no aumentó, o al menos no aumentó significativamente, de lo contrario el oficial superior del acorazado no tendría motivos para considerar seguro el hoyo. Un fuerte aumento en el balanceo ocurrió solo después de que el segundo proyectil japonés de 305 mm golpeó el pozo de carbón No. 10, como resultado de lo cual tanto este pozo como la cámara del pozo izquierdo se inundaron. Por lo tanto, el extracto anterior del informe de V. Zavarin se refiere al momento en que "Oslyabya" obtuvo el segundo (o segundo y tercer) hits.
Vemos en su informe que el equipo de la mina luchó contra la afluencia de agua, pero esta lucha no tuvo éxito: las medidas tomadas no ayudaron. En el testimonio de la Comisión Investigadora V. Zavarin indicó:
“Abrí la válvula de escape y el agua entró en la bodega, luego, para bombear el agua, encendí las turbinas, pero aparentemente esto no ayudó, ya que el agua comenzó a penetrar en el compartimiento de la torreta, que pronto se inundó. y ordené que repararan la habitación y todo está bien cerrado.
Al ver que sus acciones no tuvieron éxito, V. Zavarin intentó apelar al oficial de la mina, es decir, al teniente Sablin:
“Fui al teléfono, quería preguntarle al oficial de la mina qué hacer y cómo, porque el barco estaba muy inclinado y se estaba agregando agua al local, pero resultó que el teléfono no funcionaba. I - a las tuberías de las salas de reuniones, que también fueron interrumpidas; en ese momento hubo un comando: "Escapa por la torre, quien pueda," porque el acorazado comenzó a rodar muy rápido ".
Aparentemente, Sablin y V. Zavarin intentaron comunicarse entre sí aproximadamente al mismo tiempo, pero ambos fallaron, ya que el teléfono y la comunicación por voz ya no funcionaban. Y luego, probablemente, el minero Chernov enviado por Sablin "llegó", aunque en ninguna parte se dice directamente, pero lo más probable es que haya sido él quien dio la orden al equipo de la mina para que saliera por la torre. Lo cual hizo, después de detener las dinamos y cerrar las escotillas.
La muerte de "Oslyabi"
Según el testimonio del guardiamarina Shcherbachev 4º (escuadrón del acorazado "Orel"), cuando el "Oslyabi" salió de combate a las 14:20, el barco tenía un fuerte escora hacia el lado izquierdo y se sentó con la proa hasta las puntas. El autor se inclina a confiar en este juicio, ya que la observación se realizó a una distancia sumamente pequeña, de la cual sería difícil equivocarse, y está plenamente confirmado por el testimonio de otros testigos presenciales. En esta posición del buque de puerto, sus cubiertas de batería estaban en las inmediaciones del agua.
M. P. Sablin escribió:
“Cuando la escora fue muy grande y el agua comenzó a entrar en la cubierta de estar a través de las escotillas y un ventilador de la batería, subí a la cubierta de la batería y vi que el agua entraba por los puertos de la pistola de la batería … Luego llamé a varios tripulantes y quiso cerrar el puerto vecino, pero pronto se convenció de que eso era imposible. Los medios portkits se rompieron, y durante la ola, el agua rodó en un torrente por todo el puerto, derribó las maletas y nos cubrió con la cabeza.
Obviamente, al estar en una posición similar, el acorazado Oslyabya ya no podía contar con la salvación. Estaba condenado por la sencilla razón de que el flujo de agua en su casco adquirió un carácter completamente incontrolable: la cubierta de la batería se ahogó en gran medida y los equipos de emergencia ya no pudieron hacer nada al respecto. Pero un matiz muy interesante llama la atención: M. P. Sablin señala el flujo de agua precisamente a través del puerto de la batería y de ninguna manera a través de los orificios en el casco del Oslyabi. Después de otros 20 minutos, a las 14.40. "Oslyabya" se dio la vuelta.
Resultados y conclusiones
Para empezar, observemos el diagrama de la proa del barco y determinemos exactamente dónde está el oficial de minas M. P. Sablin y el director V. Zavarin. El espacio para dínamos se muestra con relleno amarillo, verde: el compartimiento de los vehículos de minas submarinas y la línea roja es la cubierta de estar.
Como puede ver, ninguno de los miembros de la tripulación de Oslyabi de los que sobrevivieron a la batalla de Tsushima y escribieron informes "por autoridad" tuvo la oportunidad de observar los compartimentos ubicados en la proa del compartimiento de la torreta de la torreta de proa de 10 pulgadas y debajo de la sala de estar. mazo (encerrado en un círculo azul en el diagrama). Entonces, por supuesto, no hay forma de que podamos saber con certeza lo que estaba sucediendo allí. Sin embargo, a partir del testimonio de V. Zavarin y M. P. Sablin, sabemos que:
1. Como resultado de un proyectil de 305 mm que golpeó la proa del acorazado al nivel de la cubierta viva, el agua no solo se derramó sobre esta cubierta, sino que también comenzó a penetrar a través de las escotillas, las grietas de la cubierta y los conductos de ventilación hacia las habitaciones de abajo. eso.
2. Al mismo tiempo, el agua inundó muy activamente incluso habitaciones muy alejadas del lugar de la explosión del proyectil, como un sótano de cartuchos de 6 pulgadas, las instalaciones de los vehículos de la mina submarina (se ubicaba inmediatamente detrás de la compartimento de vehículos de minas submarinas
Por lo tanto, se puede suponer que las habitaciones ubicadas más cerca del lugar de la ruptura se llenaron de agua de manera aún más intensa, ya que en esta área deberían haberse notado más fugas por las grietas y ventilación dañada. Pero, aparentemente, en el período de 13.56 a 14.12, es decir, en el intervalo entre el primer y segundo o tercer impacto de los proyectiles Fuji de 305 mm, entró relativamente poca agua en los compartimentos nasales, esto no causó una sensación de peligro. en el oficial superior D. B. Pokhvistnev, ni el teniente M. P. Sablin, que estaban cerca del agujero.
Sin embargo, también es posible otra interpretación de los eventos. Los compartimentos nasales debajo de la línea de flotación podrían inundarse de manera bastante intensa, pero D. B. Pokhvistnev y MP Sablin no prestaron atención a esto, atribuyendo la apariencia del borde en la proa a la apariencia de agua en la cubierta viva.
Pero luego, a las 14.12, "Oslyabyu" golpeó el segundo proyectil de 305 mm, que alcanzó el área del pozo de carbón # 10. Esto provocó la inundación, primero del pozo mismo, y luego también la colocación de una cámara de pozo de repuesto debajo de él: debo decir, daños muy similares, y con las mismas consecuencias que recibió "Peresvet", pero más sobre eso en el próximo artículo. Naturalmente, estas inundaciones provocaron una sacudida, que intentaron corregir con una contrainundación. Desafortunadamente, el autor no pudo averiguar exactamente qué compartimentos fueron sometidos a contrainundación, pero el sentido común sugiere que se trataba de compartimentos en el lado de estribor opuesto al décimo pozo de carbón.
¿A qué se suponía que conducía todo esto? Recordemos la lógica de proteger los extremos de los acorazados que no tenían un cinturón blindado completo a lo largo de la línea de flotación. Sus creadores eran muy conscientes de que la proa y la popa de tales barcos, desprotegidos por blindaje, podrían dañarse en la batalla, lo que provocaría que se inundaran de agua. Pero al mismo tiempo, se asumió que esta agua inundaría solo los compartimentos en la línea de flotación, y la cubierta blindada de caparazón protegería contra su penetración en las profundidades, es decir, en la bodega del barco. Por lo tanto, resultó que la inundación estaría limitada desde abajo por la cubierta blindada, y hacia el centro del barco, por travesías blindadas, lo que significa que el barco recibiría una cantidad relativamente pequeña de agua, lo que no le impediría continuando la batalla.
Así, si todo salió "según el libro de texto", y si los golpes japoneses no provocaron una inundación extensa de los compartimentos de la bodega en el morro del Oslyabi, entonces el agua que entró en el casco a través del orificio de la maleta de 305 mm "”Y cualquier otro proyectil que impactara en la nariz del acorazado, en algún momento simplemente dejaría de llegar. Una cierta cantidad se habría derramado sobre la cubierta viva, probablemente creando algunos adornos en la proa, pero eso era todo, porque debajo de la cubierta blindada de caparazón, los compartimentos seguían flotando. Entonces "Oslyabya", hundiéndose levemente bajo el peso del agua extraída de la inundación y la contra-inundación, tuvo que volver a una quilla uniforme, sin escora ni ajuste significativos.
Pero en lugar de esto, tanto el corte hacia la proa como el rollo hacia el lado izquierdo continuaron aumentando. Y esto sugiere que después de 14.12, es decir, después de que un proyectil de 305 mm de Fuji golpeó el pozo de carbón, los compartimentos de proa del Oslyabi se inundaron intensamente con agua y, en primer lugar, los compartimentos del lado izquierdo se calentaron. Si el agua llenará uniformemente los compartimentos nasales y los lados de babor y estribor, entonces el acorazado se sentó fuertemente con su morro, pero no tenía un banco grande al mismo tiempo. Si no fueron los compartimentos nasales del lado izquierdo los que se ahogaron, sino otros que se ubicaron junto al pozo de carbón No. 10, entonces, en este caso, el acorazado debería haber recibido una lista grande, pero su borde en la proa permaneció pequeño. Pero todos los observadores señalan la presencia tanto de balanceo como de recorte, lo que refuta ambas hipótesis recién enunciadas. En consecuencia, no tenemos más opciones que la inundación intensiva de los compartimentos de proa y, en primer lugar, en el lado de babor.
¿Qué pudo haber causado estas inundaciones? Es muy posible que el tercer proyectil "Fuji" de 305 mm, según los artilleros japoneses, golpeara al "Oslyabya" en las inmediaciones del primer impacto de 12 pulgadas. También es posible que no hubo impacto, y que el proyectil japonés simplemente explotó cerca del costado, pero el choque hidrodinámico sacudió las estructuras del casco del barco que ya tenían fugas, lo que provocó que la entrada de agua en los compartimentos de proa en el lado de babor aumentara significativamente.. O tal vez no hubo un tercer impacto ni en el casco de Oslyabi ni junto a él, y que todo esto fue solo un error de observación entre los japoneses, y el punto es que después apareció el banco debido a la inundación del pozo de carbón No. 10, había un agujero semi-submarino en la proa del barco desde el primer impacto que se volvió "bajo el agua", la presión del agua aumentó, y esto aceleró la inundación de los compartimentos en el lado izquierdo del acorazado condenado.
¿Podría ser que las estructuras del casco en la proa del Oslyabi recibieron daños adicionales de otros proyectiles japoneses de menor calibre, lo que provocó intensas inundaciones? Esto es muy cuestionable y he aquí por qué. No importa cuán poderosos fueran los proyectiles de alto explosivo de 152-203 mm de la Flota Unida, todavía tenían que golpearlos para causar un daño significativo a la cubierta viva. Pero por el testimonio de M. P. Sablin sabemos que la cubierta viva en la proa cayó muy por debajo del nivel del mar: se inundó de la cubierta de la batería, que estaba por encima de ella y que se ahogó a través de las portillas de armas dañadas. Entonces, si muchas minas terrestres japonesas golpearan la cubierta residencial, se ahogarían primero a través de agujeros por roturas, mientras que M. P. Sablin no menciona nada de eso, ni sobre agujeros ni sobre inundaciones.
Por lo tanto, la hipótesis más confiable parece ser que el Oslyabya quedó inutilizado y perdió por completo su efectividad de combate como resultado de solo dos o tres impactos de proyectiles de 305 mm en el área de la línea de flotación en el lado izquierdo. E incluso si ni un solo proyectil japonés hubiera golpeado el acorazado, todavía no habría podido luchar, ya que un barco con un balanceo de 12 grados y sentado en el agua hasta las bocas, obviamente, no pudo continuar el combate. batalla.
Es más. El autor de este artículo se aventuraría a sugerir que estos dos o tres proyectiles japoneses de doce pulgadas de Fuji causaron no solo una pérdida total de capacidad de combate, sino también la muerte de la nave. El caso es que, según los informes del mismo V. Zavarin, los compartimentos de bodega del Oslyabi siguieron calentándose todo el tiempo mientras estuvo abajo, a pesar de las medidas que había tomado. Lo más probable es que el agua fluyera desde la cubierta habitable inundada y se filtró desde los compartimentos de proa inundados, es decir, su apariencia no tuvo nada que ver con otros impactos en el Oslyabya. En consecuencia, se puede suponer que la inundación de los proyectiles de 305 mm de "Fuji" que golpearon el acorazado ruso adquirió gradualmente un carácter incontrolable y aún conduciría a la muerte de "Oslyabi", aunque esto, por supuesto, lo haría han pasado un poco más tarde de lo que pasó en la realidad …
Sin embargo, incluso si el autor se equivoca en esta suposición, debe entenderse que todos los demás golpes solo acabaron con el barco. En este caso, los daños en los puertos de armas, que dejaron de estar cerrados, deben considerarse una "misericordia", a pesar de que en las condiciones de un mar bastante tormentoso no pudieron repararse. Este daño resultó ser suficiente para la destrucción del Oslyabi, y otros impactos en el casco, torretas y superestructuras del acorazado no jugaron un papel decisivo o al menos significativo.
Consideremos ahora el daño al escuadrón acorazado "Peresvet", recibido por él en la batalla del 28 de julio de 1904 en el Mar Amarillo.
